De la France, 6« lettre à Auguste Lewald

> un maître contemporain, et le plus hardi \ que

> les yeux de ces douze ou quinze cents spectateurs

> toujours fixés sur le môme point acquièrent la

> puissance du microscope et grossissent les

> moindres détails jusqu'à des proportions déme-

> surées, effrayantes, scandaleuses. > Eh bien, malgré tout, ce que nos dramaturges les plus célèbres ont voulu mettre sur les planches c'est la réalité; c'est la vie de nos jours, telle qu'elle est; et de cette vie, (car j'ai dit à la fois trop et trop peu), ce qu'ils ont représenté avec une audace croissante, ce sont les misères et les plaies. C'est l'adultère, c'est la prostitution, l'un et l'autre parfois unis et confondus dans un type monstrueux. C'est le luxe dévorant et l'âpre luxure, la soif de l'or et celle de la chair. Et souvent, ils ont réussi; et même quelques-uns de leurs succès ont retenti comme des événements. Par quelles manœuvres savantes ces habiles et vigoureux dramaturges ontils donc abouti à ce résultat? Par quels prestiges, par quelle sorcellerie? Par quelle adroite combi-

i. Préface de F Étrangère.

Ll THiiATHB IT LÀ TiKITlft

naison des enchantements nécessaires et des pins rudes vérités? — Par quels procédés, en un mot, et dans quelle mesure ont-ils ouvert la scène, en dépit des préjugés de la foule, de ses habitudes et de ses pudeurs, aux sombres images des pires dépravations contemporaines?

Car enfin, ils ont dû prendre, ils ont pris, dans leurs tentatives les plus énergiques, de nomHreuses et minutieuses précautions. Ils n'ont innové dans le fond et dans la forme qu'au prix de sacrifices plus ou moins cruels : soumis pour le fond à cet idéalisme vague qui se dégage en quelque sorte d'une salle remplie, et pour la forme à tout un ensemble de conventions artistiques.

Ajoutons que ces deux écrivains ont mis en action à plusieurs reprises (Dumas plus souvent et plus nettement que son rival) des idées graves, des thèses sociales. Ils ont cru l'un et l'autre à l'influence du théâtre sur l'opinion. Ils ont pensé qu'ils pouvaient nous instruire en nous divertissant, a La partie la plus active, sinon la plus nutritive de la littérature, a dit Emile Augier, n'est-ce pas le théâtre? Les ennemis de l'émancipation intellectuelle

lui ont déclaré une guerre spéciale^ et je ne veux pas d'autre preuve de son efficacité \ » L'auteur de la Princesse Georges va plus loin — trop loin, selon beaucoup — lorsqu'il déclare avec cette franchise hautaine, qui est la marque de son talent, que le théâtre à ses yeux c n'est pas le but t ; que le but, c'est de défendre c les grandes causes >, de soutenir < les grandes tendances de l'esprit humain * ». — Voici donc un nouveau problème pour le critique : comment Alexandre Dumas et, dans certaines de ses pièces, Emile Âugier, ont-ils accordé les exigences de l'intérêt scénique avec celles de l'Idée? En d'autres termes, les comédies où ils plaident sont-elles de vraies comédies? Ou bien, si elles nous charment au point de vue dramatique, au point de vue social prouvent-elles vraiment quelque chose?

Fussent-elles, d'ailleurs, excellentes de tout point, il faudrait encore se poser une question : à quelle hauteur un dramaturge peut-il élever son art dans les régions de la Pensée, s'il veut être

i. Préface des Lionnes Pauvres,