HISTOIRE, LITTÉRATURE, PHILOSOPHIE

Juillet (1753).— Les brouilleries du parlement de Paris avec la cour, son exil et la grande chambre transférée à Pontoise, tous ces événements n’ont été un sujet d’entretien pour Paris que pendant vingt-quatre heures, et quoi que ce corps respectable eût fait depuis un an pour fixer les yeux du public, il n’a jamais pu obtenir la trentième partie de l’attention qu’on a donnée à la révolution arrivée dans la musique. Les acteurs italiens qui jouent depuis dix mois sur le théâtre de l’Opéra de Paris, et qu’on nomme ici bouffons, ont tellement absorbé l’attention de Paris, que le parlement, malgré toutes ses démarches et procédures qui devaient lui donner de la célébrité, ne pouvait pas manquer de tomber dans un oubli entier.

Peu de jours après son exil, nous eûmes ici à la fois deux ou trois éditions des Remontrances qu’il avait voulu faire au roi, et que Sa Majesté n’avait pjis jugé à propos d’écouter. A la tête de ces remontrances on trouve les arrêtés sur lesquels elles devaient rouler, et qui sont d’autant plus forts qu’ils sont d’une simplicité extrême. La

38 GAZETTE LITTÉRAIKE. — 17ô3.

première partie des Remontrances est lâche et longue ; la seconde est plus serrée et plus chaude. En général, elles n’ont pas eu à Paris le succès qu’on semblait être en droit de promettre à un ouvrage aussi intéressant pour la nation. Ces remontrances furent précédées par une brochure très-curieuse, qui a pour titre : Tradition des faits qui manifestent le système d'indépendance que les évêques ont opposé dans les différents siècles, aux principes invariables de la justice souveraine du roi aur tous ses sujets indistinctement; et la nécessité de laisser agir les juges séculiers contre leurs entreprises, pour maintenir l’observation des lois et la tranquillité publique. Cette brochure, dans laquelle on a rassemblé, pour l’instruction des fidèles, tous les attentats du clergé contre la puissance séculière, est presque aussi amusante qu’xm roman. On voit, par exemple, que, dans le quatorzième siècle, le clergé avait défendu aux nouveaux mariés de coucher ensemble les trois premières nuits, sous peine d’une amende considérable, et que le parlement avait été obligé de faire un règlement provisoire, qui portait en substance que, quant à non coucher de trois nuits avec sa femme au commencement du mariage, les demandeurs auront la récréance, le procès pendant, et pourront les épousés coucher franchement les trois premières nuits avec leurs femmes. Lequel rèj^lement fut suivi d’un arrêt définitif qui permit au mari de coucher avec sa femme sans l’agrément de l’évêque.

La place vacante à l’Académie par la mort de M. l’archevêque de Sens, vient d’être remplie par M. de Buffon, intendant du jardin du roi, de l’Académie des sciences, auteur de l’Histoire naturelle, homme dont l’acquisition ne peut que faii*e hoimeur à rAcadémie, comme son génie

en fait depuis longtemps à la nation. M. de Buffon est allé faire un tour en Bourgogne, d’où il reviendra dans peu avec son discours de réception. Il sera reçu deux ou trois jours avant la fête de Saint-Louis. Cette place était d’abord destinée et par l’Académie et par le cri public à M. Piron, auteur de Gustave et de quelques autres pièces, et surtout de la Métromanie, qui est un chef-d’œuvre dans son genre, et le seul que nous ayons peut-être depuis la mort du sublime Molière. Deux jours avant celui qui était fixé pour l’élection de M. Piron, le roi fit mander M. le président de Montesquieu, que le sort avait fait directeur de l’Académie pom cet acte, et lui déclara qu’ayant appris que l’Académie avait jeté les yeux sur M. Piron, et sachant que M. Piron était l’auteur de plusieurs écrits licencieux, il souhaitait que l’Académie choisît un autre sujet pour remplir la place vacante. Sa Majesté déclara en même temps qu’elle ne voulait point de sujet de l’ordre des avocats. On dit que ce sont les dévots qui ont rendu ce service à Piron, et M. l’ancien évêque de Mirepoix à leur tête. Piron dit que c'est un coup de crosse qu’il a reçu de sa part, et que ce prélat s’était reconnu dans le mot flasque, qui se trouve dans 1e quatrième vers de la fameuse ode, dont on s’est servi dans cette occasion pour donner l’exclusion à un homme dont les talents auraient honoré l’Académie. M. de Montesquieu ayant déclaré à l’Académie la volonté du roi, M. le maréchal de Richelieu proposa de diftérer l’élection de dix jours, pour avoir le temps de chercher un autre sujet digne de remplir cette place. Cet avis fut suivi à la pluralité des voix, quoique M. l’abbé d’Olivet prétendit que cette manière était insolite ei indécente. Lorsque le jour de l’élection fut arrêté, M. de Richelieu demanda à haute voix si, dans les règlements de l’Académie il n’y avait point de peines prononcées contre ceux

40 GAZKriK LIUKKAIHK. — 17 53.

qui employaient des termes imnlites et ivdécents, et par conséquent otténsants, pour dire leur avis. M. Duclosdit ; Corrigé et pardonné; voilà la loi. On recueillit les voix, et il fut conclu unanimement que l’abbé d’Olivet n’avait pas connu la force des termes qu’il avait employés pour dire son avis. C’était là la petite pièce qui termina la séance, et dix jours après M. de Buffon fut élu à la pluralité des suffrages. M. de Bougainville, secrétaire de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, qui a fait une traduction de VAnti- Lucrèce du cardinal de Polignac, que personne n’a lue, et un Parallèle entre Alexandre et Thomas Koulikan, que personne n’a pu lire, a osé briguer cette place en concurrence avec M. Piron, M. de Buffon, M. d’Alembert et plusiein^ autres hommes d’un mérite supérieur. Le public attribue presque généralement l’exclusion de Piron aux manœuvres de ce jeune homme, qui affiche la dévotion, et qui a la réputation d’être fort tracassier. Comme on faisait valoir sa mauvaise santé comme une raison de le mettre de l’Académie, parce qu’il n’en jouirait pas longtemps, M. Duclos dit plaisamment à ce sujet que l’Académie n’était pas une extrême-onction.

1" ««pieinbre. — Le même joiu* à trois heures après midiy- l’Académie française tint son assemblée publique. Après la lecture d’une mauvaise pièce en vers, qui avait remporté le prix de poésie, M. de Buffon fit son discours d’entrée, auquel M. de Moncrif répondit comme directeiu'. M. de Buffon ne s’est point borné à nous rappeler que le chancelier Séguier était un grand homme, que le cardinal de Richelieu était un très-grand homme, que les rois Louis XIV et Louis XV étaient de très-grands hommes aussi, que M. l’archevêque de Sens était aussi un grand homme, et qu’enfin tons les Quarante étaient de grands

GAZETTE LITTÉRAIKE. — 1753. 4f

liomnies ; cet homme célèbre, dédaignant les éloges fades et pesants qui font ordinairement le sujet de ces sortes de discours, a jugé à propos de traiter une matière digne de sa plume et digne de l’Académie. Ce sont des idées sur le style; et l’on a dit, à ce sujet, que l’Académie, avait pris un maître à écrire. On pourrait ajouter, après avoir lu la réponse de M. de Moncrif, qu’elle a bien fait et qu’elle en avait besoin. Le discours de M. de Buffon, qui vient d’être imprimé, fut interrompu à l’assemblée de l’Académie trois ou quatre fois par les applaudissements du public. Celui de M. de Moncrif donna au public le temps de reprendre une assiette plus tranquille. M. de Moncrif a trouvé le secret de désobliger également M. de Buffon, M. de Montesquieu et le public, en s’étendant avec emphase sur le zèle de la Sorbonne dans un temps où ce corps, par ses procédés avec M. de Buffon, avec M. le président de Montesquieu et siulout avec M. l’abbé de Brades, s’est exposé lui-même au mépris et à la risée de tous les honnêtes gens. M. de Moncrif commence le panégyrique de M. l’archevêque de Sens par un éloge singulier. Il dit que cet illustre prélat depuis quelques années éprouvait un affaiblissement sensible dans sa santé. S’il l’avait conduit à la mort tout de suite sans s’arrêter en chemin et sans parler d’un mauvais ouvrage que l’archevêque de Sens préparait contre Y Esprit des lois, il aurait sans doute fait cet éloge au gré du public. Mais oublions M. de Moncrif et ses héros, et discns que le discours de M. de Buffon ne mérite pas seulement l’attention de ceux qui sont dans le cas d’éeiire et qui doivent, par conséquent, étudier avec soin cet art et ses principes : il sera encore fort utile à ceux qui, se faisant de la lecture un amusement aussi agréable ({ue satisfaisant, doivent se mettre en état de juger les écrivains avec goût et avec justesse, pour mettre dans

leur lecture l’ordre et le choix qui sont devenus si indispensables depuis que nous sommes inondés de tant de mauvaises brochures et de tant d’ouvrages médiocres.

15 MOTembre. — Voici enfin le troisième volume de Y Encyclopédie, entreprise par une société de gens de lettres, sous la direction de M. Diderot. Toute l’Europe a été témoin des tracasseries qu’on a suscitées à cet important ouvrage, et tous les honnêtes gens en ont été indignés. Qui, en effet, pourrait être spectateur tranquille des haines, de la jalousie; des projets abominables tramés par les faux dévots, et couverts du manteau de la religion ? Peut-on s’empêcher de rougir pour l’humanité, quand on voit que la religion du prince même est surprise, que le gouvernement et la justice sont prêts à donner du secours aux complots odieux qu’avait formés le faux zèle ou peutêtre l’hypocrisie lors de l’affaire scandaleuse de M. l’abbé de Prades, pour envelopper dans la plus injuste persécution tout ce qui reste à la nation de bonnes têtes et d’excellents génies? Malheureusement pour les jésuites il n’était pas aussi facile de continuer l’Encyclopédie que de perdre des philosophes qui n’avaient pas d’autre appui dans le monde que leur amour pour la vérité et la conscience de leurs vertus, faibles ressources auprès de ceux qui ont le pouvoir en main, et qui , exposés aux fausses insinuations, aux surprises, à la précipitation, à des écueils sans nombre, ont mille moyens d’être injustes, tandis qu’il ne leur en reste qu’un seul pour être justes. Tout était bien concerté : on avait déjà enlevé les papiers à M. Diderot. C’est' ainsi que les jésuites comptaient défaire une Encyclopédie déjà toute faite; c’est ainsi qu’ils comptaient avoir la gloire de toute cette entreprise, en arran-

géant et mettant en ordre les articles qu’ils croyaient tou prêts. Mais ils avaient oublié d’enlever au philosophe sa tête et son génie, et de lui demander la clef d’un grand » nombre d’articles que, bien loin de comprendre, ils s’efforçaient en vain de déchiffrer. Cette humiliation est la seule vengeance obtenue par nos philosophes sur leurs ennemis, aussi imbéciles que malfaisants, si toutefois l’humiliation d’un tas d’ennemis aussi méprisables peut flatter les philosophes. Le gouvernement f^ut obligé, non sans quelque espèce de confusion, de faire des démarches pour engager M. Diderot et M. d’Alembert à reprendre un ouvrage inutilement tenté par des gens qui depuis longtemps tiennent la dernière place dans la littérature. Je dis avec quelque espèce de confusion, parce que le gouvernement a fait des instances aux auteurs pour continuer, sans révoquer les arrêts qu’il avait rendus contre l’ouvrage trois mois auparavant. Il ne devTait cependant rien coûter aux hommes d’avouer qu’ils ont été trompés, ou qu’ils se sont trompés eux-mêmes, et encore moins aux princes, cent fois plus exposés à l’erreur et aux artifices des autres. Une erreur n’est plus un tort dès qu’elle est reconnue, et comme il est impossible de s’en garantir tout à fait, quel inconvénient ou quelle humiliation peut-il y avoir d’en faire l’aveu en travaillant à la réparer? C’est donc par faiblesse qu’on ne convient point de ses erreurs et qu’on veut en prévenir les torts sans les avouer. L’homme supérieur dit ; Je me suis trompé, bien sûr de n’être trompé ni souvent, ni longtenqvs. 11 fallait donc que le gom finement, pour sa propre gloire, vainquit cette espèce de mauvaise honte, et que, avant d’ordonner et de négocier la continuation de l’Encyclopédie, il révoquât sans balancer un arrêt flétrissant rendu contre un ouvrage qui fait tant d’honneur à la nation, à l’Europe, à notre siècle

U GAZEITK LITTKHAIKE. — 17 iJ.

Pt à la protection que le gouvernement lui avait accordée.

* ^Jean~ Jacques Rousseau, de Genève, que ses amis ont appelé le citoyen par excellence, cet éloquent et bilieux adversaire des sciences, vient de mettre le feu aux quatre coins de Paris par une Lettre sur la musique, dans laquelle il prouve qu’il est impossible de faire de la musique sur des paroles françaises, que la langue est tout à fait inepte à cela, que les Français n’ont jamais eu de musique et qu’ils n’en auront jamais. Il est assez singulier de voir soutenir cette opinion à un homme qui a fait lui-même beaucoup de musique sur des paroles françaises, et en dernier lieu le Devin du village, intermède très-agréable, qui a eu un très-grand succès à Fontainebleau et à Paris. Cette lettre fait ici un train épouvantable, et autant de bruit qu’en faisait il y a un an le Petit Prophète de Bochmischbroda; mais le Petit Prophète faisait rire, et les Français pardonnent tout en faveur de la plaisanterie, au lieu que le citoyen parle raison, et renverse à grands COUDS de hache tous ces autels élevés avec tant de prétention au génie de la musique française. Il serait à souhaiter qu’un homme, qui fût capable de tenir tête à M. Rousseau, prît la plume, ou bien qu’on se tût, si par malheur il avait raison. Mais il en arrivera ce qui est arrivé plus d’une lois, c’est que les petits écrivains s’en mêleront, et qu’il pleuvra de mauvaises brochures de fous côtés.

On dit que le roi d’Angleterre a demandé la tête de l’évêque de Éontauban, On lui a répondu qu’il n’en a^ait point; au moyen de quoi le roi ne demande plus rien.

Digilized by CoogI

GAZETTE LITTRHAIHE. — 17 54. ' . 4.5

Maillet (1?54). — Il vient de vaquer une place à l'Académie française par la mort de M. Néricault Destoüches, décédé dans son gouvernement de Melun , dans un âge fort avancé. Cet auteur a fait une infinité de pièces pour le Théâtre-Français, dont il ii’y a que deux qui soient bien établies au théâtre, le Glorieux, le Philosophe marié, et le Triple Mariage, une petite pièce. M. Destouches ne manquait point de talent ; il était surtout fécond et facile, mais il était froid , et cela tue la comédie, sans compter les mauvaises plaisanteries qui régnent dans ses pièces. Il y a des étrangers qui font l’injure aux Français de croire qu'on met en France M. Destouches sur la même ligne avec le sublime Molière, qui est peut-être le plus rare génie qu’ait produit le siècle de Louis XIV ; ils se trompent: on met ici une distance infinie entré ces deux hommes. Pour moi, peu s’en faut que je ne croie le Glorieux une mauvaise pièce, malgré les beautés qui s’y trouvent; elle est longue et froide, puérilement contrastée; le rôle du Glorieux est mauvais, et son caractère n’est nullement -établi; celui de la soubrette est dans le même cas, celui de l’amante est froid et maussade.

L’abbé Terrasson était un homme de beaucoup d’esprit, d’une grande simplicité de mœurs et d’une naïveté singulière. Il n’était pas bon croyant, et j’imagine qu’on doit avoir tronqué ses pensées en beaucoup d’endroits. Il est mort sans sacrements, avec une tranquillité d’autant plus sincère qu’elle était peu affichée. Il disait naïvement qu’il ne demandait pas mieux que de les recevoir, et quand on lui demandait s’il croyait tout ce que l’Église catholique et romaine prescrit de croire, il disait avec la même naïveté que cela ne lui était pas possible. Lorsque son confesseur vint le confesser, il lui dit : Monsieur, je suis trop faible

pour parler , je vous prie d’interroger madame Luquot, elle sait tout. Madame Luquct était le nom de sa gouvernante. Le confesseur insista, et voulut commencer l’interrogatoire. Voyez, lui dit-il, monsieiu’ l’abbé, si vous avez été luxurieux dans votre vie. Madame Luquet, ai-je été luxurieux, demanda 1e malade? Un peu, monsieur l’abbé, répliqua madame Luquet. Un peu, monsieur, répéta le malade...

Depuis plus d’un mois il court un bruit qui augmente tous les jours, savoir, que la/*Mce//edeM. de Voltaire s’imprime en pays étranger. On dit aujourd’hui qu’elle paraît, que l’auteur en est dans des inquiétudes terribles, qu’il y en a môme déjà des exemplaires à Paris qu’on vend quatre louis. Si cela est, il ne faut pas douter que ce ne soit la principale cause de la retraite de M. de Voltaire en Suisse, sur les bords du lac de Genève. Je sais que cette impression clandestine lui a causé des frayeurs inconcevables.

1 5 août ( 1 755 ).— On vient d’enrichir notre littérature d’un ouvrage unique dans son genre. \j&% Mémoires de madame i)E Staal, qui paraissent depuis quelques jours en trois volumes in-8“, ont un succès prodigieux, et le méritent à tous égards. La» prose de M. de Voltaire à part, je n’en connais pas de plus agréable que celle de madame de Staal. Une rapidité étonnante, une touche fine et légère, des traits de pinceau sans nombre, des réflexions neuves, fines et vraies, un naturel et une chaleur toujours également soutenus, font le mérite de ces Mémoires, à un point d’autant plus éminent, que l’historique qui en fait le fond est peu intéressant en lui-même, et n’a d’autre charme que celui que les grâces légères et piquantes de madame de

Staal répandent sur tout ce qu’elles manient. Voilà donc un modèle pour ceux qui se mêlent d’écrire des Mémoires : ils pourront hardiment juger de leur mérite et du degré de perfection où ils auront porté leurs ouvrages, à proportion qu’ils se trouveront plus ou moins près de celui de madame de Staal. C’est dans son livre qu’ils doivent étudier le secret de l’endre intéressants les plus petits détails et les plus indifférents en apparence; c’est d’elle qu’ils doivent apprendre (si toutefois cela s’apprend) l’ai’t de ne jamais dire que ce qu’il faut, et de le dire de la manière la plus piquante. Ces Mémoires seront encore d’ime utilité inhnie aux jeunes gens qui, par leur naissance et par leur état, étant destinés à viwe dans le monde, ont intérêt à en acquérir de boime heure l’usage, cette science si difficile à définir, si peu stable dans ses principes, dont le premier est d’en changer toujours, et qui donne tout au tact et rien à la raison. Aussi suis-je bien persuadé qu’un pédant de l’Université ou un bon négociant, absorbé diuis les détails pénibles de ses calculs, qui , après avoir lu les Mémoires de madame de Staal, verrait l’éloge que je viens d’en faire, ne manquerait pas de me supposer la tête tournée; et, autant que je puis m’y connaître, je ne crois pas que ces Mémoires, qui ont un succès si brillant et si complet dans le monde, fassent jamais grande fortune ni dans la rue Saint-Denis, ni dans la rue Saint-Jacques. Madame de Staal, qui s’appelait avant son mariage mademoiselle de Launay, mourut il y a cinq ans à Sccaux> dans un âge assez avancé. Née sans nom, sans fortune et presque sans ressource, le hasard voulut qu’elle trouvât dans un couvent à Rouen> mi asile où elle reçut ce que nous appelons la meilleure éducation du monde, quoique notre meilleure façon d’élever les enfants soit encore assez mauvaise. Cette éducation servit à développer son esprit et

48 GAZETTK MITÉKAIHE. — IÎ65.

ses talents, et fut l’époque de ses inalheui's. Les gens doués de qualités supérieures, et surtout d’une âme grande et élevée, sont bien à plaindre lorsqu’ils sont jetés dans le inonde sans ressource du côté de la fortune : incapables de se plier sous le joug de la dépendance et de la bassesse^, l’obscurité leur conviendrait bien mieux, et leur bonbeiir serait bien plus assuré si, sans cultiver en eux les dons de la nature, ils n’eussent ni connu ni fait connaître leur mérite. U est bien vrai que le mérite supérieur perce toujours et triomphe à la fin de tous les obstacles ; mais la jouissance de ce triomphe et de la considération qui s’ensuit vaut-elle la somme des peines et des dégoûts que la première situation entraîne souvent pendant un grand nombre d’années, sans compter les moments de découragement que la modestie inséparable du \rai mérite fournit en abondance? Mademoiselle de Launay, ayant perdu les respectables amies qui avaient eu soin de son éducation, et qui l’avaient gâtée à force de l’aimer, après avoir essuyé mille peines d’esprit, se trouve à la fin femme de chambre de madame la duchesse du Maine. Jugez comme elle était bien à sa place ! je n’ai garde de vous ôter le plaisir de lire dans ses Mémoires son début, et avec quelle dextérité elle s’acquittait des fonctions desacbai’ge. On l’aurait prise pour imbécile : le récit qu’elle en fait vous enchantera. Une lettre qu’elle eut occasion d’écrire à M. de Fontenelle courut beaucoup et fut l’époque de sa réputation. Peu à peu elle acquit la confiance de madame la duchesse du Maine , sans perdre pour cela aucun des dégoûts de sa place subalterne : elle eut beaucoup de part à la conspiration de cette princesse contre M. le duc d’Orléans, régent; et, du temps de la prison de madame la duchesse du Maine, mademoiselle de Launay fut mise à la Bastille où elle se conduisit avec une fermeté et un atta-

chement pour la princesse, sans pareils, et d’où elle sortit en effet la dernière de toute la bande. Malgré son mérite éminent et une conduite peu commune, elle eut beaucoup de peine à parvenir aux honneurs de dame de compagnie de madame la duchesse du Maine, quoique sa réputation dans le monde fût au plus haut degi'é. EUle finit par épouser M. de Staal, officier dans les gardes suisses, et maréchal de camp ; ce qui ne l’empêcha pas de passer sa vie à Sceaux où elle est morte. Il serait bien ridicule d’entreprendre un extrait de ces Mémoires que vous lirez plus d’une fois avec grand plaisir : je me contente d’indiquer les principaux caractères. Nos faiseurs de portraits devraient bien aller à l’école chez madame de Staal; elle fait ordinairement les siens en trois lignes avec une vérité étonnante. Elle conte toujours, ne loue et ne blâme jamais dans ses remarques, et présente malgré cela la vérité avec un art singulier , et que je ne connais à personne ; bien plus, elle ne dit jamais que du bien de madame la duchesse du Maine, et malgré cela, on ne peut pas s’empêcher d’être indigné de la conduite de cette princesse à l’égard de madame de Staal. Â la fin de ces Mémoires il ne vous reste nulle estime pour la personne de madame la duchesse du Maine, quoiqu’elle y soit toujours représentée en beau et sans aucun de ces atours ridicules que nous lui connaissons d’ailleurs. Voici la réception qu’on fit à notre auteur à Sceaux, après sa sortie de la Bastille où elle avait donné tant de marques singulières de son attachement pour la maison du Maine. Écoutons-la elle-même. « J’ar- « rivai à Sceaux sur le soir. Madame la duchesse du Maine « était à la promenade ; j’allai à sa rencontre dans le a jardin ; elle me vit, fit iu’rêter sa calèche, et dit : Ah ! « voilà mademoiselle de Launay, je suis bien aise de vous M revoir ! m’ap|>rochai ; elle m’embrassa, et poursuivit

50 GAZEITE UTI'EKAIHE. — 17 56.

« son chemin... » Vous verrez par ce qu’on dit dans ces Mémoires du cardinal de Polignac, que c’était un homme faible et timide, et le poltron le plus déterminé, et partant (j’oserais le soutenir malgré sa réputation) beau parleur, si vous voulez, mais point éloquent; car la vraie éloquence ne marche pas sans beaucoup de hardiesse et sans un grand courage... Le caractère de madame la duchesse de la Ferté dans le premier volume, est si original, si vrai et si comique, qu’on pourra le mettre sur la scène avec le plus grand succès... Voici comment madame de Staal peint les hommes dont elle a occasion de parler en passant; c’est le portrait du premier président, M. de Mesmes: «C’étaitungrand courtisan et un homme médiocre, « d’un esprit et d’une s«jciété agréables, faible, timide, a rempli de ces défauts qui aident à plaire et empêchent « de servir. » Quel pinceau ! Le grand héros de ces Mémoires est à mon gré M. de Maisonrouge , lieutenant de roi de la Bastille, amoureux de mademoiselle de Launay, et malheureux. Ce caractère vrai d’un homme d’un esprit droit, mais borné, d’iuie simplicité et d’une honnêteté au-dessus de tout ce qu’on peut imaginer, est si touchant et si pathétique, qu’on ne peut s’empêcher de prendre le plus grand intérêt à lui. Cet homme, d’une trempe si peu conunune, est mort de chagrin après la sortie de mademoiselle de Launay de la Bastille... Il me reste un mot à dire des amants de notre héroïne. Elle nous peint comme un homme supérieur le marquis de Silly, qu’elle aima passionnément, et dont elle n’était point aimée : mais quelque passion qu’elle ait pour lui, elle ne réussit pas à le rendre aimable à ses lecteurs. Ses lettres, dont elle a inséré quelques-unes, sont dmes, sèches et d’un ton pédantesque. En effet, on m’a assuré que M. de Silly avait été un honaue peu aimable, et poui* l’esprit et poui* la figure.

GAZETTE LITTÉHAIKE. — 17 55. 51

pédant>in6upportable,anïbitieux par caractère : c’est cette dernière qualité qui lui a tourné la tête : il s’est précipité de la fenêtre dans un aceès de folie... Le chevalier de Ménil, autre amant de mademoiselle de Launay, dont vous trouverez l’histoire, était, au gré de tous ceux qui l’ont connu, l’homme le plus maussade et le plus insupportable du royaume; aussi désagréable par sa figure que par son esprit, et d’un commerce insoutenable : sa conduite avec sa maîtresse prouve assez que c’était un plat et mauvais sujet. C’est pourtant lui qui eut la préférence sur cet honnête homme de Maisonrouge. Au reste, madame de Staal n’était rien moins que jolie. Il y a des gens qui disent qu’elle avait peu d’agréments dans le commerce. Peut-être pour ceux qui avaient des prétentions, ils devaient la trouver à tout moment supérieure à leur esprit, et cela ne laisse pas que de fâcher. Ce qu’il y a de sûr, et sur quoi on n’a que faire de consulter ceux qui l’ont connue, parce que ses Mémoires en font foi de reste, c’est que madame de Staal était une femme d’un mérite supérieur et d’un esprit infini. Elle était un peu coquette , cela paraît bien dans ses Mémoires. Une femme de ses amies lui dit un jour : Mais serez-vous bien sincère dans vos Mémoires sur le chapitre de vos amours, et nous donnerez -vous bien le détail de vos galanteries ’ Je ne me suis peinte qu’en buste, répondit madame de Staal.

M. le marquis de Ximenès s’est brouillé avec mademoiselle Clairon. Elle lui a redemandé son portrait. 11 l’a renvoyé avec ces vers :

Tout s'use, tout périt, tu le prouves, Clairon ;

Ce pastel, dont tu m’as fait don.

Du temps a ressenti l’outrage:

Tl t’en ressemble davantage.

1 " RTril (1750 ). — Trois ouvrages de M. de Voltaire ont occupé le public depuis six mois. Ils ont été élevés succAîssivement jusqu’aux nues, puis condamnés, puis défendus, puis oubliés. Je parle du poëme de la Pucelle, de celui de la Relvjion naturelle, et de celui sur la Destruction de Lisbonne. Il est temps de revenir un peu sur le jugement du public, et de dire le nôtre, afin de savoir quelle place il convient d’assigner à ces productions, dans le Temple du Goût. Le poëme de la Pucelle, connu ici de beaucoup de monde par les lectures qu’on en faisait dans les sociétés de M. de Voltaire et de ses amis, avait la plus grande réputation avant que d’être entre les mains du public. On décidait hardiment que c’était de tous les ouvTages de M. de Voltaire, le plus original et («lui où il y avait le plus de génie. Annoncé de la sorte, il ne pouvait manquer lorsqu'il parut, d’être condamné universellement : c’est le sort de tous les ouvrages prônés d’avance. Comme ils ne sauraient être si parfaits, que l’imagination du public, échauffée par des éloges exagérés, n’enchérisse encore sur toutes leurs perfections, ils ne peuvent manquer de tomber dès qu’ils paraissent. Il nous arrive îdors ce qui arrive aux enfants qu’on a trop flattés de l’attente d’un plaisir qu’il fallait préparer sans bruit ; rien ne remplit plus leurs idées, au lieu qu’un plaisir inattendu s’embellit par la jouissance. Pour juger donc le chantre de la Pucelle avec équité, commençons par oublier tout ce qu’on en a dit en bien et en mal. Restant ainsi avec son om rage seul, et sans aucune espèce de commentaire, il ne nous sera pas difficile d’apprécier son vrai mérite. Il faut d’abord regarder la Pucelle comme une plaisanterie à laquelle l’auteur de tant de chefs-d’œuvre s’est amusé dans des moments perdus ; il faut se souvenir que la réputation clu’étienne du chantre de Jeanne n’est pas trop

bien établie ; enfin il faut croire qu'il n’a pas prétendu . faire le catéchisme de la décence et de la pudeur. Le public n’ayant fait aucune de ces réflexions a prononcé l’arrêt le plus sévère et le plus opposé à ses propres principes. Je ne suis pas étonné que les dévots et les gens austères aient été scandalisés du poënie de la Pucelle, c’est dans la règle ; mais les autres doivent être conséquents, et ne point blâmer en M. de Voltaire ce qu’ils applaudissent en tant d’autres. En regardant la Pucelle OA)mme ouvrage de plaisanterie et de délassement, nous pardonnerons à M. de Voltaire toutes les négligences qui s’y trouvent et qui sont sans nombre. EIn effet, on rencontre bien par-ci par-là six ou dix vers de suite bien faits, mais le ton général de l’ouvrage est si négligé qu’on voit de reste que ces vers se sont trouvés au bout d’une plume qui courait sans gêne. Cependant, comme la négligence de M. de Voltaire vaut souvent mieux que le travail des autres, il faut convenir qu’il lui échappe à tous moments des détails charmants, et remplis de ces grâces négligées qui prennent un caractère d’agrément particulier sous son pinceau. On a voulu comparer deux poèmes qui n’ont aucune ressemblance, le Lutrin et la Pucelle. Le premier de ces poèmes est soigné et achevé; le second n’est qu’une esquisse rapide et légère ; tout est ébauché, et rien n’est fini : l’un a prodigieusement occupé son auteur ; l’autre n’a fait qu’amuser le sien. Je n’ai rien à dire sur le second point. On peut reprocher à M. de Voltaire de n’être pas chrétien, on peut même lui en faire un crime ; cela est conforme à la logique de certaines gens. Mais il me semble qu’il n’est pas juste de faire des reproches à un homme de ce qu’il se moque des choses qu’il ne croit pas. 11 peut manquer en cela de prudence ; mais cela ne fait pas un homme abominable, il n’est qu’étourdi. Il

Digilized by GocJgle

51 GAZKTTK UIlkUAlUK. — .750.

était plaisant de voir prendre, à l’aspect de la Pucelle, un visage grave à des gens qui n’ont aucune croyance, et qui n’observent aucune pratique chrétienne... Je n’ai non plus rien à dire à ceux qui ont reproché à M. de Voltaire le ton d’indécence qui règne dans sa Pucelle, et les sottises dont elle est remplie. La pudeur et la décence ont raison d’en rougir et de s’en plaindre ; mais ceux qui ont sans cesse l’inimitable la Fontaine entre leurs mains, et qui ne se lassent point de l’admirer, de quel droit font-ils des reproches à M. de Voltaire ? Mais, dit-on, la Fontaine, tout libertin qu’il est, est toujours délicat, et ne blesse jamais l’imagination par des peintures trop choquantes. Soit. Mais, si l’auteiu* de la Pucelle n’a pas manié son pinceau avec la même délicatesse, c’est le défaut du goût qu’il lui faut reprocher et non pas les outrages faits à la pudeur; car, dans ce dèrnier point, il n’est pas plus coupable que l’autre... En général, j’ai de la peine à croire que la Pucelle devienne jamais un bon poëme, et c’est d’autant plus dommage, que le sujet prête à la plaisanterie merveilleusement; mais M. de Voltaire n’a pas assez de flegme poétique, si je puis m’exprimer ainsi, jwur combiner et digérer un plan. La Pucelle n’en a point du tout. La machine en est absolument mauvaise ; elle pouvait cependant être charmante. M. de Voltaire, du moins dans la poésie épique, manque totalement de la partie de l’invention. La Henriade, poëme unique et national, est, en ce point, ime imitation servile de VÉnéide et des autres épopées. Tout ce qui est purement de l’invention du poëte dans la Pucelle, est presque toujours sans génie et de mauvais goût; malgré ces défauts, je crois que ce poëme restera comme les autres productions de M. de Voltaire; qu’il sera lu alternativement avec la Fontaine et les autres ouvrages gais et plaisants que nous

r.AZETTK I.IÏTÉUAIKE. — 17 57. 55

avons. Les détails en sont charmants, les épisodes tout à fait agréables. Le grand mérite de ce poème consiste à offrir à tout moment à rimagination, les tableaux les plus plaisants et les plus variés. Tout se colore sous le récit du poète; le mouvement et le tintamarre qu’il sait exciter quand il lui plaît, et qui bouleversent tout ce qu’il paraît avoir arrangé avec grand soin, prouvent que l’auteur s’est bien diverti en composant, et ne manquent jamais de produire leur effet. Une personne qui est au fait de l’histoire de la Pucelle, m’a assuré que c’était l’ouvrage de trois femmes, auquel M. de Voltaire avait présidé. L’une de ces femmes était madame la marquise du Châtelet qui avait plus d’un talent ; les deux autres sont, vivantes. On m’a assuré encore' que le fameux discours de Tâne était de yune de ces deux-là, qiié le chant de Dorothée était presque tout entier de madame du Châtelet, etc. Si cette anecdote est -vraie, elle vous expliquera là raison des disparités, et de la diversité du ton qui régnent dans ce poème. Mais il faut convenir qu’on y retrouve M. de Voltaire à tout moment...

février (1997). — M. DE FoNTENELLK, qui vient de finir sa carrière, est un de ces hommes rares, qui, témoin pendant im siècle de toutes les révolutions de l’esprit humain, en a lui-même opéré quelques-unes, et préparé les causes de plusieurs autres. Né sans génie, il doit tous ses succès à la clarté, à la netteté et à la précision de son esprit; à un certain style brillant, ingénieux et fleuri dont il a été le créateiu*, et dont il y a eu depuis de si mauvais copistes. En attendant que le successeur de cet homme célèbre à r.\cadémie française nous donne dans son éloge

5 fl GAZETTE LITTÉRAIRE. — 17 67.

une idée de son mérite et de ses travaux littéraires, je vais rassembler ici quelques traits et hasarder quelques réflexions qui serviront à vous faire connaître sa personne. Les discours académiques ne contiennent ordinairement que des louanges fades entassées sans discernement et sans goût; la vérité exige plus de justice. Ce serait en effet un morceau digne d’un philosophe que la vie de M. de Fontenelle, avec les différents objets qui y ont rapport. On ferait dans un pareil ouvTage l’histoire de la philosophie et des révolutions qu’elle a éprouvées en France, depuis Descartes jusqu’à nos jours. Quel beau sujet ! M. de Fontenelle était un des plus célèbres sectateurs de ce destructeur de la philosophie scolastique. Aujourd’hui que le newtonianisme a triomphé en France comme dans le reste de l’Europe éclairée, et toutes les autres formule^ de foi en philosophie, il n’y a guère plus ici de partisans de Descartes que M. de Mairan, qui nous a donné un Traité de l’aurore boréale, et un autre sur la glace, et quelques autres vieux académiciens peu connus. Un temps viendra où les disciples de Newton n’auront pas plus de vogue que les sectateurs du cartésianisme. Tout est révolution dans l’esprit humain, ainsi que dans l’ordre physique et moral de l’univers. Les écoles se détruisent les unes les autres; le nom des grands hommes seul restera, comme ces immenses pyramides d’Égypte durent, s’il est permis de parler ainsi, malgré l’effort des siècles et les ravages du temps. Toute cette foule de philosophes subalternes, sectateurs de l’opinion des autres, disparaîtra et sera effacée du souvenir des hommes. Les noms de Newton, Leibnitz, Descartes, Bacon, ainsi que ceux d’Aristote et de Platon, seront en vénération aussi longtemps qu’il y aura de la philosophie et des lettres. Ce qui pourra sauver M. de Fonlenelle de l’oubli oii les apôtres d’une religion passagère

ne peuvent manquer de tomber, c’est le mérite réel d’avoir rendu le premier la philosophie populaire en France. Les Mondes, V Histoire des oracles, et plusieurs autres ouvrages de M. de Fontenelle sont devenus des livres classiques. Les gens du monde alors si ignorants et si bornés, les femmes même dont les goûts et les occupations ont une si grande influence dans ce qui concerne l’esprit et les mœurs des Français, ont puisé dans ses ouvrages les principes d’une philosophie saine et éclairée. L’esprit philosophique, aujourd’hui si généralement répandu, doit donc ses premiers progrès à M. de Fontenelle. Tout, jusqu’aux agréments de son style, qu’un goût sévère condamnerait sans doute, a contribué à étendre les limites de la lumière, l’amoiu*-de la vérité et l’empire de la raison. Il est vrai que M. de Fontenelle, en nous éclairant ainsi, a pensé porter un coup funeste au goût de la nation. Son style, son coloris et sa manière d’écrire offrent une vaste carrière au faux bel esprit, et si ses opinions et celles de M. de la Mothe eussent prévalu dans le public sur le cri plus fort de la nature, et sur l’effet tranquille , mais constant de ses beautés, c’en était fait de notre goût, nous aurions vu renaître le siècle des Voiture et d’autres écrivains plus minces encore. Nous aurions bientôt ressemblé à ces enfsmts qui troqueraient volontiers l’Hercule Famèse ou la Vénus de Médicis contre une poupée de nos boutiques de la rue Saint-Honoré. Pour juger de la grandeur du péril que nous avons couru, pour sentir combien cette manière qu’on voulait établir était détestable, on n’a qu’a lire les copistes de M. de Fontenelle : rien n’est plus déplaisant, ni plus insupportable que les ouvrages dont ils ont accablé le public. Heureusement, et je ne sais par quel miracle, il est arrivé cotte fois ce qu’on n’a peut-être jamais vu arriver. Le bien que M. de Fontenelle nous a fait par l’es-

SS GAZETTE LlTTKRArRE. — 17S7.

prit philosophique qui Wîgne dans ses ouvrages, a eu son effet. Le mal qu’il aurait pu nous faire, pmr son style n’a eu aucune suite fâc.heusc ; c/est une obligation éternelle que la nation aura à M. de Voltaire, et dont, ce me semble, elle ne sent pas assez l’étendue. Ce grand homme est venu à point nommé pour arrêter les progrès du faux bel esprit. Grâces à lui il n’y a guère plus aujoiu'd’hui que M. l’abbé Trublet ou quelques autres écrivains de cette force qui passent leur vie à contourner des phrases, et à entortiller laborieusement ime diction puérile, ou qui emploient leur temps, comme disait M. de Voltaire de M. de Marivaux, à peser des riens dans des balances de toile d’araignée. La philosophie facile et populaire de M. de Voltaire, son style simple, naturel et original à la fois, le charme inexprimable de son coloris nous ont bientôt fait mépriser tous ces tours épigrammatiques, cette précision louche et ces beautés mesquines auxquels des copistes sans goût avaient procuré une vogue passagère. M. de Voltaire a été secondé depuis par tout ce que nous avons eu de bons esprits parmi nous. M. de Buffon, philosophe peut-être peu profond, s’est fait admirer comme l’écrivain le plus élevé et le plus magnifique. M. Diderot, en pénétrait les profondeurs les plus cachées de la vérité avec une force de génie peu commune, a su allier les vues philo.sophiques les plus étendues avec l’imagination la plus brillante, et avec le sentiment le plus exquis du beau et de ses attributs. Le citoyen Jean-Jacques Rousseau même en établissant dans ses livTes des paradoxes insoutenables, les a défendus avec un style si simple et si mâle qu’il mérite de participer à la gloire des hommes célèbres que je viens de nommer. Sans eux nous parlerions aujourd’hui un jargon inintelligible. Ces sortes de beautés étaient perdues pour M. de Fontenelle. Le simple, le naturel, le wai

GAZETTE LITTÉRAIHE. — 17 57. 69

sublime ne le touchaient point : c’était une langue qu’il n’entendait point. J’ai eu souvent occasion de remarquer que dans tout ce qu’on lui contait ou disait, il attendait toujours l’épigramme. Insensible à tout autre genre de beauté, tout ce qui ne finissait pas par un toiu d’esprit, était nul pour lui. Il avait vu tous les grands hommes du siècle de Louis XIV ; il avait été leur contemporain et même leur rival. Il en parlait peu. Je présume qu’il ne faisait pas grand cas de Molière et de Racine. Pour la Fontaine il n’en parlait jamais sans en dire du mal. Il y a cependant tel vers de la Fontaine que j’aimerais mieux avoir fait, que tous les ouvTages de Fontenelle ensemble. Le gi-and Ckirneille était son homme ; il l’élevait au-dessus de tout. Mais ce grand homme était de sa province, son oncle, et puis quel i*aisonneur ! Ce genre de beauté était fait pour toucher M. de Fontenelle. Il a conserv é la justesse et la finesse de son esprit jusqu’à sa mort. Sans sa surdité qui l’empêchait de prendre part à la conversation, il eût été aussi agréable dans la société qu’il l’avait été à l’âge de trente ans. Il disait, il n’y a pas longtemps, à une jeune femme, pour lui faire sentir l’impression que sa beauté faisait sur lui : Ah! si je n’avais que quatre-vingts ans. Dans le cours de la maladie qui a terminé sa vie, il disait à quelqu’un qui lui demandait quel mal il sentait : Aucun, si ce n’est celui d’exister. Je sens une grande difficulté d’être. C’était mieux parler qu’il ne lui appartenait. Une fename connue (madame Grimaud), âgée de cent trois ans ayant été le voir il y a six mois, lui dit : Il semble, monsieur, que la Providence nous ait oubliés sur la teiTe. M. de Fontenelle porta finement son doigt sur sa bouche, et lui dit ; Chut ! C’était par une infinité de pareils mots et de tours ingénieux que son cqmmerce était devenu très-agréable dans la société à laquelle ses talents l’avaient

rendu l'econiiiiaiulable d’ailleurs. Sa vie privée a été uniforme et tranquille. On le citait comme le modèle d’un homme sage. Combien de fois on a opposé sa conduite à celle de M. de Voltaire ! Mais les grands hommes ne sont pas toujours les meilleures têtes. On peut pardonner bien des sottises à l’imagination rapide et brillante de l’autem* de Zaïre; il les a rachetées par trop de beautés ; et il est vrai en ce sens, que la sagesse d’un esprit froid ne vaut pas les sottises d’un génie bouillant.

15 féTFier. — Un reproche qu’on a souvent fait à M. de Fontenelle, c’est celui d’avoir le cœur peu sensible. On disait de lui, et il était vrai, qu’il n’avait jamais ni ri ni pleuré. Ce trait caractérise assez un homme. Il ne connaissait point le tumulte des passions, les émotions violentes, ni tous ces mouvements impétueux dont les plus grands hommes sont souvent maîtrisés; mais aussi son cœur froid et stérile n’avait jamais senti le pouvoir enchanteur de la beauté, les impressions vives et délicieuses de la vertu, ni le charme et la douceur de l’amitié. Quand avec ces dispositions on obser\'e religieusement les lois de la société, de l’honneur et de la bienséance publique, on est exempt de reproche, mais on n’en est pas moins digne de pitié. Milord Hyde, homme de beaucoup de mérite, qui de son cabinet de Paris a dirigé quelque temps la chambre basse de Londres, et qui est mort ici d’une chute de cheval à un âge peu avancé, disait, à propos de la longue carrière de M. de Fontenelle, que pour lui il vivait ses cent ans dans un quart d’heure. Beau mot qui prouve si bien les avantages d’une âme sensible sur un cœur 'qui ne sent rien. Il est difficile de vivre beaucoup de temps dans un quart d’heure quand on n’aime que l’épigramme ; elle faisait toujours impression à M. de Fontenelle; mais

DigiUzed by GocJgle

GAZETTE LITTÉRAIUE. — 17 57. 61

on ne dit point qu’il ait jamais été affecté par la peinture, par la musique, par les prestiges de l’art et de l’imitation. M. Diderot l’ayant vu, il y a deux ou trois ans, pour la première fois de sa vie, ne put s’empêcher de verser quelques larmes sur la vanité de la gloire littéraire et des choses humaines. M. de Fontenelle s’en aperçut, et lui demanda compte de ces pleurs. J’éprouve, lui répondit M. Diderot, un sentiment singulier. Âu mot de sentiment, M. de Fontenelle l’arrêta et lui dit en souriant : Monsieur, il y a quatre-vingts ans que j’ai relégué le sentiment dans l’églogue. Réponse très-propre à sécher les larmes que l’amour de l’humanité et la tendresse d’un cœur sensible faisaient couler. M. de Fontenelle se vantait volontiers de n’avoir jamais demandé service à personne. 11 pouvait ajouter, ni rendu. Une femme de beaucoup d’esprit et de mérite (madame Geoifrin) en laquelle il avait beaucoup de confiance et qu’il a nommée pour l’exécution de son testament, dit que, pour 1e porter à obliger ou à rendre service, il n’y avait qu’un moyen, c’était de lui ordonner ce qu’il devait faire. Il n’avait point de réplique aux il faut. Il n’aurait jamais senti ce qui n’eût été convenable ou à propos. Mais ce qu’on cite de plus horrible en ce genre, c’est l’histoire des asperges. M. de Fontenelle les aimait singulièrement, surtout accommodées à l’huile. Un de ses amis qui aimait à les manger au beurre (je ne sais si ce n’est pas l’abbé Terrasson) étant venu un jour lui demander à dîner, il lui dit qu’il lui faisait un grand sacrifice en lui cédant la moitié de son plat d’asperges, et ordonna qu’on mît cette moitié au beurre. Peu de temps avant de se mettre à table, l’abbé se trouve mal et tombe un instant après en apoplexie. M. de Fontenelle se lève avec précipitation, court à la cuisine, et crie : Tout à T huile, tout à l’huile! Ce qu’il y a peut-être de plus odieux

dans cette aventure, c’est que, peu de temps après, étant à dîner chez ce même milord Hyde dont j’ai parlé, et voyant servir des asperges, il dit qu’il remarquait que son mot les avait mises à la mode; et avec >, cette façon de penser, il aurait eu vTaisemblablement peu d’amis si la vanité d’être lié avec un homme célèbre ne lui en eût conservé quelques-uns. C’est cette grande, indifférence qui faisait le fond de son caractère; il .la portait sur. tout, et elle nuisait souvent à la justesse de son esprit,» principalement dans toutes les choses qui étaient du ressort du sentiment. Il disait que s’il eût tenu la vérité dans ses mains comme un oiseau, il l’aurait étouffée, tant il regardait le plus beau présent du ciel inutile et. dangereux pour le genre humain. Il n’avait nulle, opinion en fait de. religion, et cette indifférence qu’il a conservée toute» sa vie, est bien plus simple dans un esprit vraiment philosophique que sa tiédeur à l’égard de la vérité. U disait encore que s’il avait dans son coffre un papier horrible et capable de le déshonorer aux yeux de la postérité,» U ne «e donneriut pas la peine de l’en tirer et de le brûler, pourvu qu’il fût sûr de le dérober, à la connaissance du public durant sa vie. Ce sentiment n’est pas naturel. La honte est un des premiers sentiments.de» l’homme en société, et la honte nous fait redouter le mépris même au delà du trépas, nous dit M. Diderot dans un de ses ouvrages qui vn paraître. C’était un mot d’autant plus extraordinaire dans la bouche de M. de FonteneUe, qu’il avait un goût excessif pour la louange. 11 n’était rien moins que difficile sur ce chapitre et l’esprit le plus ingénieux, le plus, épigranunatique, le plus délicat en galanterie ne s’offensait point des éloges les plus plats et les plus lourds que.de certaines gens lui prodiguaient. Un homme lui ayant dit un jour : Je voudi’ais vous louer, mais il me faudrait la finesse de

votre esprit. N’importe, lui répondit M. de Fontenelle, louez toujours. Je l’ai entendu se plaindre de ce que les étran}^ers et surtout les Anglais faisaient plus de cas de lui que ses compatriotes. Madame Geoffrin lui répondit à cela fort plaisamment : C’est que nous vous voyons de trop près. Vous savez, ajouta-Gelle, que nul héros n’est grand homme pour son valet de chambre. Ces traits peuvent suffire pour vous donner une idée du caractère de cet homme célèbre, à qui il ne manquait pour être grand qu’une imagination plus vive, échauffée par un cœur sensible. ,11 est vrai que ce n’est pas peu de chose. Avec tant de lumière dans l’esprit, il n’a pu entrer dans la carrière du génie, et le défaut de sensibilité l’a laissé sans goût ; il l’a exposé, comme nous avons remarqué, à servir de modèle à toute une classe de mauvais écrivains; il a rendu ses jugements en fait de goût téméraires, faux et de nulle conséquence. On sait avec combien' d’efforts M. de Fontenelle et M. de la Mothe ont combattu le mérite des anciens. Deux atlilètes de cette force n’ont cependant fait que pitié, malgré la pénétration et la logique dont ils se piquaient et dont ils se sont parés inutilement dans cette ridicule et'vaine dispute .'Userait difficile d’amasser sur un sujet plus de platitudes que celles qu’on a fait imprimer pour prouver la supériorité des modernes sur les anciens. On eût dit que M. de Fontenelle, M. de la Mothe et l’abbé Terrasson n’avaient fait tous ces efforts, que pour prouver la misère et la pauvreté de l’esprit loi’squ’il n’est pas guidé par le sentiment. C’est un aveugle qui marche avec confiance dans les ténèbres, qui s’égare méthodiquement et dont chaque pas conduit à une nouvelle erreur. Malheur à un peuple si jamais ses Fontenelles et ses la Mothes réussissent à abattre la statue d’Homère et de Sophocle, de Cicéron et de Virgile. S^nis quels noms le génie sera-t-il

64 GAZETTE LITTÊRAIKE. — 17 5:.

révéré sur la terre, si ce n’est sous les noms immortels de ces grands hommes 1 Je suis plus porté que personne à passer sur les petites taches qu’on pourrait trouver dans les ouvrages de M. de Voltaire. L’essai sur Y Histoire universelle qu’il vient de donner et qui a encore réuni tous les suffrages, suffirait pour immortaliser son auteur, s’il avait besoin de nouveaux titres. Mais comment est-il possible • que cet illustre écrivain ait si mal parlé d’Homère au commencement du troisième volume où il traite de la reimaissance des lettres en Italie ? Il donne presque en tout la préférence aux modernes. Il ne se fait nulle peine à mettre VOrlando furioso de l’Arioste au-dessus de YOdyssée, et, ce qui est incroyable, la Jérusalem du Tasse au-dessus de Y Iliade. Si cet arrêt eût été prononcé par M. de Fontenelle, on n’en parlerait point; il aurait été sans conséquence. Mais que ce soit M. de Voltaire qui porte ce jugement, c’est une chose réellement inconcevable. Je crois avoir eu l’honneur de vous observer quelque part, que les modernes n’avaient pas seulement encore trouvé la machine de leur poëme épique, et que dans la misère où ils sont à cet égard, ils ne se font pas faute d’emprunter celle d’Homère, qui cependant ne saurait leur convenir. Quand ils auraient son génie, il leur çera toujours supérieur par le sublime et la simplicité de mœurs qui donnent à ses IK)ëmes des charmes si touchants. Hélas ! si ce père de la poésie voulait reprendre siu* ses descendants tout ce qu’ils lui ont empninté, que nous resterait-il de YÉnéide, de la Jérusalem, du Roland, de la Lusiade, de la et de tout ce qu’on ose nommer en ce genre ?

1 5 avril. — C’est un mauvais métier que celui d’un panégyriste, il est incompatible avec les devoirs d’un philosophe, qui doit toujours exposer la vérité dans toute sa

pureté et dans toute sa force, et qui ne peut la dérober au public sans se déshonorer. Le reproche que j’ai fait à M. de Voltaire sur son Siècle de Louis XIV est donc bien grave, et mérite d’être appuyé par des preuves. Je serais cependant assez porté à croire que cette dégradation dans le ton et ce relâchement de critique viennent en partie de ce que nous sommes placés trop près du siècle de Louis XFV, et qu’il n’est pas temps de le peindre encore. Dans cent ans d’ici il sera beaucoup mieux apprécié qu’il ne l’a été de nos jours, chacun sera à sa place, et le tout en sera mieux. Il en est de l’histoire comme des grands tableaux à figures colossales, ils veulent être vus à une certaine distance. Si vous les approchez de trop près, vous ne voyez plus que des masses, et l’exactitude des proportions vous échappe. Ce qu’on vient de dire n’excuse cependant pas entièrement l’auteur du Siècle de Louis XIV. On pourrait aisément lui pardonner ce défaut de justesse dans l’étendue des détails; mais on le voit avec chagrin louer des choses qu’il aurait blâmées si elles s’étaient passées du temps de François !•■', ou s’il avait pu renoncer au métier de panégyriste. Cette manie jette je ne sais quoi de faux et de déplaisant sur cette histoire, où l’on ne trouve plus l’homme supérieur qui a écrit le chapitre de Henri IV, et celui de Louis XIII. Convient-il à M. de Voltaire de se faire le prôneur du faste de Louis XIV, d’en être ébloui comme le serait un écolier, d’applaudir à cette hauteur si déplacée à l’égard des nations étrangères et des faibles, qui a longtemps rendu le nom français odieux en Europe, d’excuser enfin tant de choses blâmables aux yeux du sage, et que l’histoire ne doit jamais passer aux souverains, afin que ceux qui existent apprennent à trembler pour leur mémoire ? Louis XIV n’était pas assez éclairé pour jouer un rêle digne de son siècle. L’élévation et ranioiir

fifi GAZETTE LITTÉRAIRE. — 1 7 57 .

des gi-andes choses qui étaient en lui, n’étant pas secondés par l’esprit, substituaient sans cesse un vain faste à la grandeur réelle. Avec quelle complaisance M. de Voltaire cite ces pensions qu’il fit donner à des savants étrangers d’un bout de l’Europe à l’autre. Il y a dans cette munificence un air de grandeur qui n’éblouit pas le philosophe. Quand on pense que Louis XIV n’avait nulle idée 'du mérite de ceux qu’il récompensait ainsi, cÆtte action n’est plus que fastueuse et ne se réduit à rien. Il eût été bien plus beau de diminuer les impôts des peuples, que d’envoyer des présents à des étrangers dont on a déjà oublié les noms, et c’est ainsi que Henri IV aurait agi. Un roi éclairé et véritablement grand aurait du moins tâché d’attirer dans son royibme lés'étrangers d’un certain mérite, par ses bienfaits et surtout par la liberté et la tolérance. On cite encore avec plaisir le jour où Louis XIV vint au parlement en bottes fortes, le fouet à la main, pour faire enregistrer ses édits. Il était du devoir de M. de Voltaire de relever l’indécence de cette action, au lieu de l’approuver. Je n’y vois rien de grand. Les bottes ne vont aux rois qu’à la tête de leiu’s armées. J’aime mieux voir Henri IV venir au parlement pour porter des édits bursaux, et observant au sortir du palais que le peuple ne criait pas vive le roi, revenir chez lui triste, et dire à ses courtisans : Ils ne sont pas contents de moi, ils ne m’ont rien dit ; et puis retourner tout d’un coup au palais pour retirer ses édits, disant : Il vaut mieux que je n’aie point d’ai^ent, et qu’ils soient contents. Voilà des traits que l’historien doit consacrer dans ses fastes, et que la postérité doit honorer

de ses larmes La vengeance que Louis XIV tira sans

raison de la république de Gênes ne devait pas non plus échapper à la censure de l’historien. C’est \Taiment un beau triomphe que d’opprimer le faible, et de le forcer à

('.Odi le.

des démarches dont la honte ne peut rejaillir que sur celui qui abuse ainsi de son pouvoir ! L’arrivée du ‘doge de Gênes à Versailles. i ne me parait humiliante' que pour Louis XIV. Vous connaissez le < fameux moi de ce doge. Si on lui eût demandé ce qu’il y avait de plus petit en France, il pouvait montrer le roi, et dire lui. En effet, Louis. XIV ne soutint pas l’éclat et la- gloire de son siècle, et il est malheureux pour lui d’avoir vu la décadence de la France dont il était le principal instrument, après l’avoir vue à ce haut degré de gloire sans y avoir contribué par son génie. Mais il était juste qu’un roi trop superbe ne mourût point sans' élsre humilié. L’époque, à jamais fatale à la France, delà révocation de l’édit de Nantes, futcÆlle de la décadence du royaume' et le tombeau de la prospérité publique. Les grands hommes dans tous les genres dispM’aissent, ou,‘ s’il en reste encore, ils sont rares et isolés, comme dans un terrain longtemps cultivé et puis tout à coup négligé ; il reste encore par-ci par-là quelques' plantes qui déposent de* la prospérité précédente, sans pouvoir en retracer l’image. M. de Voltaire aurait élevé un monument digne de lui, 's’il avait osé envisager le siècle de Louis XIV sous ce point de vue, et il y aurait trouvé encore assez de sujets d’admiration . Le siècle des Corneille, des Racine, des Molière, des • la Fontaine, des Turenne, des CcMidé, des Colbert, sera toujours mémorable. Mais notre historien porte sa fatale indulgence, depuis les affaires les plus importantes jusque dans les détails les plus minces. Dans son chapitre des finances il s’élève contre ceux qui plaident la cause des cultivateurs, et qui gémissent sur la misère des peuples. Quel rôle indigne pour un philosophe ! M. de Voltaire prétend que le laboureur est misérable partout, et il cite particulièrement l’Allemagne. L’intérêt de la vérité ne permet pas le'silence. 11 n’y a point

68 GAZETTE LITTÉBAIRE. — tî57.

de pays où le paysan soit plus misérable qu’en France : voilà la vérité et le grand vice de notre gouvernement. On connaît l’état du laboureur anglais. Si M. de Voltaire avait causé avec un paysan du pays d’Altembourg, il aurait une idée plus juste du cultivateur allemand ; ils ne sont misérables que dans les principautés ecclésiastiques, parce que le gouvernement des prêtres et des moines est le pire de tous. Dans le chapitre du calvinisme, notre historien fait le tableau de toutes les atrocités et de toutes les persécutions exercées contre les protestants. Il observe que c’était là l’ouvrage du clerçé; c’était, ose-t-il ajouter, après tout, les enfants de la maison qui ne voulaient point de partage avec des étrangers introduits par force. Quelle réflexion !

On dirait que lescalvinistes du royaume n’étaient pas Français, et que leur état de citoyen était précaire, et que le droit est toujours du côté du plus fort. Aux yeux du philosophe, s’il fallait disputer le droit de citoyen à quelqu’un, ce serait à ce même clergé catholique, dont les principes d’indépendance sont si contraires à la puissance souveraine et légitime, et qui ne tiennent à l’état par aucun de ces doux liens de paternité et de famille, par lesquels la nature a voulu unir les hommes et adoucir leurs mœurs. * 11 n’y a pas jusqu’à la faute que Louis XIV fit au commencement de la guerre de la Succession, contre l’avis de tout son conseil, de reconndtre le prétendant d’aujourd’hui en qualité de roi d’Angleterre, qui ne trouve son apologie dansM.de Voltaire. Comme politique, il devait remarquer que c’était la plus grande sottise que Louis XIV pouvait faire alors. Comme philosophe, il devait sentir le ridicule et vain outrage qu’on fait à une nation libre de lui donner im roi qu’elle a légitimement rejeté d’un vœu presque unanime.

Digilized by CjOOgl

15 jaiiie*. — Il vient de paraître un ouvrage qui fait i).‘aucoup de bruit, et qui mérite par l'importance de son objet qu’on s'y arrête : il est intitulé : VAmi des hommes, ou Traité de la population. C’est une apologie de l’agriculture contre le luxe et contre les oppressions d’un gouvernement mal éclairé, en trois volumes in-4“, assez considérables. L’auteur, M. le marquis de Mirabeau, est provençal ; quoique jeune, il a quitté le service depuis longtemps, sans doute pour quelque mécontentement particulier ; il est petit-fils d’un homme qui avait pris Louis XIV en grippe. Lorsqu’il fut question de faire la dédicace de la place des Victoires et de cette statue pédestre que M. le duc de la Feuillade y avait élevée au roi, raoniunent peu décent, et par des éloges ridicules également contraire à la vraie grandeur d’un héros et à la noble liberté d’un citoyen, le régiment des gardes fut commandé pour assister à la cérémonie. M. de Mirabeau, qui avait une compagnie dans ce régiment, s’y rendit à la tête de sa troupe. En passant sur le pont Neuf, il la fit arrêter devant la statue de Henri IV, et s’adressant à ses soldats • a Messieurs, leur dit-il, saluons celui-ci, il en vaut bien « un autre. » C’était mal prendre son temps pour faire réloge du grand et bon Henri; il déplut si fort à Louis XIV, qu’ilfut ordonné à M. de Mirabeau de se défaire de sa compagnie. Celui-ci, en se conformant aux ordres du roi, demanda de donner sa démission entre les mains du roi même, et lui dit en la présentant : « Sire, j’ai l’hon- « neur de remercier Votre Majesté de ce qu’après l’avoir a servie pendant quarante ans, elle me dispense de la rea connaissance. » Voilà ce que l’on conte du grand-père. Revenons à l’ouvrage du petit-fils : la hardiesse qui y règne lui a donné une grande vogue. On a eu la maladresse de le supprimer, ce qui a ajouté à sa réputation. Pour juger

7 0 (aZKTTE LITTÉRAIRE. — 17S7.

ce traité en général et en deux mots, on peut dire que l’auteur en aurait fait un grand et bel omTage, s’il avait de la noblesse et de l’élévation dans son style. Ce n’est pas un médiocre défaut que de manquer de ce côté-là ; il ne peut venir que d’un défaut d’ftme, d’imagination ou de génie, et l’on n’est pas digne de plaider la cause de l’humanité devant les sages de toutes les nations, quand on me sait pas s’exprimer avec la gravité qu’exige une telle cause et un tel aréopage. Le style de M. de Mirabeau ne manque pas de feu ni de rapidité, mais il est commun, bas, trivial et partout contraire à cette bienséance que les anciens connaissaient si bien, et qui lie le lecteur d’amitié et d’intérêt avec l’auteur. Voilà pourquoi la gloire de l’/lmi des hommes ne sera, je crois, que passagère ; et les mêmes raisons, qui garantissent l’immortalité à Tacite et à Montesquieu, doivent ' nécessairement détruire la réputation de M. de Mirabeau. Un autre défaut de cet auteur et qui tient à ceux que j’ai reprochés à son style, est d’être trop bavard ; c’est le moyen le plus sûr de gâter les meillem*es choses, et c’est ce qui arrive à M. de Mirabeau à tout moment... Quoique ses principes généraux soient très-beaux, très-\Taisetles seuls qu’un gouvernement sage doit suivre, il les emploie souvent. pour soutenir des paradoxes. ' .

Après cela, il faut convraiir qu’on trouve dans ce traité de fort belles choses, et qu’il ne peut que faire beaucoup d’honneur au cœur et à l’esprit de l’auteur. Ce qu’il voit en grand est pi-esquo toujours très-beau ; il le gâte ensuite par des détails minutieux et quelquefois faux. Voilà à peu près les réflexions générales qui résultent de la lecture de cet ouvrage, et qui peuvent aussi servir à en guider la lecture.

GAZETTE LITTEKAIHE. — 1767. 71

L’attentat du monstre Damieas a donné lieu à une requête de la ville d’Amiens en Picardie, pour supplier le roi de permettre qu’elle changeât de nom : elle voulait substituer à son nom celui de Louisville. Cet arrangement n’a pu avoir lieu, je ne sais par quelle raison; mais je sais (jue quand Amiens aurait encore plus de rapport avec le nom du malheureux Damiens, ce changement de nom n’aurait pas fait un certain effet dans le public. On n’est plus dans le goût de cette sorte d’héroïsme que la philosophie a rendu ridicule. Le nom n’est rien : ce qu’il y a de triste là-dedans, c’est que les hommes au lieu de s’occuper du bonheur public et de se secourir mutuellement, s’échauffent, se haïssent, se pei’sécutent pour des misères qui n’ont pas le sens commun, et que ces querelles ridicules finissent par l’assassinat du roi. M. Gresset, de l’Académie française, dont vous connaiæez les talents et les ouvrages, a fait, à cette occasion, des vers sur l’attentat commis sur la personne sacrée du roi, qui ont accompagné la requête. M. Gress.et fait sa résidence ordinaire à Amiens; il a cru cette occasion propre à signaler son zt'le. Ces vers ont été jugés d’une voix unanime plats et mauvais ; heureusement pour sa réputation, l’auteur a fait tant de choses agréables, qu’une platitude ^le saurait tirer à conséquence pour lui.

La gaieté est une des qualités les plus rares chez les beaux esprits. Il y avait longtemps que nous n’avions In rien de réjouissant en littératiu’e : M. de Voltaire vient de nous égayer par un petit roman intitulé : Candide ou I’Optimisme, traduit de l’allemand de M. le docteur Kalph. Il ne faut pas juger cette pioduction avec sévérité ;

elle ne soutiendrait pas une critique sérieuse. Il n’y a dans Candide ni ordonnance, ni plan, ni sagesse, ni de ces coups de pinceau heureux qu’on rencontre dans quelques romans anglais du même genre ; vous y trouverez en revanche beaucoup de choses de mauvais goût, d’autres de mauvais ton, des polissonneries et des ordures qui n’ont point ce voile de gaze qui les rend supportables .“cependant la gaieté, la facilité qui n’abandonnent jamais M. de Voltaire, qui bannit de ses ouvTages les plus frivoles conune les plus médités cet air de prétention qui g&te tout, des traits et des saillies qui lui échappent à tout moment, rendent la lecture de Candide fort amusante. En général, vous serez plus content de la dernière moitié que de la première. Les premiers chapitres ne sont pas les meilleurs. Celui de l’abbé périgourdin ne vaut pas grand’chose non plus. Vous aimerez beaucoup l’anabaptiste hollandais, et plus encore le manichéen Martin, qui me parait le plus excellent personnage du roman. Pangloss a bien son mérite aussi ; et quoique sa hn par la sainte inquisition du Portugal soit fort touchante et sa résurrection au moyen de l’incision cruciale fort consolante, il me semble que l’auteur n’aurait jamais dû s’en défaire. 11 fallait le laisser toujours auprt's de Candide pour le fortitier dans le système de Y Optimisme contre les doutes que les événements de ce monde faisaient naître de temps en temps dans le cœur du jeune énergumène de la philosophie leibnitzienne. Quel beau jeu Pangloss aurait eu dans l’Eldorado ! quel triomphe pour V Optimisme! C’est bien pour lors qu’il n’aurait plus eu d’autre regret que de n’étre pas professeur dans quelque université d’Allemagne. Il me semble que tout le roman en aurait été plus gai : car depuis la perte de M. Pangloss jusqu’à la reucontie de M. Martin, il languit un peu, quoique la vieille gouver-

GAZETTE LllTÉUAlUE. — 17 59. 73

nante et le fidèle Cocambo ne soient pas des personnages sans mérite. Le souper des six rois chassés à Venise est d’une grande folie ; je doute que ce souper fasse fortune à Versailles : Thisloire du Paraguay et les acccidents du révérend père Colonel, ne feront pas plaisir aux jésuites dans les circonstances présentes. Le noble vénitien Pococurante est encore un assez bon personnage. M. de Voltaire s’en sert pour juger les plus grands génies de l’antiquité et parmi les modernes. On a été scandalisé de ce que Pococurante y dit d’Homère et de Milton. On devait remarquer, ce me semble, que le juge est un homme qui s’ennuie de tout, dont l’arrêt enveloppe sous la môme condamnation Raphaël et Virgile, et en général tous les arts et tout ce qui fait les délices des honnêtes gens. Ce chapitre n’est donc pas une critique des auteurs ; c’est la censure des gens blasés. Cette maladie est fort commune parmi nous, où l’oisiveté et l’opulence émoussent bien vite tous les goûts, et plongent la jeunesse même dans une léthargie d’où rien ne peut la retirer ensuite. Il faut cependant convenir que les jugements du seigneur Pococurante doivent paraître un peu suspects sous la plume de M. de Voltaire, et l’on peut lui reprochera lui, qui ne s’ennuie point comme un noble Vénitien, d’avoir souvent porté de ces jugements passionnés qui font tort à un homme de son mérite. Dans le fond, M. de Voltaire n’est pas éloigné peut-être de souscrire au jugement du seigneur Pococurante sur Milton et sur Homère : des traits qui lui sont échappés ailleurs, ne justifient que trop ce soupçon. Or, si de bonne foi il regarde Homère et Milton comme des génies médiocres qui ont usurpé des honneurs qui ne leur sont point dus, il est bien à plaindre d’avoir le goût assez petit, assez mesquin pour ne point sentir les sublimes beautés qui brillent dans leurs écrits ;

GAZETTE LITTKRAiUE. — 17 51».

OU bien s’il est assez petit pour croire qu’il y aura à gagiier pour lui en rabaissant ceux qui tiennent les premières places, il est bien blâmable. Un grand homme s’élève avec une noble confiance à la hauteur de ce qu’il y a de plus illustre dans son art ; il croirait perdre à tout ce qu’on refuserait aux premiers génies de sa trempe. En voyant mi tableau sublime, le Corrége n’est pas tenté d’en diminuer le prix par une censure injuste ; il saisit le pinceau et s’écrie avec enthousiasme ; Ed anch’ io son pittore. 11 est \Tai que beaucoup de gens prisent Homère et d’autres gi’ands hommes sur paroles ; mais cet honuuage aveugle même dépose en faveur de ces génies et prouve d’ailleurs ce que nous savions bien : c’est que le don de sentir n’est pas beaucoup plus commun que celui de créer. Au reste, si jamais l’ordre et la chronologie des ouvrages de M. de Voltaire se perd, la postérité ne mancpiera jxtint de regarder Candide comme un ouvrage de jeunesse. Vraisembliiblement, dira un critique judicieux, dans deux mille ans d’ici, l’auteur n’avait que vingt-cinq ans lorsqu’il écrivit Candide. C’était son coup d’essai dans ce genre. Sun goût était jeune encore ; aussi manque-t-il sou\ ent aux bienséances, et sa gaieté dégénère souvent en folie. Voyez, continuera-t-il, comme ce goût s’est formé et rassis ensuite, comme par gradation il est devenu plus sage dans les ouvrages postérieurs, Scarmentado , Babouc, Zudiçj, Memnon ; sons, voyez les nuances pai* où l’auteur s'est approché de la perfection. Ainsi la critique, à force de sagacité et de finesse, aura exactement renvei-sé l’ordre de ces ouvrages. N’êtes-vous pai* persuadé que les critiques de la race présente tombent souvent dans ces erreurs à l’égard des anciens ?

M. GressCT, de l’Académie française, auteur de la

GAZETTE LITTÉnAIRE. — 17 60. 7 5

comédie du Méchant, de Sidney et de plusieurs pièces de poésie charmantes^ vient de publier une Lettre sur 1a comédie dans laquelle il renonce^ non-seulement au théâtre, mais demande pardon à Dieu et au public du scandale qu’il a donné en travaillant pour les spectacles. Le public méprise ces sortes de palinodie et regarde leurs auteui's comme des gens tombés dans l’état d’imbécillité ou d’enfance, Cependant en faisant attention aux principes d’un vrai dévot, rien ne doit moins étonner. Un chrétien, selon le véritable esprit de l’Evangile, ne doit être occupé que de la patrie céleste.

M. Gresset avait plusieurs pièces de théâtre dans son portefeuille ; il nous promet de les publier sous une autre forme. Il nous parle d’un caractère beaucoup plus dangereux que celui du Méchant, et qu’il a traité. Vraisemblablement c’est le philosophe; car aux yeux des dévots, comme M. de Voltaire vient de l’observer, un philosophe, c’est-à-dire un incrédule, est un homme de sac et de corde.

1 a mal (1900.) — M. DE VoLTAiRE a dit quelque part, qu’un discours de réception et d’entrée à l’Académie française était composé de quatre ou cinq propositions essentielles. La première, que le cardinal de Richelieu était un grand homme, ce qui n’empêchait pas en second lieu le chancelier Séguier d’être de son côté un grand homme, sans œmpter troisièmement que Louis XIV avait été aussi un grand homme; mais que quatrièmement l’académicien auquel on succède, avait été surtout un très-grand homme, ainsi que le directeur, le sécrétaire, et même tous les membres de l’Académie; et que cinquièmement, lui récipiendaire, pourrait bien être aussi une espèce de grand

(iAZKTTK LITIKRAIKK. — 17 CO.

hüiume; ce qui fait que de tous ces in^ivtlicnts de grands hommes, on compose ordinairement ie discoure le plus plat et le plus insipide qui se débite dans le royaume des Gaules, où cependant il s’en débite tant de CÆtte espèce. M. LE Franc de Pompignan, en prenant séance à l’Académie française, a cru devoir s’écarter, du moins à quelques égards, de la route ordinaire. D’abord il s’est attaché principalement à nous laisser soupçonner que lui, récipiendaire, était un très-grand homme; ensuite il convient bien que M. de Maupertuis auquel il succède, était aussi une espèce de grand homme, ainsi que Richelieu , Séguier et Louis XIV ; mais il s’arrête là, et le reste de son discours est une invective très-forte contre les philosophes et les gens de lettres de nos jours; ce qui fait que, Richelieu, Séguier, Louis XIV et Maupertuis morts, il ne reste, compte fait, de grands hommes à la France, que M. le Franc de Pompignan, et que Voltaire, Diderot, Buffon, d’Alembert, ne sont pas bons à jeter aux chiens. Ce discours n’a pas été reçu du public avec indifférence. On a trouvé singulier que le seul grand homme qu’il y eût en France arrivât du fond de la Gascogne dans la capitale, pour nous apprendre qu’on ne pouvait être grand homme qu’autant qu’on allait à la messe et qu’on disait son chapelet, et que Maupertuis n’avait été grand homme que parce qu’il était mort entre les mains des capucins. On a trouvé à redire que M. le Franc débutât à l’Académie française par une satire contre les gens de lettres, et qu’il nous imputât de n’avoir qu’une fausse littérature et une fausse philosophie, ce qui, pour parler avec plus d’exactitude, voudrait dire que notre philosophie est devenue fausse et dangereuse depuis qu’elle ressemble à celle des Grecs du temps des Socrate et des Platon; à celle des Romains du temps des Lélius et des Cicéron, et à celle des Anglais du

r.AZETlE 1.ITIKHAIKE. — i;C;,

temps des Newton, des Locke et des l'ope. Je ne sais si ce début de M. le Franc est d’un très-grand homme, niais à coup sùr il n’était pas d’un liouune sage.

15 Jain (1703.) — L’orage qui s’est formé à l’apparition du livre de M. Rousseau sur l’éflucation, n’a pas tardé à éclater. Sur le réquisitoire de monsieur l’avocat général, le parlement a décrété l’auteur de prise de corps, en condamnant l’ouvTage au feu. Cet arrêt est du 9 de ce mois, et M. Rousseau s’est sauvé la nuit du 8 au 9. On prétend qu’il a pris la route de la Suisse.

Cet écrivain, célèbre par son éloquence et par sa singularité, vivait à trois lieues de Paris, dans une petite ville appelée autrefois Montmorency, et aujourd’hui Ëngbien, parce que c’est la capitale du duché de ce nom, appartenant à la maison de Condé. La vallée qui s’étend depuis le coteau de cette petite ville jusqu’à la rivière de Seine, est une des plus agréables contrées des environs de Paris. Elle est fameuse pour les cerises et d’autres fruits; c’est un jardin de l’étendue de plusieurs lieues, rempli d’habitations délicieuses. A côté de la petite ville de Montmorency est un château qui appartient, je crois, à madame la duchesse de Choiseul ; mais dont la possession à vie a été achetée par M. le maréchal, duc de Luxembourg. Depuis plus de quatre ans que Jean-Jacques Rousseau s’était fixé dans ce pays-là, il occupait tantôt sa petite maison de la ville, tantiit un appartement du château. Il avait quitté tous ses anciens amis, entre lesquels je pai-tageais son intimité avec le philosophe Diderot ; il nous avait remplacés par des gens du premier rang. Je ne décide pas s’il a perdu ou gagné au change ; mais je crois qu’il a été aussi

7 s GAZETTE LlTTÉRArRE. — 17C2.

hcurpiix à Montmorency qu'un liommc,avec autant de bile et de vanité, pouvait se promettre de l’être. Dans la société de ses amis, il trouvait de l’amitié et de l’estime ; mais la réputation, et plus encore la supériorité de talent qu’il était lui-même obligé de reconnaître à quelques-uns d’entre eux, pouvaient lui rendre leur commercîe pénible; au lieu qu’à Montmorenci, sans aucune rivalité, il jouissait de l’encens de ce qu’il y a de plus grand et de plus distingué dans le royaume, sans compter une foule de femmes aimables qui s’empressaient autour de lui. Le rôle de la singularité réussit toujours à qiîi a le courage et la patience de le jouer. Jean-Jacques Rousseau a passé sa vie à décrier les grands ; ensuite il a dit qu’il n’avait trouvé de l’amitié et des vertus que pju-mi eux. Ces deux extrêmes étaient également philosophiques : en m’amusant de ses préventions, je me moquais souvent de lui. Il avait un vilain chien qu’il avait appelé Duc, parce que, disait-il, il était hargneux et petit comme un duc. Lorsqu’il fut au château de Montmorency, il changea le nom de Duc en Turc. Ce déguisement avait quelque chose de lâche ; il était plus digne du rôle que le citoyen genevois avait pris, de laisser au chien son nom, comme un monument d’un injuste préjugé de son maître. Il pouvait même en faire une sorte d’hommage à M. le duc de Luxembourg, en lui disant : « C’est vous qui m’avez appris à savoir ce que « c’est (}u’un duc, et à rectifier mes idées sur les gens de « la cour. » Il est difficile qu’on soit sincèrement indifférent sur les grands, lorsqu’on s’en occupe sans cesse. Le vrai philosophe, en respectant leur rang, les oublie. L’estime est due aux qualités pei'sonnelles, et, quoi qu’en dise Jean-Jacques Rousseau, il n’est pas incompatible qu’on .soit prince, et qu’on ait de grandes vertus. Je me plaisais à le combattre quelquefois avec ses propres armes. Un

GAZETTE LITTÉRAinE. — 1 7 02. 7 9

jour il nous conta, avec un air de triomphe, qu’en sortant «le l’0p«ira, le jour de la première représentation du Devin du village, M. le duc des Deux-Ponts l’avait abordé en lui «lisant avec beaucoup de politesse : « Me permettez-vous, « monsieur, de vous faire mon compliment? » Et qu’il lui avant répondu : « A la bonne heure, pourvu qu’il soit « court. » Tout le monde se tut à ce récit. A la fin je pris la parole, et je lui dis en riant : « Illustre citoyen et con- « souverain de Genève, puisqu’il réside en vous une partie « de la souveraineté de la république, me permettez-vous « de vous représenter que, malgré la sévérité de vos prin- « cipes, vous ne sauriez trop refuser à un prince souve- « rain les égards dus à un porteur d’eau, et <]ue si vous « aviez opposé à un mot de bienveillance de ce dernier, « une réponse aussi brusque, aussi brutale, vous auriez à « vous reprocher une impertinence des plus déplacées? » Depuis, il a dit, au château de Montmorency, des philosophes, le mal qu’il disait auti-efois des grands; mais je ne sais si ceux-ci défendaient les philosophes comme les philosophes les avaient défendus.

M. Rousseau a été malheureux à peu près toute sa vie. Il avait à se plaindre de son sort, et il s’est plaint des hommes. Cette injustice est assez commune, surtout lorsqu’on joint beaucoup d’orgueil à un caractère timide. On souffre de la situation heureuse de son voisin, et l’on ne voit pas que son malheur ne changerait rien à notre infortune. On flatte dans le commerce journalier ceux avec lesquels on vit, et l’on se dédommage de cette gêne en disant des injures au genre humain. J’avoue que je n’ai point trop bonne opinion de ceux qui se plaignent sans cesse des hommes : à coup sûr ils sont injustes dans leurs prétentions. Je ne puis me vanter d’un sort très-heureux ; il me serait même aisé de me faire une assez longue liste

80 (JAZETIK UTTÉnAlHE. — 17CÎ.

do malheurs, dont quelques-uns influeront >Taisemblablement sur le reste de ma vie ; mais je ne puis me dissimuler qu’ils sont presque tous l’ouvrage du sort, et que la méchanceté des hommes n’y a influé en rien. Je conviens, avec une secrète joie, que je n’ai éprouvé, de la part des hommes, que de la bonté, de l’intérêt et des bienfaits, et que, si j’ai été en butte à la malveillance de quelques méchants, j’ai à leur opposer un grand nombre d’hommes généreux qui ont pris plaisir à mon bonheur, et qui ont mis mie partie de leur satisfaction dans l’accomplissement de la mienne. Je suis persuadé que tout homme juste et modeste sera obligé, quant à lui, de rendre cette justice au genre humain. J’ignore si ceux qui sont constitués dans les premières dignités, et exposés aux traits de l’envie et de la jalousie, éprouvent plus que les autres la méchanceté des hommes; mais les hommes ne font pas le mal pour le mal. Eh ! quel profit auraienUls à s’acharner au malheur d’un particulier qui n’a rien à démêler avec eux ?

Un des grands malheurs de M. Rousseau, c’est d’être parvenu à l’âge de quarante ans, sans se douter de son talent. Dans son jeune âge, il avait appris pendant quelque temps le métier de graveur. Son père ayant eu le malheur de tuer un homme, fut obligé de se sauver de Genève, où il travaillait en horlogerie, et abandonna ses enfants. Jean- Jacques fut recueilli par une femme de condition de Savoie, appelée madame la baronne de Warens. Elle lui fit abjurer la religion protestante , et eut soin de son éducation. Cette femme avait la fureur de l’alchimie qui l’a ruinée ; elle vit, je crois, encore dans une grande pauvreté. Le sort ayant, je ne sais comment, conduit M. Rousseau à Paris, il s’attacha à M. de Montaigu, qui, ayant été nommé à l’ambassade de Venise, l’y mena comme son se-

tlAZETTK l.mÉKAII(F, — /762. 8 1

crétaire, M, rambussadour no passf; pour rion moins f|u'im homme d’esprit; il n’en trouva pas à son secrétaire, et il s’étonne encore aujourd’hui, de la meilleure foi du monde, de la réputation que M. Rousseau s’est faite par ses écrits. Ces deux hommes n’avaient aucune sorte d’analogie pour rester ensemble ; ils se séparèrent bientôt, fort mécontents l’un de l’autre. M. Rousseau revint à Piu*is, indigent, inconnu, ignorant ses talents et ses ressources, cherchant, dans un délaissement effrayant, de quoi ne pas mourir de faim. Il ne s’occupait alors que de musique et de vers. Il publia une dissertation sur une manière qu’il avait ira.iginée de noter la musique avec des chiffres. Cette méthode ne prit point, et sa dissertation ne fut lue de personne. Il composa ensuite les paroles et la musique d’un opéra qu’il intitula les Muses galantes, et qui ne put jamais être exécuté. Il eut, à cette occasion, beaucoup de démêlés avec Rameau, et il conçut un vrai chagrin de n’avoir pu mettre son opéra au théâtre. Cependant il faisait d’assez mauvais vers, dont plusieurs furent insérés dans le Mercure. Il faisait aussi des comédies, dont la plupart n’ont point vu le jour. V Amant de lui-même, qu’il a fait jouer et imprimer, prouve qu’il n’avait pas la vocation de Molière. Dans le même temps, il s’occupait d’une machine avec laquelle il comptait apprendre à voler; il s’en tint à des essais qui ne réussirent point ; mais il ne fut jamais assez désabusé de son projet pour souffrir de sang-froid qu’on le traitât de chimérique. Ainsi ses amis, avec de la foi, peuvent s’attendre à le voir quelque jour planer dans les airs. Au milieu de fous ces essais, il s’était attaché à la femme d’un fermier général, célèbre autrefois par sa beauté. M. Rousseau fut pendant plusieurs années son homme de lettres et son secrétaire. La gêne et la sorte d’humiliation qu’il éprouva dans cet

8 2 (JAZKTTE LITTKRAIKE. — irii.’.

état no rontribuéront pas peu à lui aigrir le caractère.

Le philosophe Diderot, avec lequel il se lia diuis ce temps-là, fut le premier à lui dessiller les yeux sur son vrai talent, et l’académie de Dijon ayant proposé la fameuse question de l’influence des lettres sur les mœurs, M. Rousseau la traita dans un discours qui fut l’époque de sa réputation et du rôle de singidarité qu’il a pris depuis. Jusque-là il avait été complimenteur, galant et recherché, d’un commerce même mielleux et fatigant à force de tournures : tout à coup il prit le manteau de cynique, et, n’ayant point de naturel dans le caractère, il se li\Ta à l’autre excès; mais en lançant ses sarcasmes, il savait toujoiu's faire des exceptions en faveur de ceux avec lesquels il vivait, et il garda, avec son ton brusque et cynique, beaucoup de ce raffinement et de cet art de fiiire des compliments recherchés, surtout dans son commerce avec les femmes. En prenant la livrée de philosophe, il quitta aussi madame Dupin, et se fit copiste de musique, prétendant exercer ce métier comme un simple ouvrier, et y trouver sa vie et son pain ; car une de ses folies était de dire du mal du métier d’auteur, et de n’en pas faire d’autre. Je lui conseillai dans ce temps-là de se faire limonadier, et de tenir une boutique de café sür la place du Palais-Royal. Cette idée nous amusa pendant longtemps ; elle n’éhût pas moins extravagante que les siennes, et elle avait l’avantage 4’étre d’une folie gaie et de lui promettre une fortune honnête. Tout Paris aurait voulu voir le café de Jean-Jacques Rousseau, (pii serait devenu le rendez-vous de tout ce qu’il y a d'illustre dans les lettres; mais cette folie ayant un côté utile, fut trop sensée pour être adoptée par le citoyen de Genève. Il alla faire lui tour dans sa patrie, d’oii il revint assez mécontent au bout de six semaines. Il réabjura, pendant son séjoiu’ à

GAZETTE LITTÉUAIRE. — I7(i>. 83

(ionève, lu religion romaine, et se relit protestant. A son retour, il passa deux ou trois années dans la société de ses amis, aussi heureux qu’il pouvait l’être, faisant des livTes, et se croyant copiste de musique ; mais lorequ’il sentait son bien-être, il n’était plus en lui de s’y tenir. Madame d’Épinay ayimt dans la forêt de Montmorency une petite maison dépendante de sa terre, il la persécuta longtemps pour se la faire prêter, disant qu’il ne lui était plus possible de vivre dans cet horrible Paris, et qu’il ne pouvait désormais avoir d’autre asile contre les hommes, que les bois et la solitude. Eille ne convenait à personne moins qu'à une tête aussi chaude et à un tempérament aussi mélancolique et aussi impétueux que le sien. Il y devint absolument sauvage ; la solitude écliauftà sa tête davantage, et roidit son cai’actère contre lui-même et (;ontre ses amis. 11 sortit de sa forêt au bout de dix-huit mois, brouillé avec tout le genre humain. C’est alors qu’il s’établit à Montmorency, oii il a vécu jusqu’à présent avec une réputation digne de ses talents et de sa singularité.

Voilà les principales époques de la vie de cet écrivain célèbre. Sa vie privée et domestique ne serait pas moins curieuse; imds elle est écrite dans la mémoire de deax ou trois de ses anciens amis, lesquels se sont respectés en ne l’écrivant nulle part.

On prétend qu’il a passé ses derniers jours dans des convulsions de désespoir et de doulem’, des suites de son ouvrsige. 11 se croyait à l’abri de toute persécution, étant lié avec tant de personnes de la première distinction. Il n’avait pas prévu que le parlement pût lui faire une affaire sérieuse. Je le connais assez pour être sûr (pi’il sera toute sa vie inconsolable de n’être plus dans un pays dont il se plaisait à exagérer les maux et les abus. On dit qu’il a pris la route de la Suisse. Il n’ira point à Genève; car

8 4 GAZETIK UITKKAIKE. — 17GÎ.

une de ses incouséquences était d’élever sa patrie aux nues, en la détestant secrètement, et d’aimer passionnément Paris, en l’accablant d’imprécations et d’injures.

Il est étonnant qu’aucun de ses nouveaux amis n’ait prévu l’effet que ferait la Profession de foi du vicaire savoyard dans im moment où tant d’oisifs et de sots n’ont d’existence et d’occupation que celles que leur donne l’esprit de parti. On a tourmenté M. Helvétius pour quelques lignes éparses dans un gros volume. Un mot équivo- (|iie caus(?rait aujourd’hui une tracasserie à un philosophe, et M. Rousseau a cru pouvoir impunément imprimer une bien autre profession de foi.

Si vous comparez le réquisitoire de maître 0 à la

Profession de foi du vicaire savoyard, vous trouverez que ces deux personnages se sont trompés de rôle. Le prêtre est rempli de sens et de force qui siéraient si bien à un avocat général, et le magistrat est rempli d’un esprit de capucin qu’on passerait volontiere à un vicaire de Savoie. On a remiuqué cependant que ce réquisitoire était fait sans animosité, au lieu que celui que le même avocat général fit, il y a trois ans, contre le lim de V Esprit, voulant envelopper tous les philosophes sous la même condamnation, devait faire trembler, par son fanatisme, pour les progi’ès de la raison en France, et pour la sûreté de ceux qui osaient la professer. Le réquisitoire contre M. Rousseau n’est qu’une simple et plate capucinade. On lui reproche de ne pas croire à l’existence de la religion chrétienne ! On lui prouve qu’elle existe Tout le monde,

excepté moi, a été révolté de cette belle exclamation : « Que seraient des sujets élevés dans de pareilles maximes, « sinon des hommes préoccupés du scepticisme et de la to- « lérance ? » Un magistrat proscrire la tolérance ! Autant vaudrait g;u‘( 1er des moines soi-disant jésuites, dont c’est

l’esprit et la vocation. Quant à moi, je dis, à l’exemple de Jésus-Christ : Seigneur, pardonne à O...., car il ne sait ce qu’il dit. En effet, si on lui expliquait quelle abominable doctrine il a avancée dans ce passage, je ne doute piis qu’il ne rougit de surprise et de honte ; et cela prouve que nos magistrats feraient mieux, pour leiu" gloire, de se faire faire leurs réquisitoires par quelque philosophe, que d’aller repéter en plein parlement les leçons sifflées par quelque moine cagot, ou par quelque janséniste atrabilaire.

Les vingt pages qui précèdent la profession de foi du vicaire dans le livre de M. Rousseau sont écrites avec un art infini ; l’auteur y a déployé tout son talent. La première partie de la profession de foi est sèche et aride, ce sont exactement des cahiers de philosophie, tels qu’on nous les a dictés à l’école ; mais à croire que M. Rousseau n’a fait que les transcrire, c’est une plate et pauvre philosophie. 11 devient intéressant lorsqu’il en vient au christianisme et à la révélation ; seulement le naturel et la vérité ne se font jamais sentir dans les ouvrages du citoyen de Genève. Quelle vraisemblance, par exemple, qu’un homme de sens comme le vicaire de Savoie fasse cette longue profession de foi à un petit écolier libertin qui ne saurait avoir assez de curiosité et de patience pour l’écouter, et qui n’est certainement pas en état de le conaprendre ? Les anciens ne tombent jamais dans ces incongruités, et voilà, en grande partie, la cause de ce charme qui vous attache secrètement à la lectm’e de leurs livres les plus profonds; votre imagination y est toujours intéressée.

Il y a encore dans ce troisième volume un beau discours du gouverneui* à l’élève, au moment de la puberté ; les écarts qui sont tout autour de ce morceau sont aussi fort beaux.

86 GAZETTE LITTÉRAIKE. — 17 62.

Aoiït. — Carle Va.nloo est sans contredit le meilleur de nos peintres. Le roi l’a nommé depuis peu à la place de son premier peintre, place distinguée par les honneurs qui y sont attachés. Elle vaquait depuis nombre d’années. Lorsque Vanloo alla remercier Sa M*ajesté et la famille royale, M. le dauphin lui dit : « Vjuiloo, il y a longtemps « que vous l’êtes, » et le bon Vanloo se tourna et fondit en huTnes.

Les arts viennentde faire une grande perte dans la personne de Bouchardon, le premier de nos sulptem-s, mort à l’âge de soixante et quelques années, après une longue maladie. Bouchardon était du petit nombre des artistes français que les étrangers estiment. Ses dessins étaient fort recherchés. On y trouve la force de Michel-Ange, etlegrandgoût de l’anti(iue qui ravit tant ceux qui sont sensibles à la vraie beauté. Boucdundon a fait la statue équestre de Louis XV, qui doit être érigée entre les Tuileries et le Cours. Je suis toujours d’avis que, malgré les critiques qu’on en a faites, ce sera la plus belle statue équestre que nous ayons eii France. La figure du roi est admirable. Bouchardon a prié en mourant la ville de Paris de confier à M. Pigalle le soin d’achever cet ouvrage, et il lui a laissé, pour cet effet, toutes les études et tous les dessins qui y ont rapport. Cette disposition fait honneur à tous les deux. Pigalle est sans doute aujourd’hui le premier sculpteur du royaume. On remarque dans ses ouvrages ce bon goût et cette simplicité qui ont disparu sous le ciseau de nos autres sculpteuis, pour faire place à une manière qui sera le tombeau des arts en France.

GAZETTK UT1KRAIRE. — 17G3. 87

Edme Bolchardon naquit au mois de novembre 1698, à Chaumont en Bassigni ; cet artiste est presque mon compatriote.

Le père de Bouchardon, architecte et sculpteur médiocre, n’épargna rien pour faire un habile homme de son fils. Les premiers regards de cet enfant tombèrent sur le Laocoon, sur la Vénus de Médicis et sur le Gladiateur ; car ces figures sont dans les ateliers des ignorants et des savants, comme Homère et Virgile dans la bibliothèque de Voltaire et de Fréron.

Les beaux modèles sont rares partout, mais surtout parmi nous, oii les pieds sont écrasés par la chaussure, les cuisses coupées au-dessus du genouxpar les jarretières, le haut des hanches étranglé par des corps de baleine, et les épaules blessées par des liens étroits qui les embrassent. Le père de Bouchardon chercha pour son fils, à prix d’argent, les plus parfaits modèles qu’il pût trouver. Ce fils vit la nature de bonne heure, et il eut les yeux attachés sur elle tant qu’il vécut.

Pline dit d’Apelles qu’il ne passait aucun jour sans dessiner, nulla dies sine linea ; l’histoire de la sculpture en dira autant de Bouchardon. Personne aussi ne devint aussi maître de son crayon. Il pouvait d’un seul trait ininterrompu suivre une figure de la tête au pied, et même de l’extrémité du pied au sommet de la tête, dans une position quelconque donnée, sans pécher contre la correction du dessin et la vérité des contours et des proportions.

Ne fit-on que des épingles, il faut être enthousiaste de son métier pour y exceller. Bouchardon le fut ; il pouvait dire aussi : Est deus in nobis, agitante calesciinm illo. 11 vint à Paris ; il entra chez le cadet des Coustou. Le maître fut surpris de la pureté du dessin de son élève ; mais il ne

88 GAZETTK UTTÉRAIKE. — 17G3.

fut pas dans le cas de dire de lui, comme l’artiste grec du sien : IVil salit arcadko juvmi. Il ressemblait tout à fait de caractère à l’animal surprenant qui lui a servi de modèle pour sa statue de Louis XV j doux dans le repos, fier, noble, plein de feu et de vie dans l’action. Il s’applique ; il dispute le prix de l’Académie ; il l’emporte, et il est envoyé là Rome.

Quand on a du génie, c’est là qu’on le sent. Il s’éveille au milieu des ruines. Je crois que de grandes ruines doivent plus frapper que ne feraient des monuments entiers et conservés. Les ruines sont loin des villes ; elles menacent, et la main du temps a semé parmi la mousse qui les couvre une foule de grandes idées et de sentiments mélancoliques et doux. J’admire l’édifice entier; la ruine me fait frissonner; mon cœur est ému, mon imagination a plus de jeu. C’est comme la statue que la main défaillante de l’artiste a laissée imparfaite; que n’y vois-je pas? Je reviens sur les peuples qui ont produit ces merveilles et qui ne sont plus, et in lenocinio commendatioms dolor est mnnûs, cum id agei'et, extinctœ.

La belle tâche que le panégyriste de Bouchardon avait à remplir, s’il avait été moins borné ! Combien de pierres à remuer, s’il avait eu l’outil avec lequel on remue quelque chose ! A Rome, le jeune Bouchiirdon dessine tous les restes précieux de l’antiquité; quand il a dessiné cent fois, il recommence. Comme les jeunes artistes copient longtemps d’après l’antique, ne pensez-vous pas que l’institution des jeunes littérateurs devrait être la même, et qu’avant que de tenter quelque chose de nous, nous devrions nous occuper aussi à traduire d’après les poètes et les orateurs anciens ? Notre goût, fixé par des beautés sévères que nous nous serions, pour ainsi dire, appropriées, ne pourrait plus rien souffrir de médiocre et de mesquin.

Bouchardon demeura dix ans en Italie : il se fit distinguer de cette nation jalouse, au point qu’entre un grand nombre d’artistes étrangers et du pays, on le préféra pour l’exécution du tombeau de Clément XI. Sans des circonstances particulières, l’apothéose de ce pontife, qui a causé tant de maux à la France, eût été faite par un Français.

De retour en France, Bouchardon fut chaîné d’un grand nombre d’ouvrages qui respirent tous le goût de la nature et de l’antiquité, c’est-à-dire la simplicité, la force, la grâce et la vérité.

Les ouvrages de sculpture demandent beaucoup de temps ; les sculpteurs sont proprement les artistes du souverain; c’est du ministère que leur sort dépend. Cette réflexion me rappelle l’infortune du Puget. Il avait exécuté ce Milon de Versailles, que vous connaissez, et qui, placé à côté des chefs-<l’œuvre de l’antiquité, n’en est pas déparé. Mécontent du prix modique qu’on avait accordé à son ouvrage, il allait le briser d’un coup de marteau, si on ne l’eût arrêté. Le grand roi qui le sut, dit : « Qu’on « lui donne ce qu’il demande, mais qu’on ne l’emploie « plus; cet ouvrier est trop cher pour moi. » Après ce mot, qui eût osé faire travailler le Puget ? personne ; et voilà le premier artiste de la France condamné à mourir de faim.

Ce ne fut pas ainsi que la ville de Paris en usa avec Bouchardon, après qu’il eut exécuté sa belle fontaine de la rue de Grenelle. Je dis belle pour les figures; du reste, je la trouve au-dessous du médiocre. Point de belle fontaine où la distribution de l’eau ne forme pas la décoration principale. A votre avis, qu’est-ce qui peut remplacer la chute d’une grande nappe de cristal ? La ville récompen.sa l’artiste d’une pension viagère accordée de la ma-

nirro la plus noblf ot la plus flattouso. La délibération des échevins, qu’on a mise à la suite de l’éloge du comte de Caylus, est vraiment un morceau à lire : c’est ainsi qu’on fait faire aux grands hommes de grandes choses.

Bouchardon est mort le 27 juillet 171)2, comblé de gloire, et accablé de regret de n’avoir pu achever son monument de la place de Louis XV. C’est notre ami Pigalle qu’il a nommé pour succéder à son travail. Pigalle était son collègue, son ami, son rival et son admirateur. Je lui ai entendu dire qu’il n’était jamais entré dans l’atelier de Bouchardon sans être découragé pour des semaines entières. Ce Pigalle, pourtant, a fait un certain Mercure que vous connaissez, et qui n’est pas l’ouvrage d’un homme facile à décourager. Il exécutera les quatre figures qui doivent entourer le piédestal de la statue du roi, et qui représenteront quatre Vertus principales. Bouchardon lui a laissé pour cela toutes les études qu’il a faites sm* ce sujet pendant les dernières années de sa vie. Rien n’est plus satisfaisant que de voir deux grands artistes s’honorer d’une estime mutuelle.

PiRON, qui a dit de bonnes choses dans sa vie, assurait l’autre jour, qu’un discours de réception à l’Academie française ne devait pas s’étendre au delà de trois mots. Je prétends que le récipiendaire doit dire : « Messieurs, grand merci, » et le directeur lui répondra : « Il n’y a pas de quoi. » Si cet usage s’était introduit, nous aurions, depuis la fondation de l’Académie, une centaini* de discours ennuyeux de moins.

Février. — Louis Bacixe, fils du grand Racine, vient de mourir dans un âge assez avancé. 11 était de l’Académie des inscriptions et belles-lettres; il avait composé

GAZETTE LITTÉKAinE. — 17 C3. 91

lin poëmo sur la Religion, <‘t iin autre sur la (Iràce, ee qui le fit appeler Racine-la-Grâce. C’était un esprit étroit et chagrin ; janséniste outré, il ne se permettait point de fréquenter les théâtres, ni de voir représenter les tragédies de son père. Athalie même n’était point exceptée de la règle, parce qu’elle était récitée par des bouches profanes. M. de Voltaire disait de lui : « M. Racine a beau faire, son père sera toujours un grand homme. »

Nous avons encore perdu un autre écrivain célèbre, M. DE Marivaux, de l’Académie française, est mort ces jours passés, âgé de plus de soixante-seize ans. Cet auteur a fait quelques tragédies détestables, un grand nombre de comédies, la plupart pour le Théâtre-Italien, et quelques romans qui ont eu du succès, et qu’il n’a pas achevés. Sa Marianne et son Paysan parvenu sont très-connus. Il avait un genre à lui, très-aisé à reconnaître, très-minutieux, qui ne manque pas d’esprit, ni parfois de vérité, mais qui est d’un goût bien mauvais et souvent faux. M. de Voltaire disait de lui qu’il passait sa vie à peser des riens / dans des balances de toile d’araignée ; aussi le marivaudage a passé en proverbe en France. Marivaux avait de la réputation en Angleterre, et s’il est vTai que ses romans ont été les modèles des romans de Richardson et de Fielding, on peut dire que, pour la première fois, un mauvais original a fait faire des copies admirables. Il a eu parmi nous la destinée d’une jolie femme, et qui n’est que CAîla ; c’est-à-dire un printemps fort brillant, un automne et un hiver des plus din*s et des plus tristes. Le souffle vigoureux de la philosophie a renversé depuis une quinzaine d’années toutes ces réputations étayées sur des roseaux. Mariaux était honnête homme, mais d’un caractère ombrageux et d’un commerce difficile; il entendait finesse à tout;

les mois les plus iniioconts le lilossaieiit, et il supposai volontiers qu'on cherchait à le mortifier : ce qui l’a* rendu malheureux, et son commerce épineux et insupportable.

Avril. — Le théâtre de la Comédie française a perdu eneoi-e une actrice par la retraite de mademoiselle Gaüssix. La beauté et le son de voix enchanteur de cette actrice ont été célébrés par tous nos pointes. C’était en effet une actrice charmante, surtout dans le haut comique; mais, depuis plusieurs années, elle n’avait plus sa vivacité ; et sa taille, devenue très-considérable, n’allait plus du tout à mie jeune fille de quinze ans qu’elle représentait sans cesse au théâtre. Quand on joue la comédie trente ans de suite, il arrive un moment où l’on se blase; alors, on joue ses rôles de routine, sans les sentir, et, dans ce cas, on tombe ou dans la monotonie ou dans la charge : c’est ce qui était arrivé à Grandval et à mademoiselle Gaussin. Grandval chargeait un peu dans les derniers temps, et l’on reprochait à mademoiselle Gaussin beaucoup de chant et de monotonie. Il n’y a que mademoiselle Dangeville qui se soit préser\'ée de ces deux écueils; il est vrai que depuis plusieurs années elle jouait trèsrarement, et que mademoiselle Gaussin et Grandval jouaient trois ou quatre fois par ^maine. Ces trois noms seront toujours célèbres dans les fastes du Théâtre-Français, et misemblablement nous tes regretterons longtemps avant de les remplacer.

1" décembre. — Les vrais prodiges sont assez rares pour qu’on en parle quand on a occasion d’en voir un. Un maître de chapelle de Salzbourg, nommé Mozart, vient ' d’arriver ici avec deux enfants de la plus jolie figure du

monde. Sa fille, âgée de onze ans, touche le clavecin de la manière la plus brillante ; elle exécute les plus grandes pièces et les plus difficiles avec une précision à étonner. Son frère, qui aura sept ans au mois de février prochain, est un phénomène si extraordinaire, qu’on a de la peine à croire ce qu’on voit de ses yeux et ce qu’on entend de ses oreilles. C’est peu pour cet enfant d’exécuter avec la plus grande précision les morceaux les plus difficiles avec des mains qui peuvent à peine atteindre la sixte; ce qui est incroyable, c’est de le voir jouer de tête pendant une heure de suite, et là s’abandonner à l’inspiration de son génie et à une foule d’idées ravissantes qu’il sait encore faire succéder les unes aux autres avec goût et sans confusion. Le maître de chapelle le plus consommé ne saurait être plus profond que lui dans la science de l’harmonie et des modulations qu’il sait conduire par les routes les moins connues, mais toujoure exactes. Il a un si grand usage du clavier, qu’on le lui dérobe par une serviette qu’on étend de.ssus, et il joue sur la serviette avec la même vitesse et la même précision. C’est peu pour lui de déchiffrer tout ce qu’on lui présente ; il écrit et compose avec une facilité merveilleuse, sans avoir besoin d’approcher du clavecin et de chercher ses accords. Je lui ai écrit de ma main un menuet, et l’ai prié de me mettre la basse dessous ; l’enfant a pris la plume, et, sans approcher du clavecin, il a mis la basse à mon menuet. Vous jugez bien qu’il ne lui coûte rien de transporter et de jouer l’air qu’on lui présente, dans le ton qu’on exige; mais voici ce que j’ai encore vu, et qui n’en est pas moins incompréhensible. Une femme lui demanda l’autre jour s’il accompagnerait bien d’oreille et sans la voir, une cavatine italienne qu’elle savait par cœur ; elle se mit à chanter. L’enfant essaya une basse qui ne fut pas absolument exacte, parce qu’il est impossi-

!)♦ (’.AZETTE LITTÉRAIRE. - 17 «4.

blo (le prépariT d’avance l’accompagnement d’nn chant qu’on ne connaît pas ; mais l’air fini, il pria la dame de recommencer, et à cette l’eprise, il joua non-seulement de la main droite tout le chant de l’air, mais il mit, de l’autre, la basse sans embarrfls; après quoi il pria dix fois de suite de recommencer, et à chaque reprise, il changea le caractère de son accompagnement; il l’aurait fait répéter vingt fois si on ne l’avait fait cesser. Je ne désespère pas que cet enfant ne me fasse tourner la tète, si je l’entends encore souvent; il me fait concevoir qu’il est difficile de se garantir de la folie en voyant des prodiges. Je ne suis plus étonné que saint Paul ait eu la tète perdue après son étrange vision. Les enfants de M. Mozart ont excité l’admiration (le tous ceux (pii les ont vus. L’empereur et l’impératrice reine les ont comblés de bonté; ils ont reçu le même accueil à la cour de Munich et à la cour de Manheim. C’est dommage qu’on se connaisse si peu en musique en ce pays-ci. Le père se propose dépasser d’ici en Angleterre, et de ramener ensuite ses enfants par la partie inférieure de l’Allemagne.

Le 22 décembre dernier, M. Marihontel fut reçu à r.\cadémie française, et prononça à cette occasion un discours suivant l’usage; il vient d’être imprimé ; c’est un des nK'illeurs discours de réception que nous ayons vus depuis longtemps. Ordinairement l’ennui et la fadeur vous saisissent dès la première page de ces morcqaux d’éloquence, et quand l’orateur entame l’éloge du cardinal de Richelieu ou du chancelier Séguier, vous êtes déjà anéanti; ici on lit sans dégoût : le discours a sa juste étendue ; rien n’est étranglé ni allongé. On y parle de la di-

GAZETTE LITTERAIRE. — nC4. OS

gnité des lettres et des vertus de ceux qui les cultivent, d’une manière noble et intéressante, et sans avoir l’air de la prétention de traiter ce sujet. Tout est si bien fondu qu’on ne peut distinguer le sujet du discoui's d’avec ses formalités. En faisant grâce à quelques phrases dont je n’aime pas le goût et la tournure, on ne peut reprocher à M. Marmontel qu’un éloge trop outré de M. de Bougainville auquel il succède. Cet académicien, comme homme de lettres, était un homme médiocre, et comme homme privé, sa réputation d’honnêteté n’était rien moins que bien établie. Il est mort sans être lavé du soupçon d’avoir porté, il y a huit ou dix ans, à feu Boyer, ancien évêque de Mirepoix, une certaine ode, fruit de jeunesse, du poète Piron, lequel Boyer la porta au roi, ce f|ui fit donner l’exclusion à un homme de génie et de mœurs irréprochables que l’Académie avait élu et qu’il aurait honorée; mais Bougainville sollicitait alors la même place, et un pareil acte ne fut pas pour moi un titre d’exclusion, comme un ouvrage trop libre écliappé à un poète diuis sa première jeunesse, et répai’é pai* un chef-d’œm re tel que la Métromanie, le devint pour Piron qui fit aloi-s sou épitaphe en ces vers :

Ci gîl Piron, qui ne fut rien,

Pas même académicien.

M. Bignon a répondu au discours de M. Marmontel, comme directeur, au nom de l’Académie. On ne peut pas dire que le discours de M. Bignon soit un des plus mauvais qu’on puisse lire ; cai* nous en avons de cette espèce en si grand nombre qu’il serait difficile de choisir ; mais on peut dire (jue c’est un des plus malhonnêtes qu’on ait jamais vus. Il n’y a pas un mot agréable pour le récipiendaire, ce (jui prouve qu’il n’a pas eu le suffrage

90 GAZETTE LITTÉRAIRE. — lT6i.

de M. Bignon ; mais il n'en est pas moins bien choisi pour cela.

M. Marmontel a terminé la séance pai* la lecture d'une épître en vers sur la grandeur et la faiblesse de l’esprit humain. Le commencement de ce morceau a été fort applaudi ; la fin en a paru plus faible ; ce qui a fait dire que l'auteur avait voulu confirmer son sujet par son propre exemple.

Mademoiselle Dubois, jeune actrice de la Comédie française, a moins de célébrité par son talent, qui n'est pas bien décidé, que par sa figure et l’usage qu’elle sait faire de ses attraits ; c’est aujourd’hui une des courtisanes les plus à la mode. M. de Voltaire écrivit l'année dernière la lettre suivante à son sujet :

« Mon ancien ami, si M. Simon le Franc de Pompignan « n’eût point épuisé tous les éloges qu’il a fait faire dans « la magnifique église de son village, je compilerais, com- « pilerais, compilerais éloges sur éloges, pour louer les « succès que mademoiselle Dubois a eus dans ma tragédie « de Tancrèdc. Je ne connaissais pas cette aimable actrice ; « ce que vous m’en écrivez me charme. Je tremblais pour « le Théâtre-Français ; mademoiselle Clairon est prête à « lui échapper. Remercions la Providence d’être venue à « notre secours.

« Si les suffrages d’un vieux philosophe peuvent en- « courager notre jeune actrice, faites-lui dire, mon en- « cien ami, tout ce que j’ai dit autrefois à l’immortelle «Lecouvreur. Dites-lui qu’elle laisse crier l’envie, que « c’est un mal nécessaire ; c’est un coup d’aiguillon qui « doit forcer à mieux faire encore^ Dites-lui surtout d’ai- « mer ; le théâtre appartient à l’amour : ses héros sont « enfants de Cjtlière. Dites-lui de inépristn* les éloges de

« Jean Fréron et des auteurs de cette espèce. Que le « public soit son juge ; il sera constamment son admi- « ratem*. »

11 paraît que le devoir d’aimer que M. de Voltaire impose aux actrices, est celui dont mademoiselle Dubois s’acquitte le mieux.

*** Un mousquetaire devient amoureux de la fille d’un président de la chambre des comptes, à Dôle en Franche- Comté. Il couche plusieurs fois avec elle dans la chambre et à côté du lit de sa mère. Une nuit, la mère croit entendre du bruit ; elle appelle et réveille toute la maison ; l’amant est obligé de se sauver en chemise; on trouve ses habits dans la chambre de la mère, sur le lit de la fille, qui est obligée d’avouer tout. Le père poursuit le jeune mousquetaire criminellement. Celui-ci est obligé de se retirer en Suisse pour se dérober à la rigueur de la justice. C’est la qu’il fait son apologie dans un mémoire imprimé. Comme il se trouve près de l’asile de J. J. Rousseau, tout le monde dit que celui-ci est l’auteur du mémoire, et ce bruit donne à cet écrit beaucoup de vogue à Finis. Les femmes pleurent et sanglotent, et disent que c’est le morceau le plus éloquent et le plus touchant que J . J . Rousseau ait jamais écrit. Je veux moinir s’il en a écrit une ligne. Vous n’y trouverez sûrement aucune trace de l’éloquence et de la chaleur de cet écrivain célèbre, et il n’y a ni humeur, ni satire ; jugez comme cela ressemble. A moins que Jean-Jacques ne l’ait écrit à l’agonie, je ne croirai jamais que ce mémoire soit de lui. Je n’y trouve rien au-dessus du talent d’un jeune mous<|uetaire embarqué dans une intrigue qui |x;ut avoir des suites sérieuses.

98 GAZETTE LlTTËKAiKE. — 1104.

Un jour, M. de Voltaire , jouant, dans le salon do Lunéville, au piquet avec une dévote, un orage survint. La dévote se mit à frémir, à prier qu’on baissât les jalousies, qu’on fermât les volets; à se signer, et à dire qu’elle ti-emblait de se trouver en ce moment à côté d’un impie, sur lequel Dieu, diuis sa colère, pourrait se venger par la foudre. Voltaire, indigné de cette incartade, se lève, et lui dit : « Sachez, madame, que j’ai dit plus de bien de « Dieu dans un seul de mes vers, que vous n’en penserez « de votre vie. »

Madame Dt: Deffant est célèbre à Paris par les agréments de son esprit et par la bonne compagnie qu’elle rassemble. Elle a perdu les yeux depuis environ dix ans, et je vois qu’elle se contenterait très-fort de ce qu’il en reste, malgré ses plaintes à l’aveugle clairvoyant qui lui écrit. Elle avait été intimement liée avec la célèbre marquise du Chastelet. Après la mort de celle-ci, il en courut un portrait très-méchant dans le public, qui fut attribué à madame du Detfiuit. Cela n’a point diminué le nomlire de ses amis, et M. de Voltaire est toujours resté en liaison avec elle, ainsi que M. d’Alembert et beaucoup d’autres gens célèbres de la coiu’ et de la ville. Son mot, dont il est question dans cette lettre, est celui qu’elle dit au sujet du miracle de saint Denis, qui, après avoir été décapité à Paris, se promena de là à Saint-Denis, comme tout le monde sait, en portant sa tète sous son bras. « Eh bien, « dit madame du Deffant, il n’y a que le premier pas qui « coûte.» Elle a dit quantité d’autres bons mots.

Le -4 de ce mois, le conseil d’Etat a cassé l’iuTét du parlement de Toulouse, en vertu duquel l'infortuné Calas a été roué, il y a deux ans. Cette horrible aventure, triste

GAZETTE LITTÉRAIRE. -- 17 ü i . 99

inoniiinent de la frénésie du fanatisme le plus outré, est devenue l’aflaire de l’Europe entière, et imprimera une taelie éternelle à la réputation de ces abominables ju es, qui, dans leurs ennuyeuses remontrances, voudraient nous persuader que tout le salut de la France réside en eux, et qui, par un supplice effroyable, ont attenté à la vie et à l’honneur d’un ciU)ycn, vivant sous la sauvejîarde des lois. Il est sans doute des cas malheureux où l’innocence peut être la victime des appai-ences ; mais co n’est point là le cas de l’infortuné Calas. J’ai ouï dire à des gens qui ont vu la procédure de Toulouse, que toutes les lois divines et humaines y étaient violées, et que ce n’était qu’un tissu de nullités. Lorsqu’une telle procédure mène un vieillard sans reproche au supplice le plus affreux et le plus infâme, il me semble qu’il faudrait autre chose que de la casser, et il est douloureux de penser que de tels juges continueront à disposer, par leurs arrêts, de la vie, de l’honneur et de la fortune des citoyens. Un conseiller de ce pîu’lement se trouvant l’hiver dernier dans un cercle, on lui fit des reproches sur cette conduite inouïe. Il crut excuser ses confrères, en disant : « Il n’y a pas de si « bon cheval qui ne bronche. — A la bonne heui'e, lui « répondit une femme d’esprit qui était là, mais, mon- « sieur, toute une écurie! » Si quelque chose pouvait ajouter à l’indignation, ce serait sans doute la bassesse des expressions de cette excuse. De plus de soixante, tant ministres que magistats, dont le conseil d’Etat était coin posé ce jour-là, vingt étaient d’avis d’ordonner la révision du procès une sorte de ménagement pour une cour souveraine, telle que le parlement de Toulouse ; tous les autres ont opiné pour la cassation pure et simple, qui est la forme la plus désobligeante. Aucun n’a douté un instant que l’arrêt ne fût de toute nullité. C’est aux requêtes de

100 GAZETTE UTTÉKAIRE — 170 i.

l’hôtel du roi que ce procès va être instruit de nouveau, et la mémoire de l’infortuné Calas rétablie. Sa veuve est devenue l’objet du respect public par ses malheurs , ses vertus et son courage. Elle a éprouvé dans ses infortunes tous les elfets de la bienfaisance et de l’humanité des honnêtes gens ; mais elle doit particulièrement au zèle actif de M. de Voltaire, et à ses secours de toute espèce, la justice tardive qu’elle obtient aujourd’hui.

août. — 11 serait à souliaiter qu’on recueillît dans un Lambertiniana, les mots et les traits particuliers de Benoit xiv, le plus infaillible de tous les successeurs du prince des apôtres, parce qu’il avait à lui seul plus d’esprit et d’agrément que tous ses prédécesseurs ensemble. Ce grand et aimable pontife voyant un jour entrer chez lui l’ambassadeur de France, M. le cardinal de Rochechouart, avec un air fort triste et un visage fort allongé : « Eh bien! qu’y a-t-il, monsieur l’ambassadeur? « lui dit-il. — Je viens de recevoir la nouvelle, répond « celui-ci en soupirant, que M. l’archevêque de Paris est « de nouveau exilé. — Et toujours pour cette bulle ? de- « mande le pape. — Hélas ! oui, saint Père. — Cela me « rappelle, reprend le pontife, une aventure du temps de « ma légation de Bologne. Deux sénateurs prirent quête relie sur la prééminence du Tasse sur l’Arioste ; celui « qui tenait pour l’Arioste reçut un bon coup d’épée dont « il mourut. J’allai le voir dans ses derniers moments. — « Est-il possible, me dit-il, qu’il faille périr dans la force « de l’âge, pour l’Arioste que je n’ai jamais lu! Et quand « je l’aurais lu, je n’y aurais rien compris; car je ne suis « qu’un sot. »

Quand on lit de ces traits, tout hérétique qu’on est, on a envie de s’écrier : Sancte Bénédicte, ora pro nobis, et ne

Digilized by CjOOglf

remets l’anneau du pécheur qu’à ceux qui te ressemblent. Le comte de Bissy nous dit un jour, en parlant de ce pape et du bon Mahmoud, en son vivant Grand Seigneur des Musulmans : « Ils sont si bons l’un et l’autre que si on les « changeait de place , qu’on fît l’un grand seigneur et « l’autre pape, personne ne s’en apercevrait. » Mais supposé que ce troc n’eût pas produit de changement dans le monde, je crois que le sérail, en revanche, s’en serait bien aperçu.

ÉP.ITAPHE

DE MADAME LA MARQUISE DE POMPADOUR , morte le 15 arril 1764.

Ci-gti poisson de Pompadour,

Qui charma la ville et la cour :

Femme infidèle et maîtresse accomplie ; L’Hymen et l’Amour n’ont pas tort,

Le premier, de pleurer sa vie,

Le second, de pleurer sa mort.

Lorsque j’étais à Genève, il y a quelques années, M. de Voltaire avait fait acquisition d’un étalon danois bien vieux, avec lequel il se proposait d’établir un haras dans sa terre. Il avait une demi-douzaine de vieilles juments qui le traînaient lui et sa nièce. Un beau matin, l’oncle se mit, lui et sa nièce, à pied, pour abandonner les six demoiselles aux plaisirs de l’étalon ; il espérait être dédommagé dt‘ celte petite gêne par une belle race de chevaux danois nés aux Délices, près île Genève. Ses essais ne furent point heureux; les efforts du vieux danois ne fructifièrent point;

ropemlant son maître nous en donnait tous les jours le spectacle dans son jiu’din au sortir du dîner. Il voulait surtout le montrer aux femmes qui venaient dîner chez lui. « Venez, mesrlames, s’écriait-il, voir le spectacle le plus « aujïuste ; vous y verrez la nature dans toute sa majesté. » Cette folie, qui nous amusa longtemps, a donné à M. Hubert l’idée d’une découpure très-plaisante qu’il vient d’envoyer à Paris à son commissionnaire, qui veut la vendre dix ou douze louis.

On voit au milieu du tableau la jument saillie par l’étalon. A côté, sur une butte un peu élevée, on voit Voltaire, son habit boutonné, sa grande perruque, et par-dessus un petit bonnet : c’est son accoutrement ordinaire. Il est pariant; il est plein d’enthousiasme. Il a saisi une jeune fille par la main pour lui montrer l’auguste spectacle. Elle recule, et fait les plus grands efforts pour se dégager. A coté d’elle, sa compagne se met à courir de toutes ses forces, de peur d’être aussi saisie par Voltaire. Derrière ce groupe, on voit deux hommes qui se tiennent les côtés de rire. Dans le fond on voit un château , et sur un balcon de ce château ime femme que les mauvais plaisiuits disent ressembler à madame Denis : cette femme regarde le spectacle auguste avec une lunette d’approche. De l’autre côté de la jument, on voit une paysanne avec son mari, ayant ^n petit enfant dans ses bras et regardant paisiblement l’auguste spectacle. Cette dernière idée, pleine d’esprit et de délicatesse, achève de rendre ce morceau précieux; elle tempère ce que le reste pourrait avoir de trop libre. C’est une idée que notre Greuze n’aurait pas dédaignée. Ce Hubert est un homme plein de génie et d’un talent unique. Il |>eut dire hardiment à Voltaire et à Greuze, et â tous les peintres du monde : Anch'io son pittnre.

GAZETTE LITTÉRAIRE. - nf.4. 103

On a remis sur le tliéâtre de la Comédie français!* le Malade imaginaire de Molière, avec les divertissements et la réception du malade dans la faculté de médecine : cetU; pièce a fait grand plaisir à cette reprise. Ce n’est qu’une faire; mais quelle vene, quel naturel, quelle excellente plaisanterie ! Les médecins entendent mieux la plaisanterie que les autres classes de la société. Le docteur Malouin, vrai médecin de la tête aux pjeds, et dont madame de Grafigny disait plaisamment que Molière, en travaillant à ses rôles de Diafoirus et de Purgon, l’avait vu en esprit, comme les prophètes le Messie, ce bon docteur Malouin nous remontra un jour, pour nous guérir de notre incrédulité, que les véritablement grands hommes avaient toujoiu-s respecté les médecins et leur science. « Témoin « Molière, s’écria l’un de nous. — Voyez aussi, reprit le « docteur, comme il est mort. »