PARTIE II, CHAP. IV

étant situés dans l'Aquitaine, étaient les mêmes que les Consuararmi placés , dans le même auteur, tout auprès des Consoranni , dans la description de la province Narbonnaise; et nous avons développé les raisons qui nous ont porté à partager ce peuple entre la Narbonnaise et l'Aquitaine ' . Nous ajouterons seulement ici qu'un passage d'une vie manuscrite de Glycerus ou Lycerius, Saint-Lizier, semble prouver que, dans le moyen âge, Saint-Lizier, la capital? des Consoranni , avant de prendre le nom du peuple, et ensuite celui de l'évéque Liziers, portait celui d'Austria; mais ce nom existait- il du temps des Romains? C'est ce que l'on ignore \

D'autres peuples mentionnés par Pline appartiennent à cette portion de la Celtique qui fut réunie à l'Aquitaine par Auguste.

Celui qui le premier réclame notre attention , parce qu'il est possible d'en déterminer la position avec quelque degré de certitude , ce sont les Agesinates, que Pline nous indique lui-même comme renfermés dans le territoire des Pictones. « Agesinates Pictonibus juncti. » D'Anville a très bien observé que le nom de ce peuple se retrouve dans celui d'Aisenai , un des trois archidiaconés qui composaient le diocèse de Luçon . Dans les bulles d'érection de ce diocèse, par Jeaû XXII, au commencement du xive siècle, il est fait mention de ce doyenné sous le nom ft Asianensis , et dans d'anciens titres il est question du prieuré même d'Aisenai.

La difficulté de placer les Antohvges , que Pline

1 Voyez ci-dessus, tom. i, p. 196.

* Voyez d'Auville, Notice, p. 241 , et Valois, p. i55.

dît être dans l'Aquitaine , limitrophes de la province Narbonnaise , a déterminé plusieurs auteurs à confondre ces peuples avec les Nitiobriges ; mais cependant Hardouin, qui penchait pour celte opinion, dit que tous les manuscrits portent Antobroges. Le texte de Pline est ainsi : « Rursus Narbonensi pro- « vinciœ contermini Ruteni, Cadurci, Antobroges, « Torneque amne discreti a Tolosanis Petrocori « Maria circa oram. » Ce qui contient une erreur évidente; car lesPetrocorii sont séparés des Tolosani par les Cadurci et par les Nitiobriges. Il faut donc lire, avec un manuscrit : « Cadurci, Antobroges « Tarne amne discreti a Tolosanis; Petrocori l , « Maria circa oram. » Le texte, ainsi rétabli, porte Jes Antobroges au nord du Tarn et des Tasconi , dans la partie méridionale du diocèse de Gahors, aux environs d'un lieu nommé Antonin > et dans le diocèse de Montauban.

Dans tous les manuscrits de Pline , on lit Latusates * et non Tamisâtes, qu'on y a substitué pour se conformer au texte de César. Cependant comme Pline nomme un assez grand nombre de petits peuples dans l'Aquitaine , dont César n'a point fait mention , et dont les noms ne se retrouvent dans aucun autre auteur, on ne doit pas se permettre de changer ici son texte , d'autant plus que le nom des Latusates se retrouve dans un lieu nommé Latus>

1 Joseph Scaliger* dans ses notes sur Ausone, lib. n, cap. 10, a proposé une correction semblable ; mais , comme il substituait Nitiobriges à Antobroges, d'Anville (Notice, p. 5ij), se refuse avec raison à admettre cette correction. — Plin., lib. iv, cap. 55 (ig).

a Voyez Plin., lib. îv, cap. 33 (19), tom. 11, p. 373, edit. Lan.