LXX. — MEGLAPOLIS

Les anciens manuscrits s'accordent tous à nonmier cette ville Meglapolis, au lieu de Megalopolis qu'elle a dû être naturellement appelée par les Grecs. Cette ville est différente de Villa Magna qui devait se trouver pourtant dans la même région et dont le nom latin répond à celui de Meglapolis. Diodore mentionne Meglapolis ^^^ et il est évident qu'elle n'était pas éloignée de Tunis. D'autre part, l'intervention de Félix, évéque donatiste de Maxula, àla conférence de 411, conduit à la même conclusion. Faut-illa reconnaître dans Mohammedia, centre peu éloigné de

(1) ^j9. LXXVII et LXXX.

(2) Corpus, n. 9923.

(3) Lib. XX, cap. Vlil.

Tunis? Toujours est-il qu'on y a retrouvé Tépitaphe suivante (^) :

ROMANVS EPISC0i)tt5

EXITI08V8 EPOP

ôm'K'oc" 'N PACE. D. XIKo/ RVSTICVS EPISCOPVS IN PACE D. K. I

Il y est question de trois évêques dont un, Romanus, porte le même nom qu'un évêque de Meglapolis. C'est ainsi qu'il faut lire cette épitaphe :

Romanus episco (pus) in pace d (epositus) XI K (alendas.,,) Exitiosus ep fis) c (o) p fus) in p (a) c (e) d (e) p fosiius) VIIII K (a) l (endos) d (e) cfembres) Rusticus episcopus in pace d( epositus) K(alendis) I(anuariisf).

Mohammedia a fourni également l' épitaphe d'un sousdiacre, laquelle mérite d'être rapportée ici^^) :

COSTANTINVS