Voy. plus haut, p
-3. César, Bell. Gall., f, 13. — C'est ce même Divicoii qui, quaranle-huit ans plus tard, fut envoyé on ambassade à César, par les Helvetii, après le passage de la Saône.
4. Voy. plus baut, t. II, p. 240 et note 6. Les textes relatifs à la défaite de L. Cassius Longinus sont: VEpitome deTite-Live (LXVI); — Cés&r, Beli.Gall., I,7etliS; — Paul Orose surtout, V, 15. Ce dernier dit que L. Cassius avait commencé par poursuivre les Tigurini jusque sur les côtes de l'Océan; c'est pour cela sans doute que M. Mommsen {Hist, rom.,trad. fr. de M. Alexandre, V, p. 141) a corrigé dans VEpitome € Allobroges > en € Nitiobroges ^ ; mais, outre que le texte de César {Bell. GalL, I, 7) semble donner raison à la leçon c Allobroges^, le témoignage d'Orose ne saurait balancer ceux de Titc-Live et de César, et cette poursuite jusqu'à l'Océan, par un cbef dont la mission devait être de proléger la Province, parait bien peu probable.
312 CH. m. — CONQUÊTE ROMAINE ET ORGANISATION PROVISOIRE.
de franchir les Alpes et d'entrer en Italie, leur assurant qu'ils y trouveraient des ennemis invincibles, — sur quoi il fut tué par Boiorix, jeune homme d'humeur sauvage*. » C'est la même année 106 que le consul Q. Servilius Cœpio commandait en Narbonnaise, lorsque les TolosateSj excités par les promesses des Cimbres, ou à la faveur du trouble que causaient leurs ravages dans toute la Gaule, jetèrent dans les fers la garnison romaine. Mais « cette riche et ancienne ville » de Tolosa fut reprise et pillée par les Romains; Tor de ses temples fut enlevé; les dépôts sacrés ne furent pas même épargnés^. Selon Timagènc, ces richesses auraient été, en grande partie, les dépouilles du temple de Delphes, que les Gaulois avaient dû rapporter dans leur patrie; selon Posidonius, ces mêmes richesses auraient été tirées du pays. Strabon se prononce aussi dans ce sens^. Justin rapporte l'autre version; mais l'un et l'autre écrivain rendent Caepio responsable de la profanation et du pillage des temples et des offrandes*. C'est une erreur de copiste trosfacile à comprendre qui a fait substituer mal à propos le nom de Scipio à celui de Caepio dans le texte de Strabon^.
L'année suivante (105), C«pio se trouvait encore en Gaule en qualité de proconsul, lorsque le consul Cn. Mallius Maximus vint prendre le commandement des légions opposées aux Barbares, alors tous rémnis, Cimbriy TeutoneSy TigurinijAmbrones^.
1. Orose place la mort de M. Aurélius Scaurus après la bataille d'Orange, et dit simplement qu'il y aurait été pris et tué (V, 16).
2. Dio. Cassius, fragm. xcvn. On remarquera, dans le texte, les mots ev(ncov3ov o^aav Toî; Pfa>p.a(oic, en parlant de T6Xo(r(ra ; 'Evaicovôoc correspond au latin foederata; mais dans le foedtis fait entre Rome et les Tolosates, il avait certainement dû être stipulé qu'une garnison romaine résiderait dans la ville : c*est précisément ce qui est dit dans le mètnu fragment : «o; xa\ toÙç çpoupoù; ôeOT,vai.
3. IV, I, 13. — Tout ce passage de Strabon est consacré à la discussion un peu oiseuse de ces deux opinions contraires.
/t. XXXII, 3.
5. Caepio étant de la famille Serviliay il est évident qu'un premier copiste aura écrit en abrégé son gentilitium : £• KaiTctwv, Servilités Caepio^ et que ceux qui sont venus après auront écrit ^xaimoiv.
6. Eulrope, V, 1. — Cf. Paul Orose (V, 16), dont le témoignage a une assez grande importance, car il a connu certainement le texte de Tite-Live que nous n'avons plus. La date de Paul Orose c ab U. G. dcxlii » est erronée, pour dcxlix.
s 2, — BATAHXE D'ORANGE, i05 AV. J. C. 313
Ceux-ci, profitant de la mésintelligence des deux chefs romains*, firent, près à'Ai^ausio (Orange), un si grand massacre de légionnaires, que leur perte se serait élevée à quatre-vingt mille, en comptant les alliés, et que celle des calones et des lixae (goujats et valets de camp) n'aurait pas été moindre de quarante mille, sans parler des deux fils du consul qui y furent tués. Les chiffres qu'on vient de lire, évidemment exagérés, surtout pour le nombre des goujats, sont empruntés à Valérius d' Antium ^, et c'est là une preuve que Paul Orose a du puiser les détails qu'il nous donne dans le livre LXVII des Décades de Tive-Live que nous n'avons plus^; car on sait que Técrivain latin a eu souvent recom^s à Valérius d'Antium, d'ailleurs contemporain de la bataille d'Orange, et l'on sait aussi que c'est à cet historien, sans doute peu connu de Paul Orose, que Tite-Live a coutume d'emprunter les chiffres des pertes, en ayant soin d'avertir que ses estimations sont fort exagérées.
Mais le passage d'Orose off*re, pour l'objet qui nous occupe, un tout autre intérêt en nous faisant connaître, comme une des causes du désastre d'Orange, la rivalité des deux chefs, Q. Servilius Ca^pio, consul de l'année 106, et alors proconsul, et le consul de l'an 105, Cn. Mallius Maximus. Si l'on se rappelle ce que nous avons dit plus haut des pouvoirs attachés à Vimperitmiy dont l'exercice, en devenant annuel dans certains pays conquis, permettait d'attribuer une valeur géographique au mot piwincia^ qui n'exprimait, avant ce changement, que la mission du magistrat revêtu de Vimpeynum; si l'on se rappelle la date à laquelle nous avons supposé que l'état pro-
1. Paul Orose, ibid. : « C. Maiilius(i. e. Cn. MaDius Maximus) cos. et Q. Caepio proconsule... missi provincias sibi Rhodano flumine medio diviserunt. Ubi dum inter se gravissima invidia et coutentione disceptant, cum magna igaominia et periculo Romani nooiinis, victi sunt. > — Cf. Saliuste, Jugurtha, 9i.
