Plutarque, MariuSy \v

2. On n'a pas assez rcmaniué le passage de Plutarque relatif aux plaintes dos soldats de Marius (xvi, 5) ; la nature des travaux auxcjuels le consul romain les avaient soumis y est spéciliée : < Se servira-t-il tout le temps de nous comme d ouvriers, pour creuser des fosses, eidovcr la vase et détourner les fleuves ? » f.piîv oè XeiToupyoîc xP^.Texa. ôi« itàvTo;, oiav oétjTxi tdt^po'j; opO^Kjav xai tir^h^) sxxaOaips-.v xac iroTajjiouç tiva; notpxTplics'.v. Donc ils ont creusé un canal, ils Font approfondi en enlevant la vase des terrains marécageux et ils ont détourné des cours d'eau naturels.

3. Depuis que notre premier vol unie a paru, deux opuscules ont été publiés sur ortie question, el nous y avons cherché avec empressement des informations nouTellcs. Le premier, lu à la séance pub!i(|ue de la Société archéoL d'Arles, le 21 janvier 1877, a été publié dans le Musée^ revue arlésienne historique et littéraire^ organe de ta Société archéologique, n« 1(>, p. l-i;M:27. L'auteur est M. A. Gautier Descotles. 11 relève dans notre livre quelques erreurs de détail qui sont imputables, pour la plupart, aux écrivains mêmes de son pays, el surtout aux auteurs de la Statistique des Bouches-du- Rhône, auxquels nous avons eu le tort d'attribuer une autorité que leur compatriofc leur refuse, non sans quelque raison. Nous aurons occasion de rectilier ces erreurst

8 ± — EMPLACEMENT DV CAMP DE MARIUS. 31î)

sont encore obscurs pour nous. Nous voyons bien, en restituant raucienne topographie des étangs aux environs d'Arles, et en

clans la partie de notre ouvi*age réservée ù la topographie ; mais, dès à préseut, nous reconnaissons : i° que la Durance n'a jamais dû être navigable dans aucun temps; que l^eriiiis était un passage sur cette rivière et non un « porl », et que tel doit être le sens <iu mot /K>Hti^ dans la charte citée par nous (t. I<^^ voy. note 2 de la page 163); 2' que, ilaiis les deux passages de Strabon relatifs à Dourio ou Luerio (IV, i, 11, et ÏV, vi, 3), i I est possible, en effet, que ce soit le mont Lubéron qui soit désigné et non la dérivation de la Durance, appelée Loauruou (p. 168). Mais, quel ({ue soit le bien fondé «I*» ces observations, il est facile de découvrir le motif de la forme malveillante sous laquelle elles se produisent dans celte critique fuialc : c Enfui, où M. D... nous parait être ilans Terreur la plus complète, cVst lorsqu'il prétend, de par la science, que le llhône dépose annuellement à son embouchure 21 millions de mètres cubes de matières minérales, qui augmentent d'autant la superficie du Delta, et qu'il plaisante agréablement M. Lenlhéric sur l'opinion émise par celui-ci que le territoire des Saintes- Mariés existait à l'époque romaine. » Ce n'est pas nous (jui avons calculé les apports annuels du fleuve, c'est M. l'ingénieur Surrel, et nous n'avons fait que consigner le résultat d'observations qu'il a faites pendant plusieurs annéi.^s (t. I, p. 190 el suiv.), résultat admis par tous les hommes sérieux et compétents. Ce n'est pas nous qui avons prouvé l'accroissement régulier du delta du llhône : il a été constaté, à la suite d'études spéciales, et M. Germain, Tingénieur-hydrographc de la marine, a reconnu, après nous, et par des procédés scientifiques d'une rigueur indiscutable (voy. t. 1", p 198), que ces 21 millions annuels n'étaient pas dispersés comme on l'avait cru jadis, mais qu'ils augmentaient incessamment le dépôt d'aliuvions de la Camargue et des embouchures; ce n'est pas nous, c'est M. Lenlhéric qui a dit que ces apports augmem taienl d'autant c la superficie » du delta (p. 422 des Villes mortes). Nous l'avions repns, au contraire (t. l", p. 227, note 5), pour avoir confondu un cube avec une surface. Iteste donc l'étemelle légende des saintes Maries, dont on ne saurait trop plaisanter, c agréablement • ou non, et dont nous croyons avoir fait justice pour n'y jplus revenir <voy. plus haut, t. Il, p. 75, note 1). Quel que soit le motif -qui suscite en ce lieu des miracles, nous ne saurions lui sacrifier les lois de la physique. En remerciant le savant .\rl«*sien des utiles observations que notre travail lui a suggérées, nous devons l'avertir queTitc-Live n'a jamais parlé, au < livre 11 », de la Durance c innavigable », et que si lui, M. Gautier Descotles, avait fait la découverte d'une < Histoire (VHannibal par Plutarque i , il serait généreux de sa part d'en faire profiter la science, car tout le monde, excepté lui, ignore l'existence de ce curieux ouvrage.

L'autre opuscule, intitulé : Note sur le canal et le camp de Marias, par M. Alfred Salles, ingénieur des ponts el chaussées (extr. des Copiptes rendus du congrès tenu à Arles par la Soc. fr. d'archéol. en sept. I87(), Tours, br. in-8", de 10 p.), n'a pas beaucoup plus de valeur; mais l'auteur s'attaque à des opinions déjà anciennes soutenues par nous, opinions sur la plupart di*squelles nous sommes revenu nous-méme (t. I^*", p. 19t>-231, du présent ouvrage). L'auteur est un esprit net et rigoureux comme on es en droit de Tatt^ndre d'un homme de sa profession ; ses raisonnements seraient excellents s'il connaissait toutes les données'du problème et tous les texies; malheureusement il s'en faut de beaucoup, et l'on voit bien que l'anliquilé classique est pour lui un terrain neuf sur lequel il s'est risqué sans préparation suffisante. C'est ainsi qu'il a tort de croire : !• que €8eul Pline l'ancien se sert du pluriel en parlant du canal de Marins ». Ptolémée dit : *o^ff« Motpiavaî (II, X, al. IX, § 2), et M. Salles paraît ignorer le passage si important de Solin : t C. Marius, beUo Cimlfrico factis manu Fossis, invitai' il marc y perniciosamque fervenlis Rkodani navigationem iemperavit^ (II, 53, p. 47-48 de l'édit. Mommsen; cf.

340 CH. m. — CONQUÊTE ROMAINE ET ORGANISATION PROVISOIUE.

plaçant le camp de Marius à Saint-Gabriel, se dérouler cette immense plaine dans laquelle aurait aujourd'hui la place suffinoire t. I", p. 210). vulnéraire d'Antonin (p. 299) porle c FossisMarianis » ; VUinèraire maritime {p. 507) porle c Fossis Mariants » cl f Fossis » ; TAiionyme de Ravenne (p. 2li, 245 el 3i0 de l'édition Parlhey el Pinder), Irois fois € Fossis Marianisi; la Table de PeutingerineQiïx. I, C, 2, de noire êdilion), f Fo5Sw Marianis > ; enfin, Guido (p. 513 de redit. Partliey et Pinder) t Fossis Marianis » : ce qui fait, avec Pline, huit textes classiques différents qui donnent ce nom au pluriel. Plularque (Maritis, xv, i) dit, il est vrai, au singulier, xâçpov jieyâ>r,v £v£6aXe, € il creusa une grande fosse j ; et Slrabon (IV, i, 8) : exeiie xaivrjv Sicopyya, c il ouvrit un nouveau canal », parce que ces deux écrivains parlent, dans ces passages, de l'opération de Marius, c'est-à-dire de la prise d*eau faite au Rhône : ils n'avaient donc à menlionner que le premier travail ; or il n'y eut vraisemblablement d'abord qu'une seule < fosse »(/b55a,5i(upu$, Tci^po;). Mais ailleurs Strabon emploie le pluriel , car il connaît les deux entrées : exe pLfvsi ovaeiaTcXox ( sousentendu aTopLaxa), « el les entrées sont encore difficiles > : dans le premier passage, il rend compte de l'opération de Marius; dans le second, il parle des fossae telles (lu'elles étaient de son temps. Tanl que le canal fut unique, il eut certainement sa direction parallèle au Rhône depuis Arles, et parallèle à la plage pour la lin du parcours, s'inlïéchissant vers l'est pour communiquer avec la mer vers la pointe Sainl- Gervais, au sud de Fos. Cet émissaire artificiel forma une nouvelle embouchure au fleuve. Slrabon dit en effet (IV, i, 8) : < Au-dessus des embouchures du Rhône s'étale un étang maritime qu'on appelle Stomalimne... Il en est qui comptent cet estuaire, parmi les bouches du Rhône, ceux-là surtout qui lui attribuent sept bouches; mais ils se trompent doublement, car une colline sépare l'étang du fleure.» Il n'est pas possible de méconnaître dans le Stomalimne l'étang de l'Estomac, qui avait jadis une entrée libre en mer; la colline est certainement celle sur laquelle est aujourd'hui le village de Fos (1^2 mètres d'altit.); la sixième bouche du fleuve est l'entrée du canal de Marius : c'est là ({ue furent construits plus tard le port et la ville dont les ruines, en partie sous l'eau, se voient encore, et ont été décrites par les auteurs de la Statistique (voy. notre tome V\ page 200, note 2j. Marius ayant donné son canal aux Marseillais, ils y firent ces établissements et ouvrirent, au Galéjon, l'autre embouchure urtincielle : là étaient les « tours », Trvpyoi, sorte de t sémaphores », a^iEta, et c là aussi », f xàvtaOOa, s'éleva le temple de Diane d'Ephèse, dans une île formée par les bouches du fleuve ». Les tours sont le moulin de la Roque, ou roc de Dour, et Caslellas (8mèlr. daltit.). Ainsi, au temps de Marius, il n'y eut d'abord qu'un canal, allant de Saint-Gabriel et d'Arles jusqu'à Fos ; puis, entre l'année 202 av. J. C. et l'époque de Tibère, sous le règne duquel écrivait Slrabon, les Marseillais pratiquèrent une nouvelle entrée au Galéjon, construisirent un temple et des tours de signaux sur ce point; peut-être avaient-ils commencé à approfondir le port au pied de Fos et à bâtir une TÎlle. Mais, sous Caligula, époque où Mêla écrivait, quoique les deux entrées existassent déjà, on disait encore Fossa Mariana^ « le canal de Marius », parce qu'on savait à cette époque que Marius n'en avait ouvert qu'une seule; au temps de Plolémée (première moitié du ii« siècle), l'usage avait déjà prévalu d'employer le pluriel pour désigner ensemble le travail de Marius et celui des Marseillais/ et, chez tous les écrivains qui en ont parlé depuis lors, on trouve invariablement Fossae Marianae : le port ainsi que la ville s'étant agrandis au pied de la colline de Fos, qui séparait l'entrée du Stomalimne de celle du canal de Marius, on a appelé celle localité maritime Fossae Marianae. Lorsque Slrabon parle du f peu d'élévation, xaTteivÔTr^Ta, de la côte, si basse en ce point, dit-il, qu'on peut à peine l'apercevoir dans les temps obscurs» (IV, i, 8), il a en vue la nouvelle entrée pratiquée par les Marseillais, c'est-à-dire le canal du Galéjon

§ 2. - CAMPKMKNTS DE MAHILS. 321

santé pour se développer en face du camp romain une armée aussi considérable que celle des Teutons provoquant les légions

— 2" M. ringénieur Salles ignore égalcmenl qu'un seul manuscrit, sur les vingt-trois que

nous possédons de VIlinéraire maritime (VAnionin, porte x\ milles comme dislance

«•nlre < Dilis^ ol t Fossis Marianis^^J et qm; tous les autres portent «ixii»; que si

MM. I*ar(liey et Pinder ont introduit dans leur texte le clulFre x\, c'est parce qu'ils se sont

fait un devoir — mal à propos d'ailleurs, et nous les en avons blâmés — de conserverie

l«"\l«* et la pagination de l'édit. de Wesseling; mais, aux variantes de la ligne G, à la

page 507 (p. 2i8de Parthey et Pinder), M. l'ingénieur Salles aurait pu lire : « x\ sic p;

\ii reliffui >, ce (|ui signifie que le seul codex Scorialensis, connu sous le nom de

iiiaiiuscrit d'Oviedo, porte c xx •, et que «le reste», c'est-à-dire les vingt-deux autres

innnuscrils portent c xn >; il aurait pu voir aussi, aux annotations de la même ligne :

« \/K)rtus\ sic i\ om. rcUquii, ce qui signilie que le mot tportus», qui suit le nom

€ Fossis Marianisif n'est donné que par le seul même manuscrit d'Oviedo, et que les

\iiigt-deux autres l'ont omis : c om [is<'runt\ veliqui^. Ainsi la plus ancienne entrée

des Fossaty celle qu'avait pratiquée Marins au pied de Fos, était, pour les géographes

anciens, le point important : le port et la ville, qui se Irouvaienl bien au môme endroit où

Ton en veilles ruines, étaient secondaires à leurs yeux. La connaissance de ces particu-

larid-s essentielles des textes ont certainement modilié l'opinion de 31. Salles, el il eût

compris que c'était cette manière de vuir, non la notre, (pii était < inadmissible ».

— ^ Dans ce passage de VIlinéraire maritime (p. 50S) : < a Gradu pcr /luvium Rho-

(ianum^ Arelatum xxx », M. Salles n'admet pas que le chill're xxx, exprimant la

di>lance d'Arles au Gradus Massilitanorumj embouchure orientale naturelle du (irand-

Itiiûne en suivant le lîeuve, soit le résultat d'une ernmr. Ammien .Marcellin, qui vivait

à peu près dans le temps où ce document a été écrit, place cette embouchure à

win milles de celle ville (XV, xi, 18). Malgré cet écart de xii milles, M. Bernard {Notes

sur le canal de Marins, !S70) pense que ces deux chilfres peuvent se concilier,

parce que l'un exprimerait la dislance par terre ou à vol d'oiseau, et l'autre le parcours par

le fleuve, dont les méandres et les sinuosités pourraient justifier à la rigueur une telle

diffén'uce. M. Salles, qui adopte cette explication, suppose (lu'au iv* siècle le lUiône

aurait formé un coude très-prononcé en face du Pas de-P)OUcbet, aurait passé ensuite par

i«.- bras de l'Escale, par celui du Japon, et aurait atteint la mer à l'étang de Fangassier,

à wiii milles d'Arles en ligne droite, à xxx milles en suivant les sinuosités du fleuve,

1*1 à i.vi milles de .Marseille; il suppose (jue cette embouchure n'était, au temps de

Marius, qu'au .Mas des Chariots, sur le bras du Japon. (iCtte hypothèse de MM. Bernard

el Salles est c inadmissible », parce (jue le Bras-de-Fer, ou canal du Japon, est de

formation moderne : à la suite de l'inondation exceplionnelle du i2iaoùt 1583, f le Bhônc,

i*n t%87, changea son cours du côté du couchant, où il forma un nouveau lit appelé le

bras de-Fer » (Abrégé chronol. delhist. d'Arles, par le Noble LalauzièiT, p. 372 ; ct\ 369

nuire Aperçu hislor. des embouch. du IViône, p. 58 et suiv. ). Huant à la conciliation des

deux disUnccs, elle peut se soutenir; mais il faut s'abstenir de préciser et de tracer un

dessiu fanlai>isle des méandres du Hhone. — i^.M. Salles (p. 8) a le tort de croire que

Strabon désigne seulement le canal de Marius : c'est la tranchée des Marseillais, vers le

Galéjon, qu'il indique clairement dans le passage r^'latif au peu d'élévation de la côte, aux

leurs el au temple de Diane. — 5° Nous avons eu raison de soutenir, en nous appuyant

sur des lextcs, que le docte ingénieur ignore, ou (pi'il a mal compris, que la Fossa

Mariaua aboutissait au pied de Fos; son système est « inadmissible >, parce que

«l'abord Strabon désigne clairement, sous le nom de Stomalimne, l'élang de l'Estomac,

prê.> de rouvcrlurc duquel était l'entrée du canal primitivement unique; que son texte

!» applique aux deux ouvertures, dont l'une, celle de Fos, était l'ouvrage de Marius,

3ii en. III. — CôNoLÊTE ROM M.NE ET ORCAMS.VTION PROVISOIRE.

au Combat ' : cette plaiue est celle qui sépare la Montagiiet\ des Alpines et Tarascon de Saint-Remy, plaine «jui nous dou^i aujourdliui des cotes d'élévation variant de 6 à H) mètrc^s mais il s y trouve toutefois une dépression qui la partage par /^ milieu et où se remarquent des laisses de cette ancienne dérivation durancienne, qui, prenant naissance entre Rognouas ef Chàteaurenard, devait alimenter la Fossa Maria/ta, La mhie dérivation, tpii, avec le Rhône, la Durance et le canaK formait une île de la Montagnette et du territoire de Tarascon, empàhe de concevoir bien nettement la marche des Barbares, ItMir arrivée -, leur vaste campement et leur défilé, accompli à la portée de la voix et des javelots du rallum romain^, et qui dura six jours. La difficulté résultant de cette disposition des lieux est la

et I autre, celle du Gult'*jou, était la tranchée des Marseillais; ensuite parce que les Cudoulières, bien quêtant des conJoiis littoraux, ont dû être utilisées et rectifiées («r Marius; puis parce que vingt-deux manuscrits, sur vingt-trois, de Vliinèraire maritime, donnent \ii milles entre Z>i7t5 et le port des Fùssae Marianae, et non xx milles, distanct qui nVsl fuuruie que par un seul manuscrit ajoutons que c'est bien le port d«'s Fomf MariaU'ie qui est représenté sur la Table </'• Pentinger); enfin parce qu»' Taulfur de la brochure ne tient nul oonqtte, en siui calcul, tles distances de x wiiii mill»'s, «l'une |»arl. donnée par ïliintriiiy 'TÀntunin (p. ±»9 , entre Calcari'i, qui est ùila<, d Fo^<f'f Marianis, qui est au piod de Fos, 1 1 de vwni milles, d'autre |»art, donnée par !e uu'uii' document, entre Fossis Marianis et AreUUCj distances qui nous conduisent toutes d«'W au pied lie Fos, en contournant l'étang de lîerre à TE. et les anciens marais dWrlesâ 10. - G'* Ouant au systénie qui consiste à supposer gratuitement qu'il existait un portti Jes Fosfiie Mari'.imie au Galéjon, distinct de la ville des Fossae Marianae au pied de Fas,il est purenif'at chimérique, n'étant fondé sur aucun texte, sur aucun vestige au Galêjon, et il ne peut se soutenir tju'en omettant le témoignage formel et les distances fournies par Vltini'rahi'ifÀntfmin et le témoignage non moins formel de la Table de Peutinger et de vingt-deux i.anusonls sur >ingt-tri»is de ïltiner. muritimc. - 7'Enlin, .MSalli'^ propose «le phuer le cainp de >larru> à Saint-iiemy et non à Saint-tlabriel,oùll..\urê>. M. Gilles . 1 * élUvir» et nous » dernière étude, t. 1** de la Geogr. de la Gaule rom., p.^'^) l'avons supposé; mais sou système o>t < inadmissible >, puisque le texte de Pluiarq^ \ Mai tus, \\, ii dit : Tcr^^-xa; <rTpxT^nîo^> -asi t<o l»ooa'wi» 7:otaiiifa», < «lyant fortifié 500 camp pivs du llhène », et que Saint-Uemy est à I ï kilomètres du fleuve. 11 ne >uflitp*' de dire : * J'estime qu'mi oanq» établi à Saint-lîemy pouvait et devait même èln' c«0" sidéré comme situé près du lieux e», il faut encore que cela soit. En résumé, l'opini^'''' nouvelle, soutenue avec une grande assurance et une regrettable ignorance des lexlc*» est presque de tout point c inadmissible #.

l. IMutarque, Mariu.<, \v, 6.

t. Ils arrivèi-ent san> dont»' en franchissant le Pihône, au nord dWvignon, et |»rolfl' blt-ment v»m-s l'Aiduise. où llannibal l'axait pas<é, puis en travers;uit la l)urai»ceT^ HognonaN. Les trajets dire«t> axaii'iit *\v i!j|*ri'epté> par >larius : t 0CCHp*Ui$ (^' /Yli^MS # ^FK»^li^. I i.îl». ♦'ilil M«.Miiri»>».'iii.

i i. -- MAIICIIE DES liAilllAKES ET DE JIAIUUS. 323

iiiôiMAL', qiion éliililisse le camp ù Saint-Gabriel ouàSaiut-Ucuiy; tv (I «-»rtiicr emplacnncnt aurait eu, de i)his, riiiconvénient grave il l't K-L', non pas « près du Uliùne », conime le veut le texte de l'Iu •. au'i|ue, mais à 14 kilotuètivs du fleuve, (juoi qu'il eu soit, tes*: très-vraiseuiblablcmeut entre la Moutaguette, la Duraucc

ATAILLE D-Ai;:,

•- 1 les Alpines i[\U) le délilé des Teutons et dos Atuhroiis eut l»*'»i, fl, dès loi-s, leur armi^e a dû, de toute uécessité, passer •'■«IteOrgou et les l'^Vf^nlières, c'est-à-dire entre la Duraucc **t los Alpines, poiu- se diriger vers Aix.

O' di'filé terniiué, Marins lève le canij) et les suit doucement, '^-' foHifianl sur le» souiinels, aliu de passer les uulls à l'abri -' foule surprise. Il arrive juix At/nac Sfxtiae, à uuo assez "'''/e distance des peules des Alpes, et occupe probablement ''^ 'luîmes lieux où le consul Sextiu>* Calviuus avait établi ^ * 2i «ses cnnipemeuts d'biver » '; là, il se pirpare à livrer '"***îlle. Il établit son cainpdnus uu lieu assez bien déreiidu, '*'*i on l'eau nianipmit*; nuinlraut à ses soldats altérés la

liil ^''i"» II, i>l, |). r>S i.'ilil. MiHiini.i'io: * .l7»<i:'.'>£j''f'fc illtt^ ohdiii'iiL'i'uiil,i|iioiiJaiii ^"'Oa conjulis, (losli-a cxcullau nioi'niliiis. • ."" ï'iiil., J/«r,, NVill, l ; x«i)viSi Vf i-fi:i-:ti'yf t4::oi Ït/ujîï \ih, C-Mif îi Sf^itt

rivière* qui coulait près du camp enuemi : « Vous achèterez Teau avec du saug», Icurdil-il-. Force tut doue aux hommes de corvée de desceudre dans la vallée et de livrer un premier combat; mais ce fut à un petit nombre de Barbares seulement car bi plupart se lavaient ou prenaient leur repas après le bain: il y avait en ce lieu des sources d'eaux thermales. Pris à l'improviste, beaucoup d'entre eux ne tardèrent pas à accourir. Les légionnaires volèrent au secours de leurs hommes de covvétN et Marins ne put les retenir. Ceux qui se trouvèrent engagés dans cette première journée furent les Ambrtjnes^ les plusliclli(jueux des Barbares présents, ceux-là même qui avaieut le plus contribué à la défaite de Mallius et de Cépion. Ils courureut aux armes au nombre de trente mille. Nous avons vu plus hant^ que les Ligures (jui se trouvaient dans l'armée de Marins, eu entendant les cris de ces soldats gorgés de vin et de viande et répétant en dansant leur propre nom, reconnurent ce nom pour être celui de leur ancienne nation*; mais cela n'empêcha poiul l'action d'être très-vive. On cria des deux cotés; on se grisa à force de crier. Les Andjrons passèrent le cours d'eau tpii les séparait d(vs Romains^, mais ils n'eurent pas le. temps «le se mettre en ligne. Les légionnaires, se précipitant du lieu élevé ([u'ils occupaient^*, accoururent au secours des Ligures, leurs auxiliaires; la confusion des Ambrons fut telle que, réduits à la fuite, ils renq)lirent le coui»s d'eau de leurs cadavres'.

I. IMul., ibid., WIII, 5 : '^v.w tr; yeipi TioTafAOvxiva piovxa, x.t.).

± Id., ibUI.