AS20SS

A I ..■II'I'IIGNIS PIL

SERANl

PIAN'DOSS I G ANll

Malgré les légères dilTêreuces qui se remarquent dansTorihi^raphecle eenon trais rnoiiunienis du l^oiniagei'. il est évident que c'esl le même, el qu'il t'ap] la DuHne divinilé lopi<|ue : il est bien difBeile de ne pu rapprocher la struai ■le f<' nom B'iicorrij i Bai-CorrLr t de l'un des mot: qui entrent dnni li silion lie Vllfrani-CorrUs-thn de l'aulel de Sainte-Madeleine en Soûle. O nionutnenl atiniil done été consaeré à deux dÎTinilés ou plulAt à une dirinilé Hfiaut. Haiim* ou HaroMf, el Corrits, dont la seconde figurerait ici comme <p> lie la pn-niièrv. avee la lemnnaisou adjeclirale eha. Il ne Taut |ias se méfm elTel. sur la forme des terminaisons, el rejeter ilans le vocabulaire gaulois iad meut tous les noms terminés rn rijc: il n'est pas plus surprenant de reorMil: les pays de langue tlrërienne des terminaisons gauloises que des tenDÏnaisona ! l'époque roniniiie. On remarquera. d*aîlleDrs, que dans Baicorrix nous an une leridinaison gaulwise, mais l'orthographe gauloise appliquée dans le l'j i''esl-à-diri< dans le pays limitrophe des deux races, à la transcription do lU Corrilf. dont la forme s'esl naturellement conservée plus pure sur le mOBC Sainte-Madeleine, au ewur niOnie du pays il)ér«-«4|uitain. Or, si l'on roil d* lie iliTinilès ilaiK le lunt Hfraiis-Corril*-fkri. que iteTient la frappante analogi a\.* le noui basque liii li>-u toi^iii EittçH ? Il se pourrait que Corrilt fit à ciiuiposé lies deu\ leruies C"r el Bih, el que ce second terme (en ajoutant

îi I. — DIVINITÉS TOPIQUES DES JHÉUO-AQIHTAINS. 393

sont des épithètes ou des désignations d'animaux sacrés '. Pour

ce qui est du sens de ces mots, nous comprenons sa réserve, elle

est commandée par FéHat actuel d*une science qui, grâce à lui

surtout, se trouve aujourd'hui en bonne voie, mais qui n'en est

cependant encore qu'à ses premiers débuts; il est du moins

certain que ces noms étaient bien ceux des divinités topiques

(lu Cominges, du Bigorre et de la Soûle, encore au temps de la

domination romaine, puisque tous les monuments sur lesquels

on les lit portent DEO ou, tout au moins, la formule VSLM

qui ne pouvait s'adresser qu'à un dieu ou au (/^///W /or/ divinisé.

Nous croyons même que l'épigraphie de ce curieux panthéon

aquitain eut pu lui fournir d'autres noms dont l'aspect et la

structure même permettent de les ajouter à sa liste, — puir-

qu'il ne peut s'agir, à l'heure où nous sommes, que de la

physionomie, c'est-à-dire de l'apparence un peu vague qui

fait songer à Tibérien plutôt qu'à la langue gauloise; car

l'alternative n'est possible qu'entre ces deux origines, ces noms

ne pouvant en aucun cas être attribués au vocabulaire latin,

pas plus que les dieux qu'ils désignent ne sauraient l'être

au panthéon romain : s'ils y sont entrés, ce n'a certainement

été que par l'adoption, qui fut faite après la conquête, de

toutes les divinités topiques sous lé nom universel de Lares

^^fgustes.

Nous rangerons, à notre tour, au nombre de ces divinités

^elques autres qui sont ibéro-aquitaniques à nos yeux, par la

^nne raison qu'on ne les trouve nulle part ailleurs, et que leurs

ï^oms ont aussi une physionomie très-originale^ et très- frappante,

ïiullement romaine et très-probablement, pour quelques-unes

à peine, plutôt ibéro-celtique que gauloise : le dieu Iscitt^ qui

avait ses autels dans la vallée de Larboust (à l'ouest de Ba-

gnères de Luchon, pÉU» conséquent sur les confins des Biger-

riones etdes Convenae), et qui avait pour dévots des personnages

du nom de HunnUj fils iVUloho.T'-^ le dieu Xnha?}, à Arbas, sur