I, VI, 4, G
8. Loc. cit.; ?oy. plus haut, p. 187-188, et note 1 de la page 188.
m CH. II. - LA RÉGION SUD-EST DE LA GAULE : § 6. GAULOIS.
SOUS le nom de Celtes, R^XW * . Pausanias, d'ailleurs, ne dit-il pas, en propres termes, que le nom de Gaulois, TaXarat, est postérieur, mais que ces peuples s'appelaient eux-mêmes plus anciennement KêXto/*? Appien ne dit-il pas que les Celtes sont appelés de son temps Galatae ou Galli^? Strabon ne représente-t-il pas les Taurisci comme des « Galates » *, et ne les compte-t-il pas en même temps comme nation «celtique »*? Scmprouius Asellion, dans un fragment conservé de son histoire (i" siècle av. J. C), ne vient-il pas affirmer à son tour que la ville de Noreia est « en Gaule » ^, et ne savons-nous pas par Pline ^ que Noreia dépendait de ces mêmes Taurisci ? Enfin César ne dit-il pas que Celtes et Gaulois sont termes synonymes s'appliquant à un peuple identique*? Il n'y a qu'un seul texte qui semblerait pouvoir autoriser la supposition de M. Alexandre Bertrand : c'est celui de Diodore, qui s'exprime ainsi (V^, 32) : « Les peuples qui habitent l'intérieur du pays, au-dessus (c'est-à-dire au nord) de Marseille, ceux qui habitent la région des Alpes et la contrée sise en deçà des Pyrénées, s'appellent les Celtes. Mais ceux qui occupent le pays situé au delà de la Celtique (proprement dite), vers le NotuSy l'Océan et les monts Hercyniens (forêt Noire) jusqu'à la Scythie (à l'est), s'appellent Galates. Les Romains les comprennent tous deux sous la même appellation. » C'est-à-dire qu'ils auraient employé indifleremment le même nom pour désigner deux peuples ethnographiquement distincts. Si Diodore était une autorité capable de balancer celle de tous les autres témoignages, ce passage aurait un poids considérable dans la question ; mais il est facile de voir que cet écrivain fait ici une étrange confusion, et que son texte
\. Loc. cit. y voy. plus haut.
2. I, m, 6 : 'OJ/s ôé hôte aOToù; xaXsîaOai raXâta; eÇ£v{xr,i7e. KeXToi yàp xarâ Tt fffSç tô ocp/alov xat napà toîc aX).oi; ô)vo{jLa