BATAILLE D'ORANGE, 105 AV. J. C

Ceux-ci, profitantde la mésintelligence des deux chefs romains^ firent, près âi'Arau^io (Orange), un si grand massacre de légionnaires, que leur perte se serait élevée à quatre-vingt mille, en comptant les alliés, et que celle des calones et des lixae (goujats et valets de camp) n'aurait pas été moindre de quarante raille, sans parler des deux fils du consul qui y furent tués. Les chiffres qu'on vient de lire, évidemment exagérés, surtout pour le nombre des goujats, sont empruntés à Valérius d'Antium *, et c'est là une preuve que Paul Orose a dû puiser les détails qu'il nous donne dans le livre LXVII des Décades de Tive-Live que nous n'avons plus^; car on sait que l'écrivain latin a eu souvent recours à Valérius d'Antium, d'ailleurs contemporain de la bataille d'Orange, et l'on sait aussi que c'est à cet historien, sans doute peu connu de Paul Orose, que Tite-Live a coutume d'emprunter les chiffres des pertes, en ayant soin d'avertir que ses estimations sont fort exagérées.

Mais le passage d'Orose offre, pour l'objet qui nous occupe, un tout autre intérêt en nous faisant connaître, comme une des causes du désastre d'Orange, la rivalité des deux chefs, Q. Servilius Cœpio, consul de Tannée 106, et alors proconsul, et le consul de l'an 105, Cn. Mallius Maximus. Si l'on se rappelle ce que nous avons dit plus haut des pouvoirs altacliés à Vimperium, dont l'exercice, en devenant annuel dans certains pays conquis, permettait d'attribuer une valeur géographique au mot provinciaj qui n'exprimait, avant ce changement, que la mission du magistrat revêtu de Ximpermm; si l'on se rappelle la date à laquelle nous avons supposé que l'état pro-

1. Paul Orose, ibid. : c G. Manlius(f. e, Cn. Mallius Maximus) cos. et Q. Cacpio proconsuls... missi proviiicias sibi Rhodano fluuiine medio diviserunt. Ubi dum inter se gravissima invidia et contentione disceptant, cum magna ignoniiniaet periculo Romani noniinis, victî sunt. » — Cf. Salluste, Jugurtha, 9i.