Voy. page 424, note

9. Itinér. d'AJiton., p. 460; Table de Peut., segm. 1, B, 1 : îlim-oïto.

10. Table de Peut., segm. I, B, 1 : ®abri«, évidemment pour Cabris, Carobriva (Pont-sur-Cher).

11. Xaéciaca (Table de Peut., segm. I, B, 1); cf. Tinscript. de Neuvy en Sullias :

. • • v^Aowiv><IA i Ë! . • • .

partir de Brivodarum (Briare), en remontant vers sa source, que la Loire séparait les Aedui des Bituriges; encore une partie du territoire des premiers et une portion de celui des Segusiavi s'étendaient-elles sur la gauche de son cours supérieur. Aussi, malgré les textes des géographes qui assignent la Loire pour limite à la province administrative d'Aquitaine, telle que l'avait faite Auguste, Tan 27 avant notre ère, il est impossible de compter, parmi les « Quatorze Peuples » énumérés plus haut, la portion du territoire des Ttironiy des Andecavi et des Carnutes, que nous voyons se prolonger au sud du fleuve. Nous savons d'ailleurs que ces trois peuples ou ces trois cités ont été pins tard attribués en entier, par les mêmes textes, à la province de Lyonnaise (sauf que Strabon ne mentionne nulle part les Tiironi). On peut même dire que, dans aucun temps, la Loire n'a servi de limite politique sérieuse et durable entre les deux régions : pas plus sous les Romains que sous Clovis, qui l'a franchie pour aller battre Alaric II à Vouglé, que sous Charles VII, au temps où Jeanne d'Arc a sauvé Orléans, — située, comme on sait, sur la rive droite du fleuve. Mais il importe, avant tout, de définir d'abord le pays que les anciens, et en particulier César, appelaient la Belgique, à une époque où il ne pouvait s'agir des divisions administratives romaiDos. Car, ce pays une fois séparé du reste de la Celtique, il nous sera facile de déterminer le domaine des Celtes du nord de la Loire, \

Nous nous garderons bien, dans cette distribution des peuples, de tracer les limites de chacun d'eux. La concordance supposée du domaine qu'ils occupaient avant l'arrivée de César avec les cités romaines de l'âge suivant et, par suite, avec nos diocèses du moyen âge, a séduit, mais fourvoyé d'excellents esprits. Qu'en principe l'étendue du territoire de ces peuples ait été le cadre dans lequel Auguste a inscrit « les Soixante Civitates^ » des « Trois Provinces» formées après la conquête

1 . C'est Strabon qui nous fait connaître le chiffre officiel auquel Auguste avait fix« les cités de la Gallia Comata, Ce nombre ofliciel est mentionné dans le passage, si

§ 3. — LIMITES VAGUES DES ANCIENS PEUPLES. >l:29

de la Gaule Chevelue*, c'est un fait incontestable, comme on s'en convaincra bientôt. Qu'après la paix de l'Eglise, le périmètre de ces cités ait servi à délimiter les juridictions épiscopales et que les provinces politiques de Dioclétien * aient offert une division toute préparée aux provinces ecclésiastiques, en principe c'est un fait également acquis à l'histoire. Mais, dans le passage de l'état autonome de la Gaule à l'organisation romaine, s'il n'y a pas une seule exception à signaler, il faut se garder de croire, surtout en s' éloignant de la Province, que les délimitations des « Soixante cités » de l'époque romaine correspondissent exactement à celles des peuples, dont les frontières politiques étaient souvent vagues et indéterminées : des peuplades entières avaient été exterminées comme celles des Eburous et des Aduatuques ; d'autres, sensiblement diminuées par la guerre, se trouvèrent fondues, sur différents points, dans les cités voisines; on en voit surgir d'autres qui proviennent d'un dédoublement opéré, sinon par Auguste, du moins par ses successeurs, afin de proportionner à peu près les territoires entre eux. C'est ainsi que le pays des Eduens et de leurs sujets, étant jugé beaucoup trop vaste pour former une seule cité, on dut en détacher celui des Segusiavi (Forez et Lyonnais), leurs anciens clients. C'est pour les mêmes causes sans doute que la cité des Tricasses (Champagne propre ou pays de Troyes) fut créée plus tard dans une portion détachée du territoire des Se?iones (pays de Sens) ou des Remi^ selon M. d'Arbois de Jubainville (bien placé pour dire son avis sur cette question) ; et que celle des Silvanectes (Goelle ou pays de Sentis) dut l'être aux dépens des Suessiones (Soissonnais) ou des Bellovaci (Beauvaisis) .

connu, de Strabon (IV, m, 2) sur l'autel de Rome et d'Auguste à Lyon, autel près duquel élait la liste, et où étaient représentées les images de ces mêmes cités : B<i>(a&; a;i6XoYoç èiriypaçriv r/wv tôv E6NUN ESHKONTA tov àpiOjjibv xai eix6vec toutwv èxâffTou.

1- De nombreux monuments épigraphiques sont communs aux Très Provinciae, 2. Elles nous sont connues par la belle découverte de la liste trouvée dans la bibliothèque capitulaire de Vérone et publiée, pour la première fois exactement, en 18G3, par M. Mommsen, dans le volume des Mém. de VAcad. de Berlin pour 1862.

m CH. IV. - LA GAULE CHEVELUE A L'ARRIVÉE DE CÉSAR.

Il serait donc téméraire de délimiter le territoire de chacun des peuples de la Gaule à l'époque de César, et chimérique de prétendre en adapter Tétcndue et les limites à la carte des diocèses du iv® siècle; il faudrait pour cela imaginer des frontières qui n'existaient probablement pas — du moins avec un tel degré de précision — pour les Gaulois eux-mêmes; et, en tout cas, poursuivre une restitution géographique pour laquelle nous ne possédons que des données insuffisantes. j\ous nous bornerons donc, comme nous l'avons fait pour les Aquitains cf les Celtes cisligérins*, à indiquer exactement le centre de ces peuples et, plus vaguement, la superficie qu'ils occupaient, à Taide de nos anciennes désignations de pays, en nous gardant bien d'en tracer, même approximativement, les contours.

Pour découvrir quelfe était l'extension de la Celtique transligérine, il nous faut d'abord savoir ce qu'étaient les Belges qui la bornaient vers le nord. Malgré les distinctions que César et Strabon établissent entre les Celtes proprement dits et les peuples de Belgique, il s'en faut de beaucoup que la différence îùt aussi tranchée qu'entre les Ibères d'Aquitaine et les Gaulois.

César et Pline disent que la Seine et la Marne séparaient la Belgique de la Celtique-; mais nous devons nous garder d'attribuer à cette limite physique plus d'exactitude qu'à celle que César et Strabon donnent à l'Aquitaine. La Garonne aurait même été bien plutôt une frontière approximative entre les Ibères et les Celtes que la Seine ne l'a été entre ces derniers et les Belges. Rien de moins défini, dans la pensée de César lui-même, que la ligne qui séparait ces deux groupes ethniques. Cette ineerlitude a deux raisons principales: la première, c'est que la flifférence entre les Celtes proprement dits et les Belges — quoique César fasse de ceux-ci une race distincte des premiers^ —

1. Les expressions transligérins, cisligériiis, sont employées ici, bien entendu, Jan^ leur sens romain, c'esl-à-dire par rapport à Rome et non par rapport à Paris.

•2. Bell. GalL, I, 1 : €Gallos,„ a Belgis Matrona et Sequana diviiiit. >— Pli«c (IV, xx\l, aL XVII, 1) : t Galliaomnis Coniata uno nomine appellala in tria populoroœ gênera dividilur, amnibus maxime dislincta a Scaldi ad Seqtianam Belgica, etc. >

3» BelL Gall., I, 1 : ^Gallia est omnis divisa in partes très, quarum unam ioco-

§ 3. — LES DEI.GES. .i3l

était bien moins sensible ; il est même évident que le génie et les instincts de ces deux nations n'étaient pas aussi opposés que ceux des Ibères, peuple montagnard, et des Gaulois, hommes des vallées et des plaines ; la seconde raison, c'est que les reliefs du sol — seule barrière efficace entre des peuples encore barbares — sont à peu près nuls dans cette région de la Gaule.

Strabon, en acceptant pour la Gallia Comata la répartition de César en trois groupes ethniques, Aquitains, Celtes et Belges, insiste beaucoup plus sur les rapports que sur les dissemblances qui existaient entre ces deux derniers : « Leur aspect est le même, dit-il, quoiqu'ils ne parlent pas tous la même langue; il faut même dire que quelque-suns de leurs idiomes présentent entre eux des différences assez notables ; quant aux institutions et aux mœurs, elles sont assez semblables*. )>^fais, dans son exposé géographique de la Gaule, — quoiqu'il annonce devoir observer ces trois divisions ethnographiques, il ne suit aucun ordre pour les Celtes transligérins et les Belges, et son énumération nous les donne pêle-mêle, sans qu'il ait paru prendre le moindre souci de nous faire connaître ces deux groupes d'une façon intelligible et distincte. Ce n'est pas ainsi, nous l'avons vu, qu'il a procédé pour les « Quatorze Peuples ». Leur caractère ethnique, beaucoup plus tranché, en fait, dans sa géographie, un groupe tout à fait à part, que nous pouvons nommer les Celtes purs. Que devient au contraire la limite (la Seine et la Marne) par lui assignée à la Belgique, lorsque nous le voyons comprendre parmi les Belges les Vetieti (pays de Vannes, Morbihan) et les Osisnii (département du Finistère) *? Cette limite, qui devait être déjà,

lunt Bei|/ae, aliam AqUitani; teriiam qui ipsorum lingua CeltaBy nostra Galli appellanlur ». On remarquera que César nomme les habitants et non les régions : Galli n'est pas la même chose que Celtica; c'est donc une division purement ethnographique, et c'est ainsi que Strabon Fa compris, car c'est bien à ce passage de César qu'il fait allusion dans cette phrase {W, i, 1) : t II y en a qui divisent la Gaule en trois parties ; Aquitains, Belges et Celtes i (o\ ptèv otj Tpr/r, Sifipouv *AxjVTavoùc xa\ lUXyoe; xaXoOvte; xa\ KiXxaî;), et ce qui suit prouve que le géographe grec n'a en vue dans ce passage que a distinction des trois races.