III, p. 129, note 93, au bas de la page

8. Iafi«f>o6p:o*ja, H, IX (viii), 8 : deux manuscrits, dont un de Paris, n° UOl, portent

Mais nous remarquons que deux manuscrits de Paris et un des manuscrits palatins donnent fpoùpiog; or, dans sa description des côtes, il se pourrait que Ptolémée eût écrit : (ppoùpiov^ Troxajxoiï exêoXaî, « château fortifié, embouchure du fleuve, » quel fleuve? celui qu'il mentionne plus bas, la Samara, en nommant la cité des Ambiant y Samarobriva. Cette supposition nous parait préférable à celle de Forbiger, qui impute à Ptolémée d'avoir omis la Somme pour nommer la Bresle, et à celle des autres géographes qui, en admettant la leçon Phrudis^ croient qu'il a pu mentionner le même fleuve sous deux noms différents, Samara (§ 8) et Phrudis (§ 1). L'introduction d'un fleuve appelé Phrudis dans l'hydrographie de la Gaule et dans le texte du géographe grec ne serait pas du fait des copistes du moyen âge, mais de Marcien d'Iléraclée lui-même, qui a souvent cojué Ptolémée, et qui, ne connaissant pas les pays de l'Occident, n'aura pas compris ou aura mal lu ses tables ^

Vient ensuite la Sequana (Seine) ^, qui, avec la Marne, séparait les Gain propi'ement dits des ^^/yâf^^. Strabon, qui connaissait mal la Gaule et a été trompé, dit M. Mûller*, par l'analogie de nom avec les Sequani^ la fait sortir des Alpes et couler parallèlement au Rhin^; il ajoute que son embouchure est plus éloignée de la Bretagne que celles du Rhin, ce qui n'est pas plus exact;

\. « La longueur de la Belgique, y compris les deux Germanies, commence anx embouchures du fleuve PhruniuSy c\c., àno twv toO *l»po'jvou «oTapioO èxêoXwv, X. T. X. », 29; voy. Geogr. min., I, p. 55i, 1. 1 i, où l'éditeur, M. Mùllor, a eu le tori, puisque les manuscrits de Ploléniée ne sont pas d'accord sur ce nom, de rectifier la leçon des manuscrits de Marcien d'Héraclée pour introduire tlans son texte tI>pojoto;.

2. Mentions : Caes., B. G., 1, 1 ; Vil, 57, 58 ; — Strab., Sr^xoâva;, IV, i, il; m, % 4, 5; V, 2; — PloIéniéc, Ir.xoiva, II, viH (Vil), 2; IX (viii), 1. — C'est mal à propos que Forbiger (III, p. 123) a cité ici le ïr,x6avQ; d'Élienne do Hyzance, qui place ce fleuve, diaprés Arténiidore, chez les Marseillais. Co n'est pas, comme il semble le croire, une erreur des géographes grecs. Ce nom doit étro plutôt rapproché du Kaîvo; de Ptolémée ou bien de la Touloubre (|ui se dévorse dans l'étang de Berro, ainsi «pie Tout remarqué judicieusement les auteurs de la Statistique des Bouches-du-Rhône , II, p. 180. — Dans la Tablede Peutinger, nous croyons lire u. n. iv.. u t. neu... (I, AB, 1), peut-être Ostia flii Sequanensis; voy. notre texte, p. 1. — Anon. Rav. : « SigunnOy » IV, 2G.

3. < A Bolgia Matrona et Sequana [Gallos] dividit, » fi. G., I, 1 ; — cf. Mêla, 111, il, 4;~ Pline, IV, xxxi (xvn), 1 ;— Plol., Il, viii (vu), 2;— Amm. Marc, XV, xi, 3.

4. Voy. Table de son édit. de Strab., au mot Sequana, p. 908.