CHALEUR SOUTERRAINE. — SA PUISSANCE DÉMONTRÉE

)JL

MOUVEMENTS LENTS DE L'ÉCORCE TERRESTRE DANS LES TEMPS HISTO- RIQUES. — VOIES ET TEMPLES ROMAINS SUBMERGÉS DANS LA BAIE DE BAÏES. — TEMPLE DE JUPITER SÉRAPIS. — SINGULIER ÉTAT DE SES COLONNES. — PREUYE D' AFFAISSEMENT ET D'EXHAUSSEMENT SUBSÉ- QUENT. — MARQUES D'UN SECOND AFFAISSEMENT QUI S'EFFECTUE AC- TUELLEMENT. — EXHAUSSEMENT GRADUEL DE LA CÔTE DE SUÈDE. — EXPOSÉ SOMMAIRE DES PREUVES DE CE FAIT. — AFFAISSEMENT DE L'ÉCORCE TERRESTRE SUR LA CÔTE OCCIDENTALE DU GROENLAND. — RÉCAPITULATION.

Jusqu'ici, nous avons parlé des changements produits dans Fécorce terrestre dans les temps modernes, par des convulsions violentes et soudaines. Mais il est des phénomènes bien ^connus du géologue, dont il n'est pas possible de se bien rendre compte, à moins de supposer que la surface de la terre ait été souvent élevée et déprimée dans les temps anciens, sans aucun choc brusque, mais par un mouvement lent et presque insensible. Aussi ces ondulations entrent-elles pour une grande part dans la théorie générale de la géologie que nous avons essayé d'esquisser et de démontrer. On peut donc nous demander s'il nous est possible d'appuyer cette partie de notre système sur des exemples de phénomènes semblables datant de la période historique. En réponse à cette question, nous nous efforcerons d'établir, aussi brièvement que possible, quelques-unes des

preuves que Ton a récemment découvertes sur ce sujet et qui ne nous paraissent pas moins concluantes qu'elles sont intéressantes et inattendues.

Dans la baie de Baïes, à l'ouest de Naples, deux anciennes voies romaines sont actuellement reconnaissables au-dessous des eaux qui lés recouvrent perpétuellement jusqu'à une distance considérable. Dans lt même voisinage se voient aussi les ruines d'un temple de Neptune et d'un temple des Nymphes, tous les deux également immergés. « Les colonnes du premier édifice reposent debout à cinq pieds sous l'eau, et leurs parties supérieures atteignent juste le niveau de la mer (4). » On suppose que les piédestaux de ces colonnes sont enterrés dans la vase. De l'autre côté du golfe de Naples, près de Torrenle, « on a découvert une route avec quelques fragments de constructions romaines, à une certaine profondeur sous la mer (2). » Dans l'île de Gapri, à l'entrée de la baie de Naples, l'un des palais de Tibère est également sous l'eau. Il est donc clair que le sol s'est affaissé en cet endroit sur un espace considérable, puisque ce qui est maintenant le lit de la mer était, du temps des Romains, une terre ferme, traversée par des routes et enrichie de constructions. Que cet affaissement ait été lent et graduel, c'est ce qui résulte en partie de l'absence de tout récit et de toute tradition concernant la convulsion soudaine qui eût produit un tel changement, et en partie aussi de ce que les monuments eux-mêmes ne sont ni ébranlés, ni dérangés en aucune façon.

Mais cette conclusion, qui s'adapte si bien à notre objet, semble donner lieu à une difficulté très-sérieuse. Car, tandis

(1) Principes de Géologie, t. II, p. 226.

(2) lbid. } p. 227.

que ces anciens monuments témoignent que le sol s'est affaissé dans cette localité, la structure de la côte, interprétée d'après les principes géologiques, indiquerait au contraire que Técorce terrestre s'est exhaussée. Il est actuellement, tout près de la mer, dans la baie de Baies, une étendue basse et unie de terrain fertile, et à une petite distance dans l'intérieur des terjres, une haute rangée de falaises escarpées, hautes de 80 pieds et parallèles à la côte. Cette plaine fertile, située entre le rivage et les falaises perpendiculaires, est élevée de 20 pieds environ audessus du niveau de la mer et composée de dépôts régulièrement stratifiés où abondent des coquilles marines d'espèces récentes, en même temps que des produits du travail de l'homme , tels que tuiles , pavé en mosaïque , fragments de briques et ornements sculptés. Appuyé sur ces faits, un géologue prononcerait sans hésiter : premièrement, que les eaux de la mer ont baigné le pied des falaises depuis que le district de Naples est habité par l'homme ; secondement, que les strates dans lesquelles nous trouvons maintenant les coquilles marines récentes et les traces du travail humain furent formées, à cette époque, par voie de dépôt au fond de la mer, et troisièmement, que dans un temps postérieur, par suite d'un exhaussement du sol, ces strates furent relevées de manière à former cette plaine où florissent maintenant l'agriculture et les arts.

Ne semble-t-il pas qu'il y ait ici contradiction directe entre les conclusions de la géologie moderne et celles qui se tirent nécessairement de l'état des anciennes constructions romaines? Sans doute, elles s'accordent sur ce point, qui est précisément celui que nous voulons démontrer, que le sol a éprouvé des changements de niveau, dans les temps récents, sur les rivages de la baie de Naples ; mais si l'on s'en tient au témoignage des

temples romains, actuellement submergés, ce changement a consisté dans un mouvement d'affaissement, tandis que, d'après les conclusions de la théorie géologique, il y a eu exhaussement. Cette contradiction apparente semble réclamer un éclaircissement.

Si Ton était réduit, sur cette matière, à de simples conjectures, on pourrait présenter l'hypothèse suivante comme une solution raisonnable. On pourrait supposer que depuis l'Empire romain, il y a eu deux mouvements successifs de l'écorce terrestre dans le voisinage de Naples : d'abord un .mouvement d'affaissement, par lequel les anciennes voies et les anciens temples romains furent plongés à une profondeur considérable sous la mer, puis un mouvement d'exhaussement, par lequel les strates marines furent relevées. Si ce second mouvement fut exactement égal au premier, il est clair que routes et édifices furent replacés à leur premier niveau. Mais supposons que l'exhaussement ait été un peu moins considérable que l'affaissement antérieur, alors ces routes et ces édifices resteront encore submergés, comme ils le sont réellement, sous quelques pieds d'eau. A l'aide de cette hypothèse, il n'y a plus contradiction, mais harmonie parfaite entre les deux classes de phénpmènes.

Mais nous ne sommes pas dans la nécessité de recourir à des hypothèses. Il est maintenant démontré, en effet, par un genre de preuve extrêmement curieux, que l'écorce terrestre, à l'intérieur et aux environs de la baie de Baies, a été successivement déprimée et soulevée depuis le troisième siècle de l'ère chrétienne; bien plus, que l'affaissement, dans le premier cas, fut plus considérable que l'exhaussement subséquent. Près de Pouzzole, sur la plaine qui, comme nous l'avons dit, s'étend entre la mer et la haute rangée de falaises intérieures, se

trouvent actuellement les ruines d'un splendide édifice romain, ordinairement appelé le temple de Jupiter Sérapis, bien que, selon quelques écrivains, ce ne fut pas un temple, mais un établissement de bains publics. Ces ruines attirèrent pour la première fois l'attention vers le milieu du siècle dernier. Trois magnifiques colonnes de marbre étaient encore debout, avec leurs parties inférieures enfouies dans les dépôts stratifiés déjà décrits, et leurs parties supérieures, qui apparaissaient au-dessus de la terre, en partie masquées par des broussailles. Lorsque le sol fut déblayé , il fut facile- de reconnaître le plan originaire de l'édifice, a II était de formé quadrangulaire et avait soixante-dix pieds de diamètre ; son toit avait dû être supporté par quarantesix majestueuses colonnes, dont vingt-quatre en granité et les autres en marbre. » Plusieurs des piliers, renversés par le temps, gisaient étendus et brisés sur le pavé. Les trois qui sont encore debout ont 40 pieds de haut, et chacun d'eux a été tiré d'un seul bloc de marbre ; mais ce qu'il nous importe surtout de constater, c'est qu'ils portent, curieusement inscrites à leur surface, les marques des changements physiques auxquels ils ont pris part.

La base de ces hautes colonnes est actuellement un peu audessous du niveau de la mer. Leur surface est unie jusqu'à environ 12 pieds au-dessus de leurs piédestaux; mais au-dessus, dans une zone de 9 pieds, le marbre est partout perforé par une espèce de moule bien connue qui ne peut certainement vivre que dans la mer. Au-delà de cette zone de perforations, les piliers présentent de nouveau une surface polie jusqu'au sommet. La première conséquence que Ton tire de ces faits, c'est que les colonnes en question ont dû avoir été submergées autrefois jusqu'à une hauteur de 21 pieds au-dessus des

piédestaux; autrement, elles n'auraient pu être percées à cette hauteur par des espèces animales qui n'existent que dans l'eau de mer. Il faut donc que, depuis ce temps, la terre se soit élevée en cet endroit de 21 pieds. En outre, le temple de Jupiter ne fut certainement pas bâti au fond de la mer, mais sur la terre ferme ; donc, depuis que le temple a été construit, l'écorce terrestre a dû s'affaisser de 21 pieds au moins. De plus encore, comme le pavé du temple est maintenant un peu au-dessous du niveau de la mer et qu'il n'est pas très-vraisemblable qu'il ait été ainsi construit au commencement, l'on peut en déduire qu'il est aujourd'hui plus bas qu'il n'était originairement, et, en conséquence, que l'exhaussement total n'a pas été égal à l'affaissement total. Quoique nous ne puissions pas fixer la date exacte à laquelle commença l'affaissement, -il est probable qu'elle ne fut pas antérieure au troisième siècle , car il est dans l'atrium du temple une inscription qui rappelle qu'il fut orné de marbres précieux par l'empereur Septime-Sévère.

On ne peut supposer un seul instant que ces changements aient été effectués par une élévation ou une baisse du niveau de la mer, plutôt que par un mouvement de l'écorce terrestre. Un changement permanent dans le niveau de la mer , dans une localité donnée, entraînerait nécessairement un changement de niveau sur toute son étendue : dès lors, si les phénomènes qui se manifestent dans la baie de Baies avaient une telle cause, nous rencontrerions des phénomènes du même genre sur toute l'étendue de la côte italienne. Or, nulle part ailleurs on ne constate de semblables changements de niveau. Il faut donc attribuer ceux de la baie de Baïes non à un affaissement et à un exhaussement de la mer, mais à un exhaussement et à un affaissement de la terre.

Avant de quitter ce sujet, nous ne devons pas omettre de dire qu'il est maintenant reconnu, grâce à une série d'observations faites avec soin, que le sol de cette intéressante localité est de nouveau en voie d'affaissement lent et graduel. Au commencement du siècle, la plate-forme du temple était à peu près au niveau de la mer; elle est maintenant à plus d'un pied au-dessous. Ce second affaissement paraît même avoir commencé avant le siècle présent. « En l'année 1813, > écrit un voyageur moderne, € je résidai quatre mois au souvent des capucins de Pouzzole, situé entre la route de Naples et la mer, à l'entrée de la ville. Bans les couvents de capucins, le plus vieux moine est appelé il molto révérende, et celui qui jouissait alors de ce titre au couvent de Pouzzole était âgé de quatre-vingt-treize ans. Il m'apprit que, lorsqu'il était jeune, la route de Naples passait entre le couvent et la mer, mais que l'on avait été obligé de la détourner par suite de l'affaissement graduel du sol. Pendant mon séjour au couvent, le réfectoire, aussi bien que la porte d'entrée, étaient recouverts de six pouces à un pied d'eau, toutes les fois qu'il régnait de forts vents d'ouest, capables de soulever les eaux de la Méditerranée. Trente ans auparavant, d'après mon vieux moine, jamais fait semblable n'avait lieu. Dans le fait, il n'est pas probable que le constructeur du couvent eût placé le rez-de-chaussée aussi bas qu'il l'est aujourd'hui, de manière à l'exposer aux inondations (1). »

Sur les rivages de la mer Baltique, nous trouvons, sur une échelle plus étendue, un autre exemple qui vient confirmer

(1) Lettre de C. Hullmandel ; voir Manlcll, Wonders of Geology, Appendice 6, p. 470; pour une étude complète sur le temple de Sérapis, voir aussi Lyell, Principes de Géologie, t. II, ch. xxv.

notre théorie. Il y a un siècle et demi, le naturaliste suédois Celsius exprima l'opinion qu'un remarquable changement de niveau s'effectuait le long de la côte orientale de Scandinavie, et il attribuait ce changement à l'abaissement des eaux de la mer Baltique. Cette opinion fut d'abord reçue avec une profonde j incrédulité; mais les arguments de Celsius étaient assez plausibles et assez attrayants pour exciter une controverse, et la controverse une fois soulevée ne s'apaisa pas aisément. Aussi, depuis ce temps, les faits sur lesquels elle reposait ont été l'objet d'un examen plus attentif, des difficultés ont été émises et débattues, des faits nouveaux, en grand nombre, d'abord inconnus ou qui n'avaient pas attiré l'attention, ont été révélés, et toute la question a été rigoureusement discutée par les savants. Ce serait s'exposer à fatiguer nos lecteurs que de faire l'histoire de cette discussion, de développer les arguments que l'on a apportés à l'appui de la théorie, et de retracer la multitude d'observations minutieuses et de mesurages délicats auxquels I Ton a eu recours en un grand nombre de contrées dont nous tairons les noms à cause de leur consonnance barbare. Mais le résultat général peut être aisément exposé et aussi aisément compris.

Il paraît que de nombreux récifs sous-marins, bien connus des navigateurs, sont devenus visibles au-dessus des eaux depuis deux siècles; que d'anciens ports sont maintenant des villes situées dans l'intérieur des terres ; que de petites îles se sont réunies entre elles et rattachées au continent par des plaines verdoyantes ; que des pointes dç rochers qui jadis apparaissaient à peine au-dessus des eaux et n'offraient de refuge qu'à l'oiseau de mer, se sont transformées en petits îlots, et que d'anciens lieux de pèche ont été abandonnés à cause de leur peu de pro-

fondeur, et même dans quelques cas ont été complètement mis à sec. La conséquence de ces faits est assez claire : ou l'écorce solide du globe s'est élevée, ou les eaux de la mer ont baissé. Il est certain, d'un côté, qu'il n'y a pas eu d'affaissement de la mer ; car un tel affaissement, comme nous l'avons déjà observé, s'il avait eu lieu quelque part, eût été général. Or, il y a plusieurs points des rivages de la Baltique, spécialement sur les côtes du Damenark et de la Prusse, où l'on peut prouver qu'il n'y a eu, pendant des siècles, aucun changement de niveau. Il faut donc attribuer les phénomènes décrits ci-dessus à un exhaussement de l'écorce terrestre (1).

Telle est la méthode de raisonnement que l'on a suivie dans cette recherche. On peut donc maintenant considérer comme un fait établi qu'un exhaussement lent et graduel s'opère tous les jours sur les rivages de la mer Baltique, dans la mesure de deux à quatre pieds par siècle, et cela sur une surface d'une largeurinconnue et d'une longueur qui dépasse 1 ,600 kilomètres. En revanche, il paraît que la terre s'affaisse graduellement sur le rivage opposé de l'Océan Germanique (mer du Nord). Nous avons déjà parlé des envahissements de la mer sur la côte de Hollande, envahissements qui ont considérablement réduit la terre ferme depuis les vingt derniers siècles; sans doute, ils sont dus en grande partie à la dénudation produite parles eaux; mais il y a de bonnes raisons de croire que l'affaissement graduel de la terre au-dessous de son premier niveau est aussi pour beaucoup dans la cause de ces phénomènes. Cette idée, émise par M. Elie de Beaumont, est appuyée sur des faits nombreux (2). Il nous suffira d'observer que, dans le voisinage de

(1) Lyell, Principes de Géologie, t. II, ch. xxxi.

(2) Géologie pratique, t. I, p. 260 et 316.

Katwik, les ruines d'une ancienne forteresse romaine bâtie par l'empereur Claude se voient au-dessous des eaux de la mer à 550 mètres du rivage (1).

Des raisons semblables ont amené à croire que la côte occidentale du Groenland s'affaisse actuellement sur une étendue de plus de 900 kilomètres du nord au sud. « D'anciennes constructions élevées sur de basses îles rocbeuses et sur le rivage du continent ont été graduellement submergées, et l'expérience a appris aux aborigènes groënlandais qu'ils ne devaient jamais bâtir leurs huttes près du bord de l'eau. Plus d'une fois les colons moraviens ont été obligés d'avancer dans l'intérieur des terres les pieux sur lesquels étaient posés leurs bateaux, laissant les anciens sous l'eau, où, comme des témoins muets, ils attestent les changements qui se sont opérés » (2).

L'écorce terrestre n'est donc point, comme on serait porté à le croire, une masse fixe et immobile de roche inébranlable. Quelle que soit la force prodigieuse qui réside dans l'intérieur du globe et qui semble se manifester d'une manière ou d'une autre, souvent même de plusieurs manières à la fois, cette force exerce, d'âge en âge, une influence considérable sur la forme extérieure de notre planète. Gomme le vent, elle souffle où elle veut, et nous ne pouvons dire d'où elle vient, ni où elle va; mais nous pouvons l'entendre ; nous pouvons être témoin de ses effets, soit qu'elle éclate tantôt dans une partie du monde, tantôt dans l'autre, brisant les roches massives et vomissant avec fureur des montagnes entières de cendres brûlantes et de minéraux en fusion ; soit que, ne pouvant trouver d'issue, elle ébranle

(1) Vogt, Lehrbuch der Géologie, t. II, p. 128.

(2) Lyell, Principes de Géologie.

CHAP. XVn. — ONDULATIONS DE L'ÉCORCE TERRESTRE. 317

les fondements des collines et réduise en pièces les œuvres les plus durables de l'homme — châteaux, temples, palais, — remplissant tous les cœurs de terreur et d'épouvante; soit, enfin, qu'elle exhausse lentement le fond de la mer ou que, retirant son appui, elle- laisse l'écorce terrestre s'affaisser, avec un mouvement si graduel et si insensible qu'il échappe à la connaissance des multitudes qui vaquent à leurs affaires dans les populeuses cités de sa surface. Que des phénomènes de ce genre aient eu lieu à tous les âges passés, c'est ce qui 'est universellement admis en géologie; qu'ils se continuent encore actuellement, c'est ce que nous avons essayé de démontrer par le simple exposé des faits. Si nous y avons réussi selon notre attente, le lecteur 1 doit être prêt à admettre que, sur ce point du moins, ce n'est pas le géologue qu'il faut accuser d'avoir recours aux inventions de son imagination, mais plutôt ceux qui, prenant pour principe que la géologie est fausse, ferment opiniâtrement les yeux sur les changements physiques qui s'opèrent autour d'eux.