VL

tbacrvailei sur U pièce transmise à 9r. de Tatltsehef relativement nui négociations à éit&mer a Censtantiieple. Hllan 20 lai.

Le Cabinet de Rouie témoigne le désir , qu'avant de procéder plus loin dans les négociations entamées à Coostantinople , les Cours Alliées déclarent, qu'une fois engagées dans ces négociations elles envisagent l'emploi de mesures coërcitives contre la Porte, comme praticable, et même nécessaire en défont de tout autre moyen de terminer au gré de leurs voeux communs une intervention , dont ils reeonnoissent la nécessité iadispen sable.

Ne pouvant point nous prêter à une déclaratiou pareille, il est juste, que nous rendions compte des raisons de notre dissentiment

Nous considérons comme règle générale, que, quelque soit l'importance, la nécessité, l'urgence même d'une mesure, il doit y avoir toujours une juste proportion entre l'objet auquel on vise, et les moyens que l'on choisit pour l'atteindre. Nécessité, et notamment nécessité inorale , car il ne s'agit pas dans le cas présent de nécessité matérielle et irrésistible, est on terme relatif > toute résolution suggérée par une nécessité morale ou politique est soumise à un calcul de gain et de perte, d'avantages et d'inconveniens. Us bien immense pourroit être recherché à un priî, qui surpasserait sa valeur réelle ; et en attaquant le mal le plus redoutable par des remèdes excessifs, nous risquons de nons préparer le regret, d'avoir substitué a ce que des évèneraens hors de notre pouvoir avoient fait naître , des calamités dont nous serioos seuls et directement responsables.

En appliquant ces principes i la question de la pacification du Levant, uotre opinion a invariablement été, que l'emploi des moyens coërcitifs, c'està-dire l'intervention de la force armée dans cette question , loin de répondre à l'objet que les puissances ont en vue, les exposerait à des sacriBces, à des hazards et à des dangers , plus grauds que ceux qu'elles se flatteroient de faire cesser.

Raisonnons d'abord dans l'hypothèse , qu'il fut possible , de se servir également de moyens coërcitifs contre la Porte et contre les Insurgés ; contre la Porte, pour obtenir d'elle des concessions, qui assureraient aux Grecs une existence heureuse et tranquille, une administration régulière, et tous les avantages auxquels ils pourraient raisonnablement prétendre; contre les Grecs, pour les forcer de rentrer sous la domination de la Porte aux conditions, que les Puissances auraient jugées propres et indispensables à leur bien-être futor,

et au rétablissement d'une paix stable dans l'Empire Ottoman. Il faudrait dans . cette hypothèse , partir d'un plan préalablement arrêté pour nn arrangement définitif des affaires de la Grèce , proposer ce plan à l'on et à l'autre parti» les menacer simultanément de l'intervention active des puissances en cas de refus, et réaliser cette menace, lorsque les voies conciliatrices auraient été inutilement épuisées.

Une pareille marche se conçoit. Elle remonteroit dans son principe à l'engagement solennel pris par les Souverains Alliés de consacrer les moyens que le ciel leur a confiés, au maintien, ou au rétablissement de la paix et de tous les biens qui raccompagnent; et l'esprit dans lequel ils procéderaient, ferait peut-être tomber les objections de la crainte et les interprétations de la malveillance. Comme cependant, dans cette hypothèse même d'une action égale de part et d'antre, nous verrions dans l'intervention armée une entreprise» dont les suites échapperaient à toutes les combinaisons , dont les sacrifices seraient certains et immenses , et le succès final extrêmement problématique, nous redouterions sérieusement la responsabilité , qui s'attacheroit à un projet aussi vaste et d'une issue aussi incalculable.

Mais les Puissances ne sont pas seulement placées de manière i pouvoir exercer une action égale sur les parties conteudantes. Leur position est bien plus restreinte. Le$ voies de contrainte leur sont moralement et matériellement interdites contre les Grecs. Moralement, parce que l'opinion publique est si fort prononcée en leur faveur, qu'aucune puissance ne se chargeroit du rôle de leur dicter des lois à la pointe de l'épée. Matériellement, parce que, sans compter les obstacles d'une expédition sur les centres de l'insurrection, il est difficile d'admettre que l'Angleterre ne s'y opposeroit pas. Ainsi les mesures coërcitives se dirigeroient exclusivement contre la Porte. Dès-lors les objections qui se présentent nous paraissent d'une force invincible.

En exigeant du Gouvernement Turc d'accepter le plan que nous aurions conçu pour l'organisation future de la Grèce, et en appuyant nos propositions de menaces , nous nous écarterions , il est impossible d'en disconvenir , de la ligne stricte des égards dûs aux droits d'une puissance indépendante. Toutefois le caractère particulier des relations dans lesquelles nous nous trouvons nvec cette puissance , les grands besoins de l'Europe , et le bieu qui pourrait résulter de nos démarches, justifieroient à un certain point notre action dans une affaire dans laquelle, d'après la sévérité du principe, nous u'aurions aucun droit d'intervenir. Mais nous eugager dans cette carrière épineuse sans pouvoir seulement répondre à la Porte des avantages que lui vaudrait sa condescendance, sans pouvoir lui garantir, qu'au prix des concessions auxquelles

elle consentirait, elle obtiendrait le rétablissement de la paix et la soumission de ses sujets révoltes , voila qui seroit dans notre opinion le comble de l'injustice. Or, quelle garantie aurions-nous à offrir? La Porte sait, que nous ne pouvons rien contre les Grecs. Elle sait, qu'ils ne sont nullement disposés à accepter les conditions mêmes les plus favorables , qu'une négociation pourrait mettre à leur portée , que leurs prétentions vont à l'indépendance absolue, et qu'à moins d'être définitivement forcés de se soumettre, ils ne les abandonneront point. Elle auroit donc souscrit en pure perte à des sacrifices considérables de pouvoir, d'intérêts, et de dignité, et elle n'en seroit pas moins réduite à ses propres efforts pour vaincre l'insurrection !

Indépendamment de l'injustice de ce procédé, nous demandons, s'il seroit d'une bonne politique. Nous ne voulons pas de l'indépendance des Grecs. Si nous ta voulions, rien ne serait plus simple et plus facile que de déclarer notre intention a la Porte. Cette déclaration, ne fut-elle prononcée qu'en forme de menace, nous épargnerait bien des tracasseries et bien des débats ; elle agirait sur la Porte aussi puissamment et plus peut-être que toute autre perspective dont nous pourrions l'effrayer; elle nous dispenserait de la fâcheuse extrémité d'une guerre, que nous n'aurions aucun droit de provoquer, et que la Porte, accablée, ruinée comme elle l'est, n'ôseroit, certes, pas provoquer de sa part. Mais si, au lieu de l'indépeudaoce des Grecs, que nous regarderions à juste titre , non seulement comme une victoire éclatante , remportée par toutes les factions révolutionnaires, mais aussi comme une source de nouvelles complications et de nouveaux dangers, et encore comme un grand mal pour les Grecs eux-mêmes vû l'état où ils se trouvent aujourd'hui, nous ne visons qu'à un denoùmeni qui les feroit rentrer sous la soureraineté de la Porte en améliorant leur sort, et en substituant des avantages réels aux chimères dont ils se bercent, si tel est notre but, pouvons-nous nous flatter d'y parvenir, en suivant un système de rigueur et de contrainte contre un gouvernement déjà trop foible pour ramener l'ordre dans ses 'provinces? Tout acte d'hostilité contre les Turcs seroit un brevet accordé au succès de l'insurrection. Le moindre préparatif, la moindre démonstration de guerre, l'espoir seul que les diseussions conduites dans un esprit d'animosité et d'irritation réciproque amèneraient tôt ou tard une explosion , suffirait pour consolider la résistance des Grecs à tout projet de conciliation; une rupture ouverte avec la Porte rendrait cette résistance insurmontable. En forçant la main au Gouvernemeut Ottoman, nous travaillerions donc contre nous-mêmes; ce que nous aurions gagné à Constantinople , nous le perdrions infailliblement en Grèce.

Ces considérations nous paraissent assez graves pour justifier la répugnance, que nous avons constamment montrée pour l'emploi- des moyens coëreitifs dans nne affaire , dont la prudence la plus consommée peut seule diminuer les obstacles, tandis que tonte démarche précipitée la gàteroit sans remède. Noos envisageons ces moyens comme hautement dangereux , et de plus comme opposés au sens dans lequel les Puissances voudroicnt opérer la pacification de la Grèce; et nous croirions également manquer a nos Alliés et à nous-mêmes, en les appuyant de notre suffrage.