L HOMME ET L ARTISTE. — CONCLUSION

Le physique de Gossec, nous le connaissons, et par le crayon des artistes (i) et par la plume des contemporains. Quelques mots suffiront à le rappeler à notre souvenir.

Gossec était une figure replète sur un petit corps affligé d'embonpoint. Jambes trapues, buste musclé, poitrine large, taille un peu voûtée sous le poids de la tête qui penchait légèrement à gauche. Cet

(i) La Bibliothèque du Conservatoire possède un portrait à l'huile de Vestier, qui a été donné par Mme Anseaume. G. est debout, en académicien, appuyé sur une table de travail, où l'on voit sa Marche lugubre et son second Te Deum. (Une étiquette indique à tort la date de 1 79 1 , puisqu'alors l'Institut n'existait pas encore.) Ensuite, on rencontre un peu partout : une gravure de Quenedy, de 1813, qui est reproduite en tête du présent ouvrage ; une autre de Boilly, de 1820 ; une autre de Fiemy, sans date ; et une dernière, sans nom d'auteur, avec cette mention : «Directeur de la première Ecole royale de chant ». Enfin, à la Bibliothèque du Conservatoire, il y a, dans la collée ion Marshall, toute une série de portraits inédits de notre musicien.

ensemble râble indiquait la souche plébéienne. Un sang riche couraii sous la peau, charriant la santé. D'ailleurs, une seulement, j'ai vu trace d'indisposition. Dans l'autographe de Sabinus, au I servatoire (i), se trouve cette indication : • Pendant le mal d'yeux, au commencement de mai 1780. » Il ne s'agit là. vraisemblablement, que d'une insignifiante misère, causée par un excès de travail.

Le visage, d'aspect gastronomique, c'est-à-dire plutôt ordinaire, commandait néanmoins l'attention, parc- qu'il respirait l'intelligence Du tait du rasoir, la barbe restait absente de sa rotondité. On y détaillait successivement, au-dessous de la perruque : un front élevé, des yeux grands et vils, un nez régulier, enfin une bouche aux lèvres fortes, humectées d'une salive abondante. Tout cela était souligné d'une mâchoire formidable, majestueux vestibule qui devait totalement ignorer les défaillances.

Kn somme, la physionomie, d'ensemble régulier, offrait deux particularités bien tranchées : la partie supérieure, purement intellectuelle, tendait vers l'idéal ; et la partie inférieure, portant la forte empreinte des exigences matérielles, rampait vers la vulgarité. Ces éléments contraires, en i {lit perpétuel, nous aideront a expliquer et à comprendre l'attitude aitistique de notre

musicien.

G issec, nous l'avons vu. remua vie

grands desseins, courut de l'un a l'autre

avec une inlassable énergie, sans éprouver ni faiblesse, ni découragement. Son existence, expression d'une merveilleuse activité, d'une surabondance de vie, fut haute, multiple et unie. Il dut un résultat semblable notamment à l'honnêteté, à la modestie et à la bonté qui ne l'abandonnèrent jamais.

Son honnêteté avait été particulièrement remarquée dans la façon dont il remplissait ses fonctions à l'Opéra. On en fait mention dans une pièce administrative (i). Je dois dire qu'on la retrouve dans tous les détails de sa carrière. Cependant, on voudra sans doute la méconnaître en présence de son changement radical de conduite, avant et après 1789. C'est un point qu demande à être précisé.

La Révolution fit, dans son esprit, une déchirure par laquelle entrèrent les idées nouvelles, et il se composa loyalement l'idéal d'un girondin. Voilà qui reste certain. Témoin des fautes de la société aristocratique au milieu de laquelle il vivait, peut-on le chicaner d'avoir bruyamment applaudi à un commandement de vertu ?

Reste alors le caudataire des Jacobins.

Ici, bien qu'il n'ait participé à aucune mesure odieuse, on doit lui reprocher d'avoir simulé des sentiments violents qui n'étaient certainement pas les siens, de n'avoir pas résisté au courant. En effet, devenir homme de sang, se liver à la colère, vider sa bile, n'était nullement dans sa

(1) Arc. Xat., o^ Gj 51

nature. Il eût fallu, pour cela, troublerses digestions, extrémité terrible à laquelle il n'eut jamais consenti à se résoudre.

Cette outrance est bien simple à expliquer. Sentant la guillotine, il a donc marché sous l'aiguillon de la peur. Pour ne pas être renversé par la chevauchée, il a préféré en faire partie.

Cependant, pour lui existe une circonstance atténuante, rare pour ce milieu :

la manière excessivement digne dont il traversa les régimes ultérieurs, n'en sollicitant aucune laveur. Sans insister autrement sur un point aussi délicat, rappelonsnous que beaucoup de ceux dont il est ici question, après avoir, 'en 1793, retiré les libertés que 1789 avait octroyées, se rouleront littéralement aux pieds de l'Empire et de la Restauration. C'est surtout alors, qu'éclatera la beauté morale de Gossec.

11 peut être ainsi placé à côté de Pun de ses maîtres, Audouin, dont la réserve si hère étonnait tant Napoléon (1).

(1) Je sais bien que, dans les derniers jours de la Restauration, le 24 avril 1814, à un exercice des élèves du Conservatoire, on exécuta de lui un trio sur l'air de Charmante Gabriellet dont les paroles avaient une portée politique. Mais, d'abord, il s'agit là d'une manifestation administrative a laquelle G. devait se soumettre, en qualité de fonctionnaire. Ensuite, lie d'amitié avec l'auteur de la poésie, Coupigny, qui avait été plusieurs fois son collaborateur sous la Révolution, il a peut-être cédé aux sollicitations pressâmes de celui-ci. L'historien ne peut tenir compte de semblables laits, que lorsqu'ils sont nettement caractén

L'auteur du Chant du 14 juillet, on ne saurait trop le répéter, a poursuivi, dans la Révolution, un idéal et nullement un intérêt. Il ne faut pas oublier, en effet, que la musique composée à l'occasion des fêtes nationales, ne rapportait rien, pécuniairement parlant. On objectera sans doute que tous les compositeurs qui ont travaillé dans cette spécialité, jouissaient du même traitement : la corne d'abondance ne s'inclina jarmis de leur côté. C'est possible ; mais Gossec étant le plus fécond, aurait dû, par là même, recueillir un traitement de faveur, ce qui ne s'est pas produit.

Enfin, par la suite, il agira différemment de plusieurs de ses confrères, qui mettront grand soin à dissimuler le plus possible ce qu'ils avaient alors écrit. Ainsi mon aimable confrère M. Charles Malherbe, grand collectionneur d'autographes devant l'Eternel, m'a déclaré n'avoir jamais pu, notamment, mettre la main sur une seule oeuvre de Lesueur, provenant de cette période. Or, il tient, et directement de la famille même, la totalité des papiers intimes de ce musicien, concernant notre art.

En un mot, ayec son attitude ultérieure, Gossec a victorieusement plaidé son rêve devant la postérité. Il force notre admiration.

La modestie de Gossec a été signalée par les contemporains, La Borde entr'autres.

Faut-il rappeler ici sa discrétion en ce qui concernait la mise au programme de ses oeuvres, lorsqu'il était à la tête du Concert Spirituel ? Faut-il dire, enfin, que malgré

ses succès, jamais, sous la Révolution, il ne devint, musicalement parlant, ni accapareur, ni dictateur? La seule protestation que nous ayons trouvée contre sa constante intervention dans les fêtes nationales, ne fut-elle pas articulée par un injuste sentiment de camaraderie ?

Je sais bien que M. Michel Brenet lui a reproché de s'être attribué le me: ne d'avoir introduit le premier les cors et les clarinettes à l'Opéra, en i~?j. alors que Rameau y aurait déjà employé ces instruments en 1 75 1 1). D'abord, nous avons vu que la chose n'est pas impossible. Ensuite, du moment que Gossec l'a énoncée, c'est qu'il l'a crue. Il ne faudrait tout au plus voirlà qu'un simple manque de mémoire de sa part, ce qui, d'ailleurs, lui arrivera encore, parfois à son détriment 1 .

Du reste, cela n'est pas étonnant, car son esprit était désordonné, peu méthodique.

Il l'avoue lui-même, avec une bonhomie charmante et louchante, dans une noie qui appartient à la belle collection de M.

Malherbe, et qui contient la liste de ses œuvres dramatiques :

Je m'accuse de négligence et d'imprévoiance, de D'avoir pas toujours retire c<

(1) Ouv. cite. 22\.

Voir notamment la liste d^s exécutions delà Mess* des Morts dans L'autograntu la Bib. du Conser. de Bruxelles et la liste de euvrcN dramatiques, dans l'autographe dont il va être question et dont je dois communication à l'obligeance de M. Malherl

ouvrages des mains du copiste au fur et à mesure qu'ils étoient exécutés.

M. Michel Brenet me semble avoir encore poussé un peu loin une sévérité analogue pour Gossec, à l'occasion d'un petit incident qu'il faut raconter.

Au cours du carême de r 78 r , Legros, le directeur du Concert Spirituel, avait eu l'idée de présenter à son public un nouveau Stabat, du Père Vito, religieux portugais, en même temps que ceux de Pergolèse et d'Haydn, que l'on connaissait déjà. C'était une façon très habile d'intéresser a l'aide d'une comparaison. A la suite de cette comparaison, l'œuvre d'Haydn fut préférée, tandis que celle que l'on venait de présenter « parut faible ». Le Père Vito, doué d'une modestie relative, et de beaucoup de rancune, s'en trouva froissé. Il annonça deux séances musicales dans l'église des Augustins. On pourrait ainsi le juger comme exécutant et comme compositeur. Mais l'archevêque de Paris, estimant « peu convenable à la modestie d'un religieux de s'offrir ainsi en spectacle », mit opposition au projet.

Alors, ce grincheux musicien invite, par la voie du Journal de Paris, « les compositeurs françois ou étrangers, qui se trouvent à Paris, à se rendre lundi 16, à quatre heures de l'après dîner, chez M. l'abbé Roussier, maison de M. Maille, vinaigrier du Roi, rue Saint- An Jré-des-arcs », pour faire assaut de science musicale. Une relation de la rencontre, bien entendu, doit être portée à la gazette en question.

Pusieurs se trouveroni au rendez-vous fixé. In professeur, notamment, donnera au Père Yito une basse que celui-ci réalisera en dix minutes. L'épreuve contraire aura lieu, c'est-à-dire une basse du Père Yito réalisée par le professeur, et ce dernier, au bout d'un quart d'heure, devra renoncer à la lutte. Ces résultats seront donc publiés dans le Journal de Paris, en même temps que le dernier devoir d'harmonie, fait par celui qui l'avait propose, le religieux.

Par cette pièce capitale du litige, nous pouvons constater que la basse est mal choisie, et l'harmonie détestable. En un mot, pour dire les choses sans ambages, le Père Vito n'était qu'un amateur, et encore très médiocre.

Ici Gossec intervient en l'aventure, d'une façon bizarre. Un de ses élèves, nommé Gersin. — qui daignera consentir à être l'homme de paille de ce coquin de Morel. lorsqu'il s'agira de lancer Rosine, — lui écrit pour demander son avis sur ce fameux devoir d'harmonie. Gossec lui adresse, par lettre, une réponse dont on devinera facilement le sens, si l'on se rappelle que les professionnels, avec quelque raison, d'ailleurs, éprouvent généralement peu d'admiration pour les amateurs. Mais ce Gersin communique la lettre au Journal de Paris. Le Père Yito prit fort mal la chose. Blessé dans .son amour-propre, il fut exaspéré. Sa plume agile critiqua, par la même voie, les réflexions de ( Mors

CC dernier, reprenant en détail la i réalisée par le Père Yito, n'eut pas beau-

coup de peine à démontrer que cet amateur, encore plusétrange qu'étranger, était par trop peu familier avec la technique de l'art qu'il avait la prétention de cultiver (i).

Voilà ce que lui a reproché M. Brenet, allant même jusqu'aux épithètes de «pédantisme et acharnement ». Différant un peu de l'avis de mon éminent confrère, j'estime que Gossec ne saurait être blâmé ici. Après avoir été, malgré lui, mis en cause, il a été obligé d'entrer en scène. Le coupable est ce Gersin, qui, pour un motif quelconque, avouable ou non, n'a pas hésité à jeter dans le domaine public, sans le consentement de son auteur, une lettre privée. Du reste, ce personnage se sentira coupable vis-à-vis de notre musicien, car, quelques mois après, il éprouvera le besoin de se faire pardonner, en lui adressant une pièce de vers, à l'occasion de la représentation de Thésée (2). Il lui dira notamment, ce qui alors ne pourra que le flatter :

Charmé de tes vertus, charmé de ton génie, Gluck te donna le nom d'ami.

La bonté de Gossec a été louée de son vivant(3). Il parait même qu'elle était devenue proverbiale au Conservatoire. Tout le monde y citait son aimable périphrase en présence d'un devoir insuffisant :

(1) /. de Paris, 12, i5, 29 avr. ; 14, 18, 23 juill. ; 1, 18 août ; 5 sept. 1781. — Mém. secrets, xviii, 6j. — M. Brbnet, ouv. cité, 327.

(2) J. de Paris, 10 mars 1782.

j Bull, de /'.le. r. de B., loco cit., 631.

« C'est cela ; c'est bien cela : et pourtant mon ami. ce n'est pas tout à fait cela i . » Enfin, dans une lettre du 12 octobre 1814, adressée à son élève Panseron. il par.

incertain moment, des compositions en- . es par celui-ci de Rome a l'Institut. 11 lui dit que ses svmphonies « ne sont pas bonnes », lui donne le conseil de n'en plus écrire, et déclare n'en avoir point parlé pour ne pas lui faire du tort (2). 11 ne voulait donc jamais causer à personne l'ombre d'une peine.

Gossec fut également très bon camarade, même pour ses rivaux et ses émules.

Aussi était-il non seulement estimé, mais aimé de tous ses confrères. Mehul. notamment, fut attaché à lui par les liens d'une sincère et solide affection. Lorsque notre musicien fut nommé membre de l'Institut, quelque temps après son ami, ce dernier lui annonça l'heureuse nouvelle dans une lettre qui fait le plus grand honneur au beau caractère de tous les deux, et qui vaut d'être reproduite (3).

Je m'em presse, mon cher collègue, de voas faire p irt de notre double réunion par le choix de l'Institut qui vous appelé dans son Cet hommage vous étoit dû et je n'ai jamais douté qu'il ne lut rendu a vos grands talents ; cependant si l'intrigue active et brouillonne étoit parvenue à vous écarter d'un poste que

/>'.-■ g nai b îge.

L Art, troisième série. 1. 11. janY. 1902.

— L'article est de M. A. Julhen.

Cette lettre fait partie de la collection de M. Charles Malherbe.

vous honorerez et qui vous honorera, j'aurois dcnné une démission pour vous venger et rentrer dans l'obcurité dont je n'a u rois dû sortir qu'à votre voix.