T. II, p. 78. — 2. T. II, p. 66. — 3. T. II, p

il est probable que beaucoup, qui se taisent par crainte, s'habitueront par degrés à parier favorablement du présent gouvernement, afin de calmer les soupçons et ainsi se dégagera une opinion publique qui, une lois qu'elle s'est prononcée, gouverne la généralité des hommes. Si, par ce moyen, la nouvelle république prend meilleure racine, il ne sera pas facile aux puissances étrangères, je le crois, de la jeter à bas, car la nation française est une masse immense qu'il n'est pas facile de remuer ou de repousser. Vous remarquerez. Monsieur, que les choses sont maintenant ramenées à une cjuestion entre la Monarchie absolue et la République, car c'en est fait de tous ies moyens termes ^ »

Le 2 2 septembre (après les massacres) il écrit à Washington : « Ils sont maintenant fous de leur République et peut- <3tre adopteront-ils par acclamation quelque forme de gouvernement ; mais qu'ils adoptent une bonne forme et que l'ayant adoptée, ils sachent s'y maintenir, c'est ce que je ne crois point (toujours la foi aristocratique I). L'avenir est donc enveloppé dans le brouillard et dans l'obscurité. Il n'y a qu'un souverain en Europe — l'impératrice de Russie — qui ne soit pas, dans la balance des talents, considérablement audessous du pair "2. » Le 28 octobre 1792, il parle, dans une lettre à JeiTerson « de la République, dont le peuple s'est trouvé en possession par une sorte de magie ou par un tour de passe-passe et dont pourtant il est aussi entiché que si c'était son propre rejeton^ ». Et plus loin : « En ce qui concerne la disposition présente du peuple de ce pays, mon opinion bien nette est que la majorité réelle est maintenant pour la République. Quelles seront la disposition et Topinion dans six mois d'ici, c'est ce qu'aucun homme raisonnable ne pourrait, je le crois, prendre sur lui de déclarer, encore moins être fixé sur la forme de gouvernement que présentera la Convention. Si elle est vigoureuse, il est très problématique qu'elle soit acceptée par les départements à moins qu'ils n'y soient forcés par le sentiment et la menace du mal extérieur ; si elle est faible, il est impossible (humainement parlant)

qu'elle puisse contrôler leur tempérament elTervescent, comme le montre suffisamment le sort de la dernière Constitution. Seront-ils capables de saisir cet heureux moyen qui assure toute la liberté C{ue comportent les circonstances, combinée avec l'énergie qu'elles requièrent? Sauront-ils établir une autorité c|ui n'existe pas, comme un succédané (et toujours un dangereux succédané) du respect qui ne peut être restauré après qu'on a tant l'ait pour le détruire? En criant : à bas la religion ! et même en la ridiculisant, serontils capables d'établir sur la base tremblante et incertaine de la philosophie métaphysique un solide édifice de morale ? — Voilà les questions que le temps peut résoudre. » Le 24 octobre il écrit à Hamilton, l'ami de la forme monarchique : <c Vous avez vu sans doute que la précédente Constitution de ce pays a fait naufrage — accident naturel à une chose cjui n'avait ni voile, ni lest. La fuite de La Fayette, le meurtre du duc de La Rocheioucault et autres, ainsi que nombre de circonstances semblables ont, je le sais, influé sur les idées de quelc^ues personnes. Mais C[uel sera le sens républicain, en ce qui concerne la nouvelle République ? Tiendra-t-on pour acquis que Louis XVI était coupable de tous les crimes et spécialement du crime énorme de ne pas s'être laissé couper la gorge, ce qui certainement était un complot abominable contre le peuple? Quelcjue puissent être les opinions, nous en avons fini en France avec les rois au moins pour le présent*. )> Enfin, le 3 décembre i79?>, il exprime encore à Thomas Pinckney des sentiments d'espoir et cette confiance qu'il a quand même dans la force de la Révolution : « Depuis que je suis dans ce pays j'ai vu le culte de bien des idoles et très peu celui du vrai Dieu ; j'ai vu beaucoup de ces idoles brisées et cjuelques-unes réduites en poudre. J'ai vu dans le cours d'une année la dernière Constitution admirée comme un monument prodigieux de la sagesse humaine et ridiculisée comme une production remarquable de la folie et du vice. Je désire beaucoup le bonheur de ce peuple inconstant. Je les aime. Je suis reconnaissant de leurs efforts dans notre cause

Go3.

et je considère rétablissement ici d'une bonne Constitution comme le principal moyen, avec l'appui de la Divine Providence, d'étendre les bienfaits de la liberté à tant de millions d'hommes, mes frères, qui gémissent dans les liens do l'esclavage sur le continent européen. Mais je ne me laisse pas trop aller aux flatteuses illusions de l'espérance, car je ne vois pas encore ce rétablissement de la morale, sans lequel la liberté n'est qu'un vain mot^ »

Morris, sauf ses réserves, traduisait fidèlement l'opinion publique. Lorsque fut élue et se réunit la Convention nationale, tout le monde en France était républicain, sauf les aristocrates proprement dits, ceux qui avaient vécu de l'ancien régime et se trouvaient déchus avec lui. Le conventionnel ïhibaudeau, écrivant ses Mémoires, après la chute de l'Empire, et faisant son mea culpa, se reconnaissait innocent sur ce point : « La Convention décréta dans sa première séance, à l'unanimité, l'abolition de la royauté et l'établissement de la République. C'était une chose convenue d'avance et qui fut généralement approuvée. Depuis, et lorsque l'Empire s'est élevé sur les ruines de la République, on a amèrement blâmé la Convention d'avoir décidé, par acclamation et pour ainsi dire à l'improviste, une question aussi majeure et qui était d'un aussi grand intérêt pour la France ; mais il est certain que les esprits y étaient préparés. Les événements précédents l'avaient déjà forcément décidée. Dans la situation des choses, il était impossible de relever le trône : une assemblée de Lycurgueset deSolons n'y eût pas réussi. Il n'était au pouvoir de qui que ce fût de rétablir la dynastie qui avait cessé de régner. Personne n'y pensait. D'Orléans, le seul prince qui eût eu quelque popularité, était avili, la monarchie flétrie. Si la Convention eût pu résister à son propre enthousiasme, à l'impulsion d'une grande partie de la nation et à la nécessité sous laquelle elle se trouvait placée, elle eût, en travaillant à la contre-révolution, allumé la guerre civile dans toute la France ^. »

Mais Morris subordonnait sa croyance en la durée de la