I. Les mots soulignés sont en français dans le texte

chique, et en 1781 il écrivait au général Nathaniel Greene : « Je n'ai aucun espoir que notre Union subsiste, excepté sous la forme d'une monarchie absolue, et cela ne paraît pas s'accorder avec le goût et le tempérament de la Nation * , » Mais il avait embrassé avec une fermeté inébranlable la cause de l'indépendance, et avait aussi, en 1787, accepté pour son pays et sans esprit de retour la forme républicaine.

En France, ses goûts et ses principes le portaient vers la monarchie.

Il était avant tout et profondément conservateur. Il a exposé toute sa doctrine à cet égard, en 1802 dans une lettre à Livingston, oîi il exprime ses craintes à propos du gouvernement américain. Pour lui, ce qui importe le plus dans un gou\ernement, c'est sa durée, et sa durée dépend surtout du respect et de l'influence dont jouit la propriété : <c La durée d'un gouvernement est peut-être la première considération ; car, quelque bon qu'il soit à d'autres égards, si sa texture est trop faible pour résister, il ne peut être bon à rien. Or, il me paraît que la durée de notre gouvernement dépend humainement parlant de l'influence qu'y acquerra la propriété ; car il ne faut pas s'attendre à ce que les hommes qui n'ont rien à perdre soient aussi bien disposés à soutenir le gouvernement existant que ceux qui ont un grand intérêt en jeu... Cela dépendra beaucoup de l'union des talents et de la propriété. Actuellement une grande masse de génie et décourage, jointe à une ruse industrieuse, est à l'œuvre pour renverser notre Constitution. Si ces gens ne trouvent pas en face d'eux une phalange de propriété conduite par nos hommes les plus capables, je pense qu'il y aura une mêlée au cours de laquelle beaucoup de grandes fortunes seront mises à la fonte. Le moyen par lequel une populace inconstante peut être aisé'ment amenée à faire le mal, c'est sa haine des riches. Si quelqu'un de ceux-ci suppose qu'il pourra monter au pouvoir par les commotions civiles, il sera grandement déçu. Il paraît cependant probable que la propriété en ce pays continuera à

être divisée sur les questions politiques, et, par là, nous pouvons prévoir bien des maux ' . »

Il est persuadé que c'est une erreur de vouloir introduire de nouveaux principes dans les vieux gouvernements. Il le dit clairement après avoir assisté à tout le développement de la Révolution française: a A la vérité, c'est la mode de dire que quand on a reçu une insulte, il est plus honorable d'attendre avec patience le résultat incertain des négociations que de nous faire promptement justice par un acte d'hostilité. Ces sentiments, direz-vous, sont nouveaux ; mais défendrez-vous à un nouveau monde (l'Amérique) d'user de nouveaux principes et gouvernerez- vous les nouveaux Etats par de vieilles maximes? Le contraire de cette proposition, c'està-dire gouverner les vieux Etats par de nouvelles maximes, a été essayé en France et le résultat ne doit pas encourager de plus amples expériences^. »

Bien avant cette époque il avait exprimé la même idée, avec la plus grande précision, en en faisant une application extrême : « M. Lanskorenski me dit que l'Empereur de Russie a opéré une grande réforme : il a séparé le pouvoir civil du militaire. Je le prends un peu à part et je dis : <c Qu'il prenne garde à lui. Le despote qui s'avise de remé- « dier aux abus doit se persuader d'abord qu'il est lui-même (c le plus grand abus de son empire et que, si une fois on « se met à raisonner sur les abus, on monte facilement à la « source de tous ^. »

Il ne poussait point cependant jusqu'à l'absurde cette doctrine qui conduirait à figer les sociétés humaines, à imiter l'imino-

1. T. II, p. /128. Cet esprit conservateur n'exclut point chez Morris des i Ices parfois très hardies qui pourraient presque semhler à nos conlcniporains entachées de socialisme. Voici ce qu'il propose à Necker au mois d'octohre 1789, au moment où le pain va manquer à Paris, t. I, p. 191 : « Aujourd'hui (16 octobre) je vais voir M. Necker cl je lui expose l'idée d'élever le prix du pain à Paris en faisant supporter la différence par ceux (pii emploient des ouvriers, de sorte que, en estimant le pain à deux sous, le maître sera obligé, lorsque le pain est à quatre sous, d'allouer par exem|)le deux sous, ou trois ou quatre sous additionnels. »