Ibidem, p. G

2. Buchus cl Roux, Histoire parlementaire delà Révolution française, t. II, p. 22.

io8 GOUVERNEUR MORRIS

tous. Le gouvernement avait laissé le mouvement s'engagera fond dans une voie où il ne pouvait plus reculer. La charte octroyée n'était plus possible ; c'était maintenant de l'Assemblée que devait venir la Constitution. Mirabeau le disait fort clairement dans sa Treizième lettre à ses commettants : <( N'était-il donc pas inutile, pour arriver à un tel but, d'assembler les représentants du peuple ? Si le monarcpie est libre de faire des lois d'après les cahiers des différents bailliages, les ministres n'avaient qu'à se les faire adresser par la poste ? Ou plutôt qu'avaient-ils besoin de cette formalité ? Ne pouvaient-ils pas continuer le rôle de législateurs, qu'ils ont joue jusqu'à ce moment?... Persuadés des intentions bienfaisantes de S. M. leur dernière ressource est de la tromper sur les moyens d'exécution, de lui persuader qu'elle n'a besoin que d'elle même pour opérer le bien. Si cependant, lors du règlement (janvier 1789), dans un temps où le roi était incontestablement Législateur provisoire, ils n'ont pas cru qu'il leur fût permis de déterminer le mode des délibérations, de quel droit (le) voudraient-ils aujourd'hui, qu'il existe une Assemblée législative, pour usurper la qualité de faire des lois qui ne peut ni ne doit leur appartenir? »

Voici comment le procès-verbal, imprimé par ordre de l'Assemblée nationale (n° 5), raconte l'épisode décisif: « Peu de temps après la retraite du roi, une partie de MM. du clergé et MM. de la noblesse s'étant retirés, le grand maître des cérémonies s'est approché de M. le Président, et lui a dit qu'il avoit entendu l'ordre du roi de se retirer. M. le Président a répondu qu'il ne pouvait séparer l'Assemblée qu'elle n'eût délibéré librement sur ce sujet. Le grand maître des cérémonies a dit qu'il allait rendre compte de cette réponse au roi. » Mais cette fois encore ce ne fut pas, on le sait, le président qui parla le premier : ce fut Mirabeau qui dit le mot décisif. D'ailleurs, dans sa forme traditionnelle, l'apostrophe à M. de Dreux lîrezé : « Allez dire à votre maître que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous n'en sortirons que par la puissance des baïonnettes », est, comme le mot du général Cambronne, une admirable cristallisation due au génie populaire. Voici comment, au lendemain des faits,

Mirabeau rapportait ses propres paroles dans sa Treizièmelettre à ses commettants : « Les autres sont restés constamment à leur place. Bientôt M, le marquis de Brézé est venu leur dire : « Messieurs, vous connaissez les intentions du u roi. » Sur quoi, un mcmbredes Communes, lui adressant la parole, a dit : « Oui, Monsieur, nous avons entendu les in- « tentions qu'on a suggérées au roi, et vous, qui ne sauriez « être son organe auprès des États généraux, vous qui n'avez ici <c ni place, ni voix, ni droit déparier, vous n'êtes pas fait pour <c nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute équi- « voque et tout délai, je vous déclare que si l'on vous a chargé « de nous faire sortir d'ici, vous devez demander des ordres pour (( employer la force, car nous ne quitterons nos places que par la « puissance de la baïonnette. » Alors d'une voix unanime tous les députés se sont écriés : « Tel est le vœu de l'Assemblée. »

Les baïonnettes ne vinrent pas, et, dès le lendemain, malgré un grand déploiement de forces militaires, l'Assemblée nationale, qui avait formellement repris le 28 ses arrêtés du 17, put librement continuer ses séances et ses délibérations. Los membres dissidents du clergé (ceux qu'on appelait /es évêques), et les membres de la noblesse s'y ralliaient peu à peu, par petits paquets. Cependant la majorité de la noblesse tenait .encore ; ce fut le roi lui-même qui les engagea à se réunir. Voici comment Rivarol raconte la chose : u La majorité des nobles et la minorité du clergé prirent un parti qui, dans toute autre circonstance, aurait été aussi heureux qu'habile ; les nobles et les prélats acceptèrent purement et simplement la déclaration des droits donnée dans la séance du 28. Par là ils mirent le roi à la place de l'Assemblée nationale ; mais ils oITraient ce qu'ils n'étaient pas en état de donner. Les esprits fermentèrent à un tel point que S. M. écrivit elle-même aux nobles et au clergé non réunis que « touchée de la marque « de fidélité qu'ils lui donnaient en acceptant sa déclaration « elle ne pouvait cependant se dispenser de les inviter à se u réunir avec ceux qui ne l'acceptaient pas '. »

I. Journal politique national, n° 18; Œuvres choisies, t. II, p. 34. Le nuiiu'n-a pvortc comme épigraphe : Possunl quia posse vidcntur.

Le 27 juin « à quatre heures, dit Xa procès-verbal de U Assemblée (n'' 9), MM. du clergé et MM. de la noblesse, non réunis, ayant à leur tête MM. du clergé, M. le cardinal de La Rochefoucault et MM. delà noblesse, M. le duc de Luxembourg, sont entrés. M. le cardinal de La Rochefoucault a dit: u Messieurs, nous sommes conduits ici par notre amour et (( notre respect pour le roi, nos vœux pour la paix et notre zèle « pour le bien public. » M. le duc de Luxembourg a dit : « Mes- « sieurs, l'ordre de la noblesse a arrêté ce matin de se rendre « dans cette Salle nationale, pour donner au roi les marques de « son respect et à la nation les preuves de son patriotisme. »

L'Assemblée nationale existait désormais en fait comme un droit, maîtresse du champ de bataille, où l'on ne s'était pas battu. Et la charte, la déclaration des droits du 28 juin? Elle était, comme dit Rivarol, «caduque parle désistement tacite consigné dans la lettre de Sa Majesté aux nobles non réunis».

J'ai insisté sur ces faits parce que c'est par cette porte qu'a passé la Révolution tout entière. Cela était nécessaire d'ailleurs pour comprendre le jugement que Gouverneur Morris a porté sur eux.

Dès le jour même de l'ouverture des États généraux, il voit poser et entend discuter la question du vote par ordre ou par tête.

Naturellement le 5 mai 1789 il est allé à Versailles et il est forcé d'y rester à dîner. « Aussitôt que je le puis, je me dégage de la foule ; je trouve mon domestique et je vais où ma voiture a été remisée, me sentant assez grand faim et n'étant point disposé à demander un dîner à personne, convaincu qu'en ce jour il sera présenté plus de requêtes de cette nature qu'il ne sera agréable à ceux qui ont un dîner à olTrir. Je trouve que mes chevaux ne sont pas harnachés et que je suis chez un traiteur. Je demande à dîner et l'on me montre une pièce où il y a une table d'hâte, à laquelle sont assis plusieurs membres du tiers. Nous entrons en conversation et parlons de la manière de voter. Je leur dis qu'à mon avis, lorsque

LES ÉTATS GÉNÉRAUX. L'ASSEMBLÉE CONSTITUANTE ut

leur Constitution sera faite, il sera bon pour eux de voter par ordre, mais pour la faire il convient de voter par tête. Ceux qui comprennent le mieux les choses inclinent à mon opinion, mais ce sont des Bretons et l'un d'eux appuie si fortemont sur la tyrannie des nobles et altaque si chaudement son C(l! 'guc, que les autres tournent, et l'un d'eux, un noble qui représente le tiers, vocifère tellement contre son ordre que j'ai la conviction qu'il veut s'élever grâce à son éloquence et qu'il finira, je m'y attends, par voter conformément à l'opinion de la Cour, quelle qu'elle soit. Je leur souhaite très sincèrement d'être en parfait accord et de bien s'entendre entre eux, et je pars pour Paris '. »

L'opinion qu'exprime ici Morris est remarquable et faitepour étonner. Nous verrons en effet, qu'il est très attachéaux ordres privilégiés; qu'il veut conserver tout au moins la noblesse avec ses privilèges. C'est un point essentiel de sa doctrine constitutionnelle. Comment proposa-t-il alors de faire la Constitution en votant par têtes ? C'est là justement le système qui permettra de supprimer tous les privilèges et les débris du régime féodal. Peut-être pensait-il à ce moment-là, que pour établir en France la liberté constitutionnelle, il fallait la puissance d'une Assemblée unique où le tiers était pres{|ue d'avance assuré de la majorité.

L'autre face de son opinion n'est pas moins surprenante. Entendait-il que la Constitution faite, il y aurait, comme le porte la première déclaration du 28 juin 1789, trois chambres délibérant séparément et dont l'accord serait nécessaire pour prendre une résolution ? Mais comment faire accorder un semblable trio? Telle n'était pas au fond sa pensée. Ces disputes préliminaires n'avaient pas à ses yeux une très grande importance, si ce n'est par leur longueur ; car il comptait toujours, nous l'avons constaté - et nous allons le constater encore, que le roi interviendrait pour imposer ou proposer une véritable Constitution, qui substituerait aux vieilles formes des Etats des formes nouvelles et créerait sans doute deux Chambres, à peu près comme le voulait l'évêque de Langres \

I. T. I, p. ^G. — 2. Ci-dessub, p. t^4. — 3. Ci-dessus, p. 9a.

Le 12 juin il apprend la démarclie décisive du tiers : « M. Jefferson, qui arrive de Versailles, me dit que le tiers a sommé la noblesse et le clergé de se joindre à lui et de procéder à l'expédition des afîaires, ce qui a mis la noblesse en rage. 11 considère que les affaires de ce pays sont dans une situation très critique. Cela est vrai, mais l'autorité royale est d'un grand poids, et si elle vient en aide aux ordres privilégiés, elle peut encore prévenir leur destruction. Cependant nous différons dans notre système politique. Lui, comme tous les protagonistes de la liberté ici, est désireux d'anéantir les distinctions d'ordres. Dans quelle mesure ses vues peuvent être justes en ce qui concerne l'humanité en général, c'est, je crois, extrêmement problématique; mais en ce qui concerne ce pays, je suis sûr qu'elles sont fausses et ne sauraient bien tourner ^ . »

Le 19, les événements se précipitent: « Le clergé aujourd'hui,'à une petite majorité, a décidé de se réunir au tiers. C'est un coup fatal pour la noblesse ; car le tiers, s'étant déjà constitué en une Assemblée nationale, qui représente 96 pour 100 de la nation, va se vanter maintenant d'avoir pour lui la majorité des ordres aussi bien que la majorité des têtes. A moins que l'autorité royale ne s'interpose pour sauver les nobles, ils sont perdus, et cette intervention parait faiblement probable ^. »

Cependant lorsque la séance royale est annoncée, Morris reprend espoir, il s'attend à voir s'y produire l'acte énergique de la royauté, qu'il appelle depuis si longtemps de ses vœux ce Je vais au Club (yo juin), et j'y rencontre le comte de Croix, le duc de La Rochefoucault, le vicomte de Noailles, Ségur, le jeune Dillon et quelques autres. Diverses conjectures sur l'objet de la séance royale qui doit se tenir lundi. Je crois que cette mesure n'aurait pas été prise si la Cour avait prévu la décision prise hier par le clergé. Ils ont à manier des matériaux très inflammables et doivent bien prendre garde. L'idée générale paraît être que la séance est la conséquence de ce qui s'est passé dans le tiers, lorsqu'il a pris le titre d'As-