Les mots en italiques sont en français dans le texte

4. T. L 344. Voyez (t. I, p. 162) le récit de la séance du 2G septembre, à laquelle il assistait.

ibo GOUVERNEUR MORRIS

débats: l'influence du milieu parisien, l'action néfaste des tribunes. Dès le 7 octobre il s'en rend compte : « Si mes calculs ne sont pas tout à fait faux, l'Assemblée nationale sentira bientôt les elîets de son nouveau siège. Il ne peut pas être question de la liberté des débats dans un milieu aussi remarquable que la ville de Paris pour l'ordre et la décence ^ » Le 18 octobre 1789 il écrit à Robert Morris: « J'ai assisté une seule fois aux délibérations de l'Assemblée nationale depuis le mois de septembre, mais cette fois a suffi à satisfaire ma curiosité. Il est impossible d'imaginer une Assemblée plus désordonnée. Ils ne raisonnent, n'examinent, ni ne discutent. Ils applaudissent ceux qu'ils approuvent et sifflent ceux qu'ils désapprouvent. Mais si je tentais une description, je n'en finirais pas. Ce jour même je dînais chez le Président et je lui dis franchement qu'avec une telle populace (mo6) il était impossible de gouverner le pays-. »

Les comités devaient l'intéresser davantage, ces grands comités de la Constituante qui ont fourni une somme si prodigieuse de travail et de talents et où s'est faite méthodiquement la démolition de l'ancien régime et la construction, au moins quant aux fondements, de la société nouvelle, — les uns préparant les lois, les autres accaparant telle ou telle branche de l'administration en procédant à la liquidation du passé. Ils apparaissent en effet quelquelois, du moins certains d'entre eux, dans les pages du Journal. Il en est deux dont il a constaté la puissance et aussi la valeur. C'est d'abord le Comité des finances, dont il entend un rapport à l'Assemblée le 26 septembre 1789 : « Le marquis de Montesquiou fait son rapport : d'abord protond respect pour le premier ministre des Finances ; puis des détails précis et des combinaisons qui montrent que le Comité entend l'affaire beaucoup mieux que les ministres. A la fin du rapport cependant, il y a une faiblesse, dont ils n'ont peut-être pas pleine conscience, ou qui peut-être était inévitable. Ils font appel au patriotisme pour venir à leur aide et, en matière d'argent, ils ne doivent tenir compte que de l'intérêt \ 5>

LES ÉTATS GÉNÉRAUX. L'ASSEMBLÉE CONSTITUANTE i3i

Dans un récit que Morris a recueilli à l'étranger, le Comité diplomatique apparaît comme l'autorité avec laquelle négociaient alors sous main les puissances étrangères : « Ce matin (3o janvier 1797) je vais voir M. Elliot, avec lequel j'ai une longue conversation. Il me conte que, du temps où Pitt terrorisait l'Espagne, il fut eflrayé à l'idée que la France s'attacherait au pacte de famille et l'envoya, lui, Elliot, pour négocier avec le Comité diplomatique ; que tout leur fut soumis et que les termes ayant été adaptés à leur goût, deux couriers furent envovés à Madrid, informant la Cour qu'à moins qu'elle n'y accédât, elle ne devait point compter sur l'aide de la France. Cela aniena le trailé conclu par Lord St-IIelen's et ouvrit la porte à des communications confidentielles entre les ministres anglais et les leaders en France, à savoir Mirabeau, Barnave, etc. A celte occasion, Mirabeau lui fit la proposition qu'en cas qu'une guerre éclatât sur le continent, les Flandres seraient déclarées neutres, comme pendant la guerre de sept ans. Était il au pouvoir des ministres du roi de ramener à efl'et une pareille stipulation, à une période ultérieure, je l'ignore ; mais, certainement, si cela avait été, ils auraient eu grand tort de s'engager dans une guerre^. »

Il y a plus. Morris a correspondu avec certains comités. C'est d'abord le Comité de Constitution, le premier, celui où siégeaient Mounier, Bergasse et Lally-Tollendal. Le 36 juillet 178(1, Mme de Flahaut lui demande s'il veut aller à Versailles pour conférer avec le Comité qui prépare la Constitution. <( Elle est chargée par un des membres de me présenter cette requête ^ ». Par une singulière coïncidence, dès le 2I1 juillet, il avait commencé à rédiger ses idées sur ce sujet et il avait montré cet écrit à M. Mac Donald, qui ena>ait été vivement frappé^. Mais à ce moment il est sur le point de partir pour Londres et ne veut point retarder son voyage. Il termine l'exposé qu'il a commencé et l'explique à Mme de Flahaut. Puis il le traduit en français et va le porter à celle-ci le 28 juillet. Mais là il trouve qui il n'attendait pas : « Monsieur n'est pas allé à Versailles, comme il en avait l'intention. C'est malheureux.

I. T. II, p. 25G — 2. T, I, p, i3o ; *i dcssu.*, p. (lo. — 3 T. I, p. 109

i32 GOUVERNEUR MORRIS

Il entre et cause un instant ; mais il est clair qu'il entend nous donner l'avantage de sa compagnie et que nous n'aurons pas le plaisir de son absence. C'est absurde ^ » Le 3o juin, il quittait Paris. Il n'a donc pas comparu devant le Comité de Constitution. Mme de Flahaut a-t-elle cependant fait parvenir à celui-ci l'exposé qui lui avait été remis et expliqué ? Nous n'en savons rien.

Morris a côtoyé les comités des finances, du commerce, diplomatique ; mais en cela, sa position était tout autre. Il s'agissait d'intérêts pécuniaires ; les siens ou ceux de son pays. Nous savons que pendant son séjour en France il a toujours cherché à faire des affaires financières ou commerciales et, même en janvier 1791, quelqu'^un lui dit que c'est là la seule objection à sa nomination comme ministre des Etats-Unis en France^. Nous avons vu comment, pour une de ces affaires, il consultait Mme de Flahaut au mois de septembre 1789 sur la composition du comité des finances^.

En février 1791 il s'agissait d'une question grave pour la France, pour les Etats-Unis et pour Morris lui-même qui, nous le savons, avait des intérêts dans le commerce du tabac. Sous l'ancienne monarchie, d'après le dernier régime en vigueur, la vente du tabac était monopolisée au profit de l'Etat et la culture en était interdite en France, sauf dans quelques provinces privilégiées. La ferme générale, c[ui exploitait le monopole, tirait donc de l'étranger, et particulièrement de l'Amérique, la plus grande partie des tabacs qu'elle vendait. L'Assemblée nationale proclama libres la culture et la vente du tabac; elle frappait en même temps les tabacs étrangers de droits assez lourds, largement abaissés pour ceux qui seraient importés par des navires français'*.

Morris averti par son ami Ternant et par le colonel Swan dès le a6 janvier 1791, se remue aussitôt^'. On voudrait qu'il demandât à être entendu par le comité de commerce ; mais prudemment il s'y refuse, à moins d'y être mandé, comme il se refuse à rendre visite à Montesquieu. La Fayette, à qui natu-

i. T. I, [). l'to. — 2. T. I, p. 375. — 3. Ci-dessus, p. 60.

/,. Décret dos 20-27 macs 1791, Duvergier, II, p. 167. — 5. T. I, p. 876.

LES ÉTATS GÉNÉRAUX. L'ASSEMBLÉE CONSTITUANTE i33

rellemcnt il s'était adressé, avait proposé qu'il fût entendu, mais la proposition fut repoussée à raison de l'intérêt que Morris avait dans l'alTaire*. Cependant celui-ci s'attache à La Fayette qui, comme il le dit un peu plus loin, a cherche à paraître l'Atlas qui supporte les deux mondes ^. » Il va jusqu'à lui proposer, lorsque la décision est prise, d'amener le roi à y opposer son veto. C'est le i3 février: u Je dîne chez M. de La Fayette et lui parle des droits énormes qui ont été mis sur le tabac importé sur des vaisseaux américains. Il désire que je lui donne une note sur ce sujet. Je lui dis que je ne veux pas me mêler des choses qui s'écartent de ma ligne. Il dit que Mirabeau lui a promis de parler là-dessus et il s'attend à ce (ju'à la fois le tabac et les huiles soient repris par le comité diplomatique. Je lui demande s'il ne voudrait pas répondre pour le roi, afin que celui-ci put suspendre le décret et en donner les raisons. Il dit qu'il désirerait que les Américains fussent obligés envers la Nation plutôt qu'envers le Prince. Je lui dis que je tiens de personnes bien informées que, s'il avait parlé sur la question, elle aurait été autrement décidée. Il dit qu'au contraire elle a été enlevée en dépit de lui-môme et que les aristocrates en particulier ont fait de l'opposition uniquement pour cette raison, Mme de Ségur, que je rencontre, me confirme que ce sont les aristocrates qui ont fait perdre l'affaire du tabac. Je pense qu'un motif additionnel de leur vote a été la haine qu'ils ont vouée à l'Amérique pour avoir été la cause de la Révolution^. »

Morris ne se décourage point. Non seulement il écrit à JefPerson et à Washington sur ce sujet "^i mais il remet des mémoires, cherche à gagner à sa cause M. de Montmorin ^ A un moment il croit avoir conclu un traité avec le contrôleur (général .3) ^ Puis tout est perdu définitivement : « Swan vient me voir (12 mars) et me dit que les motions et les résolutions de Roederer ont coupé la régie dans sa racine ; c'est ce que je lui avais fait prévoir". »

xU GOUVERNEUR MORRIS

Mais au cours de ces négociations il a noté certains traits : ce Swan m'a dit ce matin (3 février 1790» ^ propos de la question du tabac, qu'il y a dans l'Assemblée un groupe d'hommes qui disposent de toutes choses comme il leur plaît, et qui mettent tout à profit. Il parle de leur corruption avec horreur*. « — « Je montre à Short (aDmars 1 791) le Mémoire et les notes que j'ai faits au sujet du tabac. Parlant d(;s faits et gestes de l'Assemblée à cet égard, il dit, que le duc de La Rochefoucault est mené par Roederer et par Gondorcet qui sont deux coquins (rascals). Je lui rappelle que depuis longtemps j'ai jugé ce dernier d'après son attitude ^ » Mais ce sont là les propos de deux étrangers déçus dans leurs spéculations : la mémoire de Gondorcet n'en saurait être ternie.

Ge qui intéressait surtout Morris, c'était la lutte des partis dans l'Assemblée et la Gonstitution. Il n'a point cependant étudié les elTorts du premier Gomité de Gonstitution, avec lequel on avait voulu l'aboucher et où siégeaient à côté de Sieyès et de Talleyrand, Mounier, Bergasse et Lally-ïollendal. Ils proposèrent et défendirent l'institution d'une seconde chambre, un Sénat non héréditaire, et, au profit du roi, le veto absolu. Il n'a pas suivi et noté les mémorables débats qui se déroulèrent aux mois d'août et de septembre 17^9, et au cours desquels sombrèrent ces propositions. Il était en Angleterre où il a passé la plus grande partie de ce temps ^. D'ailleurs la Gonstitution que proposaient Mounier et Lally- Tollendal n'était point celle de Morris : ils seraient allés, cela paraît certain, jusqu'à admettre, comme seconde chambre, un Sénat élu à temps par les provinces.

Vaincu, le premier Gomité donna sa démission, et, seuls de ses membres, furent réélus au nouveau Gomité de Gonstitution, Sieyès, Talleyrand et Ghapelier. Avec eux y entraient Desmenniers, Thourct, Tronchet, Target et Rabaud Saint-Etienne. Gependant entre les vaincus et les vainqueurs la scission n'était pas définitive ; la preuve en est que Mounier présidait