LE DICTIONNAIRE DE L'ÀCÀDËMIE

Malgré toat le soin apporte par FAcadémie dans la dernière édition de son Dictionnaire, malgré le médite incontestable de cette grande œuvre ^ il est cependant encore plas d'one question omise, ou résolue d'une façon qui nous parait inexacte. Qu'il nous soit permis de donner ici un aperçu rapide des points les plus importants signalés par notre critique.

La prononciation dépend de l'usage, et TAcadémie peut seule en constater les règles. Le Dictionnaire devrait donc énoncer au moins les différences lirindpales^ et dire, par exemple, si Ton prononce instinct, comme distinct^ mecinet; si l'on prononce respect, aspect, comme direct, abject, etc. (Voyez plus loin, p. S9.}

U semble que l'infinitif en er, sonnant sor une voyelle suivante, ait la même valeur que s'il était suivi d'un 0 muet. Or, dans ce cas, toutes les terminaisons semblables prennent l'é oavert, père, éphémère, espère; c'est le génie de notre langue. Le Dictionnaire ( lettre R ) accentue aUér-au Cùmbat. Ne serait-il donc pas plus régulier de prononcer avec Yaugelas aUèr-au combat? (Voyei p. 65.)

1* 11 règne encore une grande incertitude sur la manière d'écrire an plu* riel les mots d'origine étrangère adoptés par notre bngne. Il serait utile au sMiîns de diminuer les exceptions* Ainsi, d'après l'Académiei tous les mou

UUds en tim, devenui tnnçait, prenneDinn^ an plorid : eu faeêunUp de» ^fatums j des pensums^ etc. Mais pourquoi d'autres mots latins , devenus également français, ne prennent-ils pas ce signe? pourquoi faut-il écrire, sans s, des duplicataj des errata? l'un serait-il plus barbare que l'antre? Et si l'on donne pour raison que dupUatta est déjà un pluriel en latin, comment peut-on admettre au singulier un dupUeata?-^ Par suite, devrons-nous écrire des agendas ou des agenda? L'Académie se tait. — Enfin, puisqu'on admet des duas^ des trioSy pour quel motif faut-il écrire, sans t, plusieurs solo? Dès que cette expression désigne plusieurs choses semblables, ne doit-ell« pas prendre le signe du pluriel» comme les mots analogues uns, seuls? etc. (Yoyez p. 157 et suivantes.)

2<^ L'Académie, dans les mots composés, formés d'un verbe etd^un Mdbstantif , sembla suivre partout une marche uniforme. Elle admet le signe du pluriel pour tous les mots qui le comportent : des coupe^jarrets , des eure-dents, des easse-^noisettes^ des gagne-deniers, des haueee-^tols, des passeports, des tire-haUes, etc. Mais sur quel motif s'appuie l'exception adoptée pour les mots composés oà se trouve le verbe porter ? Pourquoi devons-nous écrire sans s des porte^guiUe, des porte-bougie, etc.? n'y a-t-il pas là une contradiction? (Yoyei p. 184.)

S^ Falbit-il ééder à l'abus pour le mot érésipèle qui s'éloigne aioai de son étymologie, an lieu de maintenir érysipèle ?

4* Si le mot fsuesi synonyme de défunt, pourquoi n'aurait-il pas un pluriel ? Et s'il signifie seulement le dernier mort, ne pourrait-on pas écrire encore dans ce sens : « les /to rois de Prusse et d'Angleterre? » (Yoyes p. 258.}

\^ Faut-il dire : c'est nui de mes délices? — i^est uhi des plus belleê agites qu'on puisse voir ? -» cet orgue est ua des plus beaux de Paris ? etc. L'Académie se tait (Voyez p. 10^1 et 1206.)

2^ Le Dictionnaire, à l'art, du pronom relatif que, dit qu'il s'emploie pour de (fiîi, à qui, dans les phratea : (fest de vous, c*est é vous, qui je parle. A notre aVis, le* seul régime du verbe j> parte existe dans les mots de vous, ù vous, et comme il n'y a qu'un rapport à exprimer, on ne pettt donner un

second complëmeot au Teri>e ; c'est pour cela même qu'on ne dit pas : e'tst de vous de qui, c^est à vous à qui je ptsrle. Mais ne serait-ce paa la même fsate, si que était nn pronom employé dans le même sent ? Ce mot ne peut donc être ici qu'une expression conjonctive. Et si, par hasard, on voulait j foir on pronom, il faudrait nécessairement analyser ainsi la phrase: ce qm je parle (expression alors peut-être imitée du latin hoc quod loquor) est, s'adresse, à vous. Ainsi, même dans cette hypothèse, le mot que ne peut être employé là pour de qui^ à qui, (Yoyex p. S66.)

V Quelques grammairiens hésitent sur Taccord de l'adjectif tel^ suivi de que, employé dans le premier memhre d'une comparaison, et répété dans le second. L'Académie ne donne point d'exemple qui tranche la question. H nous semble, du reste, qu'il ne peut y avoir aucun doute : la répétition même de l'adjectif indique un double rapport. C'est une locution calquée sur le btin (1). On devra donc écrire: « Telle que la foudre fait voler en éclats tout ce qui s'oppose à son cours, tel César marquait son passage par des mines. » — c Tels que des loups ravisseurs s'élancent dans l'ombre, telle s'avançait notre troupe. » I) est à remarquer que la répétition de l'adîectif tel, indiquant une double idée, exîg^ alors onverbe dans l'un et l'autre membre de phrase. Mais sans la répétition et avec un seul verbe, l'accord est tout différent. Nous écrirons : « César, tel que la foudre, marque son passage par des mires, y

4* Madame de Sévigné a écrit : « f espère que Pauline se porte bien. » Le Dictionnaire ne donne aucun exemple du mot espérer dans ce sens. Ne scraitril pas bien rigoureux de condamner cette tournure expressive qui nous vient dn latin, et qui s'explique facilement par une ellipse, f espère apprendre que, etc. (Voye« p. 1 1 39.)

(i) Un exemple suffira. Virgile, Enéide, VI, 206 :

QwiU aolet gilvia brumali frigore vitcwn

ToUm erat apwUê anri ft-ondentis opaca lUœ; sic leni crepiubat braciea reuto.

« TeUe que /a /aui/ia nouvelle du gui verdit durant lliyver fe/ rayonnait

U romeam d'or, telUs murmuraient ses lames frémissantes au souffle du séphyr.»

Dans les phrases de ce genre, radjectif latin (ua/^ est représenté par la locution entière tel que, et non pas seulement parla conjonction que\ car alors il ne faudrait qu'on seul ? erbe, sans la répétition dn mot tel.

5" Ne doit-on pas mettre une différence entre : « cet bomme est ptW, » et c cet homme estpM que son frère ?» — Dans qael cas faut-il employer pu ou plus mal? (Voyez p. 1 2 1 7.}

6^ L'Académie donne à l'adjectif propre un complément avec la préposition de. J'ose penser que c'est une erreur, et les exemples cités par le Dictionnaire me sufÊroqt pour le prouver. Pourrait-on dire : « Le sable est un terrain léger : je le crois propre de cette plante, v — « Le midi est une exposition favorable aux arbres ; mais il est surtout propre de cet arbuste, s Ainsi donc, il faut le reconnaître^ dans les phrases oii la préposition de est placée après l'adjectif propre, elle n'en dépend pas; mais elle indique le régime du substantif qui précède : Le pic et la houe sont la culture propre de ce sol. » (Voyez p. 1 234.)

Telles sont les principales questions oii Ton regrette de ne pas trouver une solution satisfaisante. Mais nous n'en persistons pas moins à nous soumettre^ en général, aux décisions de l'Académie. En effet, si les opinions particulières des grammairiens doivent l'emporter quand elles sont fondées sur la raison et l'expérience, elles reçoivent cependant leur véritable sanction du corps savant, q*ii seul peut faire loi dans ces matières. En grammaire, comicfi tR tout, sous peine d'anarchie, il faut uue autorité régulatrice et souvenine.

A» fit'

HHHIfHi»î»HH8niH8H»»»»U»»HHWH»l

La Grammaire est an art qui enseigne à parler et à écrire correctement.

Cet art, composé de différentes parties, a pour objet la parole, qui sert à énoncer la pensée. Laparoleesi ou prononcée ou écrite. Ces deux points de vue peuvent être considérés comme les deux points de réunion auxquels on rapporte toutes les observations grammaticales ; ainsi toute la Grammaire se divise en deux parties générales : la première, qui traite de la parole ; et la seconde, qui traite de l'écriture.

La Grammaire admet deux sortes de principes : les uns sont d'une vérité immuable et d'un usage universel-, ils tiennent à la nature de la pensée même, ils en suivent l'analyse, ils n'en sont que le résultat; les autres n'ont qu'une vérité hypothétique et dépendante de consentions libres et variables, et ne sont d'usage que chez les peuples qui les ont adoptés librement, sans nerdre le droit de les changer ou de les abandonner, quand il plaira à l'usage de les modifier ou de les proscrire. Les premiers constituent la Grammaire générale^ les autres sont l'objet des diverses Grammaires particulières.

Ainsi, la Grammaire générale est la science raisonnée des principes Immuables et généraux de la' parole prononcée ou écrite dans toutes les langues;

Et la Grammaire parUculière, l'art de faire concorder les principes immuables et généraux de la parole prononcée ou écrite, avec les institutions arbitraires et usuelles d'une langue particulière.

La Grammaire générale est une science, parce qu'elle n'a pour objet h I

s DBS SYLLABES, DBS LETTRES.

que la spéculation raisounée des principes immuables 6t généraux de la parole^ une Grammaire parliculière est un art, parce qu'elle envisage l'application pratique des principes généraux de la parole aux Institutions arbitraires et usuelles d'une langue particulière.

(Betuzée et Doachet, EnqfcL méih.)

L'expression la plus simple dont on se serve pour exprimer ses pensées par le secours de la voix, s'appelle mots.

Pour avoir une idée juste des mots, on doit les consid^er et oomme sans, et oomme signes de nos pensées

Considérés comme sons, les mots sont composés de lettres qui, seules ou réunies entre elles, forment des syllabes.

Considérés comme signes de nos pensées^ les mots servent à exprimer les objets qui s'offrent à nos yeux ou à notre esprit, ou bien les différentes vues sous lesquelles nous les avons conçus.

Quand la prononciation des lettres dont se compose une syllabe est formée par une seule émission de voix, et sans articulation, ces lettres sont appelées lettres voyelles^ ou simplement voyelles. Si la prononciation des lettres se forme par le son de voix modifié, ou par les lèvres, ou par la langue, ou par le palais, ou par le gosier, ou par le nez, alors ces lettres sont dites sonnantes avec d'autres, consonnantes ou consonnes ; parce que, pour former un son, elles ont besoin d'être réunies à des voyelles.

Les mots se composent donc de deux sortes de lettres, de voyelles et de consonnes.

Le recueil qu'on a fait des signes ou lettres qui représentent les sons particuliers dont se composent les mots d'une langue s'appelle

Alphabet. (Dumanait, EncyeL mélh., aa mot AlphabeL)

Pour nous, nous n'avons pas d'alphabet qui nous soit propre; noufi avons adopté celui des Romains. (u m6roe.}

Bo vofcl les signes, dans Tordre d'énondatlon généralement adopté : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K. L. W. N. O. P, Q, R, S, T, U, V, X, T, Z. On y ajoute encore un signe Si qui remplace et. — Cet ordre, toat arbitraire, mais consacré par Tiuage, nous semble devoir être nécessairement conservé, parce qu'il est la def de tous les dictionnaires e( de timt d'autres livres où il sert A facUiler les recherches. A. L.

Or cet alphabet n'a proprement que vingt lettres : a, 6, c, d, e, /, yi K h iv i^ ni^ ^1 o, p, r, «, I, u, z. En efitet, le â? et le <( ne sont que des abréviations :

Le X est pour gz: exemple se prononce egzemple; — x est aussi pour

m» SYLLABES^ DES LETTRES. 3

es : axiome se prononce acstome; — on fait encore servir le x pour deux $$, Aïkxerre^ Bruxelles,

Le & est une lettre grecque qui ne se trouve en latin qu*en certains mots dérivés du grec; c'est notre c dur : ca^ co, eu.

Le q n*est aussi que le c dur : ainsi ces trois lettres c, &, q^ ne doivent être comptées que pour une même lettre; c'est le même son représenté par trois caractères difTérents. C'est ainsi que les lettres ci font si ; s », encore t», et ^ » font aussi quelquefois si. (Dumanùs.)

Le V représente l'articulation semi-labiale foible, dont la forte est /; et de là vient qu'elles se prennent aisément l'une pour l'autre. Neuf^ devant un nom qui commence par une voyelle, se prononce neuv -

neu vhommes, (Seamée, Bneyckp. méth., lelir» V.^

Cependant, ceUe leUre n'étant pas enlièremenl la même que f, paisqae la pro- DondaUon diffère da fort au faible, doit être considérée comme m signe parUca-

Enfin l'y est une lettre grecque qui s'emploie pour un t ou pour deux i : pour un t, dans les mots tirés du grec; et pour deux t, dans les mots purement français.

De sorte qu'on peut dire que l'alphabet français renferme présentement vingt-cinq lettres, savoir : cinq voyelles, qui sont a, e, s, o,u; et vingt consonnes, qui sont b, c, d, f, g, h, j, k, 1, m, n, p, q, r, s, t, V, X, y, z.

On pourrait encore Conter les signes composés œ, w, Si; nous en parlerons plus loin. Mais ce qa'U nous est Impossible d'admeUre, c'est l'y rangé parmi les consonnes, puisque cette lettre ne peut Jamais aToIr que le son d'une Toyelle simple on double. Quelques grammairiens, H est Tral, ont Imaginé de prendre Yy pour une pure consonne dans certains mots où» séparé de la voyelle qui le précède. Il s'appuie totalement sur celle qui suit : jNi-yafi, Ba^-yonne, na-^yade; mais c'est une erreur; la seconde syllabe de ces mots forme nne diphthongue (voy. p. 27), et par conséquent l'y Uent simplement la piace de la Toyelle i; donc II ne peut être consonne. Cela est si vrai qu'ai^ourd'hul l'Académie écrit jNtlen, naïade. Ainsi nous reconnaissons dans l'alphabet six Toyelles et dix-neti^ consonnes. A. L.

Ces voyelles ne sont pas les seules que nous ayons dans notre langue ; car, outre que chacune d'elles peut être brève ou longue, ce qui cause une variété assez considérable dans le son, il semble qu'à considérer la difTérence des sons simples, selon les diverses ouvertures de la bouche, on eût pu en ajouter encore d'autres. Mais les anciens Grammairiens ne distinguant pas les sons d'avec les lettres qui les représentent, et donnant, et aux leUre» et aux sons, les mêmes noms