PREFACE. XI

eux-mtaies par l'exemple, partagent et sanctionnent des erreurs dangereases; ils contribuent peut-être, sans le youloir, à rendre pins rapide un torrent dont ils étaient appelés à restreindre on à arrêter le cours.

On se plaint de la pauvreté de notre langue, et c'est souyent parce qu'on en ignore les ressources, ou parce qu'on n'a pas le génie qui sait la rendre docile : de là ces mots nouveaux que Ton s'empresse d'adopter avant qu'une longue réflexion, un usage constant et l'approbation des bons écrivains les aient consacrés; de là cette extension, si fautive et si dangereuse, donnée au sens de quelques termes» extension plus contraire encore à la pureté du langage que l'introduction de mots nouveaux.

Peut-on accuser de faiblesse ou de pauvreté la langue dans laquelle ont écrit Bossuet, Fénelon, Pascal, Boileau, Racine, les deux Corneille, Voltaire, Rousseau, Bu£fon, Oelilie, etc.?

Une langue qui, sous leur plume, a su prendre tous les tons, se plier à toutes les formes, peindre toutes les affections, rendre toutes les pensées, animer tous les tableaux, toutes les descriptions ; une langue enfin qui a prêté son harmonie à Fénelon, son élégance, sa pureté à Racine, et ses foudres à Bossuet, est assez riche de son propre fonds; elle n'a pas besoin d'acquisitions nouvelles; il ne faut plus que la fixer, au moins pour nous, au point auquel ces grands écrivains l'ont élevée.

Consultons sur le néologisme Voltaire, dans ses Questions sur r Encyclopédie^ au mot Langue française, nous verrons avec quelle vigueur il s'oppose à cette manie d'innover sans cesse ; et certes. Voltaire n'était l'esclave ni de la ro itine ni des vieux usages; mais il a senti qu'une langue illustrée par les productions des écrivains du siècle de Louis XIV devait s'arrêter, dans la crainte^ comme il le dit lui-même, que lalangue française, si polie ^ ne redevînt barbare^ et que Von n^entendtt plus les imnu>rtels ouvrages de ces grands écrivains.

Cette opinion remarquable d'un des plus beaux génies du dernier siècle m'a donc Diit penser que le moyen le plus sûr de fixer le langage était d'offrir, si j'ose m'exprimer ainsi, la collection de toutes les lois qui ont été portées par les Grammairiens et les auteurs classiques 8or cette importante matière; ce code, dont je n'ai prétendu être que réditeur, est la seule digue qui puisse arrêter les eiforts toujours renouvelés et les envahissements successifs de Tesprit d'innovation.

Depuis quelques années, les grammaires françaises se sont extrêmement multipliées ; plusieurs sont le fruit des méditations et du