DU PARTICIPE PASSÉ EMPLOYÉ DANS LES VERB. UNIPEKSONNEL

dation ou de disette eue par quelqu'un, ni de sécheresse, ni de chaleurs Faites; les mots eu, fait, sont détournés ici de leur sens propre, pour marquer simplement l'existence; et le que, qui n'est le régime d'aucun verbe, est une expression dont on ne saurait rendre raison. Les mots cm, fait, n'ayant pas de régime direct, doivent donc rester invariables, puisqu'un participe conjugué avecamrne peut s'accorder qu'avec son régime direct, et quand il en est précédé. On écrira également sans accord , mais par un autre motif : « 11 ff est arrivé de grands malheurs. » — « Quels avantages en est-il « résulté? » Parce que c'est une règle sans exception que le participe conjugué avec être (excepté dans les verbes pronominaux où il est pour avoir) s'accorde toujours avec son sujet : or, quel est dans ces deux phrases le sujet de est arrivé, est résulté? c'est il mot invariable, qui ne saurait exercer aucune influence sur le participe. Il faudra aussi écrire sans accord : « Il s'est rassemblé une foule '. de gens armés. » Ici le verbe unipersonnel n'est autre chose que le verbe pronominal accidentel se rassembler employé unipersonnellement; le sujet est il, cecij et, comme le pronom se, régime direct, se rapporte à ce mot vague, il en résulte que le participe rassemblé reste invariable.

Enfin on écrira d'après le même principe : « Il s'est glissé une « faute. » — « H s'est <roMW dix personnes chez moi. »

Nous avons déjà expliqué (p. 325) la valeur du pronom il dans le verbe impersonnel. Ici se présente une autre difficulté. Après l'auxiliaire être, point de doute sur l'emploi du participe, puisqu'alors il s'accorde toujours avec son sujet. Mais après l'auxiliaire oi'oir, la règle est plus difficile à établir. Ainsi les auteurs de la Grammaire nationale voient un complément direct du verbe dans les phrases suivantes . Il a fait de grandes chaleurs; il y a eu une disette, etc. D'où ils concluent que l'accord en ce cas devrait avoir lieu, quand ce même complément direct précède le veibe ; et c'est par un aveugle usage, selon eux, qu'on déroge alor^ à la règle générale. Examinons donc si dans ces locutions on trouve vraiment uo régime direct. Nous avons déjà vu dans les verbes pronominaux que avoir et être tendent quelquefois à se confondre, [.es Grecs et les Latins, pour dire c'est bien, disaient il y a bien, «aXwç sx.£t, benè habet. Evidemment cette tournure est entrée dans notre langue ; mais alors le verbe avoir n'a plus le sens actif, et il ne prend pas de régime; il y a des hommes, et il est des hommes sont deux locutions toutes semblables. Des deux côtés on exprime d'abord le verbe impersonnel avec sa forme indépendante ; puis on y joint un substantif qui s'y rattache comme sujet par une soùe d'apposition, ou, si l'on veut, qui est le sujet d'un verbe analogue, sous-entendu par ellipse. Analysons : il y a, ou il est (une chose existe) savoir, des hommes sont. De même le verbe faire, devenu impersonnel, perd le sens actif pour prendre une signification passive, ou neutre, à l'exemple de fit en latin : il

fait (c'e3t-à-dlre, un fait exis'ej, savoir, de grandes chaleurs exislcnl. Ainsi Oiius ces locutions on ne rencontre pas de complément direct; il faudra donc écrire sans accord, les chaleurs qu'il a fait, la disette qu'il y a eu, les cent francs qu'il m'a fallu. Notons aussi qu'on peut alors rendre raison du que relatif par 1» méthode analytique que nous avons indiquée, â. L.

Nous avons établi avec le pins de clarté et le plus de précision qu'il nous a été possible les règles relatives aux participes passés employés dans les temps composés de toutes les espèces de verbes.

Présentement nous allons, pour rendre notre travail complet, mettre sous les yeux de nos lecteurs les exceptions proposées sur quelques-unes de ces règles ; ensuite nous donnerons la solution de plusieurs difficultés qui se présentent dans l'emploi des participes.

Premièrement. — D'anciens Grammairiens, parmi lesquels on compte Vaugelas, Desmarais, le P. Bouhours, le P. Buffier, MM. de Port-Royal, Douchet et Reslaut, voulaient que le participe passé d'un verbe actif, quoique précédé de son régime direct, n'en prit ni le genre jii le nombre, quand le sujet du verbe était mis après le participe; en conséquence, on devait écrire selon eux : « La leçon « que vous ont donné vos maîtres. » — « Les ouvrages qu'a écrit ce « grand homme. » — « Les peines que m'a causé cet événement. »

C'est dans ce sens sans doute que Corneille (Cinna, acte I, ec. 3) a écrit :

Là, par un long récil de toules les misères

Que durant noire enfance ont enduré nos pères

El Voltaire prétend que ce n'est point là une faute. Quoique oous ne partagions

pas son avis, et que nous regardions celte phrase comme incorrecte aujourd'hui,

nous allons cependant faire connaître son opinion : a 11 serait ridicule de dire : les

« misères qu'ont souffertes nos pères, quoiqu'il faille dire les misères que nos pères

« ont souffertes. » S'il n'est pas permis à un poêle de se servir en ce cas di participe

« absolu, il faut renoncer à faire des vers. » Ainsi c'est une licence poétique que

réclame Voltaire, ce n'est pas une règle qu'il pose. A. L.

Mais Th. Corneille {sur la 184* et 196* Remarque de Vaugelas) ne comprenait rien à cette exception, et il était d'avis qu'elle ne devait point avoir lieu. D'Olivet (dans ses Essais de Grammaire , p. 204) pensait que pour donner atteinte à une règle générale, il aurait fallu que l'usage se fût prononcé de manière à ne lai&jer aucun doute; or, ajoutait-il, du temps même des Grammairiens qui avaient proposé cette exception, nos meilleurs écrivains avaient été les plus fidèles observateurs de la règle. Et, en effet, tout le monde connaît l'épigramme traduite d'Ausone por Charpentier

Pauvre Didon où l'fi réduite

De tes maris le mste sort'

£t, pour s'assurer que ce n'est point la rime qui amène réduite. ne lit-on pas dans Racine :

Fuis ; el si lu ne veux qu'un chàlimcnt soudain »

T'ajoute aux scclérals qu'a jmnis celle main.

(Piacine, Phèdre, acte IV, se, 2.) .... Oui, je sais. Acomal, Jusqu'où les a perlés l'intérêt de l'État.

{Bajazet, acte il, se. 4.) Dans Corneille {Rodngune, act. I, se. 6) :

C'est celle PiOdogune, où l'un cl l'autre frère Trouve eucor les appas qu'avait trouvés leur père.

Dans Boîleau (7° rèjlexion ^ur Lomnin) : « La langue qu'ont « écrite Cicéron et Virgile était déjà fort changée du temps de Quin- « tilien. » Et (salifc V) :

Il ne ppul rien olTrir aux yeux de l'univers,

Que de vieux parchemins qu'ont épargnés les vers.

.\u surplus presque tous les f^crils des auteurs modernes, tels que Voltaire (^103), La Harpe, Buiïon, Marmontel, Delilie, prouvent que la règle de l'accord est généralement observée, ot que le désir de ramener la langue à des principes plus simples et plus uniformes a décidément fait rejeter celte exception; de sorte qu'il es', bien reconnu que la place du sujet ne peut influer sur le rapport du participe avec son régime; en conséquence l'exactitude veut que l'on dise : « La leçon que vous ont donnée vos maîtres. » — « Les « ouvrages qun écrits ce grand homme. » — « Les peines que m'a « causées cet événement. »

Deuxièmement. ■ — Les mômes Grammairiens voulaient que le participe, quoique précédé de son régime direct, n'en prit ni ie genre ni le nombre quand il était suivi d'un adjectif qui se rappor-

(403) Vollaire, par exemple, qui souvent n'a pas fait accorder le participe lorsque l'accord le gênait pour la mesure ou pour la rime, a dans ce cas même respecté celle régie de la Grammaire; dans Brutus (acte IV, se. 3) : Ces murs, ces citoyens qu'a sauvés mon courage. Dans OEdipe (acle III, se. 2) :

Des biens que m'a ravis la colère céleste. Dans Mariamne (acle I, se. l ) :

E'.le a voulu me perdre, et je n'ai fait enfin Que lui lancer les traiis qu'a préparés sa main. Même pièce (acte III, se. 4) :

Les chagrins dévoraats qu'i semés sa fureur.

lait à ce même régime et qui en faisait partie; ainsi ils étaient d'avis que l'on écrivit : « Adam et Eve, que Dieu avait créé inno- « cents. » — « Madame de Scvigné s'est rendu célèbre par le na- « turel et la grâce inimilable de son style épislolaire. »

Mais Th. Corneille et Lamolhe-Levayer (Lettre 58, p. G38, t. Il, sur la 19-1* et la 486* Iicmaj-que de faugelas) , Duclos ( p. 207 de %&•& Remarques sur la Grammaire de Port-Royal), Froniant (p. 233 de son Supplément), d'Olivet (p. 198 et 210), Condillac (p. 260, ch. XXII), Girard (t. II, p. 123), et le plus grand nombre des Grammairiens modernes n'admettent pas cette exception.

Les meilleurs écrivains l'ont également rejelée. On lit dans Fénelon (Télém.aquc, liv. H) : « Si la douleur de notre captivité ne « nous eût rendus insensibles à tous les plaisirs. » Dans Bossuet : « Les Perses, adorateurs du soleil, ne soulTraient point les idoles ni « les rois qu'on avait faits dieux. » Dans Massillon : « Ils avaient « été les pères de leurs peuples, et les avaient rendus heureux pen- « dant leur règne. » Dans Corneille {Cinna, act. V, se. dernière) ••

Ma hiine va mouar^, çwej'ai crue immortelle.

Dans Racine, parlant de l'épée d'Hippolyte (Phèdre, act. lll, se. 1) : Je l'ai rendue horrible à ses yeux inhumains.

Dans Fléchier : « Il prodigua son sang el sa vie pour assurer au « roi cette province, que sa situation et la conjoncture du temps « avaient rendue très importante. » Dans Montesquieu (76* Lettre persane) : « De rendre carrée une boule que les premières lois du < mouvement avaient faite ronde. »

Dès lors plus de doute qu'il ne faille dans les deux phrases citées plus haut créés et rendue^ au lieu de C7'eé et rendu (404).

Troisièmement. — D'autres Grammairiens, au nombre desquels est Vaugelas, étaient d'avis que l'on écrivit sans accord : « Les ha^ bitants nous ont rendu maîtres de la ville; » et avec accord : « Nous « nous sommes rendus maîtres de la ville. »

(404) A toutes ces aatorilés nous ajouterons celle de Voltaire, qui aégalemen? respecté celle règle :

J'ai vu la mort ne prè?, et je l'ai vue horrible.

— Le salut de l'état nous a rendu.% pareuls.

— Assez de rois que l'histoire; a faits prands, Chez leurs irisies voi'ins ont porté les alarmes

— Hélas ! je vous ai vus ennemis dés l'cniance.

— Par ma foi ces Anglais, que j'avais cms si sages.

N'ont plus ai rime ni raison

Mais que le verbe soit actif ou pronominal, le rapport avec le régime change-t-il de nature? S'il n'en change pas, le participe doit être, dans l'un et dans l'autre cas, assujetti à la même règle; ainsi il faut dire : « Les habitants nous ont rendus maîtres de la « ville, » avec autant de raison que l'on dit : « Nous nous sommes « rendus maîtres de la ville. »

Quatrièmement. — Les anciens Grammairiens avaient encore dierché à établir une exception bien singulière : ils voulaient que le participe passé employé dans les temps composés d'un verbe actif, quoique précédé de son régime direct, ne s'accordât point avec ce régime, lorsque le sujet était énoncé par le démonstratif cela^ et ils étaient d'avis de dire : « Les soins que cela a exigé, les peines qu" « cela a donné, » au lieu de : « Les soins que cela a exigés, les « peines que cela a données. »

Mais depuis longtemps cette exception n'est plus admise.

Cinquièmement. — Regnier-Desmarais avait aussi une idée un peu extraordinaire sur les deux participes allé et venu. Il prétendait que l'on devait écrire : « Elle esta//ee se plaindre, elle est venue « nous voir; » et si le régime venait à être transposé, il était d'avis d'écrire : « Elle s'est allé plaindre ; elle nous est venu voir ; » regardant, disait-il, allé et venu immédiatement suivis d'un infinitif comme inséparables, et n'offrant à l'esprit qu'une idée indivisible. Mais en vérité, dit d'Olivet, si cette opinion eût été adoptée, l'usage aurait bien mérité le reproche qu'on lui fait souvent d'être plein de caprices.

Sixièmement. — Des Grammairiens ont trouvé de la difficulté dans cette phrase : « De la façon que j'ai dit les choses on a dû « m'entendre. » Ils voudraient que j'ai dites; mais Th. Corneille (dans ses Remarques sur Faugelas), l'Académie (sur ces Remarques), Ménage et Girard font observer que pour mettre le participe du verbe dire au féminin il faudrait que le que fût relatif à façon: de la façon laquelle; mais que ne se résout pas par laquelle, il se résout par avec laquelle; il est conjonctif et non relatif: d'ail- 'eurs, le mot choses étant évidemment régime direct, ni que, ni de la façon ne sauraient l'être, puisqu'un verbe ne peut avoir deux l'égimes directs; de plus, le régime direct choses se trouve placé après le participe : donc le participe doit rester invariable.

Première remarque. — Le participe été ne change jamais : « La « ville de Londres, ayant été brûlée eu 1666, fut rebâtie, au grand