DE PLUSIEURS REMARQUES

n'! dit pas : J'ai faife cette, pièce, vous avez lue celte pièce. Pourquoi l'on dit : « Quch hommes avez-vous rencontrés?» plutôt que : Avczvous rencontrés tels ou t!,-ls liommcs? En elTet dans ces phrases il s'agit égalcm(;nt d'une pièce /aj7e, d'une pièce lue et d'hommes rencontrés. L'analogie n'est-elle pas la même, soit que le participe passé sunc le régime, soit qu'il le précède? Doit -il être adjectif dans une circonstance plutôt que dans une autre? N'avons-nous pas une infinité d'adjectifs, qui tantôt précèdent, tantôt suivent le nom fiont ils déterminent l'acception, et qui ne varient pas? Enfin, si /a valeur du mot ne varie point, pourquoi la forme de cû mot change-t-elîe?

Écoutons ce que dit à ce sujet d'Olivet (pag. 189 et ï90 de ses Essais de Grammaire) : Si l'on demande pourquoi le participe se décline lorsqu'il vient après son régime, et qu'au contraire, lorsqu'il le précède, il ne se décline pas, je m'imagine qu'en cela nos Français n'ont songé qu'cà leur plus grande commodité. On commence une phrase, ne sachant pas bien quel substantif viendra ensuite : il est donc plus prudent, pour ne pas s'exposer par trop de précipitation à faire une faute, de laisser indéclinable un participe dont le substantif n'est point énoncé et peut-être n'est point prévu.

En effet (dit M. Bescher, pag. IIG de son Traité des participes), il est mille circonstances où nous commençons une phrase sans que nos idées soient arrêtées. Dans ce cas nous employons des mots dont la signification, en quelque sorte banale, peut s'adapter à toute espèce de discours; et tandis que nous prononçons ces mots, nos idées se fixent, et la phrase s'achève.

Si je dis : On voit bien que cette personne a lu, je puis terminer là mon discours; mais aussi je puis ajouter a lu Boileaa, a lu la Henriade, a lu les bons auteurs, a lu les tragédies de Racine. Si lu, en cette circonstance, était regardé comme l'adjectif, il s'écrirait de quatre manières : il faudrait a lu Boilcau; a lue la Henriade; a lus les bons auteurs; a lues les tragédies de Racine.

On a donc jugé bien plus simple, dans l'incertitude de ce qui peut suivre, de considérer le mot comme toujours énoncé dans un sens absolu quand le régime direct ne le précède pas.

Mais cette incertitude n'existe plus si ie régim? direct précède le participe. Le nom est exprime, le genre et ie nombre de ce nom sont connus, et alors plus de prétexte qui vienne empêcher l'accord du participe devenu adjectif. Le verbe avoir, qui, dans les précédents exemples, était inhérent au participe, se détache de