DES CHANGEMENTS

ADOPTÉS FAR L'ACADÉmiE DAMS lA DERNIÈRE ÉDITIOH DE SOK DICTIONNAIRE.

La réforme prêchée par Voltaire, et adoptée successivement par un grand nombre d'écrivains illustres, avait fini par triompher dans l'usage, et le changement de oi en ai dans les verbes et dans plusieurs substantifs était désormais un fait accompli. Quelles que soient les raisons dont s'appuie le système contraire, elles sont impuissantes contre la volonté générale. Sons ce point de vue d'abord, l'Académie était entraînée à constater le changement. Nous allons voir maintenant si la révolution s'est opérée sans motifs raisonnables. A. L.

Pour remédier à l'inconvénient des différents sons de la combinaison oi, un nommé Bérain, avocat assez obscur au parlement de Rouen, proposa en 1675 d'y substituer la combinaison ai, c'està-dire, d'écrire par ai tous les imparfaits et les conditionnels des verbes : f aimais, f aimerais, au lieu de faimois, j' aimerais ^ certains infinitifs -.paraître, disparaître, anVien de paraître, disparaître j d'écrire de même par ai faible et ses dérivés, monnaie et ses dérivés, Français, anglais, Hollandais, Irlandais, Polonais, Charolais, etc., que l'on prononce Francès, Angles, etc., etc.

Mais ce changement fut rejeté, et par les grands écrivains du siècle de Louis XIV (*), et depuis par les plus célèbres grammairiens.

D'Olivet (12^ rem. sur Racine) donna pour motifs de son refus que ai a, de même que oi, plusieurs sons. En effet, dans bienfaisant, cette combinaison a le son de Ve muet; dans j'aimai, elle a le son de Vé fermé; dans jamais, elle a le son de Vè ouvert; dans j 'aimera», elle a un son différent de j'aimais et de y aimerais; enfin dans douai-

C) Tous les manuscrits des écrivains du siècle de Louis XIV, et les meilleures éditions que l'on a faites de leurs ouvrages le prouvent; et un fait, dont il est facile de se procurer la connaissance, en achèvera la conviction.

Racine avait mis dans la première édition de sa tragédie d' Ândromaque (acte II, se. 1) :

Lassé de ses irompeurs attraits:

Au lieu de l'enlever, seigneur, je la fuirais.

Mais comme il se fit apparemment scrupule d'avoir adopté celte orthographe pour rimer aux yeux, il corrigea dans les éditions suivantes :

Lassé de ses trompeurs attraits.

Au lieu de l'enlever, fuyez-la pour jaoïais.

DE l'orthographe. 937

rtêre, elle a à peu près le son de l'a, et l'on prononce douarière.

Cette première objection nous paraît peu fondée; caril n'est pas juste de dire que ai a plusieurs sons. Quelques exceptions ou plutôt quelques corruptions du langage familier ne peuvent pas constituer une règle. Au théâtre et dans le discours soutenu, dit l'Académie, on prononce bienfèsont. De même, elle n'indique pas d'exception à douairière. Voyez ce qui a été dit à ce sujet, tome 1er, pages 18 et 19, Il reste donc à ai le son de \'è plus ou moins ouvert, c'est-à-dire, avec les différentes nuances que prend cette même voyelle. Si entre j'amai et y aimais la prononciation change, il faut remarquer que la lettre s peut suffire pour expliquer le changement. Il nous semble, en tout cas, que la disparate est encore plus forte dans la syllabe oi, prenant tout à la fois le son oa et le son è. Ainsi donc, à ne comparer que les deux combinaisons oî'et ai, celle ci nous parait préférable. A . L.

L'abbé Girard adopta d'abord cette innovation; mais lorsqu'il vit qu'il en résultait de très grands inconvénients, et qu'elle renversait toutes les analogies, il se rétracta dans son ouvrage intitulé : Frais principes de la Langue Française (pag. 343, t. II).

Dumarsais {Encl. mélh., au moi diphihongue) y dont Voltaire a di^, qu'il avait dans l'esprit une dialectique très profonde et très nette^ jugea que la combinaison ai n'est pas plus propre que la combinaison oi à représenter le son de Vè ouvert; si l'on écrit François, i'avois, c'est, disait-il, parce que nos pères prononçaient ces mots en diphthongue : Fran-çois, j'a-vois ; mais on n'a jamais prononcé François, i'avois, en foisant entendre l'o et Vi : présentement que Von prononce ces noms avec le son de /'è ouvert, si l'on voulait une réforme, il fallait plutôt la prendre des mots accès, procès, succès, très, auprès, dès, que de se régler sur palais et un petit nombre de mots pareils, que l'on écrit par ai, à cause de l'étymologie pa/afmm , et parce que telle était la prononciation de nos pères; autrement, c'est réformer un abus par un plus grand. D'ailleurs, ajouta-t-il, ce changement renverse toutes les analogies pareilles à celles qu'il y a entre notion et connoître, apparoir et paroître, notoire et cannois sance , monnoie et monnoyeur, Anglois et an-^ glomane, etc., etc., enfin, il n'y a pas plus de raison de réformer François par Français, qu'il n'y en aurait de réformer palais par patois.

M. Dessiaux, qui a répondu à ces objections dans \e Journal grammatical, fait observer: « Qu'ici, à la vérité l'analogie est altérée dans une lettre, mais qu'elle « n'est pas détruite pour cela; que dans une foule d'expressions il y a des muta- « lions, des suppressions, des métaplasnies qui divisent les mots de la même fait uaïUe, quand ia nrononciation est cuniraire à l'uniforniilé de leur orthographe.

938 DE l'orthoguai>he.

« Ainsi nous avons bnrbe et imberbe, inaptitude el inepte, foin cl faner, verl et c verdure, nuit et nocturne, el des milliers de mots semblables.» Nous ajouterons de plus, que toutes les raisons avancées par Dumarsais prouvent également contre la prononciation, et que pour conserver les analogies, il ne faut pas se contenter d'écrire, mais qu'il faut aussi prononcer connaître comme apparoir . Quand on a abandonné l'analogie sur le point principal, qui est le son, qu'est-C3 qu'un signe dont la prononciation n'amène plus que des disparates choquantes? Et d'ailleurs ne trouverait-on pas aussi des règles d'analogie pour la nouvelle orthographe ? I.e futur et le conditionnel n'ont-iis pas la même origine (voyez page 600 ? Tous les imparfaits en latin ne prennent-ils pas un a dans la terminaison? Enûn, n'y a-t-il pas dans notre langue une infinité de mots où, comme on va le voir, la combinaison en ai se rencontre ? A. L.

Domergue fut d'une opinion à peu près semblable à celle de Dumarsais (dans la 2® édition de sa Grammaire simpl., et dans ses Sol. gramm.) : Oi est mal, dit-il, parce que c'est un signe trompeur; mais ai l'est également, puisqu'un le prononce d'une mai'.ière dans essai, délai, et d'une autre manière dans bienfaisant, j'aimai^ j'aimerai, etc. Or, dans les réformes, on ne doit pas remplacer un abus par un abus. De la combinaison de l'a ou de l'o avec 1'», il ne peut résulter un é; une voix simple ne doit s'exprimer que par un caractère simple. Donc le changement proposé par Bérain augmente les difficultés au lieu de les diminuer ; et ce n'était pas la peine de changer pour ne pas faire mieux.

M. Dessiaux répond : « J'avouerai de bonne fui qu'en thèse générale è n e^l p.i« o mieux représenté para* que par oi ; mais examinons les circonsiances parlicii- « lières qui viennent aCTaiblir celte objection, et nous la verrons tomber d'elle-

« même Si Voltaire el les réformateurs dont il embrasse l'opinion eussent pro-

« posé l'inlrodiiclion de ce signe dans notre langue à la place de ladiphlhongue oi, « nos adversaires auraient raison; mais l'usage de la voyelle oi y est si ancien, s' " fréquent, que l'on reste stupéfait en voyant Uumarsais écrire que les réforma '( leurs se sont réglés sur un ptlit nombre de mois pour réciamer ce changement.- A l'appui dp celle raison vient un calcul, qui prouve que près de sept cents molsde notre langue prennent la voyelle ai pour terminaison, connue balai, plaie, haine, plaire, biais, fraise, lait, aide, aigre, aile, etc. Il se trouve un nombre plus considérable encore de mots où celte voyelle se rencontre dans les autres syllabes. Ainsi donc la réforme n'est que l'applicalion particulière d'un principe com^)létemenl adopté dans notre langue. A. !..

Le chancelier Bacon et Beauzée pensaient également que c'est une prétention chimérique que de vouloir pervertir la nature des choses, de donner de la mobilité à celles qui sont essentiellement permanentes, telle que l'orthographe; et de la stabilité à celles qui sont es sentiellement changeantes et variables, telle que la prononciation.

DE l'orthographe, 939

Eh ! devons-nous nous plaindre de l'incompatibilité des natures de deux choses qui ont d'ailleurs entre elles d'autres relations si intimes? Applaudissons-nous, au contraire, des avantages qui en résultent. Si l'orthographe est moins sujette que la voix à subir des changements de forme, elle devient par là même dépositaire et témoin de l'ancienne prononciation des mots ; elle conserve les traces de la génération des mots; elle conserve les traces de la génération d'une langue, et rend un hommage durable aux langues mères, que la prononciation semble désavouer en les défigurant.

Alors pourquoi n'écrit-on plus advocat, mesme, apostre, aureille, etc.? L'ancienne orthographe française a changé de mille manières , et l'on s'obstine défendre un seul point, moins important peut-être que beaucoup d'autres. A. L.

Enfin l'Académie (*), cette autorité à laquelle est dévolu le droit de prononcer sur tout ce qui intéresse la langue française, après avoir examiné, discuté (lors même que Voltaire était un des membres de cette compagnie) les différentes raisons données pour et contre le changement de la combinaison oi en la combinaison ai, ne voulut jamais en faire usage.

Dans cet état de choses, Voltaire, ne respectant ni l'opinion de ces imposantes autorités, ni même (**) celle de D'Alembert, le seul littérateur qu'il crut devoir consulter, se déclara le plus chaud partisan du changement proposé par Bérain, et en fit usage dans tous ses écrits. Cependant, puisqu'il a unanimement été rejeté par des écrivains qui jusqu'à présent ont été nos oracles, par des grammairiens dont l'opinion a toujours été d'un très grand poids, par plusieurs imprimeurs qu'on peut regarder comme d'excellentes autorités, et par l'Académie, le vrai juge compétent en fait de langage; enfin, puisque ce changement renverse toutes les analogies, augmente les difficultés au lieu de les diminuer, etc., etc., nous croyons

(*) Voyez les différentes éditions de son Dictionnaire aux mots Anglicisme , François, Imparfait, Majesté, Mettre, Naître, Peuple, Barnois, etc., etc. (que l'on prononce harnèsj, et Roide (que l'on prononce rède).

(") D'Alembert, l'un des plus grands admirateurs de Voltaire, lui objecta, dans une leUre qu'il lui adressa le 1 1 mars 1770, que français écrit par ai ne représente pas mieux !a prononciation que français écrit par oi; qu'alors cet emploi de ai au lieu de oi est un autre abus.

— D'Alembert, il est vrai, n'aime pas la substitution de ai, parce qu'il voudrait è; mais il la préfère cependant à ai qu'il condamne. Ajoutons que at, représentant iô son é, comme nous venons de le prouver, est dans le génie de la langue. A. L.

940 DE l'orthographe

être fondé à dire qu'il peut sans inconvénient ne pas être adopté : on n'est pas tenu de se ranger à l'avis de quelques littérateurs qui ne se sont sûrement empressés de s'emparer de cette nouvelle orthographe que parce qu'ils l'ont crue de Voltaire, imitant en cela les courtisans d'Alexandre, qui se croyaient des héros lorsqu'à l'exemple de leur maître ils penchaient la tête d'un côté (*).

Quoi qu'il en soit de tous ces motifs, de toutes ces imposantes autorités, comme le plan que nous avons embrassé nous impose l'obligation de dire à nos lecteurs tout ce qui peutcontribuer à fixer leur opinion, nous ne leur tairons pas que l'usage parait, depuis quelque temps, avoir assez généralement adopté le changement de la combinaison oi en la combinaison ai, accueillie par Voltaire, et que l'Académie, croyant devoir déférer aveuglément à l'usage, fait, dit-on, imprimer son nouveau dictionnaire avec cette orthographe. Dès lors, quelque bonnes que soient les raisons données | ;ir les autorités que nous avons citées, il nous semble qu'elles ne doivent plus être invoquées, puisque, ainsi que nous l'avons dit au commencement de ce chapitre, l'usage et l'Académie sont les seuls régulateurs en fait d'orthographe.

Si la réforme n'eût présenté que des inconvénients et pas d'avantages, si elle eût, comme on le dit, augmenté les difficultés, aurait-elle donc été si facilement et si généralement adoptée? Non, l'Académie n'a pas déféré aveuglément à l'usage, maïs elle a pesé les raisons. Elle a voulu ne laisser à la diphthongue oi qu'une seule prononciation ; elle a écrit par ai un son déjà représenté par cette voyelle dans plus de mille mots de la langue. Elle a donc détruit une exception bizarre, et par conséquent diminué les difficultés. Ainsi l'usage et la raison s'accordent pour faire une loi de la nouvelle orlhographe. A. L.

L'orthographe française ne paraît si difficile et si bizarre que parce qu'on néglige beaucoup trop la distinction des genres et la dérivortion; ces deux principes à l'aide desquels on peut écrire sans difQ-

(*) Cette orthographe était, depuis la mort de Voltaire, tombée dans un oubli général, lorsqu'un nommé Colas, prote de l'imprimerie àa Moniteur, en 1790, imagina de l'y introduire. Les personnes curieuses de ce f ail acquerront facilement la certitude que le 31 octobre 1790, dans le Moniteur comme partout ailleurs, on imprimait encore avec un o était, prouvait, et que le lendemain la métamorphose des 0 en a s'est faite.

culte la presque totalité de nos mots, sont les plus étendus qu'il y ait dans notre langue :

1° De la distinction des genres résulte cette règle, qui s'applique à un très grand nombre de mots :

On écrit avec un e muet final les substantifs féminins terminés par :

Le son ai; exemple : une raie, une claie, une baie, etc., etc. ; excepté la i^aix ,•

Le son É; exemple : une croisée, une épée, etc., etc. ; excepté clef , les mots en tié comme amitié; et ceux en té qui ne sont pas des participes employés substantivement. On écrira donc avecMw e charité^ et avec deux, dictée ,• à cause du verbe dicter, dont il est le participe.

•Remabqub. — Les substantifs féminins en té, qui expriment une idée de contenance, pieiinenl tée : une assiettée (ce que coulicnl une assiette) ; une hottée (ce que contient une hotte), etc. Ces substantifs sont: assiettée, charretée, hottée , jattée, platée, pelletée, potée, etc., etc.

Le son i; exemple : la vie, la, jalousie, etc. ; excepté : souris, fourmi, brebis, houri, la merci.

Le son u; exemple : la rue, la vue, etc. ; excepté : bru, glu, une tribu, vertu.

Le son eu ; exemple : lieue, queue, etc. ; sans exception.

Le son oi ; exemple : joie, proie, etc. ; excepté : la foi, une croix, la voix, une noix, de la poix.

Le son ou; exemple: joue, roue, etc.; excepit loux (causée par un rhume).

De même, dans les substantifs dont le final est al, ol, ul, ir, air, ur : une cabale, une boussole, une bascule, de la cire, la gloire, la culture.

2° Très souvent la consonne finale d'un mot ne sonne pas; pour laconnaître, il faut avoir recours à la dérivation, c'est-à-dire, il faut consulter les mots qui en sont formés, et qu'on appelle dérivés.

D'après ce principe on écrira :

à cause

des dérivés,

à cause

des dérivés,

Abus,

Abuser.

Art,

Artistes.

Accord,

Accorder.

Avis,

Aviser.

Accort,

Accortise.

Bât,

Bâter.

Acquit,

Acquitter.

Berger,

Bergerie.

Billard,

Billarder.

Intrus,

Intrusion.

Bigot,

Bigoterie.

Lard,

Larder.

Bois,

Boiserie.

Lambris,

Lambrisser.

Bond,

Bondir.

Las,

Lasser.

Bord,

Border.

Légat,

Légation.

Bourgeois,

Bourgeoisie.

Lot,

T^oterie.

Bras,

Brasser.

Matelas,

Matelassier.

Bris,

Briser.

Magistrat,

Magistrature.

Cafard,

Ca far dise.

Marchand,

Marchandise.

Célibat,

Célibataire.

Mignard,

Mignardise.

Chamois,

Chamoiser.

Mont.

Montagne.

Champ,

Champêtre.

Mort,

Mortel.

Ihanl,

Chanter.

Os,

Osselet.

Joiiduit,

Conduite.

Parfum,

Parfumer.

"onnexe,

Connexion.

Pays,

Paysan.

Courtois,

Courtoisie.

Pavois,

Pavoiser.

Damas,

Damasser.

Plat,

Platitude.

Dard.

Darder.

Poignard,

Poignarder.

nébut.

Débuter.

Pont,

Ponton.

Diffus,

Diffusion.

Pot,

Poterie.

D.spos,

Disposer.

Précis,

Préciser.

Dépit,

Dépiter,

Profit,

Profiter.

Désert,

Déserter.

Progrés,

Progressif.

Dessert,

Desserte.

Reclus,

Réclusion.

Doigt,

Doigtier.

Refus,

Befiiser.

Drap,

Draper.

Repos,

Reposer.

Echafaud,

Echafaudage.

Ressort,

Ressortir

Eclat,

Eclater.

Ris,

Risée.

Excès,

Excessif.

Sang.

Sanglant.

Exploit,

Exploiter.

Tamis,

Tamiser.

Fard,

Farder.

Tapis,

Tapisser.

Fin,

Finir.

Toit,

Toiture.

Fusil ,

Fusiller.

Trépas,

Trépasser.

Galop,

Galoper.

Trois,

Troisième.

Goût,

Goûter.

Univers,

Universel.

Gros,

Grossir.

Vernis,

Fernisser.

Hasard,

Hasarder.

Vis,

Visser.

Indivis,

Indivisible.

Le nombre des mots qui sont terminés par une consonne nulle pour l'oreille, et qui n'ont pas de dérivés, n'est pas grand, si l'oii considère la multitude des mots auxquels le principe de la dérivation s'applique.

Voici les principaux :

MOTS SJ.\'S DÉRIFÉS, TERMINÉS PAR C.

' Colignac, tabac, arsenic, cric, flanc, almanach.

Pour la prononciation de ces mots et des suivants, voyez t. I", pages 38 et suiïanles. L'Académie donne aujourd'hui le dérivé arsenical. A. L.

MOTS SJ.yS DÉRIFÉS, TERMINÉS PAR 1).

Égard, éfenlard, boulevard, brancard, différend {contestation) ^ épinard, renard, brouillard, vieillard, tisserand, nid, plafond, lord nord, muid, nœud, pied.

L'Académie indique les dérivés renardier, tisseranderie. A. L.