CONCENTRÉS
Il semble que la voix daDS les airs égarée , Par cet espace étroit dans ces murs concentrer, A notre âme retentit mieux.
Lamartine.
— Appelé, réuni sur un point : Des troupes conci NTRÉKS. Une population concentrée dans les villes.
— Fig. Oui est ou agit dans un cercle restreint, dans un sens circonscrit; qui se renferme en soi-même, qui ne se manifeste point au dehors ; Un pouvoir concentré entre les mains d'un seul. La haine CONCENTRÉE dans l'âme d'un méchant. Les rêveries du promeneur peuvent tourner à l'avantage du moral et du physique; les pensées du chasseur sont toutes concentrées dans le lièvre qu'il suit à la piste. (Ste-Foix.) Ce serait un miracle de persuader a ceux-ci et à ceux-là que la vertu n'est pas CONCBNTRÉB tout entière dans leur parti. (Dider.) La véritable profondeur vient
(es concentrées. (J. Joubert.) h'n Russie, les passions politiques sont CONCENTRÉES. i De ii' tine.) Qu'est-ce l'art, monsieur? — C'est la nature concentrée. (Balz.) On prétend que l'attention CONCBNTRBB suffit pour iser. (A. de Gasparin.) La psychologie est la science universelle coticKnTRKK. (V. C«u-
. / 'ne force concentrée est plus red lie qu'une force divisée. (J. Simon.) La < n'est nullement concentrée entre les mains d'un seul dépositaire. (E. Scherer.) Les esprits sont aussi insensibles à Vi , i qu'aux objets extérieurs. (H. Taine.) Brûlant pour Desdémone, il déguisait sa flamme. Cachant les noirs projet, concentres dans a
Ducis.
Un cteur ul
Par de trop longs chagrins devient plus concentré. M.-.I. i'uinikr.
— Pathol. Pont*
pet] POOLS
ffrir de la dureté ou de la mollesse. (FocHlon.) concentreront s. m. ( kon-san-tre-
CONC
nian— rad. concentrer). Action de se Ci trer; état de ce qui est concentré : Je ranar»
quoi que le concentremknt et l'air d'attente dtf quelque < ''■ I redoubla sur tous
n.) il Inusité.
CONCENTRER v. a. ou tr. (kon-san-tré —
ûf. con, et de centre). Réunir au même
centre, diriger vers le même centre, le même
point : Les lentilles biconvexes concentrent
à leur foyer les rayons du soleil.
— En parlant d'un liquide qui tient des matières en dissolution ou en suspension, Diminuer la proportion de ce liquide : Concentrer de l'alcool. Concentrer des sirops. Concentrer des acides.
— Appeler, réunir dans un espace moins vaste : CONCENTRER des troupes. L'Autriche concentre ses troupes sur la frontière italienne.
— Rassembler, accumuler : Concentrer toute l'autorité dans une seule main. Les courtisans sont habiles à concentrer l'Etat en eux-mêmes. (La Beaumelle.) Charlernagne , comme tous les grands hommes, par l'attraction naturelle du génie, concentra l'administration et le mouvement social en sa personne. (Chateaub.) La production concentre de plus en plus ses ressources et son action. (L. Blanc.) Les arts concentrent le passé dans une œuvre. (Ph. Chasles.)
— Fig. Ramener à un seul objet; réunir au même point : L'hiver ne concentre tous les trésors de la terre qu'a fin que le printemps suivant les déploie. (Fén.) Pour se dire l'apôtre de la vérité, il faut avoir concentré tout son bonheur dans sa passion. (Helvét.) La solitude concentre et fortifie toutes les facultés de l'âme. (Lamart.) La maternité concentre toute la vie de la femme dans la famille. (Bautain.) Paris concentre la lumière, mais il la reflète. (Cormen.) L'amour de la propriété concentre toutes les forces de l'esprit vers le gain. (J. Simon.) J'aime les lieux qui CONCEN- TRENT, qui resserrent le champ de la pensée. (Michelet.) C'est en moi-même que j'ai concentre mes plus chères affections. (Scribe.)
Nul De désira plus, dans l'autre âme qu'il aime, De concentrer 6a vie, en se perdant soi-même. Lamartine.
Foyers brûlants de la lumière, Nos cœurs de la nature entière Doivent concentrer les rayons.
Lamartine.
Il Refouler, cacher, dissimuler : Concentrer sa haine, sa colère, sa douleur. Je promets de faire tous mes efforts pour concentrer au fond de mon cœur le trouble que j'y sens naître. (J.-J. Rouss.) Celui qui ne peut se venger ouvertement concentre sa haine. (Volney.)
Se concentrer v. pron. Etre concentré, devenir concentré, se réunir sur un même point: Cet alcool se concentre rapidement. Pendant qu'on se concentre dans celui de ces deux hameaux qui était le plus près du Borysthène, desmi'iers de cosaques sortent d'entre tous les arbres. (Ségur.) La misère se répand davantage à mesure que l'industrie se concentre. (Proudh.)
— Fig. Réunir tous ses efforts, toute son action : L'attention est la faculté par laquelle l'esprit tend vers un objet et s'y concentre. (Géruzez.) Il Se renfermer en soi-même, cacher ses sentiments : Je serais malheureuse si j'étais obligée de me concentrer. (M'"1- Campan.) L'éaucation privée fait des égoïstes; l'élève isolé se concentre trop, on s'occupe trop de lui. (Boiste.) faime mieux les rêves qui se t h.andent que ceux cuise concentrent et s'enflamment. (Prév.-Paradol.)
— Antonymes. Disséminer, disperser, éparpiller.
CONCENTRIQUE adj. (kon-san-tri-ke — du lat. cum, avec, et de centre). Géom. Qui a le même centre : Cercles concentriques. Courbes concentriques. Les arbres sont en rapport immédiat avec le soleil, par les cercles concentriques de leurs troncs. (B. de St-P.)
— Pathol. Hypertrophie concentrique du cœur, Augmentation de l'épaisseur de la paroi de ce viscère, bornée à l'intérieur, de façon à diminuer la :îtô sans modifier le volume.
— Antonyme. Excentrique.
CONCENTRIQUEMENT adv. (kon-san-tri-
ke-nian — rad. concentrique). De façon à avoir le même centre : La pupille des ou de nuit reste toujours ronde, eu se rétrécissant i oNCBNTRiQuEMKNT, au lieu que celle des chats \t perpendiculairement étroite et longue. (Buff.)
CONCENTUS s. m. (kon-sain-tuss — mot lat.). Musiq. Accord. Il Autref. Chant & l'unisson ou à l'octave.
CONCEPT s. m. (kon-sèptt — du lat. con-
ceptus, conçu). Philos. Idée, objet conçu par
l'espril : l '"' abstraction n'est qu'un CONI i pt.
i .) Si l'on veut se former une idée ou
i r de la partie, il faut la séparer de son
(Bouluinvilliers.) La philosophie devint
pointtllt use tous ies Arabes par ces précisions
et ces concepts abstraits qu'elle introduisit
dans Vét > Ucquitê est le CONCEPT
DOW ■ ■ ■ i ■ ;
nie politique* i est absolument
i ris </(■ la raison.
(B. Hauréau.) Tout concept pris en lui-même . c'e*( un tout discret et incommunicable. (B. Hau I .-once-
CONC
voir : Nous avons de re phénomène un illustre exemple dans G. Sand, en qui revivent la force, la puissance et le concept du maréchal de Saxe, de qui elle est petite-fille naturelle. (Balz.) S'employait autrefois dans le lungaga ordinaire, il Concepts empiriques, Vans le système de Kant, Idées générales tirées par anstraction des données expérimentales, comme l'idée d'étendue absolue. Il Concepts purs. Ceux que l'intelligence atteint directement et qui ne résultent en rien de l'expérience, comme l'idée du juste, il Concepts mixtes, Ceux qui résultent à la foia de l'expérience et de l'entendement pur.
— Encycl. Phil. Les savants français ont créé le mot concept pour traduire le fameux begriff de la philosophie kantienne, et qui s'applique à toute notion générale sans être absolue. Mais ce mot était-il indispensable? Si nous admettons volontiers que la langue donne une large hospitalité aux mots nouveaux quand ils ont le double mérite d etr» clairs et utiles, nous sommes loin de penser qu'elle gagne beaucoup a l'acquisition d'expressions obscures et parasites. Or, personne ne peut contester que le mot concept ne soit un terme d'apparence barbare, malgré l'étymologie régulière qu'on en peut donner. Reste à savoir s'il est absolument nécessaire.
Dans notre langue philosophique, telle que le xvme siècle nous l'a faite, le mot notion ou idée exprime en général ce fait de l'esprit qui nous représente simplement un objet, sans affirmation ni négation de notre part, ou ce que les logiciens de l'école désignaient sous le nom de simple appréhension. Mais lorsque ces mots ne suffisaient point pour déterminer les différentes sortes d'idées et les distinguer les unes des autres, à ces noms généraux on en ajoutait de plus particuliers qui avaient l'avantage, non-seulement de bien préciser la valeur des divers produits de l'intelligence, mais encore de les désigner sous une dénomination claire et intelligible même pour des lecteurs étrangers à la langue philosophique. On disait par exemple : idées relatives et idées absolues, idées générales et particulières, idées sensibles, i iées de conscience, idées de raison, etc. Mais toute cette nomenclature si simple et par suite si nette a paru insuffisante aux philosophes allemands. Kant et ses successeurs ont réservé le mot idée aux données absolues de la raison, le mot intuition aux données des sens. Mais, entre ces deux ordres de notions, il y en a un autre, celui des notions qui, sans être absolues comme les données de la raison, sont pourtant plus générales que les données des sens. C'est pour ces notions qu'a été créé le mot concept, taillé sur le modèle du fameux begriff. Le choix de ce terme se justifie, disent les Allemands, parce que, dans le genre de notions qu'il exprime, l'esprit rassemble, réunit pour ainsi dire (capere cum, begreifen) plusieurs attributs divers ou plusieurs objets particuliers dans un type commun.
Kant, dans la Critique de la raison pure, & consacré de longs chapitres à l'analytique des concepts. Il divise les concepts en trois classes, savoir :
îo Concepts purs de l'entendement, c'est-àdire les notions qui dépendent de la raison seule et n'acceptent rien de l'expérieuce : ce sont les concepts fondamentaux de l'entendement, éléments a priori de toute connaissance dont voici la table, telle que la donne lei-Tand philosophe lui-même :
Quantité : unité, multiplicité, totalité. Qualité : réalité, négation, limitation.
Relation : substance, causalité, communauté.
Modalité : possibilité, existence, nécessité. 20 Concepts empiriques, qui doivent tout à l'expérience, comme la notion générale de couleur OU de plaisir.
30 Concepts mixtes, composés en partie des données de l'entendement pur et des données de l'expérience.
V. Kant. Critique de la raisonpure. Analytique des concept s, traduction de J.Tissol 1 1S64, 2 vol. in-80); Schioid. Dictionnaire pour servir aux écrits de Kant (léna, 179S, in-12).
— Syn. Concept , co«ccpiio«. Le concept n'est jamais <-ii\ isagô que par rapport à l'objet conçu lui-môme -, il est plus ou moins cornuif, plus ou moins vrai, etc. La concep* eut être envisagée dans son rapport avec le sujet qui conçoit; elle est vive, hardie, originale, plaisante.
CONCEPTACLE s. m. (kon-sè-pta-kle — du lat. conc'ptacutum, réservoir; de conciperet engendrer). Bot. Petite cavité arrondie de la fronde ou du réceptacle des floridées et des fÂicaceeSj où les spores se forment et sont renfermées. H A designé autrefois le Péricarpe, et plus tard une silique dépourvue de cloison.
CONCEPTACULAÏRE adj. (kon-sè-pU-kule.re rad. concentacle). Bot. Qui a rapport, qui appartient au conceptacle : Cavité concept aculairk. Fructification conckptacu-
LA1RB.
CONCEPTACULIFÈRE a.lj. (kon-sè-pta-ku- U-fè-re — dee nceptade, et du lat. /"ero.je porto). Bot. Muni de conceptacles : A
CONCEPTEUR, TRICE (kon-sè-pteu se — du lat. concipiot conceptum, je con
CONC
Néol. Personne qui conçoit : Le concepteur judicieux ne perd pas dix ans de sa vie à ratiociner sur Vinnéité des idées ou les preuves de la certitude. (J. île Maistre.) Il Peu usité.
— Adjectiv. Qui accomplit l'acte physiologique de la conception : La turgescence des organes, le déploiement d'une grande énergie •litale précédent et accompagnent la commotion en quelque sorte électrique, plus ou moins uivement sentie par l'individu fécondateur et {individu concepteur. (Laurent.) il Peu usité.
CONCEPTIBILITÉ s. f. (kon-sè-pti-bi-lirté — rail, conceptible). Philos. Propriété de ce qui est conceptible.
CONCEPTIBLE adj. (kon-sè-pti-ble — du lat. concipio, conceptum, je conçois). Philos. Qui peut être conçu : Phénomène concepti-
BLB. l'ait CONCEPTIBLE.
CONCEPT1F, IVE adj. (kon-sè-ptif, i-ve — du lat. concipio, conceptum, je conçois). Plu- .os. Apte à concevoir : Faculté conceptivk.
CONCEPTION s.f. (kon-sè-psion — du lat.
coneeptio; de concipere, concevoir). Action de concevoir, de féconder dans son sein un germe fourni par le maie, dans l'acte de la génération : Jacob fit mettre des baguettes de es couleurs devant ses brebis, afin qu'au moment de la conception elles eussent des agneaux tacbetés et de diverses couleurs. (Sacy.) il Fait d'être conçu, de recevoir l'existence dans le sein de sa mère : Chacun a en soi, dès sa conception, la cause qui le détruit. (Volt.) Homme, d'où vient ton orgueil ? Ta conception est une faute, ta naissance est une douleur, ta vie est un travail, ta mort une nécessité. (Habbe.)
— Faculté de concevoir les objets, de les saisir par l'esprit : Avoir la conception lente. Sa conception était d'autant plus vive et plus nette que son enfance n'ayant point été chargée des inutilités et des sottises qui accablent la nôtre, les choses entraient dans sa cervelle sans nuages. (Volt.) Comme il avait la conception aisée, la mémoire heureuse, l'esprit pénétrant, il avança extrêmement en peu d'années. (P. Bouliours.) H Acte par lequel on conçoit, on saisit une idée ; objet conçu, idée : Les souvenirs guident nos conceptions. (Montaigne.) Toute pensée est conception et expression de quelque chose. (Boss.) Plus s'étendent les conceptions de notre esprit, plus nous approchons du vrai bonheur. (Kant.) Hien de plus laborieux que le passage d'une conception abstraite à une œuvre effective. (E. Littré.) Les idées sont des conceptions de la raison. (V. Cousin.) La conception réfléchie est le /nullement de la logique proprement dite. (Y. Cousin.) Dieu est la première conception lie l'homme. (Géruzez.) // se passa des saules avant que le christianisme pût enfanter un art correspondant à sa conception de Dieu, de la nature et de l'homme. (Lamenn.) La sensation du bien, c'est le plaisir ; la conception du bien en est l'idée. (Jouffroy.) La conception nette du Dieu un est seulement le fruit du travail philosophique. (A. Maury.) La conception est ta représentation mentale des objets absents, sans impliquer la réalité de ces objets. (Gai nier.) Le droit est une conception de l'esprit qui ne vient pas des organes. (E. Deschunel.) L'infini est une conception qui dérive de l'intelligence et de la sensibilité. (Mesnard.) La vérité est semblable à la conception qu'entrevoit l'artiste, qu'il cherche sans cesse à mieux réaliser. (E. Sclierer.) L'idée de Dieu est bien plus un acte de foi de la pensée collective qu'une conception individuelle. (Proudh.)
— Acte de l'esprit qui crée, qui imagine : Les quatre-vingt-une années qui s'écoulèrent de Hugues Capet à Philippe /" furent des années de conception, (ie travail, d'éducation première. (Chateaub.) Il Objet créé, imaginé par l'esprit humain : Nous avons beau enfler nos conceptions au delà des espaces imaginables, nous n'enfantons que des atomes. (Pas.-.) Les seules conceptions dignes de Dieu sont celles qu'il nous inspire. (Boss.) L'invention des caractères alphabétiques est une des plus belles conceptions de l'esprit humain. (Volt.) Les conceptions hardies sont très-rares en France. (Mme de Staël.) Schiller raffinait beaucoup dans ses conceptions dramatiques. (St-Mare Girard.) Le style et la forme ne viennent qu'après les idées, les conceptions et les sentiments. (Ste-Beuve.) Toute révolution, dans une conception religieuse, n'est que le développement de la conception ancienne.
(L. Jourdan.) Il Manière dont un objet est conçu par l'esprit, dont son ensemble est disposè par l'imagination : Les conceptions de vos lettres sont conformes au sens commun de ceux qui ont le jugement relevé. (J.-L. de Balz.)
— Théol. Conception immaculée de Marie, Dogme de foi catholique, d'après lequel la vierge Marie, mère de Jésus, aurait été conçue sans le péché originel. Il Fête dans laquelle l'Eglise catholique célèbre le souvenir de ce fait.
— Syn. Conception, entendement, intelligence. La conception est la faculté de saisir les choses et de s'en former une image, une idée nette ; on la représente souvent comme vive, prompte. L'entendement est la faculté de comprendre, considérée comme quelque chose de passif, qui reçoit et garde les connaissances ; on dit liguréinent que Ventendement pst large ou étroit, ouvert ou bouché.
CONC
L'intelligence est active comme la corn ; mais son action est moins prompte, plus reliéchie, plus pénétrante. On observe les phénomènes de l'intelligence, on admire sa puissance ; on fait l'analyse de l 'entendement, on cherche a connaître sa nature, sa mamèri d'être.
— EncycL Philos, et Psychol. i termes qui, comme ceux-ci, appartiennent a la fois a la science et au tangage ordinaire ont su- ■ les confusions parfois assez graves, suivant qu'on les prend dans leur sens technique ou dans leur acception pojH dans la langue courante, on parle de ses confisse ses idées, de attacher à ces mots un s I n psy-
ie et en logique, au contraire, il importe de bien distinguer les uns des autres ces termes que le public confond si aisément. Le mot conception n'a qu'un sens légitime dans la terminologie philosophique : il désigne l'opération par laquelle l'esprit se forme des
,-in pta, c'est-à-dire des idées qui peuvent
être dénuées de toute réalité objective et qui sont artificiellement créées par un travail propre de notre pensée. Ainsi une conception est toujours une idée correspondant à un objet chimérique, ou à un objet incertain, ou à un objet qui n'est pas encore ou qui n'est plus réel. Une conception est le résultat d'une abstraction et d'une généralisation. Concevoir, en langage philosophique, ce n'est ni comprendre, ni admettre, ni supposer, tous termes qu'on prend vulgairement comme synonymes de concevoir : c'est uniquement se former une idée abstraite sans réalité actuelle certaine. C'est par là qu'on distingue la conception de la perception. Je perçois des phénomènes actuels, réels, qui frappent mes sens ou ma conscience; je les saisis sinon tels qu'ils sont en eux-mêmes, du moins tels qu'ils m'apparaissent. Je conçois, au contraire, des idées purement imaginaires et auxquelles ne correspond, dans le moment où je les forme, aucune réalité que je connaisse. La perception est la connaissance du réel, la conception n'est que la connaissance du possible. Celle ci ne vaut que pour l'esprit où elle se forme, celle-là possède une valeur objective. L'une varie avec les individus et suit tous leurs caprices ; l'autre dépend des objets et ne varie qu'avec eux.
De la définition même de la conception, il est facile de tirer les différentes espèces de conceplions qui peuvent exister : on peut concevoir une simple possibilité, et on fait alors une hypothèse; on peut enfin concevoir une simple idée abstraite et générale : c'est ce qu'on nomme abstraction ou généralisation ; on peut concevoir un fait passe : c'est l'œuvre de la mémoire ; on peut enfin concevoir des idées absolument dénuées de fondement quant à l'expérience, et on fait alors un acte d imagination. Ajoutons que, outre toutes les conceptions que nous venons d'indiquer, on peut encore concevoir des rapports logiques ou arbitraires, réels ou chimériques : c'est ce que fait journellement la faculté qu'on nomme association des idées.
La nature et l'objet de la conception en général étant ainsi définis, on peut se demander quelle en est la valeur. Faut-il considérer comme purement illusoires toutes ces créations de la pensée humaine? Se font-elles au hasard, sans règle et sans but? L'affirmer, ce serait ôter toute valeur, tout droit, toute portée à notre intelligence. Pour dire que l'une des opérations les plus ordinaires et les plus naturelles à notre esprit n'enfante que des chimères, il faut admettre que notre constitution intellectuelle est mal faite, que la nature nous a condamnés à errer nécessairement, que nous sommes créés enfin pour mal penser. Or nous n'avons aucune raison suffisaute pour accuser la nature de nous tromper si complètement. Nos conceptions ne sont pas faites pour nous donner des connaissances semblables à celles que la perception nous fournit, mais cela ne les empêche pas d'avoir leur valeur d'une autre manière. Elles attestent la puissance d'initiative, la force productrice qui est propre à l'esprit humain. Notre esprit ne se borne pas à subir l'action des phénomènes et à les enregistrer avec une fidélité passive : il s'en empare et y applique ses lois, ses formes, ses cadres. Non-seulement il combine et coordonne d'après sa propre nature les données de l'expérience, mais encore il les multiplie et les varie artificiellement, il les soumet à des règles et à des procédés qui lui permettent d'en augmenter le nombre, d'en diversifier les caractères, en un mot de s'enrichir d'une foule d'idées que la seule perception ne lui eût pas données. Ainsi, que fait l'imagination quand elle nous entraîne au delà des bornes du réel et en apparence même du possible? Elle crée des conceptions complexes qui ne sont nouvelles que par la forme et l'arrangement qu'elle leur donne : car tous les éléments en sont empruntés à la réalité, à l'expérience, au monde sensible : ces prétendues chimères ne sont que des réalités arrangées et coordonnées autrement que dans la nature. On ne peut donc pas dire qu'une conception en elle-même soit jamais ni fausse ni vraie. Elle ne le devient que quand on la transforme en une afl tion qui "peut correspondre ou ne pus pondre avec une réalité objective. Je conçois une montagne d'or, un palais de dianim ruisseau de lait : tout cela n'est ni vrai m
COI
faux : ce n'est qu'ui- » laquelle je
suis libre de faire i
ira. Mais 61 j*; dis :
part un ruisseau de lait ou un palais '1 nlurs je me trompe, parce qu';«l ...m,.
rien de semblable. La conceç
même inutile pour I ■ ■ l'emploi a ses limites légitïi
corde qu'une valeur subjective, relative, hypothétique, tant qu'on ne se fait pas l'illusion de lui attribuer une autorité positive et une certitude analogue à celle de la \< lion, on ne court le risque ni de se tromper sur sa nature, m de s'al ii ier bot s:t ; Malheureusement, on i.-- fait pas toujoui ussez de " nécessaire
ip'.es conceptions et nos connaisi <le là sont venues dans toutes les philosonhies des confusions, des erreurs et des malentendus sans nombre.
— Théol. I. DÉFINITION DK LA CONCEPTION
immaculée db Marie. L'immaculée 0 tion de la vierge Marie n'e i autre chose que L'exemption en la mère de Jésus du péché originel. Beaucoup de personnes ■ sent qui mots : immaculée co
tion , l'Eglise catholique entend que
'iiçue, comme elle a conç .l.-u.-t hrist, par l'opération de PEsprît saint. C'est là une erreur. L'Eglise catholique ne confond pas la conception immaculée de la mère avec la concept ion divine du fils. 1 1 mier homme , disent les théologiens comme l'homme universel, parce qu'il r niait en lui toute la nature humaine. Par suite, toute cette nature a été infectée de son péché. » Un pécheur engendra des pécheurs, et, par une succession funeste, une race de criminels naquit de cette tige criminelle, i vient à l'enfant conçu dans le sein de sa mère la tache dont il est des lors souille? Est-ce de la part de son âme? Est-ce de la part de son corps ? Ce ne peut être de la part de son âme, puisqu'elle sort Lmm lins de
Dieu, et que, par conséquent, elle est toute pure; ce n'est pas non pins de la part de son corps, parce qu il n'est pas coupable de p n'étant pas encore animé. Si donc le corps et l'âme, qui sont les deux parties dont cet enfant va être composé par suite de sa conception, sont innocentes, comment le tout qu'elles vont composer ne le sera-t-il pas? Il faut dire que ce n'est ni le corps ni l'âme séparément qui rendent cet enfant criminel, puisque aucune de ces deux parties n'est coupable; voici la cause de son malheur : à 1 instant même qu'elles s'unissent, elles produisent par leur union un enfant d'Adam, e! es qu'il
soit enfant d'Adam pour être enveloppé dans le désordre de son père. L'acte de la conception de la part d'êtres viciés par le péché originel en opère la contagion pour l'enfant qui en est le fruit, absolument comme il en est pour bien des maladies du corps, et même pour des vices du caractère et de l'âme. C'est une relation de cause à effet, de sorte que de cela seul que la cause existe, la conception de la part d'êtres viciés, l'effet est produit : la contagion du mal à l'être qui en reçoit une vie empoisonnée. Cela posé, on conçoit ; toute- puissance divine deux sortes de dérogations à cette loi, deux genres de conception immaculée : l'une par la suppression de la cause, l'autre par la suppression de l'effet; l'une, en taisant que la conception soit pure dans ses auteurs, et par conséquent dans son fruit; l'autre, en la laissant ce qu'elle est dans ses auteurs, et en retenant seulement son effet pour qu'il n'atteigne pas son fruit. C'est ce second genre de conception qui conception immaculée de . ■ i rie. Le
premier genre de conception est la conception .le Jésus-Christ, où tout est béni, et le fruit et la mère; conception pure, sainte, divine dans son opération même, lice de
celle qui a donné le jour à rge et
qui n'a été immaculée que dans son fruit.
On a dit des livres qu'ils ont leurs d< habent sua fata; il en est de même des doctrines. Curieuse est la fortune de l'immaculée conception. Longtemps ignorée, suspecte lorsqu'elle se produisit, simplement tolérée d'abord, puis ni prouvée, encouragée, favorisée, devenue la pieuse croyance de presqn idiques, sans cesser encore d et opinion theologique libre, elle a été er.. article de foi par une bulle de Pie IX ] le 8 décembre 1354. Cette bulle porte la déclaration suivante : Nous déclarons, prononçons et définissons que la doctrine qui enseigne que la bienheureuse vierge Marie fut, dans le premier moment de sa conception, par une grâce et un privilège singulier de Dieu toutpuissant, et en vue des mérites de Christ, sauveur du genre humain, préservée intacte de toute tache du péché originel, est révélée de Dieu, et que par conséquent elle doit être crue fermement et constamment par tous les fidèles.
— II. Raisonnements par lesquels les
THÉOLOGIENS ÉTAHLISSENT LA DOCTRINE DE I. IMMACULÉE CONCEPTION DE Marie. « Elevez vos esprits, dit Bossuet, m « atten-
tivement combien grande, combien éminente est la vocation de •Marie, que Dieu a prédestinée avant tous les temps pour donner par elle Jésus-Christ au monde. Mais il faut encore ajouter que Dieu l'ayant appelée à ce glorieux ministère, il ne veut pas qu'elle soit
un simple .anal d'une telle grâce, mais un
nt volontaire qui contribue à ce grand
ouvrage, non-seulement pai .-nies
par un mouvement
de sa V' B Père i ernel
- pour lui proposer le mystère
qui ne - ; a, tant que Marie sera
ne ce g: and ouvrage de
ition, qui tient depuis tant de siècles i nature en al que Dieu est
résolu de l'accomplir, demeure encore en suspens jusqu'à ce que la divine Vierge y ait consenti, tant il est nécessaire aux hommes que Marie ait désire leur salut. Aussitôt qu'elle u donné ce consentement, les cieux sont ouverts, le Fils de Dieu est fait homme et les hommes ont un sauveur. • Ainsi, selon les théologiens, l'incarnai lue au
consent' ; paria
correspondance à l'opération de l'Esprit saint. Elle a conçu le Verbe par son âme non moins que dans son corps, par sa virginité, par son humilité, ce, par toutes les
<-t toutes les vertus dont elle avait été ■nuiblée à cette glorieuse fin, et qui constituaienl , en un
:tie active de cette divin- Plus que cela, elle en est la sub- 1 sa chair même qui est devenue Verbe; c'est sa chair animée les vertus de son âme, qui a éU; vaut de l'opération. Il est donc vrai que l'œuvre de l'incarnation comprend Marie, commence à son âme, à sa personne, et, par conséquent, à sa conception. Il faut en conclure que celte conception est immaculée. «La foi chrétienne étant posée, dit M. Auguste Nicolas dans ses Nouvelles éludes sur le christianisme^'immaculée conception de Mat ■'« plus qu'une question de bon sens. Il n'est
i qui ne s'y rende; il n'est ni raisonnable qui ne reconnaisse, qui n'admire la 6e//e logique de la doctrine catholique à ce sujet. »
ippons cette belle logique. D'abord on ne doit pas demander comment Dieu a pu faire que la conception de Marie, semblable à toutes les autres conceptions dans ses auteurs, ait été immaculée dans son fruit. On ne pose pas plus de questions que de bornes à la toutemême Dieu qui a posé la règle de la transmission du péché originel a bien pu également faire mie exception à cette règle . On pourrait douter, dit Bossuet, si la souveraineté paraît davantage, ou dans l'autorité de faire des lois auxquelles des peuples entiers obéissent, ou dans la puissance qu'elle se réserve d'en dispenser
livant la nécessité des affaires. Et il premièrement que la dispense en s'éi du cours ordinaire ait quelque chose de plus relevé et témoigne plus d'indépendance ; car, comme il n'est point dans le monde de majesté pareille à celle des lois, et que le pouvoir de les établir est le droit le plus auguste et le plus sacré d'une monarchie absolue, ne peut-on pas dire avec raison que celui qui dispense des lois, faisant céder leur autorité à la sienne propre, s'élève, par ce en quelque façon, au-dessus de la net - même? C'est pourquoi Dieu fait des miracles qui sont comme des dispenses des lois ordinaires, pour montrer plus sensiblement sa toute-puissance; et par là il semble évident que la marque la plus certaine de té, c'est de pouvoir dispenser des lois. D'autre part, les raisons ne sont pas moins fortes pour prouver qu'elle consiste princint dans le droit de les établir. Pour I tant remarquer que la loi s'étend sur tous les sujets, et que la dispense est restreinte à peu de personnes. Si la dispense s'étendait à tous, elle perdrait le nom de dispense, et serait un changement de la loi. inant je vous demande si la puissance la moins limitée n'est pas aussi la pius absolue ; s'il ne paraît pas plus d'autorité à faire des lois sous lesquelles 1 million d'hommes .-nt, qu'à en dispenser 5 ou 6 millions res. Et ensuite, ne doit-on pas dire que la puissance se fait mieux connaître par un établissement arrête, tel qu'est sans doute celui de la loi, que par une action extraordinaire, comme est celle de la dispense? Pour accorder tout ce différend, disons que le caractère de l'autorité parait également dans l'un et dans l'autre; car, sui- . bservation de saint Thomas, on peut considérer dans la loi deux choses, le comgénéral et l'application particueremple, dans cette ordonnance tous les Juifs sont condamnés à la mort, voilà le commandement général;
1 applicat particulière, Esther y sera-t-elle
comprise ? Ce commandement général fait l'autorité de la loi, et c'est sur l'application particulière que peut intervenir la dispense. Comme donc il appartient au même pouvoir qui établit les règlements généraux, de diriger l'application qivi s'en fait sur tous les sujets particuliers, il s'ensuit que faire les lois, donner des dispenses, sont des appartenances également nobles de l'autorité souveraine, qu'elles ne peuvent être séparées. Ces maximes étant établies, venons maintenant à notre sujet. Vous m'opposez une loi de mort prononcée contre tous les hommes; vous me dites que d'y apporter quelque exception, quand ce serait en favei r de la sainte Vierge, c'est violer l'autorité de la loi. Et moi, je vous reponds, au contraire, selon les principes que j'ai posés, que la puissance du législa-
CONC
teur ayant doux parties, ce n'est pas moins violer son autorité de «lire qu'il ne puisse pas dispenser dans l'application particulière, que de dire qu'il ne peut pas ordonner par un commandement général. Parlons encore i lua clairement. Saint Paul assure en termes toi mels que tous les hommes sont Je no m : toritéde
étend sur tous-, mais il „■„- réserves que peul faire le
upa d'une puissance absoi vertu de l'autorité de la loi, j'avoue . ii io était condamnée, ainsi que le reste des hommes; et c'est par les grâces, c'est par les réserve), c'est par la puissance du soun que je dis qu'elle a été dispensée. » Qu'a d'étonnant, d'ailleurs, cette dispense, cette exemption du péché originel, lorsque la foi catholique reconnut a Marie tant d'autres privilèges ? « Si nous reconnaissions (c'est encore Bossuet qui parle) que la sainte Vierge eût été assujettie aux ordres communs, nous pourrions croire peut-être qu'elle aurait été conçue en iniquité, ainsi que les autres hommes. M:iis si nous y remarquons, au contraire, une ihspense presque générale de toutes les lois ; si nous y voyons, selon la foi catholique, uu enfantement sans douleur, une chair sans fragilité, des sens sans rébellion, une vie sans tache, une mort sans peine; si son époux n'est que son gardien, son mariage un voile sacré qui couvre et protège sa virginité, son tils bien-aimé une fleur que son intégrité a poussée ; si, lorsqu'elle le conçut, la nature étonnée et confuse crut que toutes ses lois allaient être à jamais abolies; si le Saint-Esprit tint sa place, et les délices delà virginité, celle qui est ordinairement occupée par la convoitise ; en un mot, si tout est singulier en Marie, qui pourra croire qu'il n'y ait rien eu de surnaturel en la conception de cette princesse, et que ce soit le seul endroit de sa vie qui ne soit marqué par aucun miracle?"
Enlin ne convenait-il pas que la grâce de Jésus-Christ, qui a racheté le genre humain tout entier du péché originel, appliquât à Marie comme antidote ce qu'elle nous a administré comme remède? La gloire de Jésus- Christ n'est-elle pas engage à manifester cette efficacité préservatrice de ses mérites ? On ne peut admettre que la vertu du sang divin ait une limite. Sans doute cette vertu a voulu se borner à nous purifier de la souillure que nous apportons en naissant. Dans des personnages illustres, comme Jérémie et Jean- Baptiste, elle est remontée plus haut : elle les a sanctifiés avant leur naissance et dès le sein même de leur mère, où ils avaient été conçus dans le péché. Mais le mal avait encore une forteresse d'où il pouvait protester contre l'efficacité souveraine du sang de Jésus-Christ; c'est cette conception même où il s'attaque à la vie humaine par l'acte qui la transmet, et où il imprime son sceau sur notre origine. Il convenait donc que ce dernier retranchement lui fût enlevé dans une conception immaculée qui témoignât, par un exemple solennel et décisif, de la toute-puissance absolue de Jésus-Christ. > Son sang, ce divin remède qui a tant de puissance pour nous délivrer du mal, n'en aura-t-il point pour nous préserver? Et s'il a cette vertu, restera-t-elle éternellement inutile? N'y aura-t-il pas au moins une créature où elle paraisse? Et quelle sera cette créature, si ce n'est Marie ? ■ Ce sang divin se doit a, lui-même de purifier la conception de Marie -, car t Marie a cela de commun avec tous les fidèles que Jésus lui donne son sang; mais elle a cela de particulier qu'il l'a premièrement reçu d'elle. Elle a cela de commun ,i\ ■ nous que ce sang tombe sur elle p"ur la sanctifier; mais elle a cela de particulier qu'elle en est la source. Tellement que nous pouvons dire que la conception de Marie est la première origine du sang de Jésus; c'est de la que ce beau fleuve commence h se répandre, ce fleuve de grâces qui coule dans nus veines par les sacrements et qui porte l'esprit de vie dans tout le corps de l'Eglise. Et de même que les fontaines, se souvenant de leurs sources, portent leurs eaux en is jaillissant jusqu'à leur hauteur, qu'ell chercher au milieu de l'air, ainsi ne craignons pas d'assurer que le sang de notre Sauveurfera jusqu'à la conception de sa mère, pour honore] ûl il est sorti. »
La virginale maternité de Marie implique son immaculée conception. La même raison qui a fait naître Jésus d'une mère vierge a dû le faire naître d'une mère immaculée. Pourquoi .-t-il voulu i lerge, si
ce n'est parce qu'il a voulu que la que devait B amanite fût prise de
plus haut que sa naisaan j qu'elle
se trouvait déjà dans sa mère comme parre- 11 i s d'où elli ' nsuite, sous le
souffle di- Il ,:i cette humanité
n*nf,dit M. AUguste ' , i ii. i 'ition de
ernité que poui i fl m itif. Aussi cette
par Dieu, à qui Marie l'avail
dans Io ■ lien i i«
vant être l'habitacle du Sainl -
| entre toutes le) femmes, et avec*
. ni-, i Hais si i i , cette plé-
lue celte iin-
térioi i concep-
flou, pour qu-' d'une Viei
CONC
sans péché celui qui venait effacer les péchés du inonde? Quel motif, en cflVt, y aurait-il «u de vouloir en Marie cette virginale sainteté avant la conception de Jésus-Christ, qui ne soit assez fort pour la fairo remonter h la conception de Marie elle-même? La sainteté du p'ils de Dieu étant ce motif de la s: antérieure de Marie ne pouvait être satisfaite a demi, elle n cl imail M. in- tout entière, elle devait i'occupi P dès son origine. Ce quêtait Marie, quand elle a conçu Jésus-Christ, elle des qu'elle a été conçue elle-même. Sa personnalité esl Identifiée avec sa virginité sainte, avec sa pureté immaculée ; et le prodige qui lui a fait garder cette virginité et cette pureté dans la conception et 1 enfanl ment de son Fils nous répond de celui qui l'en a investie des sa conception propre.
Marie est moins l'effet de la création naturelle que la fin de cette création, et l'origine d'une création plus excellente, celle de la grâce ; elle est moins la tille d'Adam que la mère de Jésus. Comme fille d'Adam, elle est sujette au péché originel; comme mère de Jésus, elle doit en être exempte. Ces deux conditions sont en lutte et tiennent en suspens la destinée de Marie. Qui l'emportera? Voici d'après M. Nicolas la solution : Marie n'était pas devenue, de fille d'Adam, mère de Jésus, mais n'ayant été fille d'Adam que pour être mère de Jésus, la fin doit commander le moyen; la maternité divine doit régir la filiation humaine : la souillure de celle-ci doit reculer devant la sainteté de celle-là : Marie doit être immaculée. La mère est, dans son mode, telle qu'est le Fils dans le sien, elle est par grâce ce qu'il est par nature : talis suo modo mater qualis est filius, et comme il est saint et immaculé, elle est sainte et immaculée. La nouvelle Eve doit être de la même condition que le nouvel Adam ; car le nouvel Adam a été tiré de la nouvelle Eve, comme la première Eve avait été tirée du premier Adam : ils sont deux dans une seule chair ; ils commencent ensemble un monde nouveau. A cette expresse fin, Marie a été faite par celui même qui a voulu être fait d'elle. Il l'a faite pour en être fait; et, par conséquent, il l'a faite comme il a voulu en être fait, c'està-dire sans souillure. Elle est une création à part, un ouvrage immédiatement fait par Dieu lui-même, une nouveauté. Et il fallait qu'il en fût ainsi, car s'il y avait eu souillure dans la formation de Marie, il y aurait eu souillure dans celle de Jésus-Christ. ■ Ainsi, conclut M. Nicolas, les vues les plus élevées, comme le raisonnement le plus rigoureux et le sens commun le plus vulgaire, assurent la doctrine de Yimmaculée conception de Marie. Quelle admirable logique 1 Quel merveilleux enchaînement! Quel harmonieux concert de raison à tous les degrés nous offre le catholicisme 1» Il n'est pas difficile de jeter par terre l'édifice de cette logique admirable. Vous ne prétendez pas sans doute que la filiation de Marie soit fictive ; vous en faites une femme réelle, une fille réelle d'Anne et de Joachim; vous donnez des ancêtres réels à Jésus; évidemment, vous n'entendez pas arrêter à Marie la généalogie du Fils de l'Homme. La filiation réelle, c'est la communauté du sang. Si le sang de Jésus vient de Marie, le sang de Marie vient d'Anne et de Joachim. Par conséquent, il n'est pas vrai de dire que la conception de Marie est la première origine du sang de Jésus. L'argument tiré de la comparaison du sang de Jésus avec les fontaines qui, se souvenant toujours de leurs sources, portent leurs eaux en rejaillissant jusqu'à leur hauteur qu'elles vont chercher au milieu de l'air, conduit à exempter du péché originel non -seulement Marie comme mère, mais Anne comme grand'mère et Joachim comme grand-père, mais les parents d'Anne et ceux de Joachim, mais les parents de leurs parents jusqu'à Adam et Eve. C'est jusque-là en effet que le sang du Sauveur doit faire remonter sa vertu pour atteindre réellement sa source. Vous dites : la même raison qui a fait naître Jésus d'une mère vierge a dâ le faire naître d'une mère immaculée. Je dis : la même raison qui a fait naître Jésus d'une mère immaculée a dû le faire descendre d'une grand'mère immaculée. Est-ce que l'argument de convenance ne s'applique pas aussi bien à ma proposition qu'à la vôtre ? Vous établissez une véritable opposition en Marie entre la qualité de fille d'Adam et celle de mère de Jésus. Mais prenez garde : à force d'honorer M trie, d'exalter et de diviniser ses perfeci n .vous la sépares de l'humanité, vous brisez tout lien de solidarité entre Jésus et
notre espèce, vous ôtez à L'incar n et à la
passion rédemptrice sa si unification. Danscette Marie dont vous t il éation a part,
une création immédiate de Dieu, une nouveauté, je ne peux plus voir la fille d' Si elle est fille d'Adam, si elle continue le premier père, si elle est un anneau dans lu chaîne des générations humaines, comment peut-on . He i ^t mu création nouvelle et immédiate do Dieu? Si elle est une création nouvelle et immédiate de Dieu, comment peut-on aer une i énéalogief comment peut-on la rattacher a Adam? Huns lu fils de i fcte cré ture ex< .i1' ne vois plus le Fils de
notre fi ère Ji n .
Marie le pas ionnel et iim-
plus Heu do oiuu.iin , d-. no .ont plus do notre
race. Les tl er lu di-
..ii , point do
■i olumcnt et dès l'origine un-
CONC
maculée, ne s'aperçoivent pas qu'ils tombent dans un véritable docétisme.
Voici une autre contradiction : le besoin universel de la rédemption est corrélatif à l'universelle loi du péché originel. Exemptée de ce péché, Marie n'a pas besoin d'être rachetée. Elle est le moyen de la rédemption; elle n'en saurait être le but. C'est une erreur, renond la théologie, Yimmaculée conception fait partie de reflet et du but de larédempl on, en même temps qu'elle en est le moyen. On reconnaîtra que la logique des théologiens est bien différente do la lo-ique ordinaire : je comprends que le privilège de la conception sans tache soit accordé â Marie en vue de l'incarnation et de la rédemption, parce que je Comprends que le moyen précède la fin; mais je ne parviens pas à comprendre que l'effet puisse précéder la cause. La puissance divine ne souffrant pas plus de limites à l'égard des autres hommes qu'à L'égard de Marie, on peut dire que si le péché originel a été prévenu en Marie par l'effet de la rédemption, il pouvait également l'être par le même effet dans tous les hommes. Mais le péché prévenu dans tous les hommes ôte à la rédemption sa raison d'être. Tel est le non-sens auquel on aboutit en plaçant l'effet avant la cause. Ici, Bossuet fait pitié avec l'éloquence qu'il déploie. Il reconnaît en termes formels que Marie a cela de commun avec tous les hommes qu'elle est rachetée du sang de son fils, et il fait consister ce rachat dans la préservation, comme si les idées exprimées par ces deux mots ne s'excluaient pas mutuellement, comme s'il n'était pas évident qu'on ne peut racheter que ce qui est tombé dans l'esclavage. « O mon maître! s'écrie-t-il, périssent tous mes raisonnements! que tous mes discours soient honteusement effacés, s'ils diminuent quelque chose de votre grandeur I Vous êtes innocent par nature, Marie l'est par grâce; vous l'êtes comme rédempteur, elle l'est comme la première de celles que votre sang précieux a purifiées... Ce que je demande, c'est que l'on donne quelque chose de singulier à Marie, sans toucher aux droits de Jésus. Pour moi, j'y satisferai aisément, en établissant trois degrés que chacun pourra retenir. Je dis que le Sauveur était infiniment au-dessus de cette commune corruption. Pour Marie, elle y était soumise, mais elle en a été préservée. Entendez ce mot, s'il vous plaît: et, à l'égard des autres saints, je dis qu ils 1 avaient effectivement contractée, mais qu'ils en ont été délivrés. » Cette dernière assertion est la seule qui ne blesse pas la logique ; on comprend que les saints aient été délivrés de la corruption, puisqu'ils l'avaient contractée; mais comprend-on que Marie ait été soumise à une corruption dont on déclare qu'elle & été préservée? Comprend-on qu'elle ait été purifiée par le sang de Jésus-Christ, si elle n'a jamais cessé d'être pure, même dès le premier instant de sa conception, c'est-à-dire de son être? Comprend-<on que l'on puisse lui donner cette singularité de l'exempter a priori du péché originel, sans préjudice des droits de Jésus, qui signifie Sauveur, puisque, en ce cas, il n'aurait plus trouvé en elle, au moment où elle a été tirée du néant pour passer à l'être, absolument rien à racheter, rien à laver, rien à sauver? Non, tout cela ne se comprend point, parce que c'est une manifeste contradiction dansées termes, c'est-à-dire oui et non; affirmer l'être et le non-être, sur le même point, au même instant.
— III. Historique du dogme de l'immaculée conception de Marie. La bulle Ineffabilis Deus (c'est le nom de la bulle de Pie IX qui a établi le dogme de l'immaculée conception) prétend fonder ce dogme sur la tradition des Pères et des écrivains ecclésiastiques et sur l'interprétation qu'ils ont donnée de deux textes de l'Ecriture {Genèse, m, 15, et Luc, i, 28). ■ Les Pères et les écrivains ecclésiastiques, dit-elle, instruits par les enseignements célestes, n'ont rien eu de plus cher dans les livres élaborés par eux pour expliquer les Ecritures, défendre et instruire les fidèles, que de proclamer à l'envi et de prêcher de toutes parts, de la manière la plus variée et la plus admirable, la souveraine sainteté de la Vierge, sa dignité, sa pureté intacte de toute souillure du péché et sa victoire éclatante sur le détestable ennemi du genre humain. C'est pourquoi, interprétant ces paroles : f établirai des inimitiés entre toi et la femme, entre ta race et la sienne, ils ont enseigné que ce divin oracle désigne d'avance, ouvertement et clairement, la vierge Mari»- ; laquelle, unie au Christ par le lien )e plus étroit et le plus indissoluble, exerçant avec lui et par lui ces inimitiés éternelles entre le serpent, a; dans son complet triomphe, écrasé de son pied immaculé la tête de ce dragon venimeux. • Et plus loin : «Ces mêmes Pères et écrivains eeelésiustiques, considérant dans leur esprit et dans leur cieur que la Lifiiln-ureuse Vierge, eu recevant de l'anj sGi e>l 1 innonce 'i'' ta sublime di- ■ ■ tiii.' H'' n,.'; ' ■'.'■ hirii, ;i t;tt'\ par l'ordre et au nom de Dieu lui-même, appelée pleine de grâce, ont enseigné que cette singulière et soli
on, jusque-là inouïe, signifiait que la m ire de Dieu étail Le siège de toutes les grâces divines ; tellement! que, ôti '' i malé-
i [nuuquam maleaici | •■ parti-
cipant av< '
l telle .
inspirée par L'Esprit saint, lui dire : Vous êtes i ntre toutes les femmes, et le /ruit de vos
CONC
entrailles est béni. ■ Malheureusement celte allégation de la bulle est absolument erronée ; jamais les Pères n'ont interprété les deux textes dans le sens immaculiste. Rappelons ici ees deux textes tels que nous les présente la Vulgate. Voici celui de la Genèse : Inimicitias ponam inter te et mulierem, et semen tuum,etsemen illius; ipsa conteret caput tuum. Nous avons dans la Salutaion angélique celui de Luc : Ave, gratia plena, Dominus tecum : benedicta tu in muUeribus (en grec: x«i?i, xi/api-ju^ivi)). M. Stappaert a montré que tous les Pères ont considéré la prophétie de la Genèse comme ayant pour objet prochain l'humanité en général et chaque homme en
fiarticulier, c'est-à-dire la postérité de la emme; pour objet implicite, spécial et parfait, le Fils de l'Homme, le véritable vainqueur de Satan, Jésus-Christ; que tous ont attribué à la progéniture de la femme, et non à la femme elle-même, la prérogative d'écraser la tête du serpent; enfin qu'aucun d'eux n'a déduit de l'inimitié posée entre la femme et le serpent l'immaculée conception de Marie. Ecoutons saint Irénée, saint Epiphane, saint Ambroise, saint Cyprien, saint Basile, saint Jean-Chrysostome, saint Jérôme, saint Augustin, saint Léon, pape :
Saint /renée. • C'est pourquoi Dieu mit une inimitié entre le serpent et la femme et sa progéniture, s'épiant l'un l'autre : le serpent épiant la progéniture de la femme, dont il devait mordre le talon et à qui il avait été donné de lui briser la tête; la progéniture de la femme épiant le serpent qui causait sa mort, qui embarrassait sa marche, jusqu'à ce que vînt le rejeton prédestiné pour lui écraser la tête, qui fut le Fils de Marie. » Il résulte clairement de ce passage, comme le fait observer M. Stappaert, que, pour saint Irénée, c'est le Christ qui a seul le pouvoir de briser la tête du serpent, et que Marie n'est ici désignée que par rapport à sa maternité divine.
Saint Epiphane. ■ La vie advint, d'où découla la mort. Il fut ainsi, pour qu'à la mort succédât la vie , et que Celui-là même, qui naquit de la femme pour devenir notre vie, détruisît la mort. C'est parce qu'Eve se trouvant vierge encore, dans les jardins d'Eden, offensa Dieu par un acte d'insubordination, que la grâce de l'obéissance fut donnée à la Vierge Marie, après qu'il eut été annonce que le Verbe fait chair, qui est la vie éternelle, allait descendre du ciel. Dieu dit dès le début au serpent : Je mettrai inimitié entre toi et ta femme, entre ta postérité et la sienne. Mais cette postérité ne se trouva nulle part. Ce ne fut donc qu'en figure et en svmbole que cette inimitié exercée contre les descendants de la femme par le serpent et par le démon jaloux qui était en lui, fut rapportée & Eve. Ce n'est pas en elle que toutes ces choses pouvaient trouver leur plein et entier accomplissement; mais dans ce rejeton infiniment saint, parfait et merveilleux, auquel la Vierge Marie donna seule le jour sans le contact d'aucun homme. ■ On voit que, selon saint Epiphane, c'est Jésus- Christ, l'homme par excellence, qui est l'objet particulier de notre prophétie ; et si la Vierge se trouve comprise par occasion, ce n'est que pour avoir été la mère de ce Fils libérateur. Saint Ambroise. ■ Dieu dit au serpent : Je mettrai des inimitiés entre toi et la femme, entre ta postérité et la postérité de la femme, etc. Là où il y a inimitié, il y a discorde et désir de nuire; et le désir de nuire suppose la ruse. La discorde qui existe entre le serpent et la femme implique donc la ruse, qui en effet, D'en est point exclue. De plus, ce serpent e»t destiné à épier le talon de la femme et de sa progéniture, à le blesser, à lui jeter son venin. Ne marchons donc pas dans les choses de ce monde, et le serpent ne pourra nous nuire. • Saint Ambroise dit ailleurs : ■ Quoique la femme ait été séduite et qu'elle ait prévariqué, néanmoins elle sera sauvée en engendrant des fils, parmi lesquels est le Christ. » Il résulte de cet passages que, selon saint Ambroise, ce sont les descendants de la femme en général, et entre eex tous son descendant par excellence, Jésus-Christ, qui doivent briser la tète du serpent.
Saint Cyprien. • C'est de ce Fils (annoncé par Isaïe) que Dieu avait prédit dans la Genèse qu'il sortirait de la femme et qu'il foulerait aux pieds la tête du démon, en disant: Je mettrai une inimitié entre toi et la femme, entre toi et sa progéniture ; celle-ci épiera tê tête. »
Saint Basile. ■ En le rendant notre ennemi, Dieu plaça en nous une inimitié envers celui qui nous avait séduits, lorsqu'il prononça contre le démon, sous la figure du serpent dout il s'était servi, cette menace : Je mettrai une inimitié entre toi et sa progéniture. •
Saint Jean-Chrysostome. ■ Il ne me suffil pas que tu rampes sur la terre; mais je rendrai la femme ton ennemie et infidèle au pacte que tu as formé avec elle. Et ce n'est pas elle seulement, mais sa postérité entière qui sera l'ennemi perpétuel de ta race. Sa postérité épiera ta tête et tu épieras son talon. Je lui donnerai la force de fouler ta tête sans relàche, et jo te couchera pieds. »
Saint Jérôme. « // épiera ta tète et tu épieras son talon. Ou plutôt comme dans l'hébreu: Il écrasera ta tête et tu lui blesseras le tatou; parce que notre inarche esi emban. lapent, el que le Seigneur écrasera prompt nient Satan sous nos pieds. • Saint Augu . i Ce l'ère a plusieurs inter-
CONC
prêlattons de notre verset de la Genèse; aucune qui se rapporte à la Vierge Marie, et bien moins encore à sa conception immaculée. Bornons-nous k citer la suivante : ■ Vous savez 3 d'après le péché du premier homme, il a été it k la femme, ou plutôt au serpent : Elle épiera ta tête, etc. Ces paroles renferment un profond mystère; elles concernent l'Eglise... 0 Eglise I veille avec soin à la léte du serpent... Dieu, pour rendre L'Eglise attentive et ta mettre sur ses gardes, a dit : Elle épiera ta tête et tu épieras son talon. •
Saint Léon, pape. « Aussitôt que la malice du démon nous eut empoisonnés de son venin, Dieu, tout-puissant et miséricordieux, ri t connaître les remèdes que, dans son amour infini, il avait préparés d'avance pour la rénovation de l'homme. Il annonça au serpent ce fils futur de la femme qui devait écraser par sa puissance l'orgueil de son front rebelle, c'està-dire le Clirist fait chair, l'Homme-Dieu, né d'une vierge, qui triompherait par la pureté de sa naissance du corrupteur de la race humaine. ■
Evidemment la bulle Ineffabilis n'était pas fondée à invoquer en faveur de l'immaculée conception l'interprétation traditionnelle du rerset 15. chap. m, de la Genèse. A-t-elle été plus heureuse pour ce qui concerne le verset 28, chap. i, de l'Evangile selon saint Luc? On va voir que non.
t Ces paroles , vous êtes pleine de grâce (gratia plena) , dit M. le cardinal Gousset, lignifient que Marie a été formée en grâce, ii ki differfiKe des autres <-nfaiits d'Adam, qui sont tous formés dans le péché; c'est le sens du mot grec xi^apitu^ivi], que la Vulgate rend par gratia plena. ■ M. Stappaftrt a très-bien établi que cette opinion de M. Gousset est contraire à toutes les lois de la critique littérale. Le mot grec xtjajtTwpivi) se trouve encore employé deux fois dans la Bible, au livre Y Ecclésiastique et dans YEpitre aux Ephésiens. Voyons ce qu'il y signifie. Le premier passage porte : La parole aimable et le bienfait se trouvent l'un et l'autre dans l'homme sur qui Dieu a répandu sa grâce (napà â-Spi «i/op.Tcujjitviu). Et le second : Béni soit Dieu qui nous a prédestinés selon le décret de sa volonté, comme ses enfants adoptifs par Jésus- Christ, pour ta louange et la gloire de sa grâce, par laquelle il nous a justifiés (iv $ txŒpi-cw<rev ipù;). D'après ces passages, on ne peut douter i[ie l'expression «xapiTwjitvïj , employée par saint Luc, ne signifie gratificata , justificata, qui as été rendue agréable, qui as été justifiée. Ce résultat philologique est singulièrement continué par la suite même du texte, qui nous donne à cet égard une solution si évidente, qu'on ne comprend pas qu'il soit possible de M méconnaître. Que dit l'ange k Marie, étonnée de s'entendre appeler Myo.'^ttu^i-,^. Car vous avez trouvé grâce devant Dieu; et par lk il complète, il expliqua, il fixe lui-même le sens de sa première expression. C'est, du reste, ce qu'ont très-bien remarqué les commentateurs. ■ L'ange reconnaît, dit dom Calmet, que Marie est pleine de grâces et comblée des faveurs du ciel; qu'elle a trouvé grâce auprès de son Dieu, comme il le dit bientôt après: Invenisti enim gratiam apud Deum. * — * Par ces paroles : Vous avez trouvé grâce, l'ange, dit Jansénius, semble rendre compte pourquoi il a nomme Mari-- pleine de grâce, et bénie entre toutes les femmes. •
On voit que le mot Ki^apiituittYi) n'a pas le moins du monde le sens que veut lui donner M. le cardinal Gousset. Mais peut-être ne se lromiie-t-il à cet égard qu'à la suite et en compagnie des Pères ; ne nous affirme-t-il pas que les l'eres ont invoqué les paroles de l'ange k Marie pour confirmer le peuple chrétien dans la croyance, qu'il tenait d'ailleurs de la tradition, touchant Yimmaculée conception de la mère de Dieu. Ici l'erreur est étrange et, ressemble fort à la mauvaise foi. Il est de fait
Sue la tradition invoquée par M. Gousset lui onne un éclatant démenti. Aucun Père n'a jamais interprété le mot xi£«qmwpt*ij dans le sens immaculiste. D'après les renseignements fournis par Maldonat dans ses célèbres commentaires, les Pères ont enseigné que les paroles de l'ange à Marie ont pour objet la raere de Dieu, et que la grâce, plenitudinem gratia?, qu'il salue en elle, est Jésus-Christ lui-même, en qui réside corporellement la plénitude de la divinité, et en qui se trouvent tous les trésors de la sagesse et de la science de Dieu. Tel est leur sentiment unanime. Parfaitement d'accord sur le fond de la question, ils n'offrent quelque divergence que sur un point trèssecondaire, que Maldonat signale encore en ces termes : t Ces mêmes auteurs diffèrent cependant légèrement entre eux : les uns pensent que Marie a été appelée pleine de grâce, parce qu'elle portait déjà le Christ dans son sein; les autres, parce qu'elle allait l'y recevoir. Parmi les premiers, on compte saint Jérôme et saint Grégoire de Néocésarée; parmi les seconds, Ambroise, Augustin, Sophronius, Chrysologue, Bède, Pierre Damien, Bernard et Athanase : c'est l'opinion qui semble la plus probable. •
Ainsi, il n'est pas vrai, quoi qu'en dise la bulle Ineffabilis, que Yimmaculée conception de Marie puisse se déduire de l'interprétation traditionnelle de certains textes de l'Ecriture. Mais l'Eglise reconnaît deux sources de la vente révélée, l'Ecriture et la tradition. A détaut de l'Ecriture, la tradition peut- elle être invoquée par l'immaculisme? Est-il vrai,
CONC
comme le dit M. Gousset, que le peuple chrétien tenait de la tradition la croyance & la conception immaculée? Est-il vrai, comme le dit la bulle Ineffabilis, que cette croyance était dès lea temps les plus anciens florissante et profondément enracinée dans l'esprit des fidèle!? Examinons.
Quand on lit les anciens Pères avec le désir de savoir ce qu'ils disent réellement, non avec celui de leur faire dire ce qu'on pense et de leur ai racher, pour ainsi dire, un témoignage implicite et vague en faveur d'une opinion récente, on s'aperçoit prompt1 ment que les épithèles par lesquelles ils se | lever la gloire de Marie n'ont pour objet que Dite de la mère de Jésus; que c'est pour eux l'unique caractère implique dans le dogme de l'incarnation, le seul qu'ils revendiquent pour Marie, le seul auquel ils soi en défendant la divinité et la pureté pai ■ le Jésus. Ils appellent volontiers Marie une Vierge immaculée; mais ils n'entendent nullement dire par là qu'elle a été conçue sans tache. Il y a là une équivoque qui a servi l'immaculisme et dont il convient de faire justice. S'ils avaient pensé que l'œuvre de l'incarnation exigeait non-seulement la virginité de Marie, mais encore la conception immaculée de cette vierge-mère, ou peut croire qu'ils se seraient exprimés très- catégoriquement sur ce second privilège, et qu'ils 1 auraient clairement distingué du premier. Remarquez qu'il s'agissait d'une exception à la loi si fondamentale k leurs yeux du péché originel ; il est clair que l'importance d'une telle exception ne pouvait leur échapper et qu'elle demandait un témoignage explicite. Or, tons affirment l'universalité de la loi du péché originel ; personne ne songe à en excepter Marie ; elle y est soumise, pour tous, implicitement, pour quelques-uns formellement. Il faut les entendre.
« Dieu seul est sans péché, dit Tertullien avec sa. concision énergique; et le Christ est le seul homme qui fut sans péché, parce que le Christ était Dieu (Solus Deus sine peccato, et solus homo sine peccato Ckristus quia est DeusChristus).* Ailleurs Tertullien expose une théorie d'après laquelle la doctrine de l'immaculée conception, loin d'être nécessaire pour expliquer La pureté parfaite de Jésus, ruine la personne du rédempteur, et, par suite, le christianisme, t Le Christ, dit-il, n'eût rien fait pour le dessein qu'il se proposait d'anéantir le péché de la chair, s'il ne l'avait anéanti dans la chair où résidait ta nature du péché; il n'eût rien fait non plus pour sa gloire. En effet, qu'y eût-il eu de merveilleux k racheter la souillure du péché dans une chair meilleure et d'une nature différente, c'est-k-dire non pécheresse. D»nc, si le Christ a revêtu notre chair, dira-t-on, la chair du Christ fut une chair pécheresse. Mais cette conséquence est fausse. En revêtant notre chair, il se l'est appropriée. •
■ Le Christ, dit saint Ephrem, est né d'une nature qui n'avait pas été exempte de taches, et qui avait besoin d'être purifiée par sa \ isite... Il est né d'une vierge qu'il commença par purifier, pour faire voir que, lk où le Christ se trouve, il opère toute pureté. Il la purifia par l'opération du Saint-Esprit; puis il descendit dans ce sein virginal ainsi purifié. Il la purifia en chasteté et en sanctification, et c'est pour cela qu'en naissant il la laissa vierge. ■
En défendant énergiquement la virginité de Marie, saint Epiphane semble nous mettre en garde contre toute doctrine qui voudrait aller au delà de ce privilège. • Prenons garde, dit-il, qu'en relevant trop les gloires de la bienheureuse Vierge, nous ne donnions matière k quelque erreur ou k quelque scandale de ce genre, t
« Parmi tous ceux qui sont nés d'une femme, dit saint Ambroise, il n'y a de parfaitement saint que le Seigneur Jésus : lui seul, par la manière singulière dont il a été conçu, et par la puissance infinie de la divine Majesté, n'a point éprouvé la contagion du vice qui corrompt la nature humaine. • Evidemment saint Ambroise ne croit pas que la conception de Marie présente un caractère exceptionnel, et qu'elle ait échappe à la contagion du vice originel. Il dit ailleurs que Dieu seul est sans péché; qu'il est de règle que tous ceux qui naissent de l'homme et de la femme, c'est-àdire de l'union des corps, sont coupables ; que celui-là qui n'a point de péché n'a pas non plus été conçu de la façon ordinaire. « II n'y a qu'un seul homme, ajoute-t-il, le médiateur de Dieu et des hommes, qui ne soit point tenu aux liens d'une génération coupable ; et cela, parce qu'il est ne d'une vierge, et qu'en naissant il n'a pas été soumis au péché. En effet, tout homme qui prend son origine dans le vice naît dans la dépendance du péché, car, formé par la volupté de la concupiscence, il contracte la contagion du crime avant d'avoir respiré l'air de la vie. ■
Nous trouvons dans les œuvres de saint Augustin de nombreux textes qui sont formellement contrairesàla doctrine de X immaculée conception. Nous en citerons seulement quelques-uns. ■ Celui-là seul est sans péché qui a été conçu sans les embrassent :
l'homme, non dans la concupiscence de la ehair, mais dans l'obéissance de l'espi une vierge... Celui-là seul qui fut k la fois Dieu et homme n'eut jamais de péché et ne prit' point la chair du péché, quoiqu'il ait pris
de sa mère une chair qui était chair de r
ce qu'il en prit, il le purifia ou avant de le
prendre, ou en le prenant... Le
sus-Christ a été pris de La :■ m me
QUI avait été CODÇU6 de la filiation de la chair de péché. Cependant , dans son sein de la façon qu'elle la* elle-même, il ne fut pas chair de péché, mais semblable k la chair de péché... Puisque dans la semence de l'homme se trouve et la matière visible et l'invisible principe , l'un et l'autre découlent d'Abraham, ou plutôt d'Adam lui-même, jusqu'au corps de Marie, qui fut conçu et formé de la façon ordinaire. Quant au Christ, il prit de la chair de la Vierge la substance de sa chair; mais le principe de sa conception vient du ciel et non pas de la semence humaine... II est clair que c est la concupiscence, par laquelle Jésus-Christ n'a pas voulu être conçu, qui est le principe de la propagation du mal dans le g*»nre humain, puisque le corps de Marie, quoique provenu de cette concupiscence, ne l'a pas transmise à celui qu'elle ne conçut pas par elle. Quiconque nie ces vérités et assimile la chair du Christ k celle de quelque autre homme qui vient au monde, en prétendant qu'elles ont une égale pureté, est un détestable i que... Gardons donc cette inébranlable profession de foi : un seul est né sans péché, dans la ressemblance de la chair de péché. ■ Nous arrivons aux écrivains ecclésiasti-
3ues qu'on peut appeler les Pères de l'Eglise u moyen âge. Paschase Rudberg, le défenseur de la présence réelle, n'a jamais songé qu'à une sanctification de la Vierge postérieure à la conception. Voici son enseignement formel à cet égard : • Quoique née et procréée de la chair de péché, quoiqu'un temps chair de péché, Marie ne l'était plus lorsque, prévenue par la grâce du Saint-Esprit, l'ange la salua bénie entre toutes les femmes. Comment, en effet, si le Saint-Esprit ne l'avait sanctifiée et purifiée, sa chair n'eûtelle pas été une chair de péché?» Et plus loin : ■ On ne célèbre, dit-il, que la nativité de Jésus-Christ, de Marie et de saint Jean- Baptiste. Celle de Jean-Baptiste est fétee parce que L'Ecriture nous apprend qu'il a été sanctifié avant sa naissance; celle de Marie ne l'est de même que parce qu'elle fut également sanctifiée dans le sein de sa mère. ■
Saint Anselme croit au péché originel de Marie. Il reconnaît que sa mère l'a conçue dans le péché, et qu'elle est née dans le péché originel; car elle a, dit-il, péché en Adam, en qui tous ont péché (In peccatis concepit eam mater ejus, et cum originali peccato nala est, quoniam et ipsa in Adam peccavit in quo omnes peccaverunt). Il ajoute « que cette Vierge, de laquelle fut tiré Jésus-Christ, fut de ceux qui ont été purifiés par lui de leurs péchés avant sa nativité; qu'elle fut purifiée par la foi avant de concevoir. »
Saint Bernard est amené par les circonstances à se prononcer en termes énergiques et décisifs contre l'immaculée conception. Des chanoines venaient d'instituer à Lyon la fête de la Conception de Marie qui, connue dans les Eglises orientales depuis le vmK siècle seulement, n'avait pas encore été célébrée en Occident. Saint Bernard n'hésite pas à blâmer cette innovation qu'il traite de superstitieuse, et qu'il condamne précisément comme supposant en Marie la sainteté originelle. ■ Je ne puis assez admirer, leur écrit-il, à quoi pensent quelques-uns d'entre vous de vouloir introduire une nouvelle fête pour l'usage de l'Eglise ignare, et qui n'est ni approuvée par la raison, ni autorisée par l'ancienne tradition... Pourquoi établir cette fête? Pour honorer la conception de Marie?... M, us comment cette conception eût-elle pu être sainte et devrait-elle être honorée? Parce qu'elle fut prévenue par la sanctification?... Mais Marie ne put être sainte avant d'exister. La sainteté se serait-elle donc tellement unie à la conception au milieu des embrassements conjugaux, que la Vierge fut à la fois et conçue et sanctifiée? La raison ne permet pas non plus de l'admettre. En effet, la sainteté existerait-elle sans l'Esprit sanctifiant? Ou bien l'Esprit sanctifiant aurait-il quelque société avec le péché? Ou bien enfin pourrait-il ne pas y avoir de péché là où la concupiscence fut indubitablement présente. Resterait donc à prétendre que Marie a ete conçue du Saint-Esprit, non d'un homme:
mais c'est ce que nul n'a encore osé dire... Si cependant on avait le dessein d'établir cette fête, il fallait auparavant consulter le saintsiége, et ne pas suivre ainsi précipitamment la simplicité de quelques ignorants. J'avais déjà remarqué cette erreur chez quelquesuns; mais je le dissimulais, excusant une dévotion qui venait de la simplicité de cœur et d'amour pour la sainte Vierge. Mais trouvant cette superstition chez des personnes sages et dans une Eglise si fameuse, et dont je suis particulièrement le lils, je ne sais si j aurais pu la dissimuler ^ans commettre une grande faute, même contre vous. » La lettre de sain; Bernard se termine par la déclaration suivante ; ■ 11 : .itive, croire que la . déjà existante dans le sein maternel in v tkro jam txisTKNs) reçut ta sanctification après la conception. Quoiqu'il ait été accordé à un petit oombre d'hommes de naître
tnt il ne leur été donné d'être conçus avec la sainteté, afin que la prérogative d'une conception sa;; conservée à celui-là seul qui devait sanctifier
tous les hommes, et que, venu seul sans péché, il apportât la purification despécl.
Malgré l'autorité de saint Bernard qui l'a- ■ la foi et de i fête de la Conception de
■ | Mement l'ima moines. Cependant on ne remarque pas qu'elle ut fait de gr jusqu'au xivc siè-
cle. En 1286 -à-dire vers la tin du
xitr sie.le, Guillaume Durand, évéque de -, i.e la voit encore que peu connu-- et ms, dit-il en ternu morables, font encore une cinquième : celle de la Conception de la bienheureuse Marie,disant que, comme on célèbre la mort des saints à cause, non de le'.r mort, mais de eption aux noces éternelles, de même on peut fêter la conception de ta Vierge, non pas parce qu'elle est conçue, puisqu'elle te fut dans le péché, mais parce que c'est la mère de Dieu qui commence à être. Ils ajoutent que cela fut révélé à quelque abbé eii dan. naufrage. Mais le fait nV.st nullement authentique. On ne peut donc approuver
varie ayant été conçue dans te pérké,
dire par l'union de l'homme et de la
temme. Quoique conçue dans cet état, le pé-
. nel lui acependantetéreini-s, car elle
tut sanctifiée dans le sein de sa mère, comme
Jéréinie et saint Jean-Bapti t-. .
On voit par ces pai G lillaume Du-
rand qu'à la fin du xnr de la
Conception de la Vierge '-tait peu r-p indue et peu goûtée; que cette fête, dans l^prit de ceux mêmes qui la célébraient ou l'approuvaient, n'impliquait nullement la croyance à I immaculée conception ;que, loin de l'appuyer sur cette croyance, ils cherchaient à l'expliquer par d'autres considérations, à lui donner une autre raison d'être. Noua avons sur ce point de nombreux témoignages qui viennent confirmer celui de Guillaume Durand.
Voici d'abord saint Thomas d'Aquin, l'Ange de l'école : • Quoique la bienheureuse Vierge ait été conçue dans te péché originel, dit-il, on croit cependant qu'elle fut sanctifiée dans le sein de sa mère avant sa naissance; et c'est pourquoi diverses coutumes se sont établies dans les Eglises à l'égard de la célébration de la Conception ; car l'Eglise romaine et beaucoup d'autres, considérant que ta Vierge a été conçue dans le péché originel, ne célèbrent point la fête de la Conception. Quelques-unes, de leur côté, considèrent qu'elle a été sanctifiée dans le sein de sa mère, sam qu'on sache le temps. On croit, en effet, qu'elle fut sanctifiée aussitôt après la conception et l'infusion me. D'où l'on voit que cette fête ne doit pas être rapportée à ta conception, par le motif de la conception même, mais par le motif de la sanctification. Ainsi donc, un ne doit pas eélebrer la fête de la Conception, parée que la Vierge aurait été conçue sans le péché originel. ■
Saint Bonaventure, qui parait favorable à la fête, qui même, dit-on, l'a établie dans l'ordre des franciscains, ne lui donne pas un autre sens que le dominicain saint Thomas.
« Quelques-uns, dit-il, célèbrent la Conception de la sainte "Vierge par une dévotion particulière. Je ne veux pas les louer ouvertement, je n'ose pas les blâmer simplement. Je n'ose pas les louer absolument, parce que les saints Pères qui ont établi les autres so- 6s de la sainte Vierge, et qui étaient pleins d'amour et de vénération pour cette bienheureuse mère, ne nous ont pas appris à célébrer sa Conception. Saint Bernard, qui fut un de ses ardents zélateurs, a repris ceux qui la célèbrent... Cependant je n'ose blâmer ceux qui ont admis cette fête... Il se peut qu'elle se rapporte plutôt au jour de la sanctification quk celui de la conception. Mais, quoi qu'il en soit, les âmes pieuses peuvent se réjouir de ce qui a commencé au jour de la conception. Qui pourrait, en effet, apprendre que la Vierge dont naquit le salut du monde h été conçue, sans en rendre à Dieu de solennelles actions de grâces et sans se réjouir dans le Sauveur? Quand même le fils d'un roi naîtrait boiteux, avec la certitude d'être délivré plus tard de son infirmité, il ne faudrait pas s'affliger de ce malheur, mais se réjouir de sa naissance. • Ailleurs saint Bonaventure se demande si l'âme de la bienheureuse Vierge fut sanctifiée avant d'avoir contracté le péché originel. ■ Il est, répond-il, plus conforme à la rectitude de la foi et à l'autorité des saints de croire que la glorieuse Vierge ne fut sanctifiée qu'après avoir contracté le péché originel. ■ Enfin il déclare qu'il n'a jamais entendu soutenir la thèse de l'immaculée conception (Nultus invenitur, de his q uos audivimus auribus nostris, dixisse Virginem Mariam a peccato originali fuisse immunem).
Saint Vincent Ferrier s'exprime en ces termes : « La bienheureuse Vierge fut conçue dans le péché originel; mais le même jour, à la même heure, et aussitôt après l'animation, elle fut sanctifiée et purifiée du péché quelle avait contracté. C'est pourquoi la fête de la Conception doit être rapportée à la sanctifie» tion et non à la conception même. »
Le cardinal Hugo de Santo-Teodoro dit : • La bienheureuse Vierge Marie contracte dans sa conception le péché originel: aussi ne célèbre-ton pas cette conception. S'il en est cependant qui la célèbrent, ils disent qu'ils
itication qui suivit I ception, Marie ayant été purifiée du , dans le sein de sa mère. ■
CONC
• La fête de la Conception ne doit pas être célébi 6e, dit < \ êque de Mets, car l;i aînte Vierge fut conçue dans le péché <>n- §inel. Quelques-uns cependant avancent que cette fête se rapporte plutôt à la sanetiliea-
mception charnelle. »
• Si nous faisons attention aux paroles de l'Ecriture et des saints docteurs, dît Antoine,
I lorence, il apparnit manifâS'
tentent que in bienheureuse Xterye a été con-
/s le péché originel. Far conséquent, on
lit pas téter sa conception, si ce n'est
pour le motif de la sanctification subse-
te. »
« On peut, dit Paul de Pérouse, considérer la conception de laVierge de deux manières ou bien au point de vue de la contraction du péché originel, et sous ce rapport on n pas la solenniser: ou bien au point de vue de .1 ttification future et de l'inc irnatioa du Christ, et ainsi on en peut faire la fête. ■
« L'Eglise romaine, dit Aivare Pelage, ne célèbre pas la fête de la Conception, bien qu'elle permette de la célébrer ailleurs; elle ne l'approuve pas, parce que l'idée de perinission exclut celle d'approbation (non ap~ probat, quia quod permit titur non approbatur). C'est pourquoi cette fête doit être, comme on L'a dit, rapportée a la sanctîficalion, non à la conception. ■
Le pape Innocent 111, l'oracle de l'ultra moatanisme, exprime sa foi au péché originel de Marie par une antithèse frappante : • Eve, dit-U, a été formée sans péché, mais elle a conçu dans le péché ; Marie a été conçue dans le péché, mais elle a conçu sans péché. »
Le pape Innocent V parle dans le même sens que son prédécesseur : ■ La bienheureuse Vierge, dit-il, a été sanctifiée dans le sein de sa mère, non pas avant que son âme eût été unie k son corps, parce qu'elle n'était pas encore capable de grâce, ni dans le moment même de cette union, parce que si cela était, elle aurait été exempte du péché originel et n'eût pas eu besoin de la rédemption de Jésus-Christ, nécessaire à tous les hommes, ce qu'on ne doit pas dire. Mais il faut croire pieusement quelle a été purifiée par la grâce et sanctifiée très-peu de temps après cette union r par exemple le même jour, ou dans la même heure, non pas cependant dans l'instant même de l'union. »
On voit maintenant ce qu'il faut penser de cette assertion de la bulle Ineffabilis, que la doctrine de V immaculée conception était dès les temps les plus anciens si florissante , et profondément enracinée dans l'esprit des fidèles. Jusqu'au xne siècle, nous voyons l'Eglise en possession paisible de la foi à l'universalité du péché originel; aucun Père, aucun écrivain ecclésiastique ne songe à soustraire la Vierge Marie â cette loi, en lui attribuant la prérogative d'une conception sainte : ce qui ne doit pas surprendre, si l'on considère qu'une telle prérogative, en même temps qu'elle tendait à effacer la différence spécifique du Sauveur avec le reste des hommes, était essentiellement incompatible avec l'idée qu'on se faisait de la transmission héréditaire du péché d'Adam. 11 était, en effet, universellement admis que cette transmission s'explique par la concupiscence qui préside à la génération, que la corruption est inséparablement attachée & la conception faite par les voies ordinaires, que le péché ne saurait manquer la où la convoitise sensuelle a été indubitablement présente; que par conséquent, pour être immaculée, une conception doit nécessairement exclure l'union charnelle de l'homme et de la femme, l'acte génesique. Tous les Pères insistent sur cette relation entre l'action libidineuse des parents et le vice originel contracte par l'enfant. On peut remarquer que Bossuet, très-fidele sur ce point à. la tradition, professe que l'enfant naît rebelle parce qu'il naît de sens révoltés et d'inclinations corrompues, et que les appétits déréglés prennent a notre naissance une part « sans laquelle il est impassible d'entendre ce que c'est que le
fléché d'origine. ■ Telle étant la manière dont es Pères se rendaient compte de la transmission héréditaire du péché, il est clair qu'ils ne pouvaient reconnaître l'absence de souillure que dans une conception semblable à celle de Jésus.
Au xnc siècle, la question de Yimmacutêe conception est posée par l'institution de la an de Marie; elle est aussitôt et jusqu'au xive siècle résolue par tous les doc leur. s . f. Notez bien
que la fête établie par les chanoines de Lyon n'est encore que la fête de la Conception tout
; c'e t beaucoup plus tard qu'eli pellera la fête de la Conception immaculée. Saint Bernard s'eiève contre cette fête, et
émentauuom des principes thé< traditionnels. Entendez «■■ Qtation :
De devez pas, dit-il aux cl lébrer la conception de Marie, parce que cette conception n'est pas suinte; et vous d
t.-, parce qu'ai admettre que Marie a été conçue du Esprit èi non par les voies ordinaires. Cependant la fcte trou\e des partisans; ell< En ■ . ceux qui l'approm ent tne en ijet, disent-ils, que de jouii ■ ation de la future m< 1 1
i lieu. En un n. i, ta fête se mi I l
■ puyanf sur la I il se défendant contre la théi RoDn Maihcrbo vint, «t le premier en l'i u
CONC
C'est au commencement du xtvc siècle que la doctrine de l'immaculée conception fut pour la première fois enseignée. !,*■ francii c un Duns Scot, le Docteur subtil, L'adversaire con tant de saint Thomas, est le véritable père du dogme décrété en 1854. Scot déclare qu
entes manières dont a pu s'accomplir la sanctification de Marie, la plus glorieuse pour elle est sans contredit une conception sans tache, et qu'il convient en conséquence de la lui attribuer. Il convient : le docteur subtil ne connaît pas d'autre argument. Il ne Lui vient
Sas à l'esprit de chercher dans l'Ecriture ou ans la tradition des Pères quelque autre fondement à son opinion; il l'exprime d'ailleurs avec si peu de développements qu'il a l'air embarrassé de son isolement au milieu des théologiens; il est forcé d'avouer que la thèse immaculiste contredit la croyance ancienne et commune. Tout le monde y voit une nou- , plusieurs un danger, si bien qu'elle est d'abord mal accueillie dans l'ordre des franciscains eux-mêmes. Le franciscain Alvare Pelage, en 1330, jette un cri d'alarme en recommandant de se bien garder de faire jamais connaître au peuple cette doctrine nouvelle et fantastique ( nova et phantastica ), qu'ont repoussée tous les anciens théologiens, Alexandre de Haie, Thomas d'Aquin, Bonaveuture, et qui, sous une apparence de dévotion, est en réalité irrespectueuse vis-à-vis de la Vierge Marie, qu'elle assimile en quelque sorte à Dieu et â son Fiis (eam quodammodo sic Deo et Filio suo comparantes). Après Duns Scot, il s'écoula encore un long espace de temps avant que la nouvelle doctrine pût pénétrer dans les écoles, et s'implanter dans le peuple. Le courant théologique ne cessa pas de lui être longtemps contraire. Le carmélite Jean Bacon, le théologien le plus distingué de son ordre, la nommait encore une hérésie; hœresis adulatoria et nimis devota. Tandis que cette hérésie adulatrice et trop dévote s'introduisait dans la théologie, la fête de la Conception envahissait peu à peu le monde catholique et arrivait à prendre place dans la liturgie publique de toutes les églises. Des 1310, les statuts synodaux de l'église de Cambrai ordonnaient de la célébrer; le synode diocésain de Soissons la prescrivait en 1344 ; Sixte IV, entraîné par le courant populaire, l'établit k Rome en 1476. Les deux mouvements, il ne faut pas l'oublier, étaient différents : dans l'un il s'agissait de la croyance, dans l'autre du culte; mais il est facile de comprendre qu'ils devaient réagir l'un sur l'autre. La fête de la Conception entraînait naturellement l'opinion de la conception immaculée; l'opinion de la conception immaculée avait pour conséquence nécessaire dans le culte la fête de la Conception. Tous ceux qui croyaient Marie conçue sans péché devaient tendre à célébrer sa conception comme sa nativité, à approuver et à propager la célébration d'une fête qui découlait de leur doctrine et qui lui rendait pour ainsi dire témoignage. Tous ceux qui se plaisaient et s'attachaient à célébrer la conception de Marie devaient se porter vers une croyance qui, en établissant la sainteté de cette conception, motivait et justifiait pleinement leur pratique. Saint Bernard avait fait ce raisonnement :
Majeure : La conception de Marie n'est pas immaculée, n'est pas sainte ;
Mineure : Or on ne doit, dans l'Eglise, célébrer, fêter que ce qui est saint;
Conclusion : Donc il est d'une dévotion superstitieuse et blâmable de célébrer la conception de Marie.
On devait en venir bientôt à retourner ce syllogisme de la manière suivante :
' Majeure : L'Eglise célèbre la conception de Marie;
Mineure • Or l'Eglise ne célèbre, ne fête que ce qui est saint;
Conclusion : Donc la conception de Mûrie est sainte et immaculée.
Posée au xiie siècle, résolue affirmativement par le seul Duns Scot, la question de Y immaculée conception entre , à la fin du xivc siècle, en une phase nouvelle, qu'on peut appeler la phase de controverse. La rivalité des doux ordres de moines mendiants, les dominicains et les franciscains, allait croissant tous les jours. Les premiers tenant pour saint Thomas, les seconds s'attachèrent a l'opinion de Duns Scot. L'immaculée conception devin 1 le principal objet de la dispute entre les deux partis et fut, de part et d autre, défendue et attaquée avec une égale vivacité. Quand on eut épuisé la subtile dialet tique de i école, on eut recours aux prétendues révélations de nonnes visionnaires. Sainte Brigitte, vers l'an 1370, reçut des révélations favorables à la doctrine; elle place dans la bouche de la Vierge Mine les paroles suivantes : ■ Il a , plu à Dieu que quelques-uns de ses amis dou- | tassent pieusement de ma conception , pour que chacun montrât sou zèle à la défendre, jusqu'à ce que la vérité éclatât duns tout son jour au temps préordonné pour sa manifestation. • Naturellement les Franciscains firent grand bruit de ces révélai on M i la les do- 6 tardèrent pas k leur opposer les liions contraires de ; u
témoignages s'équilibraient. Cependant La doctrine \ ait aux m pie cette supériorité sur celle de lu'en faisant Marie plus grande et plus parfaite, elle répondait mieux aux besoins de ta dévotion à laquelle e naît un essor plus libre et moins limite. Bile
CONC
tée en quelque sorte par le mouvement naturel de la piété qui ne craint jamais d'élever trop haut son objet. Elle avait pour elle le mysticisme qui s'inquiète peu de la tradition et de l'exactitude théologique. Elle devait finalement l'emporter.
Au commencement du xvr siècle, Jean Gerson déclare, sans hésitation aucune, que l'tmmaculée conception est une de ces vérités t qui , ont été récemment révélées ou manifestées par des miracles (quœ noviter sunt revelata? vel declaratœ ver miracula). En 1439, le con- , cile de Bâle s occupa de la question, et, dans sa trente-sixième session, décida que le sentiment des franciscains « est pieux, conforme au culte ecclésiastique, à la foi catholique, k la droite raison, k l'Ecriture sainte; qu'il doit être approuvé et embrassé par tous les catholiques, et qu'il n'est permis désormais à personne de prêcher et d'enseigner le contr lire (Doctrinam illam disserentem gloriosam \ irginem Dei genitricem Mariam prœveniente et opérante divini numinis gratia singuhtri, nunquam actualiter subjecuisse originalî peccato, sed immunem semper fuisse ab omni originalî et actuali culpa, sanctamque et immacu/atam, tanquam piam et consonam cultui ecctesiasttCOj fidei catholicœ, rectœ rationi, et sacrœ Script urœ ab omnibus catholicis approbandam fore, tenendam et amplectendam, definimus et declaramus, nullique de cœtero licitum esse in contrarium prœdicare seu docere). » La question paraissait tranchée par ce décret; elle l'eût été si l'Eglise eût reconnu à la trente-sixième session du concile de Bâle l'autorité conciliaire; mais ce concile avait cessé d'être œcuménique lorsqu'il rendit sa décision; les dominicains purent persévérer dans la pensée de leur maître, et le triomphe de l'immaculisme fut retardé de quatre siècles.
Sixte IV, dévoué à l'ordre des franciscains d'où il était sorti, avait, nous l'avons dit, institué en H16 la fête de la Conception dans l'Eglise de Rome. Il en encouragea, généralement la célébration et attacha des indulgences à un office propre, composé par Léonard de Nogarolis, et approuvé par lui. Quelques années plus tard, en 1483, ému par les dissensions et les discordes qui troublaient l'Eglise à l'occasion de cette fête, et surtout de cet office, il donna la constitution Grave nimis, par laquelle il défendit, sous peine d'excommunication, d'une part, de taxer d'hérésie ou de péché mortel ceux qui tenaient l'opinion de Yimmaculée conception, ou qui récitaient l'office de Nogarolis; d'autre part, de taxer d'hérésie ou de péché mortel ceux qui tenaient l'opinion que la bienheureuse Vierge a été conçue dans le péché originel.
L'office que Sixte IV avait approuvé renfermait plusieurs propositions qui impliquaient l'immaculisme. Pie V le supprima et le remplaça par l'office de la Nativité, en se bornant a substituer à ce mot celui de conception. De plus, pour apaiser les troubles et les scandales qui continuaient à s'élever autour de la pieuse croyance, il défendit par une nouvelle bulle : Super spéculum, de traiter de cette controverse, ni pour ni contre, dans les assemblées publiques d'hommes et de femmes, et d'en disputer dans des écrits en langue vulgaire. Il permit cependant aux deux partis de discuter publiquement la question dans les écoles, où la raison de scandale n'existait pas. Enfin il laissa à tous la liberté de s'attacher k l'une ou à l'autre opinion, selon que chacun la jugeait ou plus pieuse ou plus probable.
Pas plus que les papes Sixte IV et Paul V, le concile de Trente ne toucha à la liberté d'opinion sur la conception de Marie. Lorsqu'il fut donné lecture, dit PaUavicini, l'historieu du concile de Trente, dans la congrégation générale du 8 juin 1546, du décret sur le péché originel, tel qu'il avait été dressé dans les assemblées particulières. Paeheco demanda qu'à la proposition générale, on ajoutât ces paroles : « Par rapport à la bienheureuse Vierge, le saint concile ne veut rien décider, quoique ce soit une pieuse croyance de penser qu'elle a été conçue sans le péché originel. * La majorité se réunit à son sentiment; mais les évèques et tout ce qu'il y avait dans le concile de 1 ordre de Saint-Dominique s'y opposèrent avec ardeur, et ils eurent des partisans. L'évêque de Fano s'exprima en ces termes : « Jusqu'ici l'Eglise a déclaré constamment que la vérité k l'égard du point eu question ne lui a pas été révélée. Pourquoi donc perdre tant de peine et de temps k un objet qui ne peut être d'aucune utilité pour la foi catholique. Ce qu'il y aurait de mieux k faire, ce serait de 1 ensevelir dans un éternel silence, et de mettre fin ainsi k des criailleries sans but, et ; uniquement k soulever du scandale. » Si cet avis ne fut pas entièrement suivi, on cida cependant k enlever les expressions qui semblaient favoriser l'une des deux croyances. Dans ce but, continue PaUavicini, L'assemblée des théologiens rédigea le décret dans la teneur suivante : « Le saint concile déclare qu'il n'a pas l'intention, par ce décret touchant te péché originel, d'y comprendre la bienheureuse et immaculée Vierge Marie, mère de Dieu; que, . te question, il ne veut rien décider préi-nt de plus que ce qui a été décrété par Sixte IV, d'heureuse mémoire. • Le mot prélentement y qui pouvait faire croire qu'on se réihté de transformer plus tard en dogme de foi l'opinion de la conception immaculée, donna lieu k de nouvelles observations, ■■i on le lit disparaître. La décision du concile
léclare
COXC
qu'il n'a pas l'intention par ce décret touchant le péché originel d'y comprendre la bienheureuse et immaculée Vierge Marie, mère de Dieu; mais qu'il faut observer les constitutions du pape Sixte IV, d'heureuse mémoire, sous les peines contenues dans ces constitutions qu'il renouvelle (Déclarât ipsa sancta synodus non esse suœ intentionis comprehendere in hoc decreto, ubi de peccato originalî agitur, beatam et immaculatam Virginem Mariam , Det genitricem; sed observandas esse constitutiones feticis recordationts Sixti papœ/Vsub pœnis in eis constitutionibus contentis quas innovât). • Quel rôle le saint-siége joua-t-il dans ces délibérations par l'organe de ses légats. C'est encore PaUavicini qui va nous en instruire. • Les légats, dit-il, étaient divisés d'opinion; le cardinal del Monte dit hautement qu'il croyait l'immaculée conception; Massarelli, qu'il professait l'opinion contraire; pourPolus, je n'ai rien de certain. Cependant, ils s'accordaient tous les trois pour ne pas vouloir laisser s'élever de contestations entre les catholiques, et pour interdire toute expression qui préjudicierait d ce qui n'était que d'opinion. C'est pour cela qu'ils s'opposèrent toujours k ce qu on prît une décision touchant la conception de la Vierge. »
Paul V, en 1617, et Grégoire XV, en 1622, se bornèrent k renouveler les constitutions de Sixte IV et de Pie V, qui tenaient la balance à peu près égale entre les deux opinions. Grégoire XV, pressé par le roi d'Espagne de décréter te dogme de l'immaculée conception de Marie, répond que « la sagesse éternelle n'a pas encore révélé ce mystère k l'Eglise (nondum œterna sapientia Ecclesiœ suœ tanti mysterii penetralia patefecit). • Daus sa constitution Sanctissimus Dominus, il ordonne ■ k tous en général, et en particulier k chaque ecclésiastique, tant séculier que régulier, de ne se servir dans la célébration du saint sacrifice de la messe ou dans l'office divin, d'une manière publique ou privée, d'aucun autre mot que de celui de conception. ■ On a prétendu que cette défense ne s'adressait qu'à ceux qui persistaient k ne vouloir user que du terme de sanctification. Mais Benoît XIV, reproduisant et commentant ces paroles, nous fixe complètement sur le sens qu'il convient de leurdonner : ■ Par conséquent, dit-il, il ne faut pas dire, immaculée conception delà bienheureuse Vierge Marie , mais conception de la bienheureuse Vierge Marie immaculée. ■ On voit qu'à cette époque, la fête de la Conception était encore très-indépendante de la doctrine immaculiste; le grand théologien de l'ultramontanisme, Bellaimin, le constate en termes formels : ■ Le principal fondement de cette fête, dit-il, n'est pas Yimmaculée conception, mais simplement la conception de la future mère de Dieu. Quelle qu'ait donc été cette conception, par cela seul qu'elle fut la conception de la mère de Dieu, sa mémoire apporta au monde une joie singulière; car, par elie, nous eûmes le prenne! gage certain de la rédemption. •
Dans la seconde moitié du xvn8 siècle, Alexandre VII fit un pas énorme vers l'immaculisme. Dans sa constitution Sollicitudo omnium ecclesiarum (1661), il déclare que « c'est une ancienne piété des fidèles du Christ envers la bienheureuse Vierge Marie, de penser que son âme, au premier instant de la création et de l'infusion dans le corps, fut, par grâce spéciale et privilège de Dieu, par égard des mérites de Jésus-Christ son fils, rédempteur du genre humain, préservée de la tache du péché originel, et de célébrer, dans ce sens, en rite solennel, la fête de la Conception. Il ajoute que cette piété s'est accrue depuis la constitution de Sixte IV, renouvelée par le concile de Trente; qu'elle s'est partout propagée depuis que les pontifes romains ont approuvé des confréries et des ordres religieux, et accordé des indulgences k l'occasion de cette dévotion, et que maintenant, presque tous les catholiques l'ont embrassée (}am fere omnes catholici). Il termine en renouvelant et ordonnant d'observer les constitutions et décrets de ses prédécesseurs, et principalement de Sixte IV, de Paul V et de Grégoire XV, ■ en faveur du sentiment qui assure que l'âme de la bienheureuse Vierge Marie, dans sa création et son infusion dans le corps, fut douée de la grâce de l'Esprit saint et préservée du péché originel (in favorem sententiœ asserentii animum beatœ Mariœ virgims in sua creatione et in corpus infusione, Spiritus sancti gratia donatum et a peccato oriyinali prœservatum fuisse). On voit que la doctrine de Duns avait fait du chemin depuis le juv« siècle : de nouvelle et de singulière, elle était devenue ancienne et générale ; suspecte k l'origine, elle était maintenant en faveur; longtemps réduite défendre, elle avait pris peu à peu l'offensive; elle avait conquis la légitimité, la noblesse ; elle marchait k la souveraineté. Cependant, même dans cette bulle Sollicitudo, mère de la bulle Ineffabilis, Alexandre VU eut soin de dire expressément qu'il n'entendait ni ne voulait en aucune manière décider la question (Prout nos nunc minime hoc decidere volumui ont intendimus), de sorte que la croyance à Yimmaculée conception est restée croyance , i première
cembre 1854 que, par la bulle Ineffabilis, elle e t si i probabilité
logique pour entrer dans celle de la foi ré- '. Ainsi, avant le 8 décembre l S :• 4 , il n'étail pas nécessaire pour eue catholique de croire Marie oréservée du
CONC
originel; depuis le 8 décembre 1854, on ne peut, sans hérésie» penser avec saint Bernard, saint Thomas, saint Bonaventure , etc., que Marie a été conçue dans le péché, comme tous les enfants d'Adam. Le cercle des opinions libres et discutables s'est rétréci. Le pouls d'un nouveau dugme et do nouveaux anathèmes s'est ajoute pour la conscience catholique à celui de tant de mystères qu'il faut, sous peine de damnation, croire sans les entendre, et sans se troubler des contradictions et des impossibilités logiques qu'ils présentent à la raison.
On connaît le critère que saint Vincent de Lérius a donné de la foi catholique. La doctrine catholique, selon ce l'ère, est celle qui est enseignée par tous, partout et toujours, quod ab omnibus, quod ubique , quod semper. « L'Eglise de Jésus-Christ, dit-il, soigneuse gardienne des dogmes qui lui ont été d en dépôt, n'y change jamais rien ; elle ne diminue point, elle n'ajoute point ; elle ne retranche point les choses nécessaires ; elle n'ajoute point les choses super/lues. Tout son travail est de polir les choses qui lui ont été anciennement données, de confirmer celles
3ui ont été suffisamment expliquées, de garer celles qui ont été confirmées et définies, de consigner à la postérité , par l'écriture, ce qu'elle avait reçu de ses ancêtres par lu tradition.» — ■ Je ne puis assez m'é tonner, ajoute-t-U, comment il y a des hommes si emportés, si aveugles, si impies et si portes à l'erreur, une, non contents de la règle de la foi une fois donnée aux fidèles , et reçue de toute antiquité, ils cherchent tous les jours des nouveautés, et veulent toujours ajouter, changer, ôter quelque chose à lu religion. » Comme saint Vincent de Lérins, et à sa suite, Hossuet professe qu'il n'y a jamais rien -à chercher ni à trouver en ce qui concerne la religion ; qu'elle a été non-seulement bien enseignée parles apôtres, mais encore bien retenue par ceux qui les ont suivis ; que, pour ne se tromper jamais, il faut, en quelque temps que ce soit, suivre ceux qu'on voit marcher devant soi ; qu'il n'y a jamais rien a ajouter à la religion, parce que c'est un ouvrage divin qui a d'abord sa perfection; qu'en conséquence la règle de la perpétuité est aussi celle de la catholicité ; que la marque infaillible des vérités de la foi est le consentement unanime et perpétuel de toute Eglise; enfin que le catholicisme n'admet pas de nouvelles révélations, et que l'Eglise ne fait point de nouveaux articles de foi. Aux protestants qui accusaient l'Eglise de se vouloir rendre maltresse de la foi, l'auteur de Y Histoire des variations répond que ■ l'Eglise a fait tout ce qu'elle a pu pour se lier elle-même et pour s'ôter tous les moyens d'innover : puisque , non-seulement elle se soumet à l'Ecriture sainte, mais que, pour bannir à jamais les interprétations arbitraires, ^ui font passer les pensées des hommes pour 1 Ecriture, elle s'est obligée de l'entendre, en ce qui regarde la foi et les mœurs, suivant le sens des saints Pères , dont elle professe de ne se départir jamais , déclarant par tous ses conciles et par toutes les professions de foi
Qu'elle a publiées, qu'elle ne reçoit aucun ogme qui ne soit conforme à la tradition de tous les siècles précédents. > Il est facile de voir que la bulle Ineffabilis est absolument contraire h cette conception traditionnelle de l'autorité de l'Eglise. Par cette bulle, en effet, l'Eglise ajoute au dépôt de la foi une chose qui avait jusqu'alors été jugée super/lue; elle cesse de borner son travail à polir , à expliquer, à confirmer, à garder, à consigner; elle s'arroge le droit de faire de nouveaux dogmes ; elle abandonne la règle de l'antiquité et de la perpétuité; elle ne se contente plus de constater l'article de foi, elle le crée; elle prétend perfectionner la religion; elle se pose, non plus seulement en interprète de l'Ecriture et en gardienne de la tradition, mais en maîtresse de la foi; elle élève son autorité au-dessus des règles antiques qui en limitaient l'exercice et en déterminaient l'objet; du même coup, elle s'affranchit de ces règles et s'identifie complètement avec le pape, inaugurant à la fois et d'une manière éclatante dans l'ordre religieux le pouvoir personnel et le pouvoir arbitraire. « Vous dites, écrivait Leionitz à Bossuet, que les conciles œcuméniques, lorsqu'ils décident quelque vérité, ne proposent point de nouveaux dogmes, mais ne font que déclarer ceux qui ont toujours été crus, et de les expliquer seulement en termes plus clairs et plus précis ; eh bien ! suivant cette maxime, il ne serait pas dans le pouvoir du pape, ni de toute l'Eglise, de décider la question de lu conception immaculée de la sainte Vierge. » Et Bossuet se gardait bien de repousser la conséquence, car il savait que la doctrine de la conception immaculée , après les décisions de SjxtelV, de PieV, du concile de Trente, etc., n'avait nul besoin d'être expliquée; que nonseulement elle n'avait jamais été crue comme article de foi, mais qu'elle était récente comme opinion, comme hypothèse théologique. Il est clair que, s'il vivait de nos jours , Bossuet ne pourrait rester catholique qu'à la condition d'abandonner et de modifier complètement sa conception du catholicisme et son système d'apologétique. Le principe de l'immutabilité de la toi, qui a inspiré Y Histoire des variations et les Avertissements aux protestants , a reçu un démenti formel de la bulle Ineffabilis.
Il est certain que la théologie et l'apologétique contemporaines font bon marche de la rècle de suintVincentde Lérins et du principe
CONC
'1'- l'immutabilité tel que le comprenait Bossuet. ' >-.
cevoir
ments, qu'elle peut faire de peul ■ : nouveaux. On n'hé-
site pas à Introduire ce point de L'histoire de la dogmatique tUe les dogmes successivemi : I l'Eglise d'après la succession naturelle des questions posées. On fait consister l'immutabilité en ceci seulement, que les fois établis sont inébranlables; que la foi, comme la science , ne laisse rien perdre , rien
lier des vérités une fois que les décisions de l'Eglise peuvent pléter, mais ne doh ei
Ces! ce qu'on appelle la théorie des développements de la foi. Cetie théorie ne réussit pas a sauver le | : d'infaillibilité dr.s atteintes qu'il reçoit de la bulle Ineffabilis. En effet, cette bulle intl la contradiction dans les décisions de 11 Le 8 décembre 1854, la question de Vimm conception n'était pas nouvelle, et elle ! pas restée entière; il y avait longtemps qu'elle avait été posée et résolue. Par les décrets de Sixte IV, de Pie V, du concile de Trente, l'Eglise imposait aux catholiques de considérer la conception immaculée comme une pure opinion; elle leur interdisait de considérer cornu, e hérétique la croyance au péché originel de Marie. Par la bulle Ineffabilis et le décret de Pie IX, elle impose aujourd'hui auxcath' de tenir pour hérétique la i pèche
originel de Marie ; elle leur interdit de considérer comme une pure opinion la doctrine immaculiste. Où peut-on voir une contra. liction plus flagrante? N'est-il pas vrai que l'Eglise décide aujourd'hui le contraire de ce qu'elle a décidé hier? Or, si elle était infaillible lorsqu'elle a décidé que la croyance immaculiste était étrangère à la foi, a la révélation, comment peut-elle l'être lorsqu'elle décide que cette même croyance appartient à la foi, à la révélation? Si elle était infaillible lorsqu'elle a décidé que la doctrine de saint Bernard et de saint Thomas sur la conception de la sainte Vierge était pure d'héré-i**, comment peut-elle l'être lorsqu'elle décide que cette même doctrine est contraire à la foi et hérétique?
— Iconogr. Conception immaculée de la Vierge. Bien longtemps avant d'être un dogme, la croyance à l'immaculée conception de la Vierge a compté de nombreux partisans et a été exprimée d'une façon fort transparente dans les monuments de l'art. On a publié, il y a quelques années, une charte de 1047 par laquelle un certain Hugues de Sumno ordonne u 'ériger, dans une chapelle de Crémone , une statue de la Vierge immaculée foulant aux pieds le serpent inlernal, «comme il convient, dit ce document, à celle dont lame et le corps ont été préservés de la souillure originelle par une rédemption anticipée. » L'action de briser la tête du serpent a été ainsi adoptée trèsanciennement comme un emblème de la pureté originelle de Marie, et cet emblème s'est perpétué jusqu'à nous. Voici, d'après Mgr Malou, évêque de Bruges, quia publié récemment un traité sur ce sujet, quelle est, au point de vue catholiijue, la meilleure manière de représenter l' Immaculée conception: ■ L'image de Marie debout, dans la clarté; position calme et modeste ; ses pieds touchent la lune et le globe terrestre et écrasent la tète du serpent infernal; Marie paraît dans sa première adolescence, avec les traits de la modestie, de l'innocence et de la beauté; figure recueillie; les yeux modestement baissés, ou doucement levés vers le ciel ; les mains dans l'attitude de la prière, ou croisées sur la poitrine, ou jointes ensemble, ou levées vers le,eiel : rien dans les mains, pas même l'enfant Jésus; le pied droit chaussé et appuyé sur la tête du serpent, le pied gauche caché sous les vêtements; une robe blanche un peu large et un manteau bleu hyacinthe assez vaste, qui lui couvrent tout le corps et en dissimulent les formes ; la tête couverte d'un voile léger et si l'on veut transparent, ornée du nimbe, couronnée de douze étoiles; au-dessus de la tête, le Père seul, comme créateur , élevant la main pour bénir sa créature; auréole autour du corps; la demi-lune sous les pieds qui reposent dans la concavité ; le serpent, dont la tète est écrasée, mord la pomme fatale, etc. » Les iconographes ne sont pas tous d'accord avec Me* Malou sur la manière de représenter la Vierge immaculée : quelques-uns prétendent que la
firéseiiL'e du serpent écrasé ne saurait avoir a signification qu'on lui attribue, puisque ce n'est pas Marie qui a triomphé du démon; qu'en tout cas, elle ne l'a pu vaincre que par son Fils et avec son Fils, et qu'il est indispensable, dès lors, de faire figuier Jésus dans les représentations de la Conception immaculée.
Les peintres du moyen âge exprimaient ce mystère d'une façon très-naïve et tres-saisissante, comme on peut en juger par un tableau du commencement du xve siècle qui est à l'église Saint-Etienne de Beauvais : Marie est rendue visible dans le sein de sa mère; David, Joachim et Anne rendent hommage à celle qui est conçue sans péché; le Père éternel lu contemple du haut des cieux. De la bouche de chacun des personnages se déroule uo i tère où se lit une parole prophétique relative à Marie. Dieu lui dit : Tota pulchra es, arnica mea, et macula non est in te (Cant., iv, 17) ;
ci >.\ :
David : Quœretur pecentum UliUM et non inoenietur (ps., x, i :,, : Joachim Progreditur
quasi aurora consurgens ('
Anne : f'ructus met
clés., xxiv, SZ]
maternel, porte un phylactère
ces mots : Qui élucidant me vitam œternam
habebunt (Ecclés., xxiv, 31).
Un tableau que possède l'église Suint-B'.rtrand de Comminges représente ronnée d'ui.e gloire d'anges, dominant le globe terrestre, le eiuissantde la lune sous 1« | ayant'i fant Jésus , qui tient
une croix triomphale et oriûammée dont le pied, terminé en fer de lance, brise la tête du serpent. Ici, c'est bien en vue de sa maternité I lui-même que la Vierge ervée de la souillure originelle et victorieuse de l'ennemi du genre humain. -M. Louis d'Agos , qui a dé peintore
dans la Revue de l art chrétien (1857), pense que, pour indiquer que ce glorieux pi de Marie a précédé 1 incarnation de Jserait préférable de montrer celui-ci devenu homme placé à côté des deux autres personnes de la Trinité et brisant avec une croix triomphale la tête du démon. Une grande toile du musée des Office*, qui a été attribuée pendant quelque t--mj s a Crayer,nous montre la Vierge immaculée placée dans une gloii Fils qui foule aux pieds trois démons e, nés; dans un fond de paysage, on voit Adam et Eve chassés du paradis terrestre. Vasari, u tabler exécuté pour l'église des Saints-Apôtres de Florence, et dont 1 » galerie des < 'iiices possède une esquisse ou réduction, a représenté Marie assise sur les nuages, soutenue par les anges, appuyant l'un d pieds sur le croissant et abaissant ses regards vers la terre ou l'on voit Adam et Eve nus, couchés sur le sol, les patriarches et les prophètes liés au pied d'un arbre que le serpent infernal, à face humaine, enlace de ses anneaux. Gargiolli (Description de Florence) rapporte qu'un mauvais peintre fut chargé de couvrir u'une draperie la nudité de la figure d'Adam, dans le tableau de l'église des Saints-Apôtres, et qu'il s'acquitta de cette tâche de la façon la plus maladroite. Un tableau de Girolamo Mazzuola, qui est au musée de Panne, offre une allégorie fort compliquée de Y Immaculée Conception. La Vierge, richement vêtue et enviruunée de lumière et de chérubins, est debout sur les nuages , tenant une espèce de sceptre rouge. Au-dessous se déroule un vaste paysage orné des statues d'Adam, d'Eve et de Moïse; ce dernier, armé de sa baguette magique, est debout sur un rocher d'où s'échappe une fontaine; deux jeunes gens se désaltèrent dans les eaux de cette source; plus loin, à droite, des femmes apportent sur leur tête des paniers remplis de colombes blanches ; ailleurs, deux vieillards discutent sur le passage d'un livre. La galerie de Dresde possède un intéressant tableau dans lequel Dosso Dossi a représenté le Père Eternel bénissant dans le ciel la Vierge sans tache, tandis qu'au-dessous saint Augustin, saint Jérôme et saint Grégoire méditent sur le mystère de YImmaculée Conception.
Carie Maratte, dans une peinture qui appartient à la galerie du Belvédère (Vienne), a adopté une disposition conforme à celle du tableau de Saint- Bertrand de Comminges:
Marie , dans une gloire , debout sur le globe , foule aux pieds le serpent que l'Enfant Jésus perce avec sa croix ; près du groupe, un ange tient un papier routé. Une autre composition de Carie Maratte ayant quelque analogie avec celle de Dosso Dossi se voit à Rome, dans l'église Sainte-Marie-du-Peuple. « L'ensemble en est un peu cru de ton, dit M. de Toulgoët (Musées de Home), mais la disposition est simple et noble, et les personnages se détachent a merveille les uns des autres; le pape, qui écrit, est surtout très-beau de mouvement. » Une charmante toile du Sassoferrato, qui ap-
f tardent au musée Brera (Milan) , représente a Vierge immaculée , couronnée d'étoiles blanches , les mains jointes , un pied posé sur le croissant, l'autre écrasant le serpent, le tout porté par les nuages; le fond est bleu; une auréole ovale entouie la Madone. Cette représentation est, à quelques détails près, celle quia été adoptée par la plupart des artistes modernes : ordinairement, la Vierge ne porte pas l'Enfant Jésus et elle est entourée d'anges. Ce sujet a été traité avec une véritable prédilection" parles artistes espagnols; nous donnons ci-après la description des principaux chefs-d'œuvre qu'il a inspirés à Murillo. Parmi les autres peintres de la même école dont on possède des Conceptions , nous citerons: Juan de Juanes (musée de Grenade), Ribera (musée de Madrid), Antonio Palomino (même musée), Augustin del Castillo (cathédrale de Cordoue), Valdes Leal (deux compositions au musée du couvent de la Merced, à Séville), V. Carducchi (musée du Fomento, à Madrid), Juan de Varela {collection Lopez Cepero, à Séville), Moella (collection Garcia de Leaniz, à Séville), El Mulato (même collection), Ribalta (musée de Valence), Escalante (collection Madrazo, à Madrid) , Fr. Pacheco (cathédrale de Séville), etc. Des tableaux sur le même sujet ont été peints par le Tintoret (église de la Madonnetta, à Gênes, grav. par Fragonard), le Cotrege (vente Schamp, en 1S40), Andréa Semmi (église Saint-Pierre, à Gènes), G.-B. Paggi (église des capucins, même ville), le Sarzane (palais de l'Université, à Gênes), Domenico Parodi (même palais), le
CONC
Guide (grave par M. Bisi;, Giov. Valesi f'ravé . Audran), Rubens (musée de .V
par Spierre et par CI. Lu- (rausée de Madrid), etc.
! -t sculpteurs cont
• ut traité le sujet de ['Immaculée ton
tatue de marbre, qui a été ex-
a Salon de 1840 par Armand Toussaint
ute la Vierge contemplant le lis, em
blême de sa p. roclamation
du dogme de l'Immaculée Conception a fait
naître un grand nombre d'œuvres d'art, parmi
lesquelles nous nous contenterons de citer : la
coupole de la chapelle du c tire de
IJluis, par M. Maurice de Vaines; une g
e Notre-Da Nantes, par M. Le Hénaff: un tableau de M. Pichon, exposé au Salon de 1868; une statue de marbre, de M. Nicolas Aublet, et un modèle en plâtre par M. 1 ,és au
Salon de 1857; une statuette de marbre, de M. Jean Valette, au ^alon de 1864 ; huit gravures exécutées par M. Keller, d'après" les dessins de M. Ste 'de, pour VOfficium beatœ Virginis Mariœ, etc.
— Sous le titre de Conception immaculée de la Vierge, on connaît plusieurs tableaux de Murillo. Le célèbre artiste, que ses coi
uininé le peintre des Conceptions (el pintor de las Conceptions), a fait sur ce sujet un grand nombre de tableaux. Le
en possède deux, dont l'un, cou comme une des œuvres capitales du maître, et acquis récemment moyennant un prix énorme (615,300 francs), a été décrit par nous sous le titre d'Assomption par lequel on le designe communément. L'autre, qui a été acheté pour un prix cent fois moindre en 1817, est ferieur aussi sous le rapport artistique : rge est debout sur les nuages, les pieds posés sur le croissant de la lune, le^ a jointes sur la poitrine. A droite, deux tiennent une banderole sur laquelle on lit : In principio dilexit eam. A gauche sont grouittitude de l'adoration , cinq personnages vus à mi-corps, qui paraissent être les donateurs du tableau. La présence de ces ligures, qui sont évidemment des portraits, nuit beaucoup à l'élévation et à la gravité du sujet. Ce tableau a été gravé dans le Musce Filhol.
Parmi les Conceptions de Murillo qui sont restées en Espagne, plusieurs égalent, si elles ne surpassent, la plus belle des corop -sitions du Louvre. Des quatre que po^ède le i de Madrid, celle qui figure dans la salle des chefs-d'œuvre (no 229) a un éclat vraiment extraordinaire. La Vierge, vêtue d'une robe blanche et d'un manteau bleu dont l'un des pans est agité par le vent, joint les ma regarde le ciel ; ses longs cheveux blonds tombent sur le cou et sur l'épaule gauche que couvre un léger voile ; son visage, vu de face, a une suave expression d'innocence, de et de douce mélancolie. Le groupe d'anges voltigeant sous les pieds de la Mad.
moins nombreux que celui du grand tableau du Louvre; mais il n'est pas moins ravissant : un charmant petit ange, renversé sur le dos, tient une longue palme avec quelle on dirait qu'il se balance; deux autres la main , le premier un lis et le second des roses. Cette admirable peinture a été lithographiée dans la Collection publiée par M. M drazo.
Une autre Conception du même musée (no 65) est considérée par M. Lavice (Musées d'Espagne, p. 101) comme étant la plus belle des compositions peintes par Murillo sur ce sujet. Suivant ce critique, la tendresse mélancolique dont est animée la Vierge est rendue d'une façon tout à fait admirable. Marie, les mains posées séparément sur sa poitrine, lève les y eux au ciel, en portant la tête un peu vers l'épaule gauche ; ses cheveux tombent en grosses boucles sur ses épaules. Parmi les anges qui se jouent sous ses pieds, l'un tient deux palmes dans ses bras levés, un autre un lis, un troisième une rose rouge. Le tableau, un peu altéré dans la partie supérieure, a conservé tout son éclat dans ces figures d'anges.
Le musée de la Merced, à Séville, renferme une des plus vastes Conceptions de Murillo ; elle est connue sous le nom de Grande Conception ou de Perle des Conceptions. Marie, vêtue d'une robe blanche et d'un manteau vert [luttant, les pieds posés sur le globe, lève un peu ses mains jointes et abaisse ses regards. « Son visage, très-beau, tres-énergique, pourrait être celui d'un archange, ■ dit M. Lance. On voit, dans la même galerie, deux autres Conceptions, dont l'une a beaucoup de rapports avec celle du Louvre (n° 546 bis). Des tableaux de Murillo sur le même sujet se trouvent encore dans la cathédrale de Cadix, dans l'église des capucins de la même ville, dans la collection Garcia de Leaniz, à Séville, etc.
— Ordres militaires de la Conception , en Allemagne et en Italie. Le duc Ferdinand Ut de Mantoue et le duc de Clèves, Charles de Gonzague, instituèrent cet ordre pour entretenir la paix et l'union entre les princes chrétiens. Us le mirent, en 1618, sous la protection de Notre-Dame et de saint Michel. En 1625, l'ordre reçut la confirmation du pape Ur-
- ill, qui lui imposa la règle de Saint- François. Pour y être admis, il fallait avoir de bonnes mœurs, être sans reproches et libre de toute dette, né eu mariage légitime et noble
CONC
ii quatre quartiers. Lies les débuts, 1 ordre s'illustra et acquit une grande importance ; niais les événements politiques amenèrent sa sa complète disparition.
Un aventurier, se faisant passer pour un rejeton de l'ancienne maison des Gonzngue, roulut, vers 1850, le ressusciter, ainsi que l'ordre de la Rédemption ; mais une con-
pour escroqueries qu'il encourut
en 1853 mit fin à cette comédie. La marque rive de l'ordre consistait en uno croix quatre branches et huit pointes pommettes, anglée de fleurs de lis en or. Au centre, un médaillon ovale en or portait l'effigie de la Vierge.
— En Portugal. Cet ordre, qu'on appelle aussi ordre de Notre-Dame de la Conception de Villameiosa, fut fondé par le roi Jean \ l. le 6 février 1818. Les membres, divisés en membres réels et membres honoraires, forment trois classes: les grands-croix. b mandeurs et les chevaliers. Les membres réels ont 12 grands-croix, 4 commandeurs, 40 chevaliers ; les membres honoraires ont 15 i crois , 40 commandeurs et un nombre illimité de chevaliers. La devise do l'ordre est : Padroeira do reino (Patronne du royaume). La décoration consiste en une croix d'or, émuillee de blanc, à filets d'or et à huit rayons. Elle est anglée de rayons d'or portant une étoile dans le centre et sur fond blanc le chiffre royal, et en exergue, sur un cercle bleu, la devise de l'ordre. La croix est surmontée
d'une .uni, s royale et attachée a un ruban
bleu clair, liséré de blanc. Les grands-croix et les commandeurs portent une plaque analogue à la croix ; les premiers ont le ruban en éeherpe; les seconds en sautoir; les chevaliers le mettent à la boutonnière.
Concrpiion (filles de la), religieuses théatines de l'ordre de Clteaux.
Conception (pdv de la), Académie de Rouen, fondée en 1484 en l'honneur de la conception de la Vierge, et qui s'appelait aussi
