V. CONSI

— Ane. art milit Gouverneur d une place forte. 11 1 Minier chargé de la distribution des munitions nécessaires pour le service du canon. .

— 3. f. Femme d'un connétable : M **> la CONNKTABLB. L'entrevue que le duc a eue, chez Jfme la connétable, avec ta reine, le soir que ,1/me /„ CONNBTABLS a donné une fête mas-

I Alex. IJIIIU.)

— Encycl. Le titre de comte était donné, sous les Romains, à certains officiers qui

t des charge, publiques; il y

avait le comte du tre ..r. celui du pal I

able. Ce fut ce dernier qui, con arvè

les Francs lors de la conquête de la

se transforma en connétable. Les an-

.m.uirs en t'ont souvent mention, et) un

i \ i in, dit que sous Théodonc, roi de

Met/, Kbroïn et Uoccon étaient comtes detariiarlemagne avait Geillon pour comte détable. Depuis, l'emploi du connétable s établit dans les armées, et d'officier de la maison du roi il le devint de la couronne. Le i r«6ie signait les chartes et autres ordonnance ; il avait l'administration des écuries i des chevaux du roi; mais, bien que sous la première race son importance ne tut pas plus grande que celle du chambellan et du chancelier sous la seconde et la troisième race, on le vit s'élever au-dessus des autres ottieiers de la couronne, et devenir, après le roi, chel souverain des armées de France. Sa personne était presque sacrée, et quiconque l'eut frappe de quelque manière que ce fut eût été puni comme s'il eût frappé le roi lui-même. Pendant la minorité des souverains , il était nommé après les princes du sang. Tous ceux qui étaient au camp lui rendaient l'obéissance. La garde de l'épee du roi était commise au connétable, et il la recevait nue, étant dans l'obligation de lui en faire hommage lige. Le cunnelable réglait toutes les affaires de la guerre et des armées; c'était en quelque sorte un ministre de la guerre. 11 avait sa juridiction a Paris, à la Table de marbre, qu on nommait connétablie et maréchaussée de France ; il prêtait serment entre les mains du roi. Sa charge n était que personnelle, et non héréditaire. Le premier connétable qui porta bien haut les droits et les prérogatives de la dignité fut Matthieu de Montmorency, sous saint Louis. Cette charge n'était cependant

CONN

encore qu'au quatrième rang des offices de la couronne, et ce ne fut que sous Philippe de Valois que le connétable devint le premier officier militaire du royaume. On crut cette dignité supprimée lorsque le connétable de Saint-Pol fut exécuté, en 1475; mats François 1er la fit revivre eu faveur de Charles de Bourbon, et elle ne fut définitivement abolie que par un édit de Louis XIII (1627). Cependant, au sacre des rois de France, un seigneur de la cour, choisi d'ordinaire parmi les plus élevés, représentait le connétable ; le maréchal d'Estrees en lit les fonctions au sacre de Louis XIV. Sous la Restauration, l'autorité et la juridiction du connétable furent dévolues au corps des maréchaux de France, qui l'exerçait sous le nom de tribunal de la connétablie.

Le titre de connétable de Normandie, qui était attaché à la terre de Varenquebec, nétait qu'un titre d'office purement nominal, dé- Richard du llommet et à ses héritiers, comme il résulte des lettres de Henri 11 et de Richard II, rois d'Angleterre. Les comtes d'Hare. .urt portèrent aussi ce titre, par suite d'alliance avec la famille du Horamet. Dans quelques provinces, on appelait connétables 1 \, capitaine:, et gouverneurs d'une ville, d'une frontière ou .Tune place forte, comme le connétable de Saint-Malo. Alain chaîner l'ait mention d'un connétable de la ville de Bordeaux sous Charles VIL

: la liste chronologique des connétables

de Franc puis Albéric, le premier qui

barge, sous Henri 1" : Albénc (1060); (1067) J ti.iuli.-i (1089); Adel. alume (107l| ; Adam (1079); Thibaut de Montmorency (1088) (i un), Hugues de i (il

,08a 1138); Main | llontmorency

. 1160) ; Simon, seigneur de Neaufle-le- Raoul, comte de Clermont (1174 a

1170) , rigueur de I

i-.-i-j , Matthieu n. ml le Grand, seigneur de M..ntmorency (1218 i> 1230); Amauri 11 de Montfort fltsi h LM1); Humbi rt V, duc d. di( le Brun, si

Éumbert d igneur

de M ntpensier, mort en ivs:. , i:

Porcean, mort en 188»; Raoul de

i. It en 11141. Raoul .lo

ttrième du ni i le i'j novembre ia:.o, Charles de nu.-, ait i'Blpagnt, tué i lues de

Bourbon 1er, comte de la Marche (ui.4 a

1356) Gautier, comte de Brienne, duc d'Athènes mort à la bataille de Poitiers, en 1356; Robert, sire de Fiennes (1356 à 1370); Bertrand du Guesclin (1370 à 1380); Olivier, sire ., 11380); Philippe d'Artois, comte d'Eu (1392 à 1397); Louis de Saneerre (1397 à 1402); Charles, sire d'Albert i ran de Luxembourg, comte de Saint-Pol (1411); Bernard, comte d'Armagnac (1415) ; Charles, duc de Lorraine (1418) ; Jean Stuart, comte de Boucan et de Douglas (1424) ; Artus de Bretagne (1425 i 1458); Louis de Luxembourg, comte de Saint-Pol (1465); Jean II, duc de Bourbon (1483 a 1488); Charles 111, duc de Bourbon (1515); Anne, duc de Montmorency (1538); Henri de Montmorency (1593); Charles d'Albert, duc de Luynes ( 1621); François de Bonne, duc de Lesdiguières, dernier connétable, fut investi de sa charge en 1622 et mourut en 1626.

C.,,.i..-.ai,le de Cli..on (le), opéra en trois actes, paroles d'Aignan, musique de Porta, fut représente au théâtre des Arts (Opi 9 février 1804. Cet ouvra:- rtint tant

bien que mal pendant dix-huit repn tions, quoique la critique ne ménageât pas lo compositeur, on fit sur son compte une chanson satirique, avec ce refrain :

Porte ailleurs ta musique. Porta, Porte ailleurs ta musique.

Castil-Blaze prétend plaisamment que la punition n'était pas proportionnée au crime.

CONNÉTABLB (le grand et le petit), petites Iles de la Guyane française, à l'O. de Cayenne, en face de l'embouchure de l'Approuague.

CONNÉTABLIE s. f. (ko-né-ta-bll — rad.

connétable). Juridiction tant civile que militaire d'un connétable, et plus tard d'un maréchal de France ; tribunal où elle s'exerçait : Archer, lieutenant de la connétablie. Les appels de la connétablie étaient portés au parlement de Paris. (Cheruel.) On a dit aussi connetablerie. Il Se disait particulièrement de la juridiction du maréchal de France pour les affaires d'honneur, et des sessions du tribunal établi pour juger ces affaires : La connétablie se tenait ordinairement chez le doyen des maréchaux de France, comme représentant le connétable. (Acad.)

— Par ext. Personnel de la connétablie : La parenté, les amis et la connétablie accompagnèrent son corps à Saint-Paul. ( St-Simon.)

— Ane. art milit. Compagnie d'hommes de guerre. Il Charge de l'officier qui commandait cette compagnie : Le roi Jean ordonna, en 1351, que f infanterie fût rangée par connetablies. (Cheruel.)

Encvcl. La connétablie et maréchaussée

de France siégeait à la Table de marbre du palais, c'est-à-dire qu'elle était la première des trois juridictions qui se tenaient anciennement sur la grande table de marbre qui était dans la graude salle du palais, vis-à-vis la grand'chambre du parlement. Plus tard elle donna ses audiences au palais de la Tour nelle, dans la galerie des prisonniers. Cette juridiction était à la fois militaire, civile, criminelle et de police ; elle était exercée par un lieutenant général, un lieutenant particulier, un procureur du roi et un greffier en chef. Elle connaissait, tant au civil qu'au criminel, de tous procès et contestations qui pouvaient naître entre les gens de guerre et portant les armes, entre les commissaires et contrôleurs des guerres; du payement des gages et soldes, des ventes de vivres, chevaux, etc.; de tous crimes et délits commis par les gens de guerre, des actions personnelles, contrats, billets faits par eux, et do tous autres cas spécifiés dans 12 articles qui formaient sa loi fondamentale, et qui avaient été arrêtés aux états tenus en 1356. Tous les prévôts des maréchaux, leurs lieutenants, assesseurs , etc. , se faisaient recevoir et nt serment dans ce siège. Tous les aires et contrôleurs des guerres, les trésoriers, etc., étaient tenus d'y faire enre.'islrer leurs provisions. On y jugeait aussi les différends qui survenaient entre les chevaliers de l'arquebuse. La connétablie se tenait encore chez le doyen des maréchaux

de France, qui représentait, le coi table ;

c n i i chez lui que s'assemblaient les autres iux pour juger sans appel ce qui re gardai! le point d'honneur. Poui de leu.

nn.-tnhlie. qui se mettaient en son oh, les conduisaient en

prison. Comme les officiel du siège connéto i "

. aller à l'arn senter par un prévôt général de la con «lie et maréchaussée de France. Apres la de connétable, les

attribi" tribunal furent <i lées au

corps des mare. -baux de France, qui sous le nom de tribunal de la com.

lier tribunal , rétabli par 1 .ut .-n 1830.

CONNEXE adj. (k .nii-ne-kse— du lat. i-.i.inexus; de cuni, avec, et nectere, lien uni: Des ajfaire* CONNBXB8. Veux cause

t deux choses con-

tprit national et la langue natio-

. Iles influent perpétuellement l'une sur

.-. (1. iltre.) — Entom. Se dit de quelques insectes dont

CONN

les ailes postérieures sont soudées l'une h l'autre : La cordylure connexe.

— Miner. Se dit des cristaux dans lesquels les diverses faces remplacent les bords d'une forme dominante : Baryte sulfatée connexe.

— Bot. Feuilles connexes. Celles dans lesquelles les pétioles opposés se soudent ensemble par la base.

CONNEXIF s. in. (konn-nè-ksif). Bot. Syn. peu usité de connectif.

CONNEXION s. f. ( konn-nè-ksi-on — lat. connextu ; do connectere, lier). Action de rennnexe; état qui en ré n : La

connexion des idées. La connexion des faits ne permet pas de les séparer. (Boss.) if. de Maurcpas n'avait point réfléchi sur la

iblic avec les grandir, mesures d administration. (M"" de Staël.) // y a une connexion étroite entre la geni des sentiments et leur degré de généralité". (Mi. h. Chev.) La philologie comparée ■ bit d'une manière certaine les nombreuses connexions gui existent entre le latin • t le froncis. (1, utre.) Telle est la connexion e»fr< 'l'intelligence et ta liberté, que, la libi i té étant donnée, elle s'accroit de tous les progrés de la pensée. (J. Simon.)

— Jurispr. V. connexité.

— Anat. comparée. Principe des connexions. Celui d'après lequel tout organe ex même à l'état rudimentaire, chez plusieurs animaux, s'y retrouve toujours dans des conditions analogues, et jamais transposé.

— Syn. Conn i..-,... i. ..-..i.

— Encycl. Philos, anat. et zool. Principe de la fixité des connexions. Quand on compare les êtres vivants, on s'aperçoit existe entre eux deux espèces de re blances : des ressemblances qui tiennent à la conformité ou à l'analogie des fonctions, et des ressemblances qui tiennent à la dérivation d'un même type organique. La ressemblance de la chauve-souris et de 1 oiseau, celle du cétacé et du poisson, voil ressemblances purement fonctionnelles. La ressemblance des mammifères entre eux , celle des oiseaux entre eux, voilà des ressemblances tvpiques. Il est facile de con également que les ressemblai!, dominent les ressemblances fonctionnelles. Quelques mammifères volent, et quelques oiseaux ne volent pas : cependant les re blances qui existent entre tous les mammifères, d'une part, entre tous les oiseaux, de l'autre, sont d'un ordre évidemment bien supérieur à celles que l'on observe entre les oiseaux qui volent et les mammifères qui volent aussi. Même remarque pour les p comparés aux mammifères. Le mammifère qui ne vole pas, et dont les fonctions comme le type sont si distincts des fonctiontvpe de l'oiseau, se rattache pourtant.

l'oiseau, au tvpe plus général des ver' et a par là avec l'oiseau des ressemblances

,.lli,.i.. «I !....,. • V. AFFINITÉ.

bien plus intimes et bien plus fondame que celles que l'identité du milieu d bs tion et l'analogie des fonctions peuvent établir entre l'oiseau et les myriades d'inque la nature a pareillement formes pour le vol. « En fait, dit très-bien M. Cournot, l'observation nous montre que la nature a mille moyens d'approprier aux mêmes fonctiv:

à des fonctions analogues, les organes construits sur les tvpes les plus divers. La diversité des fonctions ou des influences extérieures ne suffit pas pour expliquer la diversité des organismes, et ne l'expl nullement dans ce qu'elle a de plus caractéristique. D'où la nécessité pour uous de faire intervenir, dans le compte que rendons des œuvres de la nature \ outre l'idée de finalité et d'harmonie entre les organes, les fonctions et les milieux, l'idée de type et de conditions n piques qui dominent même les conditions d harmonie. Nous nous élevons ainsi à la conception 1 une anat.. mie supérieure, qui suit les modifications du type dans son appropriation aux aptitudes fonctionnelles, sans même avoir besoin de soulever la question éternellement pendante : celle de savoir si les modifie

1 u. .mi.-ll. -s ont pour cause deteri

une modification dans le type, ou si au traire le type se modifie en vue de s approprier à une modification fonctionnelle. •

L'anal, unie supérieure dont parle ici M. (. ournot a reçu le nom i'analomie philosophique ou de philosophie anatomique; par suite.

semblance typique est souvent désignée sous celui de ressemblance pAitosopAifi». Bnqtioi

-. -, mbla quel caractère peut-on la reconnaître .' l-.n d'autres termes , à quel caractère doit-on attacher la spécificité des organes? Est-ce a la fonction ? Non ; car tous les anatomisb

urt, que 1rs mêmes organes peuvent'remplir des fonctions très-diften et de l'autre, que des organes très dit!

, même fonction. C est ains |, s appendices latéraux des articuli - se montrant, tour à tour, organes locomoteurs, masticateurs, respiratoires, et aussi organes rudimentaires et sans foncU n. Par contre, la respiration, selon les espèces, s'exerce par des poumons, par des branchies, par .1

t-ce a la forme? Est-ce a la structure '.' Mais l'une et l'autre varient avec la fonction ; et même, c'est parce qu elles

CONN

varient, et comme elles varient, que varie la fonction. Est-ce h la grandeur? Est-ce à la couleur? Leurs modifications, même en ne i iparant que des espèces voisines, sont innombrables. Reste la position relative, la dépendance mutuelle, en un mot la connexion des organes entre eux : voilà le caractère invaiiahle, et par conséquent essentiel, dominateur, vraiment spécifique, qui permet de suivre chaque organe à travers toutes les métamorphoses qu'il subit dans la série animale, de le reconnaître sans hésitation et de le montrer identique k lui-même sous les apparences les plus diverses. Ce sont les connexions qui nous donnent la ressemblance philosophique des êtres vivants. On peut la comparer à la similitude des figures géométriques, et l'analogie philosophique des organes à l'homologie des côtés de ces figures. Comme le fait remarquer M. Cournot , le principe des connexions nous montre derrière la forme sensible une forme rationnelle, abstraite, purement intelligible, qui ne consiste que dans des rapports d'ordre et de nombre. Les pièces A, B, C, D, etc., changeront les unes après les autres, ensemble ou séparément, régulièrement ou irrégulièrement, dans tout ce qui constitue leurs caractères sensibles ; de manière que, les uns après les autres, tous ces caractères sensibles pourront et devront être éliminés comme accidentels, tandis que les connexions de chaque pièce en particulier, ou ses rapports d'ordre avec les pièces adjacentes, subsisteront comme caractère essentiel du type, et comme ce qui constate, aux yeux de la raison d'après un faisceau d'inductions concluantes, la persistance He l'identité de la pièce.

De l'identité des connexions résulte l'unité de type. Le singe, l'homme, l'éléphant, l'oiseau et le poisson se ramènent à un seul et même type, parce que le corps de ces divers animaux est composé d'un certain nombre de pièces placées, les unes par rapport aux autres, dans le même arrangement. Ainsi le membre antérieur du cheval , comparé au membre supérieur de l'homme, n'offre qu'une analogie grossière, d'après la considération de la forme ; mais il y a, de part et d'autre, mêmes os, mêmes articulations, mêmes muscles, mêmes dispositions et rapports entre toutes ces parties, c'est-à-dire mêmes connexions, et par suite même type. Pour former les animaux de même type, la nature n'a, pour ainsi dire, qu'un nombre limité d'éléments organiques qu'elle peut raccourcir , amoindrir, effacer, mais non déranger de leurs places respectives. C'est comme une ville, par exemple, dont le plan, fait d'avance, a tracé les rues et compté les maisons; 1 architecte peut bien varier à l'infini la forme des habituions, leurs dimensions et leur destination, mais il ne peut intervertir l'ordre prescrit dans leur arrangement. Les animaux de même type peuvent être considérés comme un seul animal, dont les pièces constitutives sont tes mêmes dans toutes les espèces, malgré les nombreuses variétés de forme que leur développement inégal imprime à leurs composés. Ces composés eux-mêmes, c'est-àdire les organes, ne changent pas de nature en changeant de nom. Soit, par exemple, le sternum, os situé dans l'homme au devant de la poitrine, et dont la fonction est de servir aux mouvements de la respiration et de protéger les organes délicats qu'il recouvre. Si on compare cet os, uniquement sous le rapport de sa forme générale, à la partie qui le représente dans les autres animaux, on perdra le lil de l'analogie et on croira voir des organes différents. Guidés par le principe des connexions, nous donnons au mot sternum un sens général et abstrait; ce mot devient un nom collectif, désignant un assemblage de diverses parties osseuses, qui forment la partie inférieure de la poitrine et qui, chacune suivant leur degré respectif de développement, contribuent d'une manière spéciale aux usages généraux de l'organe qu'elles constituent par leur réunion. Nous sommes conduits ainsi à un type idéal de sternum qui, pour tous les animaux vertébrés, se résout en plusieurs formes secondaires, suivant les variations des matériaux constituants. Il en est de même du pied, de la main, du crâne, etc. ; il n'y a pas autant de crânes, de pieds, de mains, qu'il y a d'animaux. De même qu'il n'y a qu'un animal, il n'y a aussi qu'un sternum-, qu'un pied, etc. Quelles que soient, en effet, les singulières métamorphoses de ces organes, il n'est pas difficile d'en démêler les diversités, d'apercevoir qu'elles se convertissent les unes dans les autres, d'en embrasser tous les points communs, et de les ramener à uue seule et même mesure. Chaque système d'organe qui a atteint , dans une espèce , son maximum de développement et par suite de fonction, conserve avec fixité le nombre, le rang et les usages de ses portions élémentaires, tandis que dans une autre espèce, où il n'existe qu'à l'état rudiinentaire, il est exposé k perdre de son importance et de ses usages, et à laisser même distraire quelquesunes de ses pièces au profit des organes voisins. Mais quels que soient les moyens qu'emploie la nature pour opérer des agrandissements sur un point et des amaigrissements sur un autre, jamais, par une loi qu'elle s'est imposée, une partie n'enjambe sur l'autre : un organe est plutôt diminué, effacé, anéanti, que transpose'.

— Importance du principe des connexions.

CONN

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire,'qui a introduit dans la science le principe des connexions^ a montré l'importance de ce principe dans le "ninaire qu'on ht en tête de sa '' onatomique. Nous résumera

ce cemarquable di cours. Geoffroy remarque d'abord que c'est l'observation spontanée <ie analogies qui a donne naissance aux premiè-

H-ralisations. En effet, c'est sur l'idée que les ôtrea d'un même groupe s'enchaînent

par les rapports les plus intil i, <-t son!

posés d'organes analogues, que repos-- ,

" des méthodes en histoire naturelle :

ait m-énieux qui permet d'admettre comme presque complète la ressemblance d'un nombre d'espèces, pour n'avoir plus en

les différencier que par de légers traits caractéristiques. Mais les naturalistes s'arrêt.-rent aux analogies évidentes; ils méconnurent celles qui étaient voilées par des métamorphoses, et rompirent la chaîne dont ds auraient dû continuer de faire usage pour ramener h l'unité décomposition lesdivei qui les frappaient D'ailleurs, nu nuire but entraînait les esprits : il ne s'agissait alors que d'observer et de décrire. Les i sont d'abord ce qui tombe sous nos sens; elles sont variées à l'infini; elles s'emparenl premières impressions; elles nous occupent uniquement. L'anatomiste vétérinaire considère les membres antérieurs des ruminants. Il aperçoit là un dessein achevé, une œuvre où toutes les parties sont dans une convenance admirable. Penser;i-L-il au bra de l'homme? Quel fruit pourrait-il retirer de cette comparaison? Des formes aussi nouvelles l'occupent exclusivement; il voit leurs fins. Peut-être, saisissant les rapports de ces formes avec celles de toute autre partie organique, ou même avec la disposition des lieux dans lesquels les ruminants se plaisent et se répandent, ira-t-il jusqu'à s'élever à des idées d'harmonie. Mais d'ailleurs rien ne le détournera de ses premières impressions. Il croit à l'existence d'organes nouveaux ; et il le faut bien, puisqu'il se crée à lui-même un nouveau langage pour peindre ce qu'il voit. S'il dénombre et s'il décrit quelques parties de cette jambe, r'est d'os du canon, d'ergots, de sabots, qu'il entretient ses auditeurs; il ne sonj;e pas a appliquer à ces parties les noms de meta' carpe, de doigts rudimentaires y d'ongles, etc. Qui ne voit ou conduisent ces conséquences? i »n a observe par soi-même : on a cru remarquer que les analogies admises sur un sentiment vague n'avaient pas un caractère assez déterminé d'évidence. Préférera- t-on un principe philosophique à une réalité donnée par l'observation? Du moment que la question est posée de la sorte, elle est aussitôt résolue ; toutes vues d'analogie sont écartées; l'intérêt des rapports est sacrifié à une sorte d'engouement pour les détails. On se dispose à fonder l'édifice de la science; et, comme on croît qu'il n'y a possibilité de bâtir sur un fond solide qu'en s'abstenant de toute proposition abstraite, on ne s'occupe plus que de travaux d'observation. C'est l'époque des naturalistes monographes.

Mais le remède était à côté du mal. La multiplicité des observations isolées fit sentir le besoin de les rassembler et de les coordonner. Ce fut le but poursuivi par les naturalistes classificateurs et méthodistes. Se proposant de grouper les êtres pour en mesurer les degrés de ressemblance, ils furent conduits à faire deux parts des considérations fournies pour chaque organe : l'une, consacrée aux caractères généraux de la famille ; l'autre, comprenant les caractères spéciaux de chaque espèce. Ainsi prirent-ils le contrepied des monographes, attachant d'abord une idée générale à la chose pour n'en examiner la forme qu'en second lieu, ce qui leur permit de suivre le même organe dans ses différentes modifications. Dès ce moment commence une nouvelle époque; les naturalistes sont revenus à la doctrine des analogies ; ils commencent à entrevoir ce fait d'une haute importance pour la théorie, qu'un organe, variant dans sa conformation, passe souvent d'une fonction à une autre. Pour les naturalistes inonograph.es , le pied de devant des ruminants devenait une griffe chez le lion, une main chez le singe , une aile chez la chauve- souris , une nageoire chez la baleine, etc. : il n'y avait plus de nom commun. Les méthodistes purent suivre ce même pied de devant aussi bien dans ses divers usages que dans ses nombreuses métamorphoses; ils le virent successivement applique au vol, à la natation, au saut, à la course, etc., devenu ici un outil à fouiller, là des crochets pour grimper, ailleurs des armes offensives ou défensives, ou même, comme dans notre espèce, le principal organe du toucher, et par suite un des moyens les plus efficaces de nos facultés intellectuelles.

Cependant leur conception abstraite de l'organe restait vague et confuse; ils n'avaient pas encore dégagé le principe sur lequel seul elle peut reposer. Mais laissons parler Geoffroy lui-même. «Etait-il bien certain, dit-il, que les naturalistes eussent réussi à attacher une idée générale à un organe, sans y rien faire entrer des notions il.- sa forme et de ses usages? Demandez-leur de vous définir le pied sans recourir à ces mêmes notions. Etonnés de la demande, ils vous répondront : Ce pied, nous le concevons; c'est assez dire. Ils vous répondront en invoquant des autorités, en s'appuyant sur des exem-

CONN

pies. Les ai i dit : Pedes

solidi, pedes fissi, pedes bisulci, quand ils imaginèrent la dénomination de sotipédes , de pssipèdes et de pieds fourchus ; ce qui fut depuis imité par Linné et applique par lui comme caractères & d'auir pedes

ambulatorii. pedes scansorii,pedes ci/rjorn,etc. Ces aul d'un grand

poids; i lies sont imposantes et plus

■■lie m'obligent de ne point m'écarter de la Ligne ■ .

font de irer de connaître sur qu des déterminations an.ssi positivement

contenter d'un sentiment vague et conl iade, au con-

traire, qu'une pratique ju .ucces

basée sur quelque chose le d ériger en proposit i est évident que

la seul- liquer dan:- r.

est donnée par 1 1 po lition, le:; relation ■ et les dépendances des partie c'est-i ; ire par ce que j'embra et ce que je

m de connexions. Ain i ht portion de jambe appelée la main dans l'homme (ce qui est généralement entendu par le mot pied) est la quatrièna lont se

compose le membre antérieur, la portion terminale de cet) gnée du centre de l'individu et la plus suscept variations , la partie la plus spécialement affectée aux itions de l'être avec tout ce qui l'entoure; le tronçon enfin qui vient à la suite de l'ai an!

qu'appuyé sur une notion précise concernant cet organe, vous le voyez de haut et dans sa signification générale; et que de là vous pouvez descendre, ou pour en suivre les diverses métamorphoses ou pour en examiner le ges varies; c'est alors, dis-je, qu'usant de tous les avantages que vous procure une pareille position, vous pouvez vous exprimer à peu près en ces termes : ■ ! l'ours,

■ emploie toute sa plante ou la i

■ parties ossenses pour former la base de la » colonne servant de support au tronc ; il n'y » emploie que les métacarpes et les doigts * dans les martres; les doigts seulement dans »les chiens; deux sur trois des plia..

■ digitales dans les lions et les chats; la » dernière de ces phalanges dans les sau- » gliers; enfin, il ne touche le sol que par un » point dans les ruminants et les solipèdes, » n'y consacrant pas même une partie de cette « dernière phalange, mais seulement l'ongle

■ qui en emboîte l'extrémité.» C'est alors, ajouterons-nous, qu'on en vient à retrouver, reportées à la jambe (sous d'autres formes et avec des fonctions différentes), celles des parties de la plante du pied qui sont sans contact avec le sol, pendant la marche, chez un grand nombre de quadrupèdes. A ce point de m I vue, nous voici parvenus à considérer, comme à vol d'oiseau, notre sujet, à l'embrasser daus ce qu'il offre de plus général et à nous placer dans la situation la plus avantageuse pour l'étude comparative des détails. A quoi sommesnous redevables de cette heureuse position ? C'est évidemment au principe que nous venons de signaler, à ce principe qui nous dispense de parcourir de degré en degré toutes les transformations des organes, et qui, lorsque ces moyens de recherches nous abandonnent, nous sert encore, et nous peut toujours servir de guide, au principe des connexions. »

Geoffroy Saint-Hilaire montre ensuite que, sans l'emploi exclusif du principe des connexions, il arrive un moment où tous les travaux de détermination cessent d'être possibles. Par la méthode ordinaire de l'anatoinie comparée, on peut obtenir quelques résultats, mais seulement à la condition de pouvoir, en multipliant les comparaisons, passer d'une forme à une autre tres-differeute de la première, par une suite de degrés qui forment entre elles comme un chemin naturel. Les analogies de la main ont été poursuivies avec succès dans les animauxâ respiration aérienne ; mais quand on en fut venu aux poissons, on s'arrêta tout court. En vain, dans les temps les plus reculés, dès le siècle d'Aristote, la zoologie avait été inspirée parle plus heureux pressentiment, et avait déjà rapporté les nageoires pectorales des poissons au\ mains de l'homme. Il n'y eut cependant aucune détermination des os du bras et de l'épaule, parce qu'on ne trouva point à s'appuyer sur des formes intermédiaires qui pussent conduire d'un groupe à l'autre. Où l'étude comp ai des formes se montre impuissante, le principe des connexions fait merveille. La plupart des animaux ont un larynx, une trachee-arn-re et des bronches ; l'étude comparative des formes ne nous révèle rien de tout cela dans les poissons; mais le principe des connexions nous porte à soupçonner et ne tarde pas à nous apprendre qu'il n'y a pas de création particulière et exclusive à l'égard des oi respiratoires des poissons. Privée de la lumière qu'elle trouve dans le principe des connexions, l'anatoinie comparée est obligée de prendre l'homme pour point de départ ; de supposer que les organes de cette pm ilegiée sont plus parfaits et mieux définis, et doivent servir d'unttes de mesure, de termes de comparaison. Avec le principe des connexions, elle s élève à une véritable ralité ; elle n'a pasbesoin.de donner la préférence à telle anatomie en particulier, de choisir pour organes*-types ceux de telle espèce ; elle considère les organes d'abord là où ils

CONN

sont dans le maximum de leur développement pourvu suivre les dégradations, jusqu'à leur disparition totale par avortement com-

f. elle marque B où ils devraient se trouver. Avec le finncipe des connexions, on peut restreindre np des observations et des comparaisons; on n'a |

Kulière n'a pas à ci undre

ineanx internai t, au

contraire, le triomphe ue li uvelle

: d'emblée aux tern.

■ niques en des exemples choisis a

■ . ■ A la rigueur, dit '.*M,rfroy Saint-Hilaire, il vous suffira de considérer l'homme, un ruminant, un et un poisson

rectemeijt, et vous arriver. .tut, à

tout i peut vous foui i

aérai et de p] autre-

ment, si von parcourir tous les

chaînons int^-i D

3uez pour un voyage e personnes, auxquelles i utile

qu'agréable de l'eut été obli-

LUte d'v pouvoir consacrer le temps nécessaire I Ainsi : outre-

mer ont ete a la portée d'un très-petit nombre d'hommes, tant qu'on a été prive de la boussole et forcé de suivre la côte. Le principe des connexions, comme une autre bon rapproi : r.re de

l'ioratious. En simplifiant les recherches, il met les considérations de l'anaU'ioephilosophique à la portée du plus grand nombre. >

— Conséquences et applications du principe des connexions. Le principe des connexion* établi, un autre principe en découlait naturellem--: . eelui de l'impor-

| iiilosophique des organes rudimentaires. Quelle place l< Ile jusqu alors

, jusqu'alor ment physiologique, pou-

vait-elle

nt aucune fonction dans l'économie? On les u t tout

au plus si l'on daij ner et

même les conserver dans Les mu froy Saint-Hilaire fut conduit, par le principe des connexions, à les restituer à la s - Lorsqu'on fait abstraction, dans la détermination des organes, de leurs formes, de leur volume et de leurs fonctions, pour s attacher uniquement à leurs connexions, comment ne ferait-on pas entrer en ligne de compte des parties qui, pour être très-petites et sansfonc- : en ont pas moins leurs rapports déaés et constants de position? Geoffroy Saint-Uilaire comprit parfaitement que, sans la considération des organes rudimentaires, il était impossible d'avoir les connexions réelles, et par là même de marquer la correspondance réelle des organes dans les diverses espèces.

Un troisième principe, celui du balancement des organes, s'ajoute à celui de l'importance des organes rudimentaircs, et acb' constituer 1 anatomie philosophique. • Un organe normal ou pathologique, dit Geoffroy Saint-Hilaire, n'acquiert jamais une pro extraordinaire sans qu'un autre de son système ou de ses relations n'en souffre dans une même raison. ■ Ainsi une augmentation, un excès sur un point, suppose une diminution sur un autre, et, comme le ditGœtbe, « le budget de la nature étant fixe, une somme trop considérable affectée a une depense exige ailleurs une économie. » Le lien qui unit cette loi avec les deux autres principes de la philo anatomique est facile à apercevoir. Qu ■ qu'un organe rudiinentaire? Précisément un de ces organes qui ont ete .->ai.-rilies à d'autres, sur lesquels, pour suivre la comparaison de Gœthe, la nature a fait une économie au profit d'autres parties. Avec un organe rudimenl in général, un organe con-

sidérablement développé : à côté dune airofdiie, une hypertrophie. Laquelle est cause? aquelle est effet? Nous 1 ignorons le plus souvent ; mais si la question de causaliiinsoluble, le fait de la coexistence est certain et constant. Ainsi le principe de balancement des organes est ne de la considération des organes rudimentaires, et il a conséquemmnit urce dans le pi même des con-

I, qui seul pouvait appeler de sérieuses études sure- longtemps n.-.

Et en même temps que ces rapports de filiation lient le principe des connexions à la loi du balancement des organes, des rapports d'un autre genre les unissent entre eux : l'un est le complément nécessaire de l'autre, le premier s'attachant à ce qu'il y a de plus fixe et de plus constant dans les organes, et montrant l'unité conservée au milieu de toutes les diversités apparentes; celle-ci s'appliquant à ces diversités elles-mêmes, et nous révélant, sinon leurs causes, du moins leurs relations de coexistence.

Les trois principes des connexions, de I'itiportance des organes rudimentaires et du 6alancement des organes forment la théorie dite des analogues, que Geoffroy Saint-Hilaire a caractérisée ainsi qu'il suit: 1° Ce n'est point une repétition déguisée des anciennes idées sur les analogies de l'organisation ; car la théorie des analogues s'interdit les considérations de la forme et des fonctions au point de jépart. 2° Elle n'élargit pas seulement les

CONN

anciennes bases de la zoologie, elle les renverse par sa recommandation de s'en tenir à un seul élén i I dération, pour pre-

mier sujet d'études. 3° Elle reconi principes; car, pour elle, ce no sont pas les Organes qui, en leur totalité, sont anal ce qui a lieu toutefois dans des animaux presque semblables, mais les matériaux dont les organes sont composée. 4° Son but précis est autre; car elle exige une rigueur mathématique dans la détermination de chaque sorte de matériaux. 5° Elle devient un instrument de découvertes. 6° Enfin, pour être ri oureuse, elle est exclusivement anatomique ; elle commence par écarter toute considération physiologique; elle considère d'abord L'objet en lui-même, distingue et spécule l'organe, indépendamment de ses propriétés et de ses a

Par le principe des connexions et la théorie des analogues, C. Geoffroy Saint-Hilaire fut conduit a Tnvpo thèse de l'unité de corn; organique, c'est-à-dire d'un ' | toute lu série des organismes. On souvent la théorie >ies .h.

le i unité de c po

qu'U ei t Impoi tant naler. Si, en

lut .-t bistoi iquement, la thi oi e i I l'hypothèse s unissent Intimement] i elle émanent du même auteur et datent de la même époque, si elles se sont produites d u

dans le même livre, et s'y sont produites comme deux moitiés intimement unies d'une œuvre commune, il est juste de laltreque, au point de vue logique, la alementtrès-disl mete, m. us complètement unie pendante de l'hypothèse. Sans doute, L'hypothèse de l'unité de composition n'aurait aucun fondement si elle ne reposait sur la théorie des analogues; mais elle pourrait être inexacte sans que cette théorie

; d'être heureusement applicable aux

La valeur de cette nouvelle méthode de détermination des analogies ne dépend pas de

me du cercle qu'elle embrasse. Admettons, par hypothèse, que, bien loin que tous les animaux soient réductibles a un type commun, il y ait, dans le régime animal, autant de types irréductibles les uns aux autres qu'il existe d'embranchements, ce que soutiennent quelques zoologistes éminents ; supposons même qu'il y en ait autant que de classes, que d'ordres, que de familles, si l'on veut : la

ide ne sutisiste pas moins pour la recherche des analogies par lesquelles sera

•■ l'unité de chaque type spécial. C'est par elle, et par elle seule, que pourront être

Dtrées les lois plus ou moins restreintes, mules partielles qui devront être subies à la loi, à la formule générale de l'unité de composition. Elle est donc, dans cette hypothèse même, la source commune de tous les rapports rationnellement déduits, le lien de tous les faits de l'anatomie coniparée.

On conteste généralement à Geoffroy Sa'int- Bilaire d'être parvenu, maigre d ingénieux eiforts, à réduire à l'unité de composition ou de type les grandes divisions du règne animal qu'on appelle embranchements ; mais il paraît avoir solidement établi que tous les vertébrés sont faits sur le même plan, c'est-à-dire eora-

Îiosés de matériaux organiques disposés dans e même ordre. Il montra d'abord l'unité de composition du crâne dans tous les groupes d.- cet embranchement, en ayant soin de séparer, chez les poissons, les os vraiment crâniens de ceux qui ne le sont pas, et en tenant te des soudures que le développement amené dans la tête osseuse des mammifères. • Je parvins, dit-il, a séparer toutes les pièces du crâne des poissons de celles qui soutiennent la langue et qui composent les arcs branchiaux ; et alors, soustraction faite de ces os, je devais m'attendre à n'avoir plus sous les yeux que des pièces qui apparti

oent à la tête. Par ce moyen, Iterches devait se trouver plus circonscrit. Toutefois, je crus un moment que, nonobstant ces réductions, le crâi

«S que

" In Ulllllllt-l''' , Hi.,11:-, j'i-U

pris une autre opinion, dès que j'eus songé à du crâne de l homme dans oché de celui de leur forn j avant imaginé de compter autant ■ j eu ■ i : écier la just

aperç i i leur prenû i

eloppe- -. . rus mammil fœtus, il y avait parité; I:. théorie n'offrait

traire a la su Les résultats do cet impoi accueillis par tous les .

mit , y Notre . 1 1 iffroy Saint*B i dre, a prô- ■■ ■ .,i sir la comi

■ il ■ heurri Cette mull

que L'on trouve dans la t reptili lie d et même

Saint-Utla i I

. . «te quadruqui doivent

unir dans l'adulte se montrent encore

. loi commun*» d*s COnforifl i\

CONN

première apparence pouvait faire juger extrêmement diverses, lia prouvé, entre autres choses, aussi singulières que vraies, que toutes l^s pan iea do tempi rai, 1 |

dél ici mt i tête ; que le

cadre du tympan forme ce que L'on , l'os carre, ou l< | I le ls mâchoire inté-

rieure dans les oiseaux , Les reptiles et les poissons; que le bec des oiseaux est pi entièrement formé pai les intermaxillaires; que les maxilî dres y sont réduits a un tesse que l'on n'aurait pas soupçonnée, etc. » I,.- point le plus difficile, le nœud de la démonsti; uiité de composition des

vertèbres était la détermination des opercules ou coi. branchies dans (es pois-

sons, i,- ut être les analogues des

Mitres classes? Longtemps Geoffroy avait cherché en vain une réponse satisfaisante ■> cette question. ■ Ce fut, dit son fils Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, comme il souvent aux inventeurs, par une illumination subite et en apparence spontanée de

son esprit, .pi nue solution lui apparut. Au

■I une conversation avec (Juvier, vers

le commem ni de 1817, il Lui vint à l'idée que operculaires ne sont autres que les os de l'oreille portés a leur maximum de développement i Voici, autant qu'il est possible de L'indiquer en peu de mots, comment Geoffroy Saint-Hilaire a conçu et comment il a justifié sa détermination. Lorsqu'il avait comparé les os crâniens des poissons à ceux des verteapérieurs, il était resté, de part et d'autre, quatre pièces sans analogues reconnus; d'une part, les quatre os operculaires; de l'autre, les quatre os do l'oreille. En faisant ce rapprochement, il fut naturellement conduit à se demander si ces quatre pièces ichthyologiques, sans analogues, n'étaient pas précisément les représentants de ces quatre pièces réputées propres aux vertébrés supérieurs? Mais que de différence entre les unes et les autres 1 Combien de fois l'idée d'une analogie entre elles dut se présenter à Geoffroy Saint-Hilaire avant qu'il osât s'y arrêter! Tout d'un coup, le jour se fait dans son esprit. Oui, les différences sont immenses; mais elles portent toutes sur la grandeur, la forme et la fonction, non sur les caractères qui seuls peuvent servir de base à une détermination rigoureuse, les caractères de connexion; et ceux-ci sont les mêmes de part et d'autre. La pièce ichthyologique que les auteurs nomment préopercule s'articule avec la caisse, le temporal et le jugal; et, sur une apophyse qu'elle porte inférieurement, s'articule le condyle de la mâchoire inférieure : c'est donc le cadre du tympan. Et ainsi des autres pièces : chacun des osselets de l'oreille est le représentant rudimentaire, et, par cela même, appelé à des usages accessoires de l'un des éléments si richement développés de l'appareil operculaire. De plus, et par une conséquence nécessaire aussi du principe des connexions, ce vaste canal respiratoire qui, chez les poissons, met en communication la cavité branchiale et la bouche, retrouve son représentant dans ce canal étroit, mais semblablemeut disposé, qui, chez les animaux à poumons, porte le nom de trompe d'Euslache.

CONNEXITÉ s. f. (ko-nè-ksi-té — rad.

connexe). Etat de connexion: L'esprit de chaque peuple et sa langue sont dans la plus erroné coNNEXiTÈ. (Renan.)

— Jurispr. Liaison qui existe entre deux causes, et qui exige qu'elles soient soumises aux mêmes juges et décidées par un même jugement.

— Syn. ConuexUé, afOnilé, alliance, con nexion, union. V. AFFINITÉ.

— Encycl. Jurispr. Il existe un rapport de connexité entre deux ou plusieurs instances, soit civiles, soit criminelles, lorsque la décision de l'une doit inévitablement entraîner la solution de l'autre dans le même sens , ou, en tous cas, excercer sur cette solution une influence notable. Quand cette relation de connexité se présente entre plusieurs

Srocédures, il est évidemment de l'intérêt une bonne justice que les causes connexes soient réunies pour être simultanément instruites devant les mêmes juges, et pour qu'il y soit simultanément statué par un jugement unique. Des jugements multiples rendus par différents tribunaux grossiraient en pure perte

li nias e <|e -, Irais et pourraient avoir l'inconvénient plus [.-rave de donner lieu a des déi i .m radicl i .'art. 171 du Code de pro

Civile H eU pour objet de [m ev< mr ce i|

inconvénient ; cet article e ti: • s'il

a été formé précédemment, en un autre tribu-

....■ demande pour le même objel . ■

■ ' une cause déjà pen- ■ d un autre tribunal, Le renvoi ou tri*

bunal premier saisi pourra êtro demandé et té. • La . causes connexes et leur

renvoi a un tribunal unique sont une

■ car la Décès: ité de i ch -, -'t q i

■i unes, i a loi

lu au ci lu h ■ iis, énonçait

\ul\i prorsus awhni-

■ < onttnentiam dividet gai ■ ■ '■■'.■■

■ ■ rit oentilare. L'art, ni du :

au tribunal

CONN

qui a été le premier saisi, ne définit point en quoi consiste ce lien de connexité'. La doctrine et la jurisprudence ont dû suppléer a cette lacune , ii i [uelques

i nii plutôt quelques indications, dont

les : lo II y a connexité lorsque L'instance formée en dernier lieu se rattacheàune instance précédemment enç

ei lens qu'elle n'est qu'un ac

celle-ci; î« il y a encore connexité lorsque la solution du procès déjà pendant doit ni sairement réagir sur la décision de la seconde instance. Quelques exemples élucideront ces notions. Pierre, domicilié à Lyon, assigne devant le tribunal de la Seine Jacques, qu'il prétend être son débiteur d'une certaine somme, et qui est domicilié à Paris. En même temps, Pierre a pratiqué une saisie- arrêt au préjudice de Jacques, etee dernier, qui prétend ne p.'ii dt'vuir, a t'ait à son tour assigner Pierre en mainlevée de la saisie devant le tribunal du domicile de ce mêmePierre, c'està-dire devant le tribunal de Lyon. Evidemment, ces deux instances, disséminées devant deux tribunaux différents, sont connexes; la demande en mainlevée de saisie , portée à Lyon, se rattache accessoirement et intimement à la demanle en payement introduite en firemier lieu devant h; tribunal de la Seine; es deux instances devront être jointes et jugées simultanément par ce dernier siège.

Autre exemple : J'ai vendu un immeuble à Paul, qui ne me paye pas; je le fais assigner devant le tribunal de son domicile en réi lution de la vente. De son côté, Paul m'assigne devant le tribunal de mon propre domicile pour que j'aie à lui faire délivrance des titres de propriété de l'immeuble que je lui ai vendu. Ici encore il y a connexité manifeste. La solution sur l'instance en résolution de vente réagira inévitablement sur le jugement à rendre relativement à la demande en délivrance de titres. Il est bien clair que si je fais prononcer la résolution de la vente, je serai par là même exonéré de toute obligation de délivrer les titres de propriété à mon acquéreur. Les instances doivent être jointes et jugées l'une et l'autre par le tribunal qui a été saisi en premier lieu.

Du reste, les règles et les exemples qui viennent d'être donnés ne sont, nous le répétons, que des indications. La question de connexité est, dans la plupart des cas, une affaire d'appréciation et de circonstances. Les juges, sans doute, doivent réunir les instances dont l'unité juridique ou morale est évidente, et dont la dissémination n'entraînerait qu'un inutile surcroît de frais; mais ils doivent aussi respecter le principe qui ne permet pas de distraire légèrement une partie de ses juges naturels, c'est-à-dire des juges de son domicile; ils doivent en conséquence s'abstenir de joindre les causes qui peuvent être jugées isolément l'une de l'autre, bien qu'il existe entre elles certaines corrélations.

Il peut arriver que les instances connexes introduites par différentes assignations l'aient été devant le même tribunal. En ce cas, le tribunal ordonne simplement la jonction des causes; une seule procédure, une seule instruction complexe se poursuit alors, au lieu de procédures parallèles et distinctes, et un seul jugement intervient pour vider les chefs de contestation.

La connexité des causes peut se produire en matière criminelle aussi bien qu'en matière civile. Au criminel, il y a connexité et matière à joindre les instructions en une seule, dans différents cas : 1° dans le cas où il s'agit d'un délit commis par plusieurs personnes réunies; 2° quand il y a eu des délits multiples, commis par différentes personnes dans différents lieux, mais que ces délits sont reliés les uns aux autres par un concert formé entre les délinquants; 3° quand, indépendamment de tout concert, les délits se rattachent les uns aux autres : lorsque, par exemple, l'un a été commis pour faciliter l'autre, ou pour le consommer, ou pour en assurer l'impunité (art. 227, Cod. d'inst. crim.). Nous nous bornons à cette simple indication touchant la connexité criminelle ; la matière a été développée aux articles coaccusé et complicité.

CONNIDIES s. f. (konn-ni-dï). Antiq. gr. Pèles que les Athéniens échinaient le 7 du mois d'hécatombéon, en l'honneur de Conidas, maître et instituteur de Thésée.

CONNIL OU CONIL s. m. (ko-nil — lat.

cunirnlus, même sens). Ancien nom du lapin.

Il l lu «lisait ailSSi CONNILLK OU C0N1LLE, C0N- NINOU CONffl.

— Pig. Intrigue. Il Embarras.

CONNILLEAU ou CONILLEAU S. m. (ko-

ni-llo, // mil. — dimin. de connil). Lapereau. ii Vieux mot.

CONNILLER ou CONILLER v. n. ou intr.

(ku-ni-lle, // mil!. — rad. connil). Se cacher c ■ li ls pin i Vieux mot.

CONNILLEUR OU CONILLEUR s. m. (ko-

ni-Heur, // inill. — rad. connil). Homme qui se cache, poltron, n Homme qui use de subterfuges, n Vieux mot.

CONNILLIÉRE OU CONILLIÈRE s. f. (ko-

ni-lle-re, il inill.) Clapiei u enne. u Vieux mot.

— I'V- Subterfuge : Nous cherchons des CONIl in EUS en la fausseté pour nous accorder. i m ml ligne.)

CONNINE s. f. (ko-ni-ne — ital. connina:

CONN

de conno, vulve). Bot. Syn. de yui.vaïre ou

ANSÉRSNK PÉTIDB.

CONNIS DE CILICIE, fabuliste peu connu, donl le nom est cité, avec quelques autres tout am i obscurs, par les professeurs de rhét rl-

3ue de la décadence, ( V. Codex angeticus, ans Walz, Rkator. grœc.) Ces fables appartenaient à la catégorie des fables d'animaux, tandis Que les fables cariennes mettaient en scène des hommes.

CONNIVENCE s. f. (ko-ni-van-se — lat. conniventia ; de connivere, fermer les yeux). Complicité, action de favoriserquelou'un pour lui épargner un châtiment ou pour l'aider, au moins en ne l'empêchant pas, dans l'accomplissement d'une action ordinairement coupable : Les juges étaient de CONNIVENCE. L<\ connivkncb àes témoins était évidente. Le st~ lence serait unecoNNiVKNCB criminelle. (Boss.) En fait de religion, il faut distinguer la tolë~ rance d'avec la connivence. (Boiste.)

Mais cet autre, avec qui je suis de connivence, A pris depuis un mois terriblement d'avance.

PlEON.

— SyD. CouDiTfsre, complicité. V. COM- PLICITÉ.

CONNIVENT, ENTE adj. (ko-ni-van, an-te

— rad. conniver). Tendant à se rapprocher.

— Anat. Valvules conniventest Replis circulaires très-nombreux, sur la surface intérieure du canal intestinal de l'homme.

— Kntom. Ailes conniventest Ailes de lépidoptères, qui, étant redressées, se touchent par quelqu une de leurs parties.

— Bot. Se dit des organes similaires qui se touchent par le sommet, et quelquefois des plantes qui ont des organes offrant ce caractère : Feuilles, anthères conniventes. Cissus

CONNIVENT.

CONNIVER v. n. ou intr. (ko-ni-vé — lat.

connivere, fermer les yeux). Aider, favoriser au moins par son silence ou son inaction : La plupart du temps, les parents connivent euxmêmes aux désordres qui résultent des unions mal assorties. (Portalis.) Il fut démontré que Brissot avait connivé à l'envoi en France et à la propagation des odieux pamphlets de Aforande. (Lamart.) Il Etre de complicité : // ne mit pas en doute la véracité du danseur ; celui-là ne connivait avec personne. (E. Chapus.)

— Absol. Faire un acte de connivence : On connivera pour ne pas perdre un auteur. (Boss.)

CONNOCHÈTES s. m. pi. {konn-no-kè-te — du gr. feonnos, barbe ; chatte, crinière). Mamm. Deuxième tribu des antilopes.

CONNOILLE ou CONOILLE s. f. (ko-no-lle, // mil.). Ancienne forme du mot quenouille.

— Ane. art milit. Machine de jet inventée au xive siècle, et qui est aujourd'hui inconnue, il Ou disait aussi tonnoile.

CONNOISSAUMENT s. m. (ko-noi-sô-man).

Connaissance. Il Vieux mot.

CONNOMON s. m. (konn-no-mon). Bot. Concombre du Japon, il Un dit aussi conêmon et

CONOMON.

CONNOR, village et paroisse d'Irlande, comté et. à 10 kiiom. N. d'Antnm, et à 152 kilom. N. de Dublin ; 7,000 hab. dans la paroisse. C'était autrefois une ville importante et le siège d'un évéebé fondé au vie siècle, et réuni en i-i-ii à celui de Devon.

CONNOR (O'), nom de plusieurs rois d'Irlande. V. O'Connor.

CONNOR (Bernard), médecin et philosophe irlandais, né dans le comté de Rerry vers 1666, mort en 169S. U fit ses études de médecine à Montpellier et à Paris, puis se rendit en Pologne où, malgré sa jeunesse, il devint premier médecin de Sobieskt. De retour en Angleterre , il embrassa le protestantisme, devint professeur successivement à Oxford i t i Cambridge, et fut nomme membre de la Société royale de Londres. On a de ce médecin distingué, qu'enleva une mort prématurée: Dissertattones medico-physicœ (Oxford, 1695, in-S°) ; Fvangelium medici, seu medicina mystica de suspensis naturœ tegibus (Londres,

1697, in-s°), curieux ouvrage qui te rit accuser d'athéisme, et dans lequel il cherche à donner une explication naturelle des miracles bibliques relatifs au corps humain; enfin des Lettres sur la Pologne, en anglais (Londres,

1698, 2 vol. in-s"). On raconte qu'au moment de mourir Connor reçut doublement l'eucharistie, d'un ministre protestant et d'un prêtre catholique.

CONNOR (Charles), acteur anglais, né en Irlande, mort en 1826. Il fit de bonnes étuoefl à Dublin, puis embrassa à vingt ans la carfil longtemps partie d'une troupe île comédiens ambulants, et finit par .'■ire engagé au théâtre de Dublin, l .» réputetmii .pi il y acquit Un valut d élre appelé à Londres, *>o il débuta avec beaucoup de sucii 1816. Doué du talent le plus souple, il remplissait d une façon remarquable tes Les plus divers , mais il wtc< liait surtout dans ceux ou il représentait les Irlandais, les paysans et les valets.

CONNORIE s. f. Bot V. CONORIB.

CONNOSPEKME, CONNOSPERMÉ, ÉE. Bot V. | DNOBP1 iMi . ■ 0NO8PKRMB, ÉB.

CONNOSTÉGIE s. f. Bot. V. coMOSTlioïK.

CONO

CONNOSTOME s. m. Bot. V. coNoqTOMB.

CONNOSTYLE S. m. Bot. V. CONOSTYLK.

CONNOTATIF, IVE adj. (konn-no-ta-tif — du lat. cum, avec; notaret noter). < îrainm. Indiquant à fa fois l'idée secondaire et l'idée principale : Termes COHNOTAT1PS.

— s. m. Mot connotatif : Les connotatifs. Ce nom a été donné par Beauzêe à l'article le, la, les.

CONNOTATION s. f. (konn-no-ta-si-on — du préf. con, et de notation). Gramm. Sens plus général qu'on peut attribuer à un terme abstrait, outre sa signification propre.

CONNU, UE (ko-nu) part, passé du v. Connaître. Dont on a connaissance: Nous sommes $i présomptueux que nous voudrions être CON- NUS de toute la terre, et même des gens qui viendront quand nous ne serons plus. ( I Le schisme est toujours connu par son auteur. (Boss.) La volonté m'est conniik par ses actes, non par sa nature. {J.-J. Rouss.) Les écrivains classiques, mal connus dans la première jeunesse, sont mieux sentis dans un âge plus mûr. (La Harpe.) // n'y a que la vérité qui gagne à être connus. (Fuangieri.) Qu'est-ce que la célébrité? l'avantage d'être connu de v vous ne connaissez pas. (Chamfort.) Lu /iu\~ sie est moins connue que l'Inde. (De Custine.) Le latin d'église et le latin des savants ne sont que deux variétés de cette langue connue sous le nom de latin de cuisine. (A. Karr.)

Le voilà donc connu ce iecret plein d'horreur. Volt au. t.

J'entends; de vos douleurs la cause m'est connue. Racine.

Le prix du temps est mieux connu des dames,

Et, de nos jours, on sait mieux l'employer.

Arhaolt.

Du vrai bonheur les sentiers peu connus Nous cacheront aux regards de l'envie.

Parnt.

— Célèbre, fameux, dont le nom est répandu : Si j étais un auteur coxttu, j'affecterais peut-être de débiter des contre-vérités à mon désavantage. (J.-J. Rouss.)

Jaloux de donner à ma belle Un duplicata de mes traits.

Je demande quel est l'Apelle Le plus connu par ses portraits.

DÉSAUOIERS.

— Existant, pratiqué , en usage : Les con~ eussions et les violences ne furent connues parmi les Romains que dans tes derniers temps de la république. (Boss.)

— Connu pour , Reconnu comme, ayant la réputation de : Les affaires ne sont pas longues avec les gens connus pour ne jamais tromper et pour ne pas se laisser tromper non plus. (De Jussieu.)

— Ellipt. et Pop. Conuu! C'est connu; on sait ce que cela veut dire : Ils sont tous comme ça, ces serins d'hommes : en public, roides 'comme des crins ; dans le tête- à-tête, souples comme des gants. Connu! connuI (L. Reybaud.) Que demandez-vous? Madame n'y est pas. — Connu I (Balz.) Il Ni vu ni connu. On ne sait ce que cela est devenu, ou bien On ne sait ce que cela signifie , ou bien encore N'en disons mot, faisons comme si nous l'ignorions : Vous aurez sa vie, et moi 10,000 écus; après cela, Ni vu Ni connu. (H. Castille.)

— Loc. prov. Etre connu comme le loup blanc, Etre très-connu, parce qu'un loup blanc, s'il y en avait, se distinguerait toujours facilement des autres animaux de son espèce.

— s. m. Ce qui est connu • On ne peut instruire qu'en conduisant du connu à l'inconnu. (Condill.) Il me semble que juger de ce qui se passe par ce qui s'est passé, c'est juger du connu par l'inconnu. (Sieyès.) L'absolu est à la fois dans le principe de la connaissance et dans le connu. (C. de Rèmusat.)

— s. f. Mathém. Quantité connue ou donnée comme telle : L'objet d'une science est proprement un problème qui, comme tout problème à résoudre, a pour données des connues et des inconnues. (Condill.)

— Gramm. Pour savoir si l'on doit dire connu par ou connu pour, voir la note sur