MOLI

comédienne. Un beau soir, an théâtre, le président vent lutiner celle qu'il croit sa matloul se découvre, et la Guérin s'a- ■ à la justice. L*1 t<r->M lent Lescot fut condamné a faire amende honorable ; Mme Ledoux et Mlle Hervé de La Tourelle furent condamnées , igées publiquement,

devant la maison de la veuve de Molière, qui

ait alors au théâtre, rue Mazarine.

r ne fut exécu'é que pour l'entremetteuse; La Tourelle s'évada. Le s.-cond procès ne regardait pas personnellement la veuve M ût intenté, au ( ïhâtelet, a un

sieur Guichard, intendant du due d'Anjou, accusé d'avoir tenté d'empoisonner Lulli. La ntre lui, et, dans un factum, ce Guichard, prenant un a un tous les témoins dont les dépositions le gênaient , les traita de voleurs, d'assassins, de prosti-

etc. Ce factum fut jugé si diffama r ,: .-, que le Chfttelet en ordonna la suppression et

tina l'auteur à être blâmé , à genoux.

On ne saurait donc y chercher des preuves.

M. Livet a-t-il complètement réussi à dissiper les nuages fâcheux qui planaient s'ir le ménage de Molière? Dans ces délicates affaires, il est bien difficile de se décider pour ou contre; en tout cas. il a ré montrer qu'une question que l'on croyait vidée est au moins douteuse.

Miilièro pi ci* par «C« rnnl«mpnraini, par

M. 1'. Matassis (Petite collection elzeoirienne, Paris, 1877, in-12). Ce volume est un recueil de pièces curieuses concernant Molière et écrites pour la plupart peu de temps après sa mort; il se compose : de la Conversation dans une ruelle de Parts sur Molière défunt, par Donneau de Visé (1673); de YOmbre de Molière, comédie en un ae(*\ par Marconreau de Brécourt (1674); de la Vie de Molière en abrégé, par La Grange {] 682); de Monsieur de Molière, article de critique d'Adrien Baillet (1686), et enfin de Poquefin de Molière, par Charles Perrault (1697), biographie extraite des Sommes illustres de cet auteur. On dit que les grands hommes ne sont jamais bien jugés qu'après leur mort; pour quelques-uns et pour Molière en particulier, c'est plus d'un siècle après leur mort qu'il faudrait dire, car il est impossible de rien trouver de plus sec et de plus banal que ces divers morceaux, qui sont tout ce que les contemporanis de Molière ont trouvé à dire a la louange d'un tel homme au moment où, ses cendres à peine refroidies, il semblerait que le monde des lettres dût être sous l'impression de la perte immense qu'il venait de faire. Là est l'utilité de ce recueil, en dehors de la rareté ou plutôt de la dissémination des morceaux qui le composent, dissémination qui ne permettait pas de se rendre compte du peu de place que ce grand génie avait tenu dans les préoccupations de ses contemporains.

Sans doute, les égaux et les amis de Molière, Boileau, Racine, La Fontaine, estimaient a sa valeur l'auteui du Misanthrope et du Tartufe; mais que nous ont-ils laissé sur lui? Une épitaphe, deux ou trois vers élogieux, quelques lignes de prose bienveillante. C'est assez pour nous indiquer qu'ils ne le m nurent pas, mais la postérité a le droit de les trouver bien sobres. Quant aux écrivains du second ou du troisième ordre qui ont voulu honorer Molière, ils ne se sont pas mis en grands frais, eux non plus. La Conversation dans une ruelle de Paris sur Molière défunt, par Donneau de Visé, est un article du Mercure galant, favorable dans son ensemble à l'illustre comique, ou du moins écrit sans malveillance, mais si irrespectueux qu'il en est presque indécent. L'auteur y supp mauvais plaisant qui, trouvant dans un salon une «-haise toute préparée pour Molier*» (empêché par la mort de venir jouer le Malade ùnnginaire, comme il l'avait promis), va se revêtir d'une vieille robe et revient 0 sur cette chaise, une oraison funèbre d platitude n'est relevée çh et là que par des

uneries. La haute société du terni plaisait k C6S divertissements; ^'rand bien lui fasse! La seule chose dont on puisse, être un peu reconnaissant a Donneau do Visé, c'est, qu'il faisait en conscience son métier de journaliste, de reporter, comme on dirait maintenant. Si peu de temps après la mort de M >sur lui onze ép grammes ou epitaphes, et il est sans doute le 1 premier à les taire connaître; mais, au fond, on ne sait trop s'il appréciait véritablement 1 Molière, et on l'aurai I fort embar- .

r iss,' fn lui demandant s'il le plaçait ausus de Benserade et. de Boursault.

La ci ■■> ■ f. YOmbre d

. ''st plus sérieuse, l il d'au-

t int plus de mérite à la faire, qu'il

brouillé avec Mo ière vivant et qu'on y sent

■ e une pointe de remords dans la troupe rivale, l'hôtel de Bnurg une foule de petites pièces méchantes diri- >ntre le grand comique; |e Portrait du peintre, V Impromptu de l'hôtel de C'> Vengeance des marquis, - 1--. Il n'a pa-ii su coi ■ bien original ; o'est

irte «le Dialofjue des morts coinpi les modèles du genre, mais du moins il ne 1 la bouffoftj- • Les réponses d'Oronte à Cléante.

t M. P. M" ■' s s. I de la carrière dramatique par Mi-

nos à Pluton montrent u<* ami vraiment touché, G - iffection ancienne et