SEE

prêtant les principaux rôles de temme dans le théâtre de Shakspeare et dans des pièces modernes.

* SÉD1LLOT (Louis-Pierre-Eugène-Améliê), orientaliste. — Il est mort à Paris en

SÉDUCTIBLE adj. (sé-du-kti-ble — rad.

séduction). Susceptible d'être séduit.

Séduction (la), par M. Albert Millet (1876, 1 vol. gr. in-18). Après un coup d'œil rapide jeté sur l'histoire de la législation relative aux différents cas de séduction, rapt, viol, excitation à la débauche, etc., M. Albert Millet cherche à démontrer que, si la simple séduction n'est pas un crime, elle est an moins un délit, surtout quand le séducteur ne parvient à ses fins qu'en employant des moyens frauduleux et en promettant des choses qu'il n'a pas l'intention de tenir. Il ne va pas jusqu'à dire, comme M. Alexandre Dumas rils, que la virginité est un capital ; il aime mieux la considérer comme une vertu. Cependant, si le séducteur n'est pas précisément un voleur, il peut être assimilé au fripon qui commet une extorsion de signature, à l'escroc qui se rend coupable d'un abus de confiance, et il devrait, être puni comme eux, comme il l'est d'ailleurs déjà dans plusieurs pays étrangers, tels que la Prusse, le Brésil, les Etats-Unis, l'Angleterre, l'Autriche. Les réformes que propose l'auteur sont de deux natures, celles qui se rapportent à notre loi pénale et celles qui se rapportent à la loi civile. L'attentat à la pudeur, que le code pénal ne met au nombre des crimes que lorsqu'il est commis avec violence et lorsque la victime est âgée de moins de treize ans, devrait, selon lui, être atteint par la loi et conserver toute sa criminalité jusqu'à l'âge de quinze ans, qui est celui où les jeunes filles deviennent nubiles. L'enlèvement d'une jeune fille âgée de plus de seize ans cesse d'être puni quand elle a consenti k cet acte ; M. Millet pense qu'en pareil cas le consentement peut être surpris. obtenu par des moyens qui le rendent pour ainsi dire involontaire, et que la loi, sous ce rapport, devrait être changée. Il faudrait aussi modifier la loi civile de manière que la fille séduite ou ses parents pussent, dans le plus grand nombre des cas, obtenir contre le séducteur une condamnation k des dommages-intérêts. Déjà plusieurs cours et tribunaux français ojit cru pouvoir prononcer des condamnations de ce genre, et, si l'on introduisait dans la loi des prescriptions formelles à cet égard, les cas de séduction deviendraient certainementmoins nombreux.

Quoique nos lois proscrivent en général la recherche de la paternité, elles admettent une exception dans le cas de rapt, et elles accordent aux juges la faculté d'apprécier, d'après les circonstances, si le ravisseur est ou n'est pas le père de l'enfant. Il n'y aurait donc rien d'exorbitant k demander que cette exception fût étendue à certains cas de séduction qui ne permettent pas de douter que le séducteur ne soit le père de l'enfant mis au monde par la fille séduite. M. Albert Millet ne se dissimule pas que les réformes demandées par lui soulèveront des objections ; il les examine, et il cherche à y répondre. Nous ne pouvons pas rapporter ici toutes ces objections; c'est dans le livre même qu'il faut les lire, ainsi que les réponses qu'elles amènent. Nous n'en signalerons qu'une seule. qui nous parait une des plus graves: les filles séduites qui se plaindront seront celles qui ont perdu tout sentiment de pudeur, et leur plainte souvent ne sera qu un moyen de chantage. L'auteur, qui comprend la force de cette objection, cherche à l'atténuer en disant que les magistrats feront un choix dans les plaintes qui leur seront adressées, et qu'ils refuseront d'accueillir toutes celles qui ne leur paraîtront pas inspirées par de justes motifs. Mais, si le magistrat entre les mains de qui il faut déposer la plainte est le maître de l'accueillir ou de n'en tenir aucun compte, nous tombons dans l'arbitraire, et ce mal est aussi grand que celui auquel on vent porter remède.

Quoi qu'il en soit, il faut reconnaître quo l'ouvrage se lit avec un intérêt soutenu, et que l'auteur s'y montre partout animé dea intentions les plus patriotiques et les plus pures.

SEE (Camille), avocat et homme pol tique français, né à Colmar en 1847. Il est neveu do docteur Germain Sée, dont il a épousé la tille. M. Camille Sée étudia le droit à Strasbourg, puis il vint à Paris, et il y exeiça la profession d'avocat. Le 10 septembre 1S70, il remplaça M. Cazot comme secrétaire général du ministère de l'intérieur. Pendant In journée du 31 octobre, il fit battre le rappel et contribua à délivrer les membres du gouvernement de la Défense nationale qui se trouvaient prisonniers à l'Hôtel de ville. Le 18 février 1871, il donna sa démission, reprit sa place au barreau et fut nommé, en juin ts:e, sous-préfet de Saint-Denis» fonctions dont il se démit après la chute de M. Thiers, Lors des élections du 20 février 1876. il posa sa candidature k la Chambre des députés dans la première circonscription de Saint- Denis. Mais M. Louis Blanc s'étant porté candidat, il s'empressa de se retirer devant lin. Par suite de l'option de ce dernier pour lo 50 arrondissement de Paris, les électeurs