DEAM

ntdétspeu auparavant dans un article sur les Oriqincs du droit hongrois, publié dans la Bévue de Pesth, k savoir, que la Hongrie de- I y h avoir une administration propre, parce qu'elle n'était liée k l'Autriche que comme possédant le même souverain. La guerre avant éclaté entre l'Autriche, d'une part, la l'russe et l'Italie, de l'autre, un rescrit royal du 26 juin ordonna à la Chambre hongroise de se séparer. A cette occasion, M. Deak prononça un discours, dans lequel il disait : t La Chambre regrette que son adresse soit restée sans résultat; elle s'en tient aux principes qui y sont exposés et espère que Sa Majesté rétablira le plus tôt possible dans toute son intégrité la constitution du pays. » Cette espérance ne devait pas tarder à se

r. Après la défaite de l'Autriche k Sadowa, le gouvernement autrichien comprit la nécessité de faire des concessions k la Hongrie et de substituer au régime delà coi m s;o-i un régime constitutionnel et 1; M. de Beust, appelé k diriger la politique de l'empire, entra résolument dans cette voie et décida l'empereur d'Autriche k consentir k une entente, devenue plus que jamais nécessaire. Grâce a l'influence de M. Deak, un sous-comité de la diète hongroise ayant admis la solidarité de la dette publique et de 1 administration des impôts indirects dans tout l'empire, François-Joseph reconnut l'autonomie de la Hongrie. M. Deak devint alors membre de la commission chargée de rédiger une adresse et il eu fut le principal rédacteur. Malgré l'opposition d'un certain nombre de membres de la gauche, l'adresse fut votée. Une commission de la diète s'occupa alors de faire un règlement relatif aux affaires communes de l'Autriche et de laHongrie. M. de Beust accepta pour base d'un arrangement ce règlement, auquel Deak avait pris une grande part. De 1k sortit le célèbre compromis de 1867, qui fonda la monarchie austro-hongroise et inaugura une ère nouvelle de paix et de prospérité. D'après ce compromis, l'empire autrichien forma deux Etats distincts, ayant chacun un ministère distinct, avec un ministère commun pour les affaires communes aux deux Etats, et un seul souverain, l'empereur François-Joseph. Ce système compliqué, qui sauva l'Autriche de la dissolution, fut immédiatement mis en pratique, et François-Joseph se fit couronner roi de Hongrie le 8 juin 1867. Sollicite d'entrer au pouvoir, Deak. refusa absolument. Il se borna k continuer d'être le chef de la majorité et k exercer une action de pondération et de médiation entre les partis. Aux èlec-

. enérales du mois de mars 1869, le parti Deak, bien qu'ayant perdu une trentaine de voix, forma encore la majorité dans la Chambre. M. Deak, réélu à Pesth, continua sou rôle de modérateur et donna son appui a'ix ministères qui se succédèrent au pouvoir. Néanmoins, il ne cessa pas un instant montrer favorable k toutes les mesures libérales. Eu 1873, notamment, il déclara que la majorité voulait suivre une politique plus indépendante, et que, pour réaliser son programme, elle voulait s entendre avec tous les éléments libéraux de la diète. Au mois de juillet de cette même année, il prononça un très-remarquable discours sur les rapports de l'Eglise et de l'Etat; il se prononça pour le système américain, pour le mariage civil, contre le prétendu droit dejuri liction pénale

de l'Eglise sur les Âdèles. Réélu députe, en juillet 1875, il donna sa démission k cause du mauvais état de sa santé ; mais il n'en fut pas moins réélu le 23 septembre suivant, k l'unanimité, par le collège intra muros de Pesth, où il mourut.

La mort de celui que ses compatriotes surnommèrent le Ju»te, le Snpe de la patrie, produisit une profonde émotion, aussi bien en Autriche qu'en Hongrie. 11 avait donné l'exemple unique d'un grand politique sans ambition personnelle et d'un chef de parti tout k fait exempt des passions de parti. Son inaltérable désintéressement, l'élévation de son caractère lui avaient attiré le respect universel. A la nouvelle de sa mort, toutes les boutiques de Pesth furent fermées et ne se rouvrirent

?u'après l'enterrement; toutes les m urent pavoisées de noir et tous les lieux .le distraction demeurèrent clos. Deak ne s'était point marié. Il était devenu tuteur des enfants du poète V : smarty, auteur de l'hymne national Szozat, et faisait pai conseil d'administration ou de surv il de toutes les associations d'utilité pu de son pays.

DE AMICIS (Edmond), publiciste italien, né k Oneglia eu 1846. Sa famille était génoise.

.! l'K « h m in (1863). et,

il s'adonnait k la poésie en même temps qu'aux armes, une rs lui

valut une lettre affectueuse de Manzoni. Au sortir de l'Ecole, il fut, promu .m gr lieutenant an 3« régiment ■tte qualité la campagne do 1866 trouva k la butaillo do CUStOIZB. A |

i • l'Italia milttare des le

mois de janvier 1867, il écrivit dans ce recueil spécial une foule d'articles qui lui donnèrent une certaine notoriété. Ces arln-les té recueillis en volume par Trèi tuner, éditeurs a FI us le titre

; mi7t'/arc(lS<"9-lS7", in-18); il en a paru

DÈBA

une traduction fi\ui<;aiseuansla collection Hachette. De Ami.-is entra avec son régiment k îevenue capitale de l'Italie en 1870, et recueillit ses impressions sous le titre de Dicordi, ouvrage qui parut cette même année. En 1871, il donna sa démission pour se livrer entièrement k la littérature et publia successivement un volume de contes, Novelle (1872, in-18) et des récits de voyage en Espagne, en Maroc, en Hollande et en Angleterre : La Spagna (1873, in-18); La Olanaa, trad. en français dans la collection Hachette (1873, in-18); Il Marocco (1876, in-18) et Iiicordi di Londra (1877, in-18). De Amicis a visité également la France et séjourné quelque temps k Paris, mais il n'a pas écrit de relation de son voyage et de ses observations personnelles. Le Spectateur militaire a souvent cité avec éloge ses ouvrages spéciaux ; la Bibliothèque universelle de Genève a publié une traduction partielle de sa Vie militaire. C'est un des prosateurs italiens contemporains les plus estimés.

DÉBALLEUR s. m. (dé-ba-leur — rad. déballer). Marchand de passage qui déb i marchandises dans les villes ou il s'arrête.

DÉBARAQUEMENT s. m. (dé-ba-r man — du préfixe dé, et de baraque). Action d'ôter les planches qui entourent un objet pour le garantir.

DÉBARQUAGE s. m. (dé-bar-ka-je — rail.

débarquer). Action de débarquer, de tirer d'une barque.

DÉBASTILLEMENT S. m. (dé-ba-sti-lleman; Il mil. — du préf. dé, et de Bastille). Action de sortir ou de faire sortir de la Bastille.

DÉBASTILLER v. a. ou tr. (dé-ba-sti-llé ; U mil. — du préf. de, et de Bastille). Faire sortir de la Bastille.

'DÉBATS, m. — Encycl. Comptes rendus des débats législatifs. Depuis qu'il y a des assemblées, la question de savoir si et dans quelle mesure il est permis de rendre compte de leurs travaux a donné lieu a des controverses, k des luttes qui se sont reproduites sous tous les régimes. La nouvelle République amis fin au débat, nous voudrions dire pour toujours; mais nous osons à peine l'espérer, tant le terrain est brûlant. Dans tous les cas, ces luttes tiennent une si grande place dans notre histoire parlementaire que nous croyons bon d'en résumer sommairement les principales phases.

Quelques jours av nt la réunion des états généraux, en 1789, Mirabeau lançait le prospectus d'un journal auquel il donnait pour titre le nom même de l'Assemblée : Etats généraux. Ce prospectus, qui portait pour épigraphe : Novus nascitur ordo , roulait sur l'utilité des journaux pour les nations déjà constituées, pour les peuples libres, k plus forte raison pour ceux qui aspirent k l'être. - I très de cette vérité, plusieurs bons citoyens, au nombre desquels il en était qui devaient avoir l'honneur de siéger parmi les représentants de la nation, avaient résolu de faire paraître une feuille qui pût être k la fois et le compte rendu de ceux-ci à leurs commettants et un nouveau tribut de zèle et de civisme que les premiers apportaient k la France. Constitution, Patrie, Liberté, Vérité, tels étalent leurs dieux. » Le premier numéro était annoncé pour le lendemain de l'ouv rture de l'Assemblée, et Mirabeau tint parole, sautant ainsi k pieds joints par-dessus toutes les lois restrictives de la liberté de la presse. Ce premier numéro fut bientôt suivi d'un second, où le fougueux député prenait directement les ministres k partie. Le langage qu'il y tenait n'avait en lui-même rien do bien hostile pour le gouvernement; cependant les ministres, qui connaissaient Mirabeau et savaient tout ce qu'ils pouvaient craindre de l'audacieuse énergie de cet homme, se décidèrent k la résistance. Un premier arrêt du conseil, du 6 mai, considérant qu'on distribuait dans le public plusieurs prospectus d'ouvrages périodiques, di fendit * ment » tous imprimeurs, libraires et autres, d'imprimer, publier ou distribuer aucun , pectus, journal ou autre feuille périodique, sous quelque dénomination que ce fût, et de recevoir aucune souscription pour lesdits ouvrages périodiques. Le lendemain nouvel arrêt, mais qui, celui-là, vise spécialement le n. Le roi, ■ informé qu'on avait ose répandra dans le public, en vertu d'une souscription ouverte sans aucune autorisation, et sous la forme d'un ouvrage périodique, un imprimé ayant pour titre : Etats généraux, croyait devoir marquer particulièrement son improbatiou sur un écrit aussi condamnable a . fond qu il était répréhen dans la forme, et supprimait ledit imprime comme injurieux et portant avec lui, sou» l'apparence de la liberté, tous lea de la licence.! Cet arrêt souleva une

il U était dénoncé dès le lendemain u 1 Assemblée des électeurs du tiers étal ville de Paris, qui, séance tenante, rédigeait une protestation contre cet ac «portant atteinte k la liberté publique au moment où elle était le plus précieus* nation; comme violant la liberté do la i réclamée par la nation entière, et précisément k l'époque où la nation , qui avait les yeux ouverts sur ses représentants, avait le

filus grand besoin de connaître toutes les duibérations de la gi ni lée où bos

droits se discutaient etoù ^;faent ses des-

DEBA

tinées. ■ Et cette protestation était aussitôt portée à messieurs des chambres du clergé et de la noblesse, avec invitation de s'unir a messieurs de la chambre du tiers état pour faire révjquer l'arrêt du conseil et pour procurer à l'Assemblée nationale la liberté de la presse, et notamment celle d'imprimer tous journaux et feuilles périodiques contenant jour par jour les actes et délibérations desdits états généraux. Quant à Mirabeau, sans s'émouvoir autrement de ce qu'il appelait un scandale public, il continua hardiment son journal. Seulement, comme pour se couvrir du manteau de l'inviolabilité parlementaire, il lui donna le titre de Lettres à mes commettants, titre qu'il changea même bientôt pour celui de Courrier de Provence. Le ministère, cette fois, recula devant une lutte qu'il jugeait dangereuse, et la presse fut ainsi affranchie de fait avant de l'être de droit.

Mais ce n'est pas seulement contre le gouvernement que la presse eut à lutter sur ce terrain. De tout temps le» Assemblées se sont montrées animées envers les journalistes de sentiments assez peu bienveillants, et, n'eût été la pression de l'opinion publique, elles leur eussent volontiers fermé leurs portes. Cependant, on voit dès l'origine des places spéciales affectées, h l'Assemblée nationale, aux journalistes ou, du moins, à certains journalistes; il paraîtrait, en effet, que cette faveur ne fut accordée d'abord qu'à quelques écrivains bien pensants, c'est-à-dire pensant comme la majorité de l'Assemblée. Ainsi, on sait que, quand Louis XVI, le 10 août, se réfugia dans le sein de l'Assemblée législative, il prit place, avec sa famille, dans la loge du Logographe. Ce que l'on sait moins, c'est que ce journal se vit le même jour enlever sa tribune sur la proposition d'un député qui demandait aussi la fermeture de celle du Journal des débats et décrets , sous prétexte que «ces feuilles tronquaient les faits, dénaturaient les séances et distillaient avec l'art le plus perfide le poison de l'incivisme. Mais, huit jours après, sur la réclamation des notaieurs de cette feuille, qui, «collaborateurs passifs, en avaient souvent blâmé la rédaction, et qui voulaient entreprendre un autre ouvrage plus fidèle et plus vrai, ■ la loge leur fut rendue. Là-dessus, Chabot demanda qu'une commission fût chargée d'examiner s'il convenait de décerner un local particulier à tel ou tel journal. Dans ce cas, il en demanderait un pour tous les journaux; ■ car, disait-il, le Logographe , le Moniteur et autres n'ont pas plus de droit à un local particulier que la Gazette de * Paris et l'Ami du roi.» Ce ne lut que plus tard que la mesure fut généralisée, mais non pas pourtant sans quelque répugnance de la part des députés, car on voit presque à chaque session se reproduire la demande que les tribunes des journalistes soient évacuées par eux et rendues au public. Et il faut entendre comme on les traite , ce6 misérables folliculaires! Ce sont des « insectes calomniateurs, des reptiles impurs, des êtres immondes, des assassins de la patrie. Un aimable député va jusqu'à les comparer aux catins; comme elles, ils ont leurs trotteuses, leurs proeureuses, et, comme elles, ils distillent le venin ; qu'on en agisse donc avec eux comme avec les catins : le ministre de la police et la Salpêtrière y suffisent. « Un autre, plus chevaleresque, demande seulement contre la presse une loi qui fiermette à chacun de se servir de la même iberté «pour presser les omoplates de son calomniateur.» C'était, en effet, pour certains députés et dans certaines circonstances, des témoins assez incommodes que ces journalistes, épiant, contrôlant, stéréotypant en quelque sorte, pour en instruire l'univers, les moindres mots et les moindres gestes. Heureusement pour les journaux que plus souvent encore l'amour - propre trouvait son compte au retentissement de ces mille échos, après tout, assez complaisants.

Les Assemblées , d'ailleurs , ont toujours compté dans leur sein un certain nombre de journalistes, qu'on ne pouvait évincer. Ce n'est pas qu'on n'y ait pensé. Le 9 mars 1793, un député, Lacroix, qui «voyait avec peine que mines dont la mission était de faire de bonnes lois, de s'occuper désintérêts du peuple, s'amusassent à faire des journaux, » demanda que les membres de la Convention qui étaient dans ce cas fussent tenus d'opter entre la qualité de folliculaire et celle de représentant du peuple. La motion fut appuyée f>ar Thuriot, qu'on retrouve dans toutes ces uttes. «Les députés oui font des journaux, disait celui-ci, volent 1 indemnité qu'ils reçoivent de la nation.» La Convention prit une résolution dans ce sens; mais elle la rapne un mois après, • considérant n doit être grand le respect dû à la pensée. •

Il y avait bien une sorte de moyen terme, u» expédient, et qui fut plus d'un» fois mis sur 1*' tapis dans les Assemblées qui se succédérèrent : c'était d'avoir un journal à soi, un

i"l, qui aurait fait qu'on i molnsd n'Iancedesauirrs; laques-

a devant les états yn»raux di ura de leur i

sous l'impression de l'émotion que souleva la suppression du journal de Mirabeau. M itlons faites dans ce sens no | itlr, i>i on ■ en pai i anl qm ment à partir du mois de nivôse an VIII Moniteur avait reçu son car

DEBA

officiel et était devenu le journal du gouvernement.

Cependant on ne cessait de se plaindre de l'infidélité ou de l'inconvenance des comptes rendus des journaux. A cela il y avait un remède très-simple en apparence et très-efficace : c'était de réglementer ces comptes rendus. L'idée, on le pense bien, se présenta plus d'une fois à l'esprit de nos législateurs. Un député en fit la proposition formelle dans la séance du 23 juin 1815. 11 demandait que, pour remédier a l'indécence avec laquelle certains journalistes, oublieux du respect dû à l'une des premières autorités de la nation, se permettaient de rendre les séances, il fût établi un journal logotacbygraphique , attaché à la Chambre. Il en aurait été délivré par les secrétaires des extraits aux différents journalistes, qui n'auraient pu rendre compte des séances autrement que par l'insertion de ces extraits, dont la rédaction et la distribution auraient été dirigées par deux membres de la Chambre délégués à cet effet. Cette motion, combattue comme contraire au règlement et destructive de toute liberté nationale, avait néanmoins été renvoyée à la commission du règlement ; mais les événements empêchèrent qu'il y fût donné suite. La question fut de nouveau agitée en 1827, dans la discussion de la loi de justice et d'amour. Un amendement proposé à cette loi portait: ■ Le compte que les journaux sont autorisés à rendre des séances des Chambres devra contenir l'impression entière de tous les discours qui y sont prononcés, tels qu'ils auront été recueillis par le Moniteur. Néanmoins, il leur sera permis de donner un bulletin des séances du jour qui ne pourra contenir que l'indication des objets mis en délibération, les noms des orateurs entendus et le texte des décisions prises par les Chambres. » Attaquée par les uns comme une mesure inconstitutionnelle, attentatoire à la liberté des discussions et à la dignité de la Chambre, et dangereuse dans ses conséquences; défendue parles autres comme intéressant l'honneur de la Chambre, en butte aux outrages des journalistes, la. proposition fut finalement adoptée après une semaine des débats les plus vifs; mais elle fut rapportée l'année suivante. En 1842, enfin, un député proposa, sans plus de succès, la création d'un bulletin officiel uniquement consacré aux travaux de la Chambre, qui aurait été adressé gratuitement à tous les électeurs, et dont il aurait pu être alloué, à des conditions que le bureau aurait déterminées, des exemplaires aux rédacteurs de journaux qui l'auraient demandé.

Cette réglementation des comptes rendus législatifs regardée jusque-là comme impossible , il était réservé au second Empire de l'imposer. Le décret du 17 février 1852 défendit de rendre compte des débats du Corps législatif autrement que par l'insertion du procès-verbal officiel rédigé par les secrétaires, et des séances du Sénat autrement que par la reproduction des articles insérés au Moniteur. Ces dispositions furent modifiées par un sénatus-consulte du 2 février 1861, aux termes duquel le compte rendu des séances du Sénat et du Corps législatif par les journaux, ou tout autre moyen de publication, ne pouvait consister que dans la reproduction des débats insérés in extenso dans le Journal officiel, ou d'un compte rendu analytique rédige à leur intention sous l'autorité du président. Les journaux pouvaient choisir entre ces deux comptes rendus, ils pouvaient même ne publier ni l'un ni l'autre; mais il leur était formellement interdit d'en publier un qui fût leur œuvre, et leur choix fait entre les deux versions officielles, la reproduction devait être textuelle et intégrale. Cependant il leur était permis d'apprécier, de discuter les débats législatifs, à la condition que cette discussion fût loyale et que l'appréciation ne se transformât pas en analyse , en compte rendu déguisé. Mais la limite entre l'appréciation et l'analyse est bien difficile à établir; aussi la question donna-t-elle lieu à des débals, à des procès que l'on n'a point encore oubliés. Rappelons seulement qu'un de ces procès avait englobé dix-sept journaux. Enfin une nouvelle entrave avait encore été apportée en 1868 à une liberté déjà si restreinte. Jusque-là les journaux avaient pu librement annoncer et discuter les incidents, souvent si considérables, toujours intéressants pour le public, auxquels donne lieu la préparation •les lois. Un arrêt de la cour de cassation, du 4 avril, décida que la disposition qui interdisait tous comptes rendus autres que les comptes rendus officiels défendait virtuellement tout compte rendu des séances dont il n'était pas rédigé de compte rendu officiel, etque cette prohibition s'étendait conséquemuieut à toutes les séances tenues à huis clos, soit qu'il s'agit d'une séance tenue par le Corps législatif tout entier constitué en comité secret, soit que le Corps législatif procédât par une commission do membres choisis par lui dans son sein et tenant, sur sa délégation, des séances qui de leur nature ne sont pas publiques.

Telle était la situation de la presse vis-àvis des Chambres lorsque l'Empire s'ell'undra. Lu République luiu rendu sur ce terrain la plus entière liberté ; espérons qu'elle saura la conserver.

' n.'-iiNia (journal des). — A la mort de

DEBA

M. Edouard Bertin en 1870, la direction du Journal des Débats passa momentanément entre les mains de M. Léon Say, gendre de M. Ed. Bertin, puis en celles de M. Bapst. Durant la présidence de M. Thiers. M. Léon Say, ministre des finances et l'un des principaux propriétaires du journal , en accentua l'attitude dans le sens républicain ; mais, après le 24 mai, son influence parut diminuer sensiblement, et, au moment des intrigues de la fusion, les Débats présentèrent un assez curieux spectacle : le courrier de Paris, rédigé par Ernest Dottain, était hostile aux monarchistes ; les articles de fond, rédigés par M. John Lemoinne, leur étaient au contraire favorables, et M. Ratisbonne, venant au secours de M. Dottain, ne voyait de salut que dans la République conservatrice, telle que la voulaient M. Thiers et M. Léon Say. M. Cuvillier-Fleury, quoique monarchiste, désapprouva la fusion et déclara se rallier à la République plutôt que de voir revenir le comte de Chambord. Cette anarchie dura quelque temps; enfin, la restauration étant tombée dans l'eau, M. John Lemoinne se rallia aussi, bien timidement, à la République, et l'unité de doctrine régna enfin dans ce journal, avec les nuances inhérentes au tempérament de chaque rédacteur.

Ce journal est un des plus modérés parmi les organes républicains ; il représente la nuance la moins accentuée du centre gauche. Cependant son autorité est toujours grande, grâce à sa vieille réputation de libéralisme et aux qualités littéraires de sa rédaction. Le Journal des Débats a perdu Prévost-Paradol, dont la fin a été si triste ; Jules Janin, qui y rédigea si longtemps le feuilleton des théâtres ; Philarète Chasles, Alloury, H. Rigault, Saint-Marc Girardin, Delescluze, d'Ortigues, Jules Duval, Babinet, Daremberg sont morts également; M. J.-J. Weiss n'y écrit plus, il est passé au conseil d'Etat; MM. Edouard Laboulaye, Deschanel , Littré , Baudrillard n'y signent plus que de loin en loin quelques rares articles. Des anciens rédacteurs, il ne reste plus guère que MM. Ad. Franck, Taine, Cahen et Ratisbonne. M. Ernest Dottain fait généralement le courrier politique ; MM. Ratisbonne, John Lemoinne, Paul Leroy-Beaulieu et Francis Charmes, les articles de fond ; M. Ad. Franck, les articles de critique religieuse et historique; M. Anatole France, les articles de critique littéraire ; M. Clément a remplacé Delescluze pour la critique d'art, et M. C. Caraguel Jules Janin au feuilleton des théâtres.

DÉBAVER v. a. ou tr. (dé-ba-vé — rad.

bave). Se dit des cocons quand on les débarrasse de leur bave.

DÉBAVURE s. f. (dé-ba-vu-re — rad. débaver). Bave retirée des cocons.

DEBAY (Auguste), écrivain français, frère des artistes du même nom, né à Clermont- Ferrand en 1802. Il étudia la médecine, entra dans le service de santé de l'armée et fut attaché, de 1828 à 1833, à la mission scientifique envoyée en Grèce. Depuis plusieurs années, il a pris sa retraite de médecin militaire. M. Debay s'est fait connaître par un grand nombre d'ouvrages relatifs à l'hygiène, à la physiologie, au magnétisme, etc. Nous citerons, parmi ses écrits : Hypnologie (1843, in-12); Histoire des métamorphoses humaines et des monstruosités (1845, in-12), ouvrage qui a été très-souvent reédité sous le titre de: Histoire naturelle de l'homme et de la femme depuis leur apparition sur le globe terrestre jusqu'à nos jours , notamment en 1865, in-12; Hygiène et perfectionnement de (a beauté humaine dans ses lignes, ses formes et sa couleur (1846, in-12), traité qui a eu plusieurs éditions ; les Mystères du sommeil et du magnétisme (1844, in-12) ; les Parfums et les fleurs (1846, in-12); les Vivants enterrés et les morts ressuscites (1847, in-12) ; Hygiène et physiologie du mariage (1848, in-12) ; Diutjraphte d'Abd-et-Kader (1848, in- 18) ; Philosophie du mariage. Etudes sur l'amour, le bonheur, la fidélité, etc. (1849, in-12); Hygiène médicale du visage et delà peau (1849, in-12) ; Hygiène médicale des cheveux et de ta barbu (1849, in-12) ; Hygiène du baigneur (1850, in- 12); Hygiène des mains et des pieds, de la pottrine et de la taille (1851 , in-12) ; Hygiène de la voix et gymnastique des organes vocaux (1852, in-12); Psychologie nouvelle ou Physiologie des phénomènes intellectuels (1854 , in-12); Lais de Cor-inthe et Ninon de Lrnclos (1855 , in-12) ; Nouveau manuel du par fumeur chimiste (1856, in-12); Hygiène vestimentaire (1857, in-12); les Nuits corinthiennes ou les Soirées de Laïs (1858, In-12); Hygiène alimentaire (1860, in-12); Histoire des sciences occultes (1860, in-12); le Corps et l'âme aux différents âges de la vie (1862, in-12); Hygiène des plaisirs selon les âges, les tempéraments et les saisons (1863, in-12); les influences du chocolat, du thé et du café sur l'économie humaine (1864, iu-12); Hygiène des douleurs (1867, iu-12); le Soir de la vie, les souvenirs (1808, in-12) ; les Noni'h indissolubles (1868, in-12) \Hygiène appliquée aux mois et aux saisons (1809, iu-12); lit Vénus féconde et callipèdique (1872, in-12) ; lu Corne vivante et ses mystères (1875, in-12), etc.

DEBAY (Vénulie-Elise), actrice française, née à Paris vers 1840, morte en 1877. Fille d'un médecin habitant le quartier Latin, elle entra uu Conservatoire et obtint, dans la

DEBO

classe de Moreau-Sainti, en 1855, le 2« accessit d'opéra-comique et, l'année suivante, le 1" accessit. Engagée au Cirque-National, elle débuta, le 15 novembre, par le rôle d'Odette de la Tour Saint-Jacques-la- Boucherie, d'Alexandre Dumas et Xavier de Montépin. ■ Quoique sa timidité dût être singulièrement alarmée, dit Théophile Gautier, par le bruit d'une salle tempétueuse, elle a montré un vrai instinct dramatique et s'est fait applaudir à quatre reprises dans la scène où elle endort le roi par ses chansons. > Elle parut le 16 avril 1857 à l'Odèon , dans le Cousin du roi, de Théodore de Banville et Philoxène Boyer. Elle y fut charmante, et le même critique ajoute .- ■ Elle tiendrait le bouquet d'Ophélie, le mouchoir de Desdemone, le poignard de Juliette ou la cravache de Rosalinde encore mieux que le battoir d'Angélique. Elle est jeune, belle, intelligente; sa voix a du timbre et sait garder leur harmonie aux vers; quoique l'émotion la rendît un peu tremblante, on n'a pas perdu une syllabe. » Elle créa ensuite Claudine du Marchand malgré lui, d'Amédée Rolland et Jean Du Boys (1858); Chloé de la Vénus de Milo, de Louis d'Assas; Emma de Y Ecole des ménages, d'Arthur de Beauplan; Blanche des Grands vassaux, de Victor Séjour (1859); Marie du Droit chemin, de Latour de Saint-Ybars; Laurence d'Un parvenu, de Rolland (1860); Sophie des Profits du jaloux, de Lèris; Myrrhine du Parasite, d'Edouard Pailleron ; Julie des Frelons, de Capendu (1861); Marie des Hevers de la médaille, de Léonce et Moléri. Elle cessa de jouer en 1862 les ingénues pour aborder l'emploi des grandes coquettes. Elle parut avec succès dans François le Champi, dans Mme de Guébriac de Vente au profit des pauvres, de Najac; dans Mme de Lansac de l'Ami du mari, de MQ>e Rouy; elle se fit remarquer surtout dans le rôle de la marquise de Beaupré du Mariage de Vadé. Mlle Vénulie Debay interpréta encore, en 1863, les Parisiens, de Théodore Barrière ; la duchesse des Ouvrières de qualité, de Paulin Deslandes et Louis d'Anthome; la jeune veuve des Indifférents, de Belot, et, en 1864, Marceline d'une journée à Dresde, d'Alexandre Manceau. Elle quitta bientôt l'Odèon et ne reparut plus sur aucune scène parisienne jusqu'en 1873, époque à laquelle elle créa, le 18 mars, à Cluny, Sabine des Frères d'armes, de Catulle Mendez. Une cruelle maladie la força de renoncer à un art qui était son existence même. Elle ne devait pas la prolonger au delà de quatre années.

DEBELLEYME (Louis-Marie), magistrat.