DECO

Agric. Changer le mode des semences et le temps des engrais.

DÉCOMPRESSION s. f. (dé-kon-prè-si-on

— rad. décomprimer). Action de décomprimer, ou diminutjon de la compression.

DÉCOMPRIMER V. a. ou tr. (dé-kon-primè — du préf. 'lé, et de comprimer). Faire 1 ou diminuer la compression qui pèse sur.

* DÉCONFIT, ITE part, passé. — Comm.

Tombé en déconfiture.

DECOPPET (Auguste-Louis), ministre protestant, ne a Paris en 1836. Il suivit les cours de l'école protestante des Batignolles, puis il fut attaché, k vingt-deux ans, au collège royal de Noorthey, en Hollande, où il professa l'histoire et la littérature française. De retour en France, M. Decoppet alla étudier la théologie protestantekMontnuban. Nommé pasteur à Alais en 1864, il s'y fit remarquer par sou talent oratoire et fut appelé, en 1869, li succéder à M. Rognon, comme pasteur de l'Eglise réformée de Paris. Outre des Sermons, il a publié : Histoire sainte (1860,2 vol. in- 12), avec M. Bonnefon ; le Bien de l'Eglise (1870, in-8°); ia Victoire sur nous-mêmes (1871, in-8°); Catéchisme élémentaire (1875, in-12); Y Esprit de force (1876, in-12); Paris protestant, ses églises, ses pasteurs (1876, in-18), etc.

* DÉCORATION s. f. — Encycl. Chancellerie. Un décret du 22 mars 1875 a tixé les droits k payer pour être autorise à porter toutes sortes de décorations. Voici le texte de ce décret :

Article ier. A partir de la date du présent décret, il sera perçu par la grande chancellerie de la Légion d'honneur, k titre de droits de chancellerie, savoir :

10 En ce qui concerne les brevets de la Légion d'honneur :

Par brevet de chevalier, 25 francs au lieu de 12 francs.

Par brevet d'ofiîcier, 50 francs au lieu de 25 francs.

Par brevet de commandeur, 80 francs au lieu de 40 francs.

Par brevet de grand officier, 120 francs au lieu de 60 francs.

Par brevet de grand-croix, 200 francs au lîeu de 100 francs.

2° En ce qui concerne les décorations è\ : angëres :

Pour une décoration portée :

A la boutonnière, 100 francs au lieu do 60 francs.

lui sautoir, 150 francs au lieu de 100 francs.

Avec plaques, 200 francs au lieu de 150 francs,

Enécharpe,300francsau lieu de 200 francs.

Art. 2. Les soldats, sous-of liciers et officiers en activité de service, jusques et y compris le grade de capitaine dans l'armée de terre, et de lieutenant de vaisseau dans l'armée de mer, continueront, comme par le passé, à bénéficier de l'exemption des droits de chancellerie qui leur est accordée par les articles 5 et 11 des décrets des 16 mars et 10 juin 1853, ci-dessus visés.

Art. 3. Le garde des sceaux, ministre de la justice, et le grand chancelier de la Légion d honneur sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution nu présent décret.

DÉCORATIVEMENT adv. (dé-ko-ra-ti-vemaii — rad. décoratif). D'une façon décorative.

DÉCOSTUMER v. a. ou tr. (dé-ko-stu-mé

— du pref. de, et de costumer). Oter le costume.

Se décostumer v. pr. Retirer le costume qu'on avait revêtu.

DECOTTIGN1ES (Louis), poète satirique, né k Roubaix (Nord) vers 1820, mort dans la même ville en 1840. Fils d'un ouvrier tisserand, il suivit gratuitement les cours du coltége ; d'un caractère morose, il publia, tout jeune encore, quelques pièces satiriques qui lin aliénèrent l'aristocratie marchande, mais auxquelles l'accueil fait par le public déveen lui des idées ambitieuses. A l'âge de dix-huit ans, il partit pour Paris, où' il croyait rencontrer la fortune; mais il n'y trouva que des déboires dont son cai 1 et sa santé se ressentirent, comme le témoig tient ces vers adressés à un ami :

Le talent est un présent fatal :

Hégésippe et Gilbert sont morts à l'hôpital.

Et ces autres :

Tu ne sais pas, toi, que dans cette vie

Il faut rampi 1 Ou so couvrir d'un manteau d'infamie.

Sinon, l'on ne vit pas.

11 mourut tri Sterne

et, quelque tei , s amis firent im-

primer (Lille, 18-11) le recueil de ses po avec une lettre de Lamennais à qui il avait dédié une ode.

* DÉCOUPE s. f. —Sylvie Action de couper le bois d'une certaine manière.

* DECOURCELLK (Char! auteur dr imatique françai , — Les dei ni 1 1

M. Decoui ci lie so il les Locataires du troisième ou les / tnemit de M. Pommard,

tes (18G7, in-18) ; un Jeune homme timide , en un acte (18G8, in-12); la Pupille d'un vieux, en un acte, avec Letïanc; la Chasse au bonheur, en un acte (1870, in-12);

DÉFE

■ ■ Jules s mdeau (187î, in-12); le iVo 13, en un acte (1873, in

Iriea Marx; Pierre Maubert , en un acte (is73, in-12); le Premier tapis, tfvec

h (1876, in-is). Citons encore de lui : le* Formules-: >rqoire{lS6S, in-18);

er de 93 (1SG9, in-18), sous 1" pseudonyme du docteur Grégoire; un Homme d'argent (1S74, in-12).

DECODRDEMANCHE (Alphonse), jurisconsulte, ne à Paris en 1797, mort daus la même ville en 1871. Il étudia le droit, se fit recevoir licencié et exerça la profession d'avocat. M. Deconrdemanche s'occupa ensuite d'affaires financières et industrielles et devint directeur de la compagnie le Crédit général. Outre des articles publiés dans le Globe et dans divers recueils, on lui doit : Lettres sur la législation dans ses rapports avec l'industrie et la propriété (1841, Jn-8»); Proposition relative aux rentes sur l'Etat (tsr.o, in-S°); Solution des crises financières et industr dans l'Etat pontifical et dans lis autres Etats de l'Europe (1867, in-8<>); les Actes du saintdans l'ordre temporel pendant les années lsr,R-18G9 (1869, in-8°); A la France, a V Allemagne et aux autres nations , solutions des questions financières, politiques ou sociales par le xix1-' siècle (1871, in-8°).

" DÉCOUVRIR v. n. ou intr. — Se dit de l'acier lorsque, dans la trempe, il se débarrasse de la pellicule noirâtre dont il est enveloppé.

DÉCRAYONNAGE s. m. (dé-krè-io-na-je).

Action doter ce qui encrasse une grille de fourneau.

DÉCRÉMAGE s. m. (dé-kré-ma-je — rad.

dècrémer). Action de décrémer le lait. Il Opération qu'on fait subir k la soie.

DÉCRÉMER v. a. ou tr. (dé-kré-mé — du préf. dé, et de crème). Retirer la crème qui s'est formée sur le lait. Il On dit mieux écrémer.

DÉCRÉPISSAGE s. m. (dé-kré-pi-sa-je — rad. décrépir). Action de décrépir ou de se décrépir.

DÉCROÛTAGE s. m. (dé krou-ta-je — rad.

déeroàter). Teclin. Opération pratiquée sur le diamant brut.

DÉCROÛTER v. a. ou tr. (dé-krou-té — du préf. de, et de crotlïe). Oter ce qui encroûtait.

DÉCRUEUR s. m. (dè-kru-eur — rad. dêcruer). Celui qui fait subir aux tils écrus un premier lessivage.

DÉCUIRASSEMENT S. m. (dé-kni 1 l

man — rad. décuirasser). Action d'ôter la qui garnissait un navire.

DÉCYLÈNE s. m. (dé-si-lè-ne). Chira. Hydrocarbure du groupe décylique.

— Encycl. Ce composé C10H20 a été pour la première fois prépare par MM. Pelouzo et Cahours. Ils l'ont obtenu en traitant par la potasse alcoolique le dérivé monocliloré

C10R21C1 du carbure C10H2S que renferment les pétroles. Dans la préparation du decylene, on obtient l'ether mixte ethyl-décylique

C10HSIC2H5O.

Ce dernier produit, particulièrement étudié par M. Truchot, bout k 200*>. Sa densité a 180 est de 0,796. Sou point d'ébullition est k 160°.

DÉCYLIQUE adj. (dé-si-li-ke). Chim. Se dit d'un groupe de composés encore assez mal étudiés et qui se rattachent & l'hydrocarbure saturé 0*01122.

DÉDITE s. f. (dé-di-te — rad. dédire). Renonciation k un engagement; déclaration qu'on ne fera plus ce qu'on était convenu de faire.

DÉDOREUR. EUSE s. et adj. (dé-do-reur, eu-ze — rad. dédorer). Celui, celle qui enlève la dorure.

DÉDOUBLABLE adj. (dé-dou-bla-ble — rad. dédoubler). Qui peut se dédoubler ou être dédoublé.

DÉDOUBLER v. a. ou tr. — Couper d'eau, en parlant de vins qui ont été préalablement On vine tes vins et, quand tls sont rendus dans les grandes villes, on les dédouble. (Journal officiel.)

DBDREUÏ (Alfred), peintre français. V.

. (Alfred de), uu tome VI du Grand Dictionnaire.

* DEFACQZ (Eugène), homme politique et jurisconsulte belge. — Il est mort en janvier 1872.

DÉFÉCATEUR s. m. (dé-fé-ka-teur — rad.

'). Chim. Appareil servant à opérer la det'ecation.

DéffcBM nationale (GOUVERNEMENT DK LA),

«du sie^e de Paris n'avait été faite

déjà dans le Grand Dictwnnaire{\. Paris, au tome XII), nous aurions pu donner ici le parallèle Intéressant de l'action simultané! deux sections de la Défense scinde»-. < >u aurait vu l'un des tronçons de ce singulier gouvernement se débattant dans les murs de Paris bloqué, se laissant élreindre de plus en plus par la main impitoyable de l'ennemi et réservant pour les derniers jours le grand effort libérateur, toujours réclamé k grands cris par l'héroïque population, toujours pro-

648 t)ÈFÊ

mis par l'autorité militaire, et aboutissant finalement k une démonstration sans portée, presque puérile, qui ne pouvait rien sauver. De l'autre , on aurait vu et l'on verra quelques hommes résolus, énergiques, sans armes, sans troupes, organiser la défense du pays, arrêter l'invasion, repousser l'envahisseur et, à certains moments, faire concevoir des espérances, exagérées peut-être, mais que tout le monde alors trouvait légitimes. Ceux-là ont sauvé l'honneur, et s'il reste, dans toute cette épouvantable histoire, un sujet de honte pour la France, elle n'est pas dans les cruelles défaites qu'elle a subies, mais dans l'impatience qu'un trop grand nombre de Français montrèrent k terminer la lutte, dans le reproche, bizarre chez un peuple qui passait pour belliqueux, qu'on a faitk la délégation de la Défense d'avoir montré, dans cette lutte inégale, trop de persévérance et d'énergie. La guerre k outrance, dont l'histoire a fait honneur à d'autres peuples, est devenue, pour ces singuliers Français, un crime de lèse-nation, et le plus modéré parmi les partisans de la paix k outrance, celui que son patriotisme quelque peu superstitieux, ses études spéciales semblaient devoir gagner à la lutte désespérée, n'a voulu voir en Gambetta qu'un fou furieux, et on lui reproche, à tort peut-être, d'avoir porté jusqu'auprès des généraux , en face de l'ennemi, des paroles de découragement. Nous ne disons rien, et pour cause, des rapports présentés à l'Assemblée nationale sur les actes du gouvernement de la Défense. Fidèles k l'esprit qui les avait fuit élire, les rapporteurs, MM. Chaper, Perrot, Boreau-Lajanadie, Dam, ont produit, non pas des mémoires impartiaux qui eussent pu rendre de grands services à l'histoire , mais de fades pamphlets où l'on n'a négligé aucune des ressources du genre : ironie froide, travestissement éhonté des faits et des paroles, déclamations ampoulées, indignations de commande, etc. Jules Favre, l'un des principaux membres du gouvernement de la Défense, a écrit lui-même une histoire de ce gouvernement, et, contre l'attente générale, il n'a fait de ce livre qu'une longue et sentimentale élégie, où le grand orateur a cru, sans doute, faire preuve d'une large impartialité en exécutant l'un après l'autre tous les personnages qu'il met en scène, depuis Trochu jusqu'à Bismarck, et sans excepter Gambetta. La triste impression que laisse ce livre larmoyant et déclamatoire, c'est que la guerre n'a pu être conduite autrement qu'elle l'a été, par des hommes à la fois si sensibles et si peu résolus. Ce n'est pas avec des larmes qu'on mène k bien un siège comme celui de Paris. M. J. Favre a pu taire, dans les conseils du gouvernement, d'éloquents discours ; on craint, quand on a lu ce livre, qu'il ne se soit moins occupé de diriger les événements et même de les connaître.

Bien que le siège de Paris ait été raconté ailleurs, nous croyons nécessaire d'en rappeler très-sommairement les principaux laits, pour la complète intelligence des événements de la province. Cet article se divisera donc très-naturellement en trois parties : Paris, Tours, Bordeaux.

— Paris. Les préoccupations exclusives de la défense, la nécessité de réunir en un faisceau toutes les volontés, tous les efforts, imposèrent, dès le début, au gouvernement du à septembre, une grande réserve dans toutes les questions qui ne touchaient pas k la guerre. On peut croire, cependant, que la discrétion du gouvernement atteignit, k ce point de vue, des proportions exagérées. S'il pouvait être utile de ménager, au point de vue de la défense, toutes les opinions, pour ne pas susciter des conflits inutiles et par conséquent funestes, n'était-il pas plus nécessaire encore de donner quelque satisfaction k cet esprit républicain qui avait fait la révolution? N'e tait-il pas plus utile d'enll iiutner le courage des patriotes que de faciliter le concours des anciens partis, si peu nombreux, du reste, dans la capitale et si prompts k saisir un prétexte pour s'isoler dans leurs rancunes? Or, quand on cherche ce gouvernement, exclusivement comble républicains, quelques-uns ardents, convaincus , a accompli de réformes tines, on est contraint de reconnaître qu'il n'a rien fait ou presque rien.

Une des premières pensées qui préoccupèrent le gouvernement de la Défense fut celle des élections générales. A cet égard, un pouvait, par d'excellents arguments, soutenir des ; opposées. On pouvait alléguer qu'un it de droit, comme lu Républie saurait s'accommoder de la dictature, ut que si la destruction du despotisme impose parfois L'usage de la force, les principes nécessitent aussitôt après le recours au droit, nationale, On pouvait dire, au contraire, que l'état de j

nxiété universelle, l'invesde La capitale, la nécessité pressante d'éviter tout conflit, toute discussion en face de L'ennemi Intel

dans un pareil mei t. Que] me parti que

l'on prit, il parai i lail donc pos iîble de sa justifier aux yeux du public

son vi ' dont il devait doni

s si multipliées, réussit k se donuer lurt sur cette question. Il promit, des le dé-

DÊFE

but, les élections municipales k Paris et les élections législatives à la France entière. En attendant, il donna k la capitale des maires provisoires. Quant k l'élection des députés, ïl la fixa d'abord au 16 octobre, l'ajourna ensuite au 17 novembre, puis au 24, et finalement elle n'eut lieu qu'après la signature de l'armistice. Nous ne sommes cependant pas de ceux qui reprochent au gouvernement d'avoir renvoyé les élections k cette époque, c'est-à-dire à un moment où la France, fatiguée de la lutte et dégoûtée de la République tit, disait-ou, prolongé inutilement les hostilités, était résolue k n'envoyer k l'Assemblée que des partisans de la paix, c'està-dire des monarchistes; car il est remarquable que les monarchistes, après avoir fait la guerre ou l'avoir approuvée , furent les premiers k s'en lasser et ne pardonnèrent pas aux républicains, partisans naturels de la paix, d'avoir combattu énergiquement pour sauver l'honneur français que les plébiscitaires avaient compromis.

A Paris, cependant, l'incapacité de plus en plus manifeste du gouvernement, l'inertie désolante du commandement militaire , préparaient dans la population une opposition sourde d'abord, mais qui allait de plus en plus en s'accentuant. On commença par désirer un changement quelconque, et l'on en vint bientôt a préciser. Dans ce gouvernement que la force des choses avait imposé, il fallait infuser un sang nouveau, c'est-à-dire 1 autorité et l'énergie spéciales que donne le mandat électif, grâce k la responsabilité qu'impose k l'élu le choix libre de ses concitoyens. Devenu l'adversaire résolu de l'élection, le gouvernement n'entendit pas les premières sommations, et quand elles furent devenues assez énergiques pour qu'on ne pût plus feindre de n'avoir pas entendu, il refusa ouvertement d'écouter la voix du peuple. Il refusa jusqu'au jour où, gagnés par la fièvre générale un grand nombre de bataillons s'élancèrent sur l'Hôtel de ville et voulurent y installer un nouveau gouvernement. V. octobre 1870 (journée du 31), au tome XI du Grand Dictonnaire.

A la suite de cet événement qui faillit être une révolution, le gouvernement sentit enfin la nécessité de donner k son autorité la sanction d'un vote populaire. Il consulta Paris, non point par une élection, mais par un plébiscite, qui lui donna 557,996 voix, contre 63,638 voix opposantes (3 novembre). Justement inquiet, néanmoins, sur la vraie signification de ce vote (qui peut savoir ce que signifie un plébiscite?), le gouvernement crut devoir, quelques jours plus tard (5 novembre), faire procéder aux élections des maires et adjoints de Paris. L'épreuve, cette fois, fut claire, mais non satisfaisante pour le gouvernement. La démission de Trochu en fut la conséquence, non pas immédiate cependant; car, au moment tardif où cette démission fut donnée, elle ne laissa plus k son successeur que la triste nécessité de capituler.

En dehors de ces élections in extremis, il ne nous reste presque rien à signaler dans l'administration purement civile du gouvernement de la Défense nationale. Citons cependant, en fait de mesures accordées à l'opinion publique, la suppression du cautionnement des journaux. Cette mesure, que l'Assemblée nationale devait rapporter, arrivait d'autant plus k propos au moment où elle tut prise que le journal était devenu, pour le Parisien affamé, une sorte de pain quotidien qu'il dévorait avidement, k défaut d'autre, où il puisait ces encouragements et ces illusions patriotiques qui le soutinrent jusqu'k la fin de ses épreuves. Il faut enfin rappeler l'abrogation de l'article 75, qui couvrait les fonctionnaires. L'Assemblée nationale, si ardente k détruire ce que le gouvernement de la Défense nationale avait fait, a pourtant maintenu cette abrogation, et c'est k peu près le seul souvenir législatif qu'elle nous ait laissé du gouvernement du 4 septembre.

Une occasion s'offrit pour J. Favre, ministre des affaires étrangères, d'entrer un instant dans le concert européen dont les événements avaient chassé notre gouvernement. Invité k assister k la conférence de Londres, relative k la révision du traité de Paris, il crut devoir décliner cette offre pour deux raisons : d'abord, le désir sentimental de ne pas abandonner Paris affame, et ensuite la crainte de jouer en présence du plénipotentiaire- prussien un rôle peu digne de la France. Ce n'était pas l'avis de M. Gambetta, qui pensait que la présence d'un ministre français k Londres serait capable d'encourager les sympathies dont plusieurs gouvernements européens avaient donné des témoignages discrets, mais qu'on pouvait croire sincères. M. Gambetta jugeait, peutêtre avec raison, que la conférence de Londres pouvait fournir une précieuse occasion d'ouvrir des négociations plus efficaces que les péri de M. Thiers k travers

l'Kurope ; mais rien ne put vaincre les répugnances de M. J. Favre.

Un gouvernement révolutionnaire qui s'installe rencontre toujours pour principal obstacle l'ignorance de la situation. M. J. Favre voulut se renseigner sur nos relations étrangères auprès de M. La Tour d'Auvergne, ex-ministre ImpériaL U demanda surtout a connaître les alliances existantes ou qu'on rail contracter, les traites secrets qui nous promettaient la coopération «le quelque

DEFE

gouvernement. La réponse de l'ancien ministre fut simple et brève : rien, personne; vous êtes seuls. Seuls l Paris, alors, croyait pouvoir se suffire et J. Favre partageait encore cette illusion, qu'il devait perdre trop tôt. Dans une célèbre circulaire, témérairement emphatique, il s'engagea k ne céder ni un pouce de terrain ni une pierre de nos forteresses. On ne s'appliqua plus ensuite qu'à préparer la défense de Paris. Dans ce but, on précipita les approvisionnements, on mit les remparts en état; plus tard on coula des canons, enfin on conduisit fiévreusement les travaux de la défense, mais on négligea, par contre, de préparer des défenseurs. La mauvaise volonté notoire que mettait l'autorité militaire k armer et k mobiliser la garde nationale . la complicité de ces lenteurs calculées qu'on reprochait au gouvernement civil furent les principales causes de l'exaspération croissante de la population. Malgré tout, J. Favre s'obstinait, avec la plupart de ses collègues, dans son admiration pour Trochu, n'employant contre lui, quand il était trop poussé par l'opinion, que ces supplications éloquentes dont Trochu, éloquent aussi, avait facilement raison. J. Favre, du reste, ne paraît pas avoir eu, plus que Trochu, une bien grande confiance dans l'efficacité de la défense; nous en avons pour preuve cette démarche qu'il fit, au début même du siège (18 septembre), auprès de M. de Bismarck, k Ferrières, et où, k l'insu de ses collègues, il négocia les conditions d'un armistice.

La mobilisation de la garde nationale, 6i énergiquement demandée, ne fut enfin décidée que le 17 octobre et marcha depuis avec une lenteur désespérante, et la garde nationale ne put prendre part k ces ébauches de sorties que Trochu tentait, pourrait-on croire, pour calmer l'impatience des Parisiens : sortie de L'Hay (30 septembre), affaire du plateau d'Avron (12 octobre); de Bagneux (13 octobre), de Bondy (15 octobre). Quand on lui demanda sa coopération au suprême effort (18 janvier), personne, dans le gouvernement ni dans l'armée, n'espérait plus le succès, et les militaires ne semblèrent avoir appelé la garde civique dans cette tentative désespérée que pour donner une rude leçon k ces toutranciers. » Ce furent les outranciers qui donnèrent une leçon k l'armée, en lui montrant, par leur entrain et leur attitude intrépide, ce qu'on aurait pu attendre d'eux, si Ion n'avait cru devoir, par une injuste défiance, les écarter des champs de bataille où se débattaient avant tout leurs propres intérêts.

— Tours. Quand le gouvernement de la Défense nationale se vit sur le point d'être bloqué dans Paris, il dut se préoccuper de la situation qu'allait faire aux départements cette absence subite de tout pouvoir central qui créerait inévitablement l'anarchie et conduirait k une catastrophe finale. On pressentait, du reste, que Paris, dans l'état de désorganisation où se trouvaient alors les troupes qu'il renfermait, ne pourrait suffire tout seul k rompre la ligne d'investissement, et qu'il serait nécessaire d'organiser dans les provinces toutes les forces disponibles. Ce travail d'Hercule fut confié k MM. Crémieux, Glais-Bizoin et Fourichonl Nous n'avons aucune intention de médire de ces braves gens; nous comprenons même qu'ils aient pu se faire illusion sur la disproportion de leurs forces avec labesogne qu'ils assumaient; mais comment s'expliquer que leurs collègues, dans celte crise suprême, aient pu leur confier le soin de sauver la France ? A la tête de quelques employés qu'on avait détachés des ministères et qui perpétuaient à Tours les habitudessomnolentes des bureaux, les trois ministres parurent tout disposés k s'endormir avec eux. Ce nombre de trois n'avaitéte, du reste, jugé nécessaire qu'après plusieurs jours de réflexion. A première vue, on avait pensé que Crémieux tout seul pourrait bien suffire k la besogne. Et de fait, il était arrivé seul k Tours le 13 septembre et s'était installe k l'archevêché, où il fit tout de suite parfait ménage avec Monseigneur. Quelques jours après, sur ses demandes instantes, on se décida k lui adjoindre les deux auxiliaires que nous avons nommés.

Or, quand ces personnages insuffisants arrivèrent k Tours, il ne s'agissait pas d'organiser les services, il fallait tes créer. Le ministère de la guerre, notamment, ne possédait qu'un quart des bureaux jugés nécessaires en temps normal et n'avait que trois directions au lieu de neuf, pas de comités, pas d'inspection, pas d'archives, pas do dossiers, si nécessaires pour régler l'avancement, pas de cartes. L'effectif se réduisait k quelques troupes disponibles eu Algérie et k quelques hommes dans les dépôts. Pas de régiments organisés, pas de cavalerie, et pour toute artillerie, quel-

3 h.' pièces de canon, manquant d'attelage ou 'affût. Pour achever de peindre cette situation , il faut rappeler les dissensions, les scissions qui éclatèrent dans le pavs et dans le gouvernement lui-même. Dans le Midi, quinze départements s'étaient ligués, s'étaient donne un commissaire général (tësquiros d'abord, puis Gent) et se considéraient k peu près comme Indépendants du gouvernement central. La ligue républicaine de Marseille se. luisît les départements du Sud-Ouest, qui organisèrent, eux aussi, une ligue dont lu centre et. ut à Toulouse et qui en

départements. Les deux ligues du Midi étaient au moins républicaines ; il su forma

DEFE

dans l'Ouest une ligue monarchique et catholique, qui vint ajouter aux graves complications du moment des inquiétudes politiques. Lyon était, de même, k peu près indépendant, et une très-grande partie de la France, échappant k l'action directe du gouvernement, mettait un très-grave obstacle k cette unité d'action si nécessaire pour la création des armées.

Dans le gouvernement, l'accord n'était puère plus grand que dans le pays. Glais- Bizoin disputait k l'amiral Fourichon le portefeuille de la guerre, et ces compétitions mesquines prenaient un caractère de publicité véritablement alarmant. Le pays voyait avec effroi se croiser les ordres et les contre-ordres des deux compétiteurs. La garde nationale mobile, créée par l'Empire, n'existait que sur le papier; quand il s'agit de l'organiser et de lui donner des chefs, l'un ordonnait de les nommer par l'élection , l'autre voulait se réserver leur nomination, et l'on s'arrêtait finalement k un compromis auquel personne n'était en état de rien comprendre, ni les gardes nationaux, ni les officiers, ni les ministres. Voilà k quoi passait son temps la délégation du gouvernement de la Défense. A part la dissolution des conseils municipaux, mesure absolument indispensable, et que les rapporteurs de l'Assemblée nationale ont cependant reprochée à la délégation avec amertume, k part cette exeellente mesure de salut public, on peut dire que la délégation, k la fin du mois de septembre, n'avait absolument rien fait. Et cependant, le dernier fil télégraphique qui reliait la province k Paris avait été coupé (19 septembre), le câble de la Seine qui avait continué plus ou moins secrètement la correspondance était également supprimé (27 septembre). L'isolement de la capitale était complet, et l'ennemi, bientôt libre de ses mouvements, ne rencontrant de résistance sérieuse sur aucun point, allait bientôt pouvoir s'étendre k son aise sur les départements, rançonner la France entière et balayer cette ombre de gouvernement institué pour lui résister, mais si incapable de résistance. Pour parer k ces éventualités menaçantes, la délégation avait : du côté d'Orléans, 25,000 hommes, battus k Artenay et en pleine retraite , sous les ordres de La Motterouge;dans l'Est, 24,000 hommes, également en retraite sur Besançon, sous les ordres de Cambriels ; dans l'Ouest, 30,000 gardes nationaux mobilisés, sans artillerie, sans cavalerie, et partout des masses de gardes mobiles k qui l'on ne savait pas même donner des chefs. Effrayé de cette situation à laquelle il n'avait pas su échapper, et lassé d'ailleurs des compétitions intestines, l'amiral Fourichon donna sa démission et abandonna k Glais-Bizoin cette administration de la guerre si convoitée et si peu désirable. L'armée, si armée il y avait, comptait de 5.000 à 6,000 cavaliers et 100 pièces de canon plus ou moins inoffensives contre l'admirable artillerie prussienne. On voit que la situation pouvait paraître désespérée; l'arrivée d'un homme résolu suffit pour la modifier complètement.

Nous n'avons pas entrepris de faire ici le panégyrique de M. Gambetta, encore moins de couvrir ses fautes ; mais nous pensons qu'il est tout aussi injuste de nier systématiquement ce qu'il a fait que de relever avec aigreur les erreurs qu'il peut avoir commises, et qui sont largement excusées par les circonstances au milieu desquelles il a été contraint de se débattre. Nous pensons que, pour juger équitablement Gambetta, il n'y a qu'un procédé possible : résumer ce qu'il a fait dans un espace de moins de quatre mois. Nous venons de voira quoi se réduisait la défense au moment de l'arrivée de Gambetta k Tours; voici le bilan des troupes qu'il réussit k mettre en ligne dans le court espace de temps que nous avons dit. La France, grâce k l'activité ne Gambetta et des collaborateurs qu'il avait su se donner, vit mettre en ligne, en quatre mois, douze corps d'urmée , qui se décomposaient comme il suit :

208 bataillons, comprenant. .

31 régiments de gardes mobiles

Garde nationale mobilisée . .

54 régiments de cavalerie. . Francs-tireurs

Hommes.

Total. . . 584,300

Pour atteindre ce prodigieux résultat, il avait fallu organiser complètement les bureaux de la guerre, créer le cabinet du ministre, le bureau télégraphique, le comité d'études, la direction de la cavalerie et celle de l'infanterie, le bureau des études topographiques; il avait fallu suppléer k l'ai' complète des e.irles de 1 etut-major. Un fut curieux, en ettet, et qui prouve bien la prodigieuse incurie du gouvernement impérial, u est qu'aucun officier n'était muni d'une carte propre a le guider sur le terrain , tandis que tous les officiers allemands possédaient des cartes de France très-exactes et très-détaillées. Le général Martin des Palliôres était réduit k se servir de cartes achetées secrètement eu Allemagne. Enfin, grâce aux procédés ingénieux d'un photographe, on réussit ii produira 15,000 cartes, d'après un exemplaire otfert pur la veuve d'un ancien officier; mais il fallut ajouter k la main , sur chaque exemplaire, les chemins de ter, les routes, les

DEFE

changements c'a toute espèce survenus depuis la confection de cette vieille carte. Cette étonnante organisation fut surtout réalisée grâce aux efforts intelligents de M. de Freycinet. M. de Freycinet, on le sait, a partagé avec Gambetta le reproche d'immixtion dans les q ii es lions militaires; on a voulu attribuera l'action de ces deux hommes l'échec d1 la défense, tout en soutenant, par une contradiction singulière, que la défense entreprise était radicalement impossible. M. de Freycinet et M. Gambetta ont-ils commis des fautes militaires? La chose est assez probable; mais il est bon de remarquer que les généraux les plus ardents k leur reprocher ces fautes après coup étaient, en face de l'ennemi, très-empressés a solliciter ces ordres ministériels auxquels ils attribuèrent ensuite leurs échec-. En suivant les inspirations qui leur venaient de Tours et de Bordeaux, il est possible qu'ils aient mal fait, mais il est certain, d'autre part, que, sans ces inspirations, ils n'eussent rien fait du tout.

Gambetta arriva à Tours le 9 octobre. Il était parti de Paris la veille, en ballon, et avait atterri, non sans danger, k Montdidier. Son arrivée k Tours, bien accueillie par Crémieux, laissa Glais-Bizoin assez froid, parce qu'il prévoyait :iisément en lui un compétiteur comme ministre de la guerre. Mais Gambetta n'était pas homme à se laisser aussi facilement évincer que Fourichon. Parti de Paris avec une idée très-juste de l'incapacité de ses collègues, muni, du reste, de pouvoirs exceptionnels parle gouvernement central, il se fit attribuer les deux portefeuilles les plus importants dans les conjonctures présentes, celui de l'intérieur et celui de la guerre. Ce point vidé sans trop de peine, il s'occupa sans retard de deux questions également pressantes, l'organisation des troup"S et l'armement. Lever des troupes n'était pas chose facile; leur donner des cadres était plus difficile encore, dans la pénurie complète d'officiers où nous avaient laissés les premiers événements do la guerre. On a souvent reproché à Gambetta d'avoir confié k des civils d'importants commandements militaires; maison n'a jamais essayé, et pour cause, d'indiquer à quelle antre source il aurait pu puiser, ni de quels officiers militaires il a refusé les services. Dans l'impossibilité d'emprunter des officiers aux cadres de l'armée régulière, Gambetta eut recours à trois moyens : il doubla l'effectif des compagnies, pour diminuer le nombre des officiers, créa une catégorie d'officiers auxiliaires, qu'on pouvait prendre en dehors de l'armée régulière, et supprima les règles ordinaires de l'avancement, qui l'auraient mis dans l'impossibilité absolue de trouver des titulaires pour les emplois vacants. Il n'est pas douteux, dans ces conditions, que les choix durent être faits avec précipitation, que beaucoup d'officiers , de civils même, portés subitement k des grades élevés, se trouvèrent au-dessous de la tâche qui leur incombait; mais pouvait-il en être autrement ? L'armement des nouvelles levées présentait des difficultés beaucoup plus graves encore. Tout ce que la France avait po de fusils disponibles était tombé entre les mains de l'ennemi ou était enfermé dans Paris, et, avant Gambetta, on n'en avait pas acheté ni fabriqué un seul. En même temps qu'il donnait une vive impulsion à la fabrication française, Gambetta fit faire à l'étranger, en Amérique, en Angleterre, de nombreuses acquisitions; de sorte qu'avant la fin de la guerre on possédait 1,500,000 fusils, dont 300.000 chassepots fabriqués en France. Ces armes, il est vrai, appartenaient à des types divers, ce qui devait donner lieu, en campagne, k de graves complications; mais, ici encore, on avait la main forcée par la nécessité. La fabrication des capsules, pour laquelle on n'était nullement organisé, offrait des difficultés plus sé- ■ ■■. encore qne celle des fusils. Apres de pénibles tâtonnements, on parvint k fabriquer à Angoulême des papiers a capsules, et des fulminatcries forent successivement établies à Bourges, a Toulouse, a Bayonne, à Bordeaux, k Toulon, a Angers. En même temps, on réussissait a nvttre en ligne 1,200 pièces de canon. Un décret, incomplètement exécuté, avait ordonné que, dans chaque département, il serait créé une batterie par 100,000 âmes. Ce décret fournit 98 batteries, dont 57 complètes et 41 complètes pour le matériel seulement. L'organisation des moyens de défense préoccupa beaucoup la délégation de Tours. Jusque -la, on s'était borné à faire sauter les pont vent inutilement, sous les pas de l'ennemi. Un décret de la Défense régla qu'à L'avenir tout département éloigné de moins de 100 kilomètres des points occupés par l'ennemi serait déclaré en étut de guerre. Un comité de 5 a 9 membres serait immédiatement chargé d'organiser la défense du département, de construire les travaux néce a de barrer ou détruire les voies de communication, d'évacuer les approvisionnements sur d'autres points du territoire, etc. Les villes ouvertes ne devaient pas être défendues directement, mais au moyen de travaux et de concentration de troupes en avant de ces villes.

Plus tard (25 novembre), on décréta des camps régionaux, qui, dans la pensée de Gambetta, devaient être des institutions durables. Ces camps, qui devaient devenir l'é-

■npPUSUBNT.

DEFE

cole nécessaire du soldat, étaient établis k Saint-Omer, ft Cherbourg, dans les Alpines (Bouches-du-Rhône), k Nevers, k Bordeaux, a Clennont-Ferrand, à Toulouse, a Montpellier, à Sathonay, k Conlie. Les frais d'installation étaient à la charge des départements, mais l'Etat pouvait en faire les avances. L'administration en était confiée k un conseil civil spécial.

Le service des approvisionnements offrait de très-graves difficultés, aucun service militaire des chemins de fer n'ayant été créé en France. Le gouvernement de Tours organisa une inspection générale des transports. L'état de discrédit dans lequel était tombée l'intendance le fit hésiter sur la conservation de cette institution; il se décida néanmoins » la garder, mais en lui adjoignant le corps du génie civil des armées, qui comprenait 52 ingénieurs et 200 chefs de station. Pour olivier à la lenteur désespérante de l'approvisionnement,on imaginad'installerdes magasins mobiles sur rails, qu'on n'avait ensuite qu'à mettre en route suivant les besoins. Ces magasins ne laissèrent pas de causer de graves embarras par l'obstacle qu'ils mirent plus d'une fois a la circulation. Si l'on veut apprécier les services rendus par l'intendance renforcée du corps du génie civil, il suffit de récapituler les fournitures qu'elle réussit à opérer dans l'espace de quelques mois. Ce tableau nous est fourni par l'ouvrage de M. de Freycinet, la Guerre en province :

Couvertures 779,200

Capotes 677,400

Ceintures de flanelle. . . 1,157,300

Pantalons 957,200

Tuniques et vareuses . . 714,500

Gilets de laine et tricots. 608,000

Chemises 1,805,000

Paires de souliers .... 1,813,700

Caleçons 732,000

Peaux de mouton. . . . 385,000

Havre-sacs 697,000

Rations de biscuit 17,000,000

— de riz 40.000,000

— de lard 11,0011.000

— de sel 35,000,000

— de sucre et café. 35,000,000

— d'eau-de-vie. . . 12,000,000

— d'avoine 6,400,000

Pour faire face a de si énormes dépenses,

la rentrée de l'impôt, d'ailleurs assez irrégulière dans ces temps troublés, était absolument insuffisante. MM. Laurier et de Germiny furent chargés de négocier à Londres un emprunt de 250 millions, qui fut entièrement souscrit (25 octobre). Les dépenses totales de la guerre en province ont été évaluées à 593,265,000 francs.

Un des premiers actes militaires de Gambetta fut la révocation de La Motterouge, que nous avons vu déjà en retraite sur Orléans. On a dit que, par cet acte, Gambetta reprenait la tradition de la Convention, qui décrétait la victoire; en tout cas, on reconnaîtra qu'en s 'appropriant les procédés révolutionnaires, celui qu'on a appelé le dictateur de Tours y apportait un notable adoucissement. Le décret du Ie* décembre, qu'on a cité comme confirmation des intentions révolutionnaires de Gambetta, ne paraît pas non plus contenir les conséquences qu'on a voulu en tirer ; t Sera traduit devant un conseil de guerre, dit ce décret, tout chef de corps qui se sera laissé surprendre par l'ennemi, ou qui se sera engagé sur un point où il ne soupçonnait pas la présence de l'ennemi. ■ Se laisser surprendre était une habitude que les chefs de corps paraissaient avoir contractée depuis les débuts de cette guerre néfaste, et qu'il était réellement urgent d'extirper au plus vite. Il n'est que juste qu'uu chef de corps supporte les conséquences de sa négligence, qui peut avoir de si terribles résultats.

Les troupes battues à Artenay s'étaient enlin ie formées k Salbris et, grâce aux renforts qu'on leur avait envoyés, s'élevaient maintenant a 60, 000 hommes. Le lie corps (35,000 hommes), rapidement formé à Bloïs et commandé par le général Pourcet, s'était établi à Marchenoir et était couvert par les volontaires de Lipowski et de Cathelineau.

Le général d'Aurelle de Paladin es, mis k la tète de l'armée de la Loire, montra tout d'abord une vigueur qui produisit d'excellents et fit concevoir de grandes espérances.

Quelques exemples terribles, mais salutaires, mu h 1 eut pour rétablir dans son armée la discipline, qui en avait complètement disparu. Avec une rapidité qu'on n'aurait pas atten- ■ lui, et qui peut-être ne lui était pas absolument personnelle, il fut, en peu de jours, en état de prendre l'offensive, et, les 9 et 10 novembre, il remporta k Coulmiers, sur les troupes du général Von derThanu, une victoire, à la suite de laquelle les enneacuèrent précipitamment Orléans, qui fut aussitôt après reoccupe par nos troupes. Avec cet empressement avide d'un malade qu'on a cru désespéré et qui voit luire uno lueur d'espoir, la France se crut alors sur lo point de repousser l'invasion. Les chefs euxmêmes, tant dans la capitale qu'en province, crurent voir venir le jour où l'armée de I '1ris donnerait la main k celle de la Luire. On annonçait avec pleine confiance une prochaine et victorieuse sortie du gênerai Trochu , et l'armée de la Loire s'apprêtait k marcher k sa rencontre. Seul, d'Aurelle de Paladines, dont les victoires avaient fait naî-

DEFE

tre ces grandes espérances, paraissait ne plus les partager. Il doutait de l'avenir, chi rchait k se fortifier dans Orléans au lieu de poursuivre son ennemi vaincu, tantôt se it 'nfin k pousser vers Pithiviers, tantôt se cramponnait k ses positions. A quoi faut-il attribuer ce découragement subit? Il serait difficile de le dire; mais ce qu'il y a de certain, c'est que sa stratégie, k partir de ce moment, ne fut plus qu'une suite d'hésitations, d'inconséquences et de fautes. Et toutefois ? sans pouvoir affirmer qne l'armée de la Loire eût pu, avec un chef plus résolu, résister au choc du duc de Mecklembourg, appelé de Paris, et du prince Charles, arrivé de Metz, on peut dire au moins que des éléments assez nombreux venaient d'entrer en ligne, du côté des Français, pour qu'il fût possible d'éprouver plus de confiance. Orléans fortifié devait, en cas de retraite, offrir un abri sûr. Dans l'Est, Cambriels, blessé, malade, conduisant 30,000 hommes de troupes démoralisées , avait été remplacé par Michel, puis par Crouzat, qu'on avait appelé k renforcer 1 armée de ta Loire. Garibaldi et Cremer tenaient k Autun et infligeaient même des défaites partielles k l'ennemi. On comptait k Orléans et dans les environs, sous la main de d'Aurelle de Paladines, une armée de 200,000 hommes, et l'exemple de Chanzy, qui tint plus tard si longtemps avec une fraction de cette armée, prouve que, si le résultat final ne pouvait être prévu, il était au moins possible de tenir tête longtemps encore k l'ennemi.

La inarche sur Fontainebleau avait été impérieusement ordonnée par l'administration de la guerre. Le choc. maintenant inévitable, avec le prince Frédéric-Charles eut lieu k Villepion (Ier, 2, 3 décembre). Dans cette fatale journée, qui mit fin virtuellement k la guerre, il fut commis une faute énorme, dont tout le monde a repoussé la responsabilité: une partie de l'armée de la Loire, que le général avait cependant sous la main, ne fut pas appelée sur le terrain de la lutte et attendit tranquillement d'avoir été coupée. Ainsi s'évanouissaient tout k coup les espérances fondées sur cette étonnante armée de la Loire, que Gambetta, contre toute prévision, avait réussi k jeter au-devant de l'ennemi. Les conséquences de la victoire des Allemands furent terribles pour nous. Les tronçons de l'armée coupée ne purent plus se rejoindre, et d'Aurelle de Paladines dut battre en retraite sur Orléans, tandis que Bourbaki se retirait sur Vierzou et Martin des Pallières sur Gien.

La situation était terrible, surtout par le découragement qu'elle pouvait jeter dans l'armée et dans l'administration ; mais uno des facultés les plus précieuses de Gambetta est celle de ne se laisser abattre par aucun événement. Il expédia l'ordre k d'Aurelle de Paladines de tenir dans Orléans, qu'il avait lui-même fortifié, et la chose paraissait facile; mais le général, peu confiant déjk avant la bataille, démoralisé après la défaite, sollicita et finit par obtenir l'ordre d'évacuer Orléans. Les conditions de cette évacuation furent négociées avec l'ennemi, qui réoccupa la ville derrière nous. Un changement dans le commandement parut alors nécessaire. Les 15e, 18e et 20e co ps furent mis sous les ordres de Bourbaki, qui continua sa retraite sans être inquiété ; les 168, 17e et 21e sous les ordres de Chanzy, qui eut ainsi à supporter les efforts combinés du duc do Meekleuibourg et du prince Frédéric-Charles.

Chanzy fut un des rares généraux qui se trouvèrent k la hauteur des circonstances dans la guerre de 1870. Mis k la tète de troupes découragées, pre>>que débandées, obligé de battre en retraite devant un ennemi qui avait la supériorité du nombre jointe k l'exaltation de la victoire, il sut tenir tête à des adversaires qui avaient sur lui des avantages si décisifs, réorganiser ses troupes pendant la marche même, rétablir la discipline et ressusciter la confiance. Les premiers efforts de Chanzy eurent pour but de disputer a l'ennemi le passage de la Loire. Le prince Charles, au lieu de torn' er directement sur son adversaire, se vit longtemps contraint de suivre, sur la rive droite du fleuve, une route parallèle k celle de Chanzy, tandis que le -1 Meckleiubonrg, de son côté, s-? portait dans la direction du Mans, dans l'espoir d'arrêter les Français du côté du nord, si le prince réussissait k les tourner par le sud. Les ru mbats opiniâtres des 7, 8, 9 et 10 décembre autour de Josnes.où Chanzy avait état quartier général, montrèrent aux Allemands combien leurs projets seraient difficiles k réaliser. Néanmoins, comme une défaite de l'intrépide général suffisait pour découvrir Tours et mettre subitement fin a la résistance par la capture du gouvernement, il fut décide que, pour ne pas imposer k la 2° arles efforts exagérés dans le but de couvrir le siège de la délégation et pour 1 au général en chef toute la liberté de ses mouvements, le gouvernement serait sans 1 transféré k Bordeaux. Il fut en même temps résolu que l'armée de Chanzy battrait en retraite de Josnes sur Vendôme, retraite ex vivement périlleuse, mais qui fut 0] avec tant d'ordre, avec une attitude si ener- '(iio l'ennemi n'osa ] M même l'inquiéter. Y eut-il lk une faute du prince Frédéric- Charles? C'est possible; mais cette circoniD, peut-être exagérée de la part des

DEFE

vainqueurs, n'en fait pas moins un très-grand honneur k celui qui avait su la leur inspirer.

— Bordeaux* L'ennemi, contenu sur la rive droite do la Loire tant quo Chanzy avait pu lui disputer le passage, franchit le fleuve sans obstacle lorsque la retraite sur Vendôme fut commencée. Autour de cette dernière ville, les troupes de Chanzy se battirent héroïquement le 15 décembre. Elles reprirent ensuite leur mouvement de retraite sur Le Mans. Cette retraite, entreprise dans d'assez mauvaises conditions, et oui, au début, ressembla k une débandade, finit cependant par s'opérer heureusement, grâce à l'énergie du général et de quelques-uns do ceux qu'il avait sous ses ordres, notamment de l'amiral Jauréguiberry.

L'armée, rapidement concentrée et réorganisée au Mans, fortifiée par de nouveaux renforts, se composait, vers la fin de décembre, de 130,000 hommes et possédait 350 pièces de canon. Le gouvernement n'ayant pas adopté le plan hardi de Chanzy, qui consistait k opérer une marche simultanée sur les lignes d'investissement de Paris, avec Bourbaki et Faidherbe, le général en chef dut se résigner k attendre l'ennemi dans les positions, d'ailleurs très-fortes, qu'il occupait autour du Mans. Les Allemands, du reste, fortement éprouvés pendant la poursuite, ne aient pas pressés de venir nous inquiéter dans ces positions. Le duc de Mecklembourg s'était replié sur Chartres et le prince Frédéric-Charles sur Orléans, en gardant, toutefois, les positions qu'ils avaient conquises entre ces deux points et Le Mans. Cette inaction, qui fut peut-être encore une faute de nos ennemis, laissa k Chanzy tout le temps nécessaire pour reconstituer ses anciennes troupes et incorporer les nouvelles.

Mais, dès les derniers jours de décembre, il devint évident que les années ennemies avaient repris leur mouvement offensif. De petits combats, livrés dans toutes les directions, montrèrent son intention de nous tàter et, s'il était possible, de nous attirer hors de nos lignes. Le 11 janvier, la grande bataille s'engagea. On connaît les péripéties de cette mémorable journée. Resté maître de ses positions durant tout le combat, qui dura jusqu'à six heures du soir, Chanzy apprit pendant la nuit que, dans un moment d'inexplicable panique, les Bretons qui gardaient la position des Tuileries avaient, k la nuit, abandonné cette position essentielle, après un échange insignifiant de coups de canon. Les efforts tentes pour ramener les fuyards sur le plateau abandonné demeurèrent inutiles. La situation était absolument, perdue, et il fallut, pour échapper k un désastre épouvantable, se résigner k battre de nouveau en retraite. Grâce aux sages dispositions prises par le général en chef, et maigre l'épouvantable confusion que le mouvement de la retraite avait produit dans les rues du Mans, on put passer la Sarthe sans de trop grandes pertes, et quelques corps réussirent, parleur bonne contenance, k tenir en respect et même à repousser les ennemis, qui entraient au Mans sur les talons do l'armée française.

L'ardeur et la confiance de Chanzy étaient inébranlables et supérieures k tous les revers. Au lendemain de cette retraite qui lui fait le plus grand honneur, mais qui n'était, pas moins une retraite, ayant établi son quartier général k Sillé-le-Guillaume, il demanda au ministre de la guerre l'autorisation de reprendre son idée Ù^e, qui était de marcher vrs la Seine. Gambetta, cette fois encore, {dus circonspect que lui, lui ordonna de se retirer sur la Mayenne. Il est étrange , en vérité, que les rapporteurs de l'Assemblée nationale, si animés contre l'audace, la « folie furieuse ■ de Gambetta, n'aient pas éprouvé les mêmes colères contre la conduite de Chanzy. Il serait téméraire, sans doute, d'affirmer que le plan de Chanzy aurait réussi; mais on peut dire que l'audace, la résolution, la confiance inébranlable dont il fit preuve dans cette mémorable campagne sont des conditions

duns une guerre désespérée comme celle que soutenait alors la France. La folie furieuse, dans uno semblable situation, offre certainement plus de chances de succès que la sagesse trop circonspecte.

La retraite sur Laval, commencée le 13 janvier, se termina heureusement le 16, malgré l'épouvantable débandade du 160 et du 170 corps, malgré les combats incessants que l'ennemi nous livrait k Sille-le-Guillaum- , 1 Saint-Jean-sur-Erve, à Alençon, k ËCOOimoy, combats qui, du reste, ne se terminaient pis toujours kson avantage.

Chanzy était à Laval. Les ennemis ne tirent pas de tentatives sérieuses pour l'y troubler et entraver la réorganisation qu'il avait entreprise avec une activité au-dessus de tout éloge. L'incorporation des troupej bretonnes était surtout une œuvre essentielle et difficile; il était en voie de la réaliser lorsque l'annonce de l'armistice signe k ies vint le surprendre au milieu de ses préparatifs de guerre. Cette annunce, toutefois, bien capable de démoraliser un homme moins bien trempé que le gênerai Chanzy, ne le détourna pas un seul instant de ses devoirs de général, et, tout en négociant aveo les commandants prussiens sur le mode d'exécution des conditions de l'armistice, il poursuivit plus ardemment que jamais son travail

650 DÉFÉ

de réorganisation et traça un nouveau plan de campagne éventuel, pour le cas où la paix ne serait pas signée. La paix trouva Chanzy debout, ni abattu, ni entamé, prêt, s'il le fallait, à recommencer cette lutte douloureuse, mais si glorieuse pour lui. En résumé, constamment en face d'un ennemi plus nombreux, mieux armé et qu'encourageaient ses victoires, Chanzy a su conserver jusqu'au bout une armée composée en grande partie de recrues et démoralisée par ses défaites; et quand la paix a fait tomber les armes de ses mains, ses ennemis, découragés par son énergique résistance, paraissaient avoir définitivement renoncé a l'inquiéter dans les positions où il s'était établi.

La campagne de l'Est offre un spectacle bien différent et bien autrement douloureux. Au moment où fut résolue cette expédition, qui avait pour but de détruire les communications de l'ennemi, Cremer à B*aune, Garibaldi a Dijon tenaient tête aux Allemands et leur infligeaient môme des pertes sérieuses à Arnay-le-Duc (3 décembre) et à Nuits (18 décembre). Jamais ces deux généraux, qui, du reste, n'avaient sous leurs ordres que des troupes peu nombreuses, n'avaient abandonné à l'ennemi un pouce de terrain.

L'expédition de Bourbaki allait modifier complètement dans l'Est notre situation. Les débuts de cette campagne firent mal augurer du résultat final. De grands désordres, un déplorable encombrement se produisirent sur les voies ferrées, et les troupes furent fréquemment privées de leurs approvisionnements.

Autant les mouvements de Chanzy avaient été rapides et décidés, autant les premières opérations de Bourbaki furent lentes et pénibles. Néanmoins, à son approche, les Allemands abandonnèrent Dijon, qui fut aussitôt occupé par Cremer. La concentration finit, par s'opérer, et Bourbaki se trouva à la tête de 140,000 hommes et de 400 bouches a feu. Après quelques hésitations sur l'objectif à poursuivre, il fut convenu que l'armée de l'Est opérerait pour dégager Belfort, qui résistait héroïquement. La victoire de Vîllersexel (9 janvier) fit bien augurer du résultat de la campagne. Mais Bourbaki sembla se décourager après son premier succès, comme d'Aurelle de Paladines s'était découragé après Coulmiers. Ses lenteurs, ses hésitations donnèrent le temps à ses adversaires de se remettre de leur premier échec, et à Héricourt déjà (15, 16, 17 janvier) la victoire demeura indécise. L'arrivée annoncée de Manteuffel, qui accourait de Paris à marches forcées, vint mettre le comble aux inquiétudes de Bourbaki. 11 ordonna de battre en retraite sur Besançon (18 janvier). L'exemple de Garibaldi, qui repoussait bravement les Prussiens a Dijon, ne put relever son courage. L'ennemi devenait de plus en plus pressant; les voies par lesquelles Bourbaki aurait pu se soustraire à ses poursuites lui échappaient l'une après l'autre. Enfin, le 26 janvier, la mort dans l'âme, il ordonna la retraite sur Pontarlier, avec la conviction intime que ses troupes ne sortiraient pas de cette dernière position. Après avoir assisté au défilé de l'armée, il entra dans sa tente et essaya de se suicider.

Clinchant, qui reçut la douloureuse mission de continuer la retraite, était un homme énergique et très capable de sauver une situation qui n'aurait pas été désespérée, comme celle-ci paraissait l'être. Toutefois , au dernier moment, une lueur d'espérance vint ranimer le courage de Clinchant. Garibaldi, opérant une heureuse diversion, avait contraint l'ennemi à évacuer Dôle, et l'on pouvait espérer que, ainsi inquiété sur sa droite, Manteuffel serait contraint d'interrompre sa poursuite dans l'Est.

Mais alors fut commise une des plus grandes fautes dans lesquelles soit jamais tombé un homme d'Etat. J. Favre, en signant l'armistice, s'était cru obligé d accepter une exception pour l'armée de l'Est , contre laquelle l'ennemi se réservait le droit de poursuivre les hostilités. C'était excessif, mais peut-être inévitable. Mais, par un oubli monstrueux, le négociateur français négligea de demander que les troupes allemandes rendues disponibles par l'armistice ne pussent aller renforcer l'armée de l'Est. Ce n est pas tout : en notifiant la signature de l'armistice à la délégation de Bordeaux, Jules Favre ■ oubliai de lui communiquer cette exception pour les armées de l'Est; si bien que Garibaldi et Clinchant, mis en demeure par Gambetta do suspendre les hostilités, durent, pendant deux grands jours, renoucer à tout mouvement offensif et défensif, lundis que les Allemands poursuivaient vivement leur marche et leur concentration. Instruit de cette étrange situation , Gambetta demanda anxieusement des explications et finit par connaître, par une nunication du prince Fréderio-Charles à Chanzy. le texte de L'armistice. On arracha a l'ennemi l'extension de l'armistice aux trou- ,.. I I - iribaldl, menacé par les troupes détachées de L'armée de Paris et dirigées sur l'Est, niais on ne put rien obtenir pour Clinchant, qui, privé de sa dernière vole

lut, dut jeter sur la .Suisse ses troupes fati- , exténuées, mourantes. Co fut la cata itrophe finale. Quant a Belfort. on le :. colonel Denfert continuait a tenir Intrépidement, il eut a soutenir alors les uttaqu doublées de l'ennemi «(ni disposait de toutes

DEFE

ses forces; mais il résista jusqu'au bout et atteignit ainsi la signature de la paix, qui le délivra définitivement.

Chanzy et Denfert avaient succombé ; ils n'étaient pas les seuls, comme nous le verrons en exposant succinctement la campagne du Nord, que nous avons dû négliger jusqu'ici.

La première invasion des départements du Nord par les Allemands n'éprouva guère d'obstacle. Amiens fut évacué à leur approche, Rouen se livra sans s'être défendu, L« Havre seul les arrêta. Bourbaki, qui commandait alors le département du Nord, n'avait rien fait encore pour la défense du pays lorsqu'il fut appelé a l'armée de la Loire. Faidherbe lui succéda et fit preuve d'autant d'énergie que son prédécesseur avait montré de mollesse. Faidherbe, en peu de temps, sut organiser une armée de 40,000 hommes, avec laquelle il put, le 23 décembre, livrer la bataille de Pont-Noyelles, qui eut un résultat assez incertain pour que les deux partis s'attribuassent la victoire. Un fait indiscutable, c'est que l'armée française coucha sur ses positions, au lieu que l'armée prussienne avait perdu plusieurs des siennes et ne les reprit nn'après la retraite de l'armée française. Pour expliquer cette retraite, il faut ne pas oublier que Faidherbe commandait des troupes neuves, inexpérimentées, promptes à se démoraliser et fortement éprouvées par la rigueur de la saison. Il prouva bientôt, du reste, que sa retraite n'était pas définitive. Après avoir donné huit jours de repos à ses troupes devant Arras, il revint à l'ennemi, l'atteignit le 2 janvier à Bapautne, près de Téronne, et, après deux jours de combat, le chassa de toutes ses positions, y compris Bapaume, où Faidherbe, cependant, n'avait pas cru utile de le poursuivre.

La reddition soudaine et inexplicable de Péronne, qui avait puissamment gêné jusque-là les opérations de l'ennemi, fut un coup funeste pour l'armée du Nord. Faidherbe n'en poussa pas moins sa marche en avant, chassant devant lui les Prussiens, qu'il délogeait de leurs positionsavancees.il atteignit ainsi Saint-Quentin, où il se heurta contre le gros de l'armée du général Gœben. Le lendemain, 19 janvier, commença la véritable bataille. Après une lutte acharnée, qui dura toute la journée, des troupes allemandes arrivées de Paris étant venues renforcer la première armée prussienne, Faidherbe fut contraint de battre en retraite. Ses jeunes troupes, éprouvées parle froid et parlalutte.se débandèrent en partie et se dispersèrent dans les fermes qui bordaient la route. Dans ces conditions, le général dut renoncer à tenir la campagne et cantonna ses troupes dans les places fortes, ou elles ne furent plus inquiétées. Le pays, cependant, vivement impressionné par les événements, redoutait d'épouvantables désastres. Il fallut l'arrivée de Gambetta à Lille et ses patriotiques exhortations pour ranimer les courages. Si la guerre avait dû recommencer, nul doute que Faidherbe n'eût été aussitôt en état de reprendre la campagne. Mais la lutte était-elle encore possible? Bien téméraire qui oserait répondre à une telle question. Pour nous, nous devons nous contenter de fournir un des éléments de la solution en énumérant les forces qui restaient à la France après la conclusion de l'armistice :

Hommes en ligne 534,453

Dans les camps et dépôts . 354,000

Total 888,452

Bouches à feu en ligne. . . . 1,232 Artillerie départementale. . . 228

Total i,460

On voit que nous possédions, au moment où il nous fallut subir la dure loi du vainqueur, près de 1,500 bouches a feu et de 900,000 soldats.

Pour ne pas interrompre le récit des événements militaires en province, nous avons dû jusqu'ici passer sous silence quelques mesures de la délégation complètement étrangères à la guerre. Nous avons dû même laisser dans l'ombre certaines compétitions ridicules, mais qui n'eussent pas manqué de produire de graves embarras sans l'indomptable énergie de Gambetta. Nous avons déjà vu M. Glais- Ilizoin disputant à l'amiral Fourichon la conduite des affaires militaires; l'intervention de Gambetta ne mit pas fin à ces prétentions guerrières de M. Glais-Bizoin, qui ne se consola jamais bien d'être privé de l'honneur de conduire les armées. Un jour même, il fit au camp de Conlie une escapade qui, télégraphiée à Bordeaux, lui valut un rappel immédiat suivi d'une verte semonce.

Ces espiègleries n'avaient, grâce à la fermeté de Gambetta, rien de bien alarmant. Il n'en était pas de même de l'espèce de scission qui s'était produite dans les départements du Midi, à Toulouse, à Lyon même. On a beaucoup reproché à Gambetta la mollesse qu'il aurait mise a réprimer ces dangereuses tentatives de schisme ; on lui a fait un crime de réserver ses sévérités pour les ennemis de la République et d'avoir témoigné a ses amis les républicains une tolérance partiale. Le reproohe est tout à fait injuste, car Gambetta fut condamné par les circonstances à se montrer aussi patient avec les sécessionnistes légitimistes de l'Ouest qu'avec les sécessionnistes démocrates du Midi. Mais devait-il.

DEFE

pouvait-il détacher la majeure partie des armées si nécessaires sur la Loire, pour combattre, au sud et au couchant, des tentatives d'indépendance qui, du reste, n'allèrent jamais jusqu'à la révolte? Fallait-il ajouter la guerre civile à la guerre étrangère?

Un autre danger non moins grave, plus grave peut-être , se produisit au camp de Chanzy; mais celui-là put être rapidement conjuré. Le prince de Joinville , par des moyens dont la recherche serait fort délicate, avait réussi à s'introduire, sous un nom d'emprunt, auprès du chef de l'armée de la Loire et à y obtenir, ce qui est bien plus surprenant, une commission d'officier. Instruit de ce fait et calculant les déplorables embarras que des intrigues orléanistes pouvaient produire dans l'armée et dans le pays, Gambetta donna l'ordre de faire conduire le prince à la frontière, ce qui fut fait. On s'est plaint amèrement de cette rigueur; on a accusé Gambetta de s'être privé du concours d'un brave soldat, etc. Il n'y a qu'un mot à répondre à ces réclamations : si ce prince n'était qu'un soldat, peu importait qu'il vînt ajouter une unité aux 900,000 hommes que nous possédions; s'il était plus qu'un soldat, Gambetta avait raison.

La dissolution des conseils généraux et d'arrondissement nommés sous l'Empire et leur remplacement par des commissions départementales furent une autre mesure de la délégation de Bordeaux qui a soulevé de trèsvives réclamations. On a surtout reproché à Gambetta de s'être préoccupé du salut de la République en même temps que du salut de la France, d'avoir compromis la défense dans un intérêt politique. Nous croyons qu'il ne serait pas facile de prouver que les conseils généraux bonapartistes, partisans déterminés de la paix à tout prix, étaient des collaborateurs nécessaires de la défense.

Enfin, il faut citer, parmi les mesures les plus durement reprochées au gouvernement de Bordeaux, la destitution de treize magistrats qui avaient fait partie des commissions mixtes. Cette destitution, réclamée par la conscience publique, fut prononcée par un décret de Crémieux (20 janvier 1871), qui devait être rapporté par l'Assemblée nationale.

Les mesures que nous venons d'énumérer excitaient quelque colère dans le pays, mais ne pouvaient amener aucune dissension sérieuse dans le gouvernement; il n'en fut pas de même de celles dont il nous reste à parler. En vertu de conditions arrêtées dans 1 armistice, des élections générales, nous l'avons dit, devaient avoir lieu dans toute la France. Un décret du gouvernement, à Paris, fixa ces élections au 5 février pour la capitale et au 8 pour les départements. Le décret fut immédiatement expédié à Bordeaux, avec l'ordre de prendre toutes les dispositions nécessaires pour faire les élections au jour dit. Mais, en expédiant cet ordre, les ministres de Paris n'étaient rien moins que rassurés. Qu'allait faire Gambetta? Il y avait lieu de se le demander. Le dictateur de Bordeaux avait fort mal accueilli l'annonce de l'armistice, qui stipulait pour les départements aussi bien que pour la capitale; il avait été exaspéré surtout de l'article qui excluait l'armée de l'Est et Belfort des conditions de l'armistice, article qu'on lui avait si maladroitement caché. De toutes parts des pétitions lui parvenaient, l'excitant à la résistance et à la continuation de la guerre. Gambetta paraissait hésiter. Il publia cependant le décret relatif aux élections, mais en l'accompagnant d'un autre décret, intempestif assurément et qui allait soulever de terribles tempêtes. Par ce décret étaient déclarés inéligibles tous les anciens fonctionnaires et tous les anciens candidats officiels de l'Empire depuis 1851. La nouvelle de cette mesure, apportée au gouvernement de Paris, y souleva une épouvantable explosion de colère. L'emportement des faibles est toujours bruyant. J. Favre réclama la destitution immédiate de Gambetta. Hérold déclara emphatiquement que ce décret n'était pas seulement une maladresse, mais un acte malhonnête. Picard demanda l'arrestation de Gambetta, proposition qui fut appuyée par J. Favre. Si quelqu'un eût proposé de fusiller le chef de la délégation, il eût trouvé un écho. Enfin, comme pour envenimer les choses, Bismarck intervint dans l'affaire, on ne voit pas bien à quel titre, et écrivit en même temps au gouvernement de Paris et à Gambetta. C'était beaucoup de bruit, sinon pour rien, du moins pour peu de chose. Le gouvernement avait décidé i'euvoi à Bordeaux de J. Simon avec des pouvoirs tres-étendus, et, s'il eût joui de .von calme, il eût compté sur l'habileté insinuante de son délégué. Apres tout, Gambetta n'avait probablement pas, autant qu'on a voulu le dire, l'intention de résister. J. Simon, après des difficultés qu'on peut le soupçonner d'avoir

3uelque peu exagérées, reçut la démission du ictateur. Le fameux décret fut rapporté, les élections eurent lieu sous la pression des événements qui venaient de s'écouler, et la France envoya à Bordeaux une Assemblée entre les mains de laquelle le gouvernement de la Défense s'empressa de remettre ses pouvoirs.

Détente aoclftl* «I rrllgleu» (la), journal politique, religieux et littéraire, fonde à Paris le 16 mai 1876, sous la haute direction de M. Dupanloup , évoque d'Orléans. Ce

DEFE

journal est assurément le plus réactionnaire de tous ceux qui se publient en France. Dès son premier numéro, du reste, ses aspirations se trahissent. Son premier article est une lettre adressée au maréchal de Mac-Mahon, lettre dans laquelle le journal de M. Dupanloup rappelle au chef de l'Etat les engagements qu'il a pris en diverses circonstances de défendre les intérêts conservateurs. Passant en revue les différents messages du maréchal, du 24 mai 1873 au 16 mai 1876, il cherche à prouver que les promesses souscrites n'ont pas été tenues et que, plus que jamais, la famille, la religion, la propriété, etc., sont mises en péril par le flot toujours croissant du radicalisme. Pour la Défense , il y a deux périls, le péril social et le péril religieux, et ces deux périls, le journal confit en dévotion les examine l'un après l'autre, indiquant pour chacun d'eux le remède, qui consiste, pour l'un comme pour l'autre, à faire une guerre acharnée àla République et aux républicains. Honnête et saint journal I Ce qui le distingue, en effet, c'est sa haine de la République. A proprement parler, il n'est ni bonapartiste, ni orléaniste, ni légitimiste, ni ultramontain. Les bonapartistes ont leurs organes : l'Ordre , le Gaulois, le Pays; les orléanistes ont le Soleil; les légitimistes, {'Union; les ultramontains, l'Univers. Il procède de tous ces journaux et a cela de commun avec eux qu'il est antirépublicain et ami des « honnêtes gens » et des hauts personnages. Anonyme d'abord, il paraît bientôt orné de signatures que doit connaître d'Hozier : le baron d'Yvoire, Henri des Houx, etc. L'administrateur gérant est noble : M. Duruy de Brignac; le boursier lui-même a la particule : M. de Serdhan. Malgré toute cette rédaction emblasonnée, la Défense passa longtemps inaperçue. On la trouvait dans les confessionnaux, dans les ruelles des vieilles dévotes, dans les cabinets de gens inscrits à la congrégation; mais les marchands de journaux, pour la plupart, ignoraient jusqu'au nom de la feuille... soumise aux prescriptions de l'Eglise, puisque, plus logique en cela que l'Univers, elle ne paraissait pas le dimanche, jour consacré par le Seigneur au repos, et par les fidèles à la prière. La Défense avait beau afficher son titre à la porte de toutes les églises et de toutes le3 chapelles, elle avait beau annoncer à grand fracas son programme, agrémenté d'une bénédiction du saint-père, les lecteurs ne venaient pas à elle. Cependant, elle ne se décourageait pas. Ne pouvant compter sur l'appui des masses, elle se fit une clientèle restreinte, mais quelle clientèle! Au nombre des dix ou douze maisons où elle était reçue figurait l'Elysée. C'est pour l'Elysée qu'elle travail laspécialement. Elle dénatura les faits, annonça chaque jour une révolution imminente, montra la Commune toujours organisée, toujours puissante, fit voir les temples violés, les maisons brûlées, les prêtres poursuivis, etc. Elle fit si bien, qu'elle s'empara du lecteur choisi en vue duquel elle écrivait son article, et lorsque, le 16 mai 1877, parut à l'Officiel lu. lettre adressée par le chef de l'Etat à M. Jules Simon, on ne fut pas surpris de retrouver dans ce document les phrases mêmes que deux jours auparavant avait publiées la Défense. On alla jusqu'à dire, mais le fait na pas été prouvé, que le 16 mai n'a eu d'autre motif que de célébrer l'anniversaire de la fondation du journal de M. Dupanloup. Quoi qu'il en soit, le 16 mai fut pour la Défense le point de départ d'une existence nouvelle. Organe officieux du maréchal de Mac-Mahon, la Défense trouva quelques lecteurs, qui espéraient, d'après Je langage qu'elle tenait, parvenirà deviner les projets des gouvernants d'alors. Ceux-ci, ne sachant pas plus ce qu'ils voulaient faire que ce qu'ils avaient fait au 16 mai, le rôle de la Défense devint parfois difficile; mais elle avait de l'imagination, et ce qu'elle ne pouvait connaître, elle l'inventait. Durant cinq mois, on la vit poursuivre avec acharnement les républicains, les dénoncer chaque jour aux coups de MM. de Broglie, Fourtou,Caillaux et Brunet.EUe fit révoquer des préfets, des sous-préfets, des maires, des inspecteurs d'académie, des professeurs, des conducteurs des ponts et chaussées, des percepteurs; elle fit fermer des cercles, des cafés, des cabarets; elle fit condamner les bibliothèques utiles, les bibliothèques populaires, les ligues d'enseignement; elle dressa la liste des suspects; elle dicta celle des candidats officiels à la députation; elle prépara les élections. Pendant cinq mois, la Défense régna en maîtresse., en souveraine. Ses délations étaient pour le guuveruement des ordres qu'il s'empressait d'exécuter. Cependant la Défense ne se trouvait pas satisfaite. Le chef do l'Etat, à ses yeux, manquait d'énergie, les ministres manquaient d'audace. Ici et là on avait bonne envie de proclamer l'état de siège, mais pas plus ici que là on n'osait jeter ce nouveau défi à la nation. Après avoir prêché inutilement pour l'établissement de l'état de siège, lu Défense s'avisa de conseiller un coup de force, un coup d'Etat. On n'osa pas ii i :m( ■;:,<■. Ce fut une bien grande faute aux yeux de la feuille de M. Dupanloup. Quelques arrestations , quelques fusillades aurai ut si bien fait son affaire Ce manque d'énergie et d'audace, on le paya cher. Les élections du 14 octobre condamnèrent la Défense, sa politique et ceux qui l'inspiraient. Depuis, le journal de M. le baron d'Yvoire et autres rédacteurs à particule est redevenu ce

DEPE

qu'il 3 tait avant le 16 mai 1877, un organe sans crédit et sans lecteurs.

Défense de* Elut» el le* camp* relrnnrhc*

(l\), par le général A. Brialmont (l vol in-8°, 1876). Dans un premier chapitre intitulé Contidérations historiques, le général Brialmont expose tous les systèmes de fortification essayés depuis les temps les plus reculés, à commencer par de simples rangées d'arbres plantés très-serrés, pour finir par la construction de puissantes forteresses. Il discute les plans proposés par Vauban sur ce qu'il appelait les lignes frontières, rapporte les opinions émises 'par Jomini, Sain te-Susanne, Vandevelde et plusieurs autres généraux ou ingénieurs militaires, et résume son opinion personnelle par les conseils suivants : t Ayez peu de places fortes pour les avoir bonnes; dotez-les d'un matériel complet et perfectionné, mettez-y de vieilles troupes, faites servir les pièces par des artilleurs exercés et placez à la tête de la défense un gouvernement intelligent, ferme et brave. Alors on ne décriera plus les forteresses et les services qu'elles rendent seront appréciés par ceux-là même qui aujourd'hui les dédaignent ou les décrient. ■

La seconde partie de l'ouvrage est consacrée à l'examen de ce qu'on appelle aujourd'hui des camps retranchés. Vauban avait eu l'idée d'en créer, qui ne devaient pas être permanents et qui avaient pour objet : 1° de menacer les flancs de l'ennemi s'il s'aventurait au cœur du pays en laissant les places derrière lui; 2<> de prolonger la défense des places aue l'ennemi était obligé d'assiéger; 3<> de donner aux petites places les propriétés dos forteresses de premier ordre. Mais depuis Vauban la stratégie a considérablement augmenté l'importance des camps retranchés, qui aujourd'hui ont pour but principal d'accroître la puissance défensive et offensive des armées en campagne. Cependant ils sont toujours construits dans le voisinage d'une place fortifiée et semblent avoir pour objet direct d'empêcher l'ennemi d'approcher de cette place; mais c'est là que peut trouver un refuge assuré l'armée qui a éprouvé des revers ^t qui se voit obligée de battre en retraite; c'est là qu'elle peut se reformer et préparer une lutte nouvelle. Pour l'établissement d'un camp retranché autour d'une place, le système des grands forts à flanquement propre est préférable k celui des petits fortins ou des redoutes à flanquement réciproque. La distance des forts à l'enceinte est déterminée par la nécessité de mettre la ville à l'abri du bombardement. Les canons longs du système prussien portent à 7,500 mètres, et de récentes expériences de polygone permettent d'affirmer qu'on arrivera prochainement à des portées plus grandes. Il est donc nécessaire de donner aux camps retranchés une profondeur moyenne d'environ 7,000 mètres j our soustraire les habitants à l'action des batteries de bombardement, celles-ci ne pouvant être établies dans de bonnes conditions qu'à plus de 2,000 mètres des forts.

Dans lo but de diminuer les frais de construction, l'armement et la garnison de sûreté des camps retranchés, on a proposé de remplacer les grands forts permanents par de petits fortins pouvant servir de réduits à de grands forts qui seraient construits au moment de la guerre. Mais l'exemple des f < > r i s improvisés de Florisdorf, de Dresde et de Paris, élevés en i866 et 1870, prouve que pour construire ces forts dans de bonnes conditions il faut de six semaines à deux mois; or, l'intervalle qui s'écoule aujourd'hui entre la déclaration de guerre et le commencement des hostilités estsi limité, les guerres modernes ont un dénoûmeut si prompt qu'il serait téméraire de compter sur un pareil laps de temps. Toutefois, lorsqu'une place à camp retranché se trouve dans une position telle que la lutte ne peut y être portée dès le commencement des hostilités, rien ne s'oppose à ce qu'on fasse une importante économie en ne construisant d'une manière permanente que les réduits.

Après avoir donné à ces principes tous les développements qu'ils comportent, le général Brialmont examine la meilleure forme à donner aux camps retranchés. Il se prononce pour la forme circula re ou se rapprochant du cercle autant que possible; puis, venant à parler des camps retranchés qu'on doit établir autour de Paris, il parle des projets du commandant Ferron et du générât Tripier; le premier propose d'entourer Paris d'une ceinture de 37 forts, plus un certain nombre de batteries isolées, occupant une étendue d'environ 16 myriamètres; l'autre veut qu'on élève une double ligne de forts, ligne de défense tactique et ligne de défense stratégique devant servir de base d'opération à I défensive lorsqu'elle devra se porter au delà du camp retranché proprement dit.

« Les événements de la dernière guerre, dit le général Brialmont, ont prouvé que le principal, sinon l'unique danger, auquel sont exposées les pinces à camps retranchés, est le blocus, opération dont les difficultés sont proportionnelles à l'étendue de la zone d'investissement. Pour défendre avec succès une ligne de blocus contre le* sorties d'une garnison vigoureuse, il faut, en moyenne, 4 hommes par mètre courant. Le développement nés lignes prussiennes devant Paris était de 83 kilomètres e* la force de l'année de blocus