DEFI
elature d'une langue, le nombre de ses mots est nécessairement limité; il arrive même souvent que les mots ayant quelque rapport plus ou moins éloigné avec celui qu'il s'agit de définir sont bientôt épuisés dans cette série de définitions dont nous venons de parler, d'où il résulte qu'on tombe nécessairement dans la tautologie, c'est-à-dire qu'on en vient bientôt k ne pouvoir expliquer les mots qu'en les répétant, explication qui n'en est plus une.
Ce n'est pas seulement quand il s'agit d'abstractions ou d'êtres métaphysiques que la définition tombe ainsi nécessairement dans la tautologie; il en est de même pour ce qui regarde les objets matériels, et si, dans ce cas, ou n'avait pas toujours la ressource de montrer les objets ou de rappeler ceux qui ont été vus ou touchés dans les temps antérieurs, on reconnaîtrait bientôt l'impossibilité d'en donner une idée exacte par le secours seul des définitions. A celui qui vous demandera : • Qu'est-ce qu'une rose?i vous répondrez : ■ C'est la fleur du rosier. ■ Mais il vous demandera ensuite: • Qu'est ce qu'une fleur, qu'est-ce qu'un rosier?» Et, pour ne pas tomber très-vite dans une vaine tautologie, vous serez bientôt forcé de finir par où vous auriez dû commencer: il vous faudra montrer le rosier et sa fleur.
Puisque les êtres métaphysiques ne tombent pas sous les sens, il est évident qu'ils ne peuvent être montrés, ou au moins qu'ils ne peuvent pas l'être de la même manière que les objets matériels. On ne peut les montrer que d'une manière spirituelle, c'est-à-dire en essayant d'évoquer certaines idées qui existent ou qu'on suppose exister, mais à l'état înactif, dans l'esprit de ceux à qui l'on s'adresse. Le premier moyen qui se présente pour montrer un être métaphysique, c'est de nommer cet être si le nom existe; il arrive alors de trois choses l'une, ou que ceux à qui l'on parle connaissent le nom et y attachent le même sens que nous, ou qu'ils l'ignorent, ou qu'Us y attachent un autre sens. Dans le premier cas, ils voient réellement i'être métaphysique, ils le voient dans leur esprit, et notre but est atteint. Dans les deux autres cas, nous sommes forcés de recourir aux définitions. Nous en essayons une, celle qui nous parait la plus propre à être comprise, et si nous croyons reconnaître qu'elle l'est réellement, qu elle l'est avec le même sens que nous y attachons nous-mêmes, la monstration est faite, l'être métaphysique est vu de la seule manière qu'il puisse l'être. Nous ne nous dissimulons pus, toutefois, que, si nous avons affaire à des gens très-difficiles à contenter, il nous faudra accumuler définitions sur dé finitions et que nous serons bientôt arrêtés par l'inévitable tautologie; mais nous espérons trouver des esprits plus accommodants qui se contenteront de l'une quelconque de nos définitions et qui, entrant ainsi dans nos idées, verront dans leur esprit ce que nous voyons nous-mêmes ou ce que nous croyons voir dans le nôtre. A ce point de vue, la définition métaphysique se présente comme un simple essai de monstration spirituelle, auquel on se propose de donner pour suite d'autres essais, jusqu'à ce qu'on arrive ou jusqu'à ce qu'on s imagine être arrive au but qu'on voulait atteindre.
Tous les dictionnaires d'une langue quelconque sont remplis de définitions tautologiques qu'on leur a souvent reprochées comme ridicules; mais il suffit de considérer ces définitions comme de simples essais de monstration spirituelle, pour voir tomber aussitôt toute apparence de ridicule. Ainsi, quand le Dictionnaire de l'Académie nous dit qu'économie signifie épargne et qu'épargne veut dire économie, il n'est pas certain qu'il tienne un langage sans portée et complètement vain; car il peut arriver que quelques personnes ignorent le sens du mot économie et connaissent celui du mot épargne; que d'autres, au contraire, ne comprennent pas épargne et comprennent mieux économie.
Quant à celles qui ne comprennent ni l'un ni l'autre de ces mots, il est presque permis de penser que leur éducation première a dû être manquée et que, pour les instruire, il faudrait leur donner, non un dictionnaire, mais une nourrice qui les ferait repasser par tontes les phases que subit l'instruction ordinuire des enfants.
On a dit souvent que, si certaines questions de haute philosophie paraissent aujourd'hui aussi peu avancées qu'elles l'étaient chez les anciens, cela doit tenir à des malentendus qu'on pourrait éviter en définissant clairement tous les mots qu'on emploie dans les discussions philosophiques. Il est très-vrai que, si les philosophes parvenaient à s'en* sur le sens des termes qu'ils emploient, ce serait un grand pas de fait vers lu solution des questions les plus difficiles; mais ce qui n'est pas vrai, c'est qu'on doive compter sur lu puissance de la définition pour détruire tous les malentendus* Qu'elle en puisse détruire quelques-uns, on peut l'admettre ; mais, ce CAS- là même, ceux qui font les définitions ne peuvent jamais être sûrs que le malentendu est complètement détruit et que finitions sont acceptées avec le sens précis qu'ils y donnent eux-mêmes, sans aucune différence. 11 faudrait pour cela qu'ils pussent pénétrer dans l'esprit des uuires, dans leurs pensées les plus intimes, tandis qu'ils ne peuvent juger de leurs pensées que d'après leur langage. Ce langage, lors même
DEFR
qu'il serait complètement identique h eelu qu'ils se sentent portés à tenir eux-ne: peut représenter chez les antres des pensées semblables seulement par le fond, mais différentes par les nuances, et, alors, on ne peut pas dire que tout malentendu ait cesrè d'exister. Il faut ajouter que, si les nuances n'ont Qu'une, importance assez faible quanJ. S 3*agit e choses matérielles, il en est tout autre** ment pour les choses dont s'occupe la philosophie; ces choses n'ont ordinairement qu'u ne réalité si fugitive, si difficilement saisi-sable qu'il suffit d'un changement de nuance pour en changer complètement le caractère.
Ce n'est point par des définitions qu'une mère parvient à faire comprendre plus ou moins vaguement à son enfant des mots comme espace, temps, Dieu et beaucoup d'autres du même genre. On ne peut pas trouver mauvais que des philosophes essayent do faire ce que des mères, la plupart sans instruction, ne font pas; mais on" peut douter que leurs définitions amènent chez leurs disciples des notions beaucoup plus claires que celles qui se forment dans tous les esprits par les procédés plus instinctifs que réfléchis de l'éducation maternelle. Que fait la mère pour donner à l'enfant la connaissance du mot cause% par exemple? Elle prononce, toutes les fois que l'occasion s'en présente , des phrases où le mot est employé avec le sens qu'elle lui connaît et qu'on fui a appris par le même procédé dont elle se sert elle-même. L'enfant ne comprend pas d'abord; mais les idées qu'il possède déjà s'agitent en lui jusqu'à ce qu'elles aient produit quelque chose qui puisse donner un sens à ces phrases jusque-là vides. Ce travail des idées de l'enfant se fait en lui d'une manière instinctive; le rôle de la mère se borne à le provoquer, non par des définitions qu'elle serait incapable de donner, mais en plaçant l'enfant dans l'alternative de ne pouvoir la comprendre quand elle lui parle ou de créer luimême l'idée qui lui manque pour entrer en communication avec toutes ses pensées.
Comment y parvient-il, ou, plus exactement, comment la nouvelle idée se forme-t-elle en lui? Ce n'est pas ici qu'on peut aborder cette question difficile. Mais, ce qu'il y a de positif, c'est que la chose se réalise presque toujours, et cela plus facilement que si l'enfant avait une mère philosophe, résolue à ne lui enseigner sa langue que par des définitions bien précises et bien ngouieus s.
DEFLANDRE (Pierre), général français, né à Soissons en 1813, mort à Tours en janvier 1871. A dix-sept ans, il s'engagea dans la cavalerie, fut envoyé , quelque temps après, eu Algérie, où il se distingua dans plusieurs combats, notamment à Cherchell, et devint rapidement officier. De retour en France, Deflandre entra dans la gendarmerie avec le grade de lieutenant. En 1S67, il fut promu colonel et reçut le commandement de la 24e légion de gendarmerie, à Dijon. Il occupait ces fonctions lorsque, au mois de septembre 1870, le général Sensier, commandant la subdivision de la Côte-d'Or, le chargea du service de général de brigude dans ce département. Au commencement de novembre suivant, Deflandre reçut le grade de général de brigade et fut appelé à Vendôme, où il prit le Commandement d'une division du 17« corps d'armée. Peu après, dans un combat contre les Allemands, il fut atteint d'une balle à la jambe. Transporté à Tours, il y succomba des suites de sa blessure.
* DÉFLEXION s. f. — Chir. Action de ramener dans sa direction normale la tète du fœtus : Le quatrième temps de l'accouchement a aussi été nommé temps de dkflkxion ou temps de dégagement.
DÉFORESTATION s. f. (dé-fo-rè-sta-si-on — du pref. dé, et de forêt). Action do détruire les forêts.
DÉFORMABLE adj. (dé-for-ma-ble — rad.
déformer). Qui peut se déformer ou être modifié dans su forme.
DÉFORMEMENT s. m. (dé-for-me-inan — rad. déformer). Action de déformer; état de ce qui est déformé.
DÉFORMEUR s. m. (dé-for-meur — rad.
déformer). Ouvrier qui retire les chaussures de la forme et leur donne la dernière fuçon.
DÉFORMITÉ s. f. (dé- for-mi-té). Forme ancienne du mot difformité.
DÉFOUL s. m. (de -foui). Verger planté de pommiers, dans le pays d'Avranches.
défournage s. in. (dé-four-na-je). Syn.
de DKFOL'RNEMKNT.
DÉFOURRURE s. f. (dé-fou-ru-re). Nom
donne aux gerbes qui, après avoir été bat-
u fléau, ont été livrées aux moutous,
afin qu ils recherchent les épis dans lesquels
tl peut être resté quelques grains.
• DEFRÉMEÏIY (Charles), orientaliste français. — Nomme membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres en 1809, il est devenu, on 1871, professeur en titre de langue et de lilt-rature arabes au Collège de France. Il est, en outre, membre correspondant de l'Académie de Saint-Pétersbourg. M. Defrémery a terminé, avec le baron Slave, le premier volume du recueil des Historiens orientaux des croisades (1872, in-fol.), qui avait été commencé par Reinaud. Indépendamment de mémoires communiqués à L'Académie des