V. ÉRUDITION
— EnCyCl. I. DÉFINITION DK LA SCIENCE.
Donner une définition nette et précise d'une idée générale e^t chose presque toujours difficile ; mais les raisons de cette ditficulté ne sont pas toujours les mêmes : elles tiennent tantôt à la compréhension insuflisante de l'idée à définir, tantôt à la multiplicité des objets auxquels a été appliqué le mot dont il s'agit de déterminer le sens. C'est le dernier cas qui se présente quand il s'agit de définir la science. Ce mot, l'un des plus communément employés de notre langue, a reçu des applications très-variées. On le fait tantôt synonyme de savoir et tantôt de connaissance. Il désigne tantôt la somme de faits et de lois
Possédée par un esprit particulier, et tantôt ensemble des faits et des lois qui sont devenus le domaine commun de l'huinanité. Il s'applique tantôt à la série des faits et des lois qu'embrasse un sujet spécial, et tantôt à la somme des lois qui régissent l'univers et des faits qui les manifestent.
Sans entrer dans cette inutile série de définitions, nous croyons nécessaire, après avoir fait remarquer que les sciences ne sont pas la science, de donner une définition brève de celle-ci, qui doit faire seule l'objet de cet article. .
On a donne de la science bien des définitions diverses : système des connaissances mises dans l'ordre déterminé par leurs analogies connues et leur dépendance mutuelle constatée ; connaissance des modifications que comporte l'ordre universel, etc., etc., etc. La
f plupart des définitions qu'on a essayées ont e tort d'être inspirées par un système philosophique préconçu et d être comme le germe d'un argument en faveur de ce système. La définition de la science doit être conçue dans un esprit plus large et plus indépendant, et nous croyons pouvoir la donner en deux mots très-simples, qui ont, selon nous, le double avantage d'être clairs et de ne rien préjuger d'arbitraire sur les déductions philosophiques qu'on pourra être appelé k tirer de la définition. La science^ pour nous, est le savoir coordonné. Ceci demande quelque développement. Observer, comparer, abstraire, telles sont les trois opérations essentielles de l'esprit humain, énoncées dans l'ordre de leur succession luilurelle. L'homme sent : c'est une faculté physiologique qu'il possède en commun avec hmmenso majorité des animaux. L'observation le place déjà dans une classe beaucoup plus restremte, sans le classer encore dans la série des êtres qu'on est convenu d'appeler animaux supérieurs. Il compare : cette faculté no laisse k côté de lui qu'un nombre danimaux très-peu nombreux, chez qui, du reste, l'esprit d'observation n'est constaté que d'une façon confuse, sinon hypothétique. Knfin il abstrait, et cette opération lu porte ré.solûment en haut, presque en dehors de l'échelle animale. Observer suffit pour savoir ; comparer et abstraire sont nécessaires pour coordonner et, par conséquent, pour constituer la science. L observation, en effet, fait connaître les faits ; mais do même qu'un amas de matériaux confusément entasses ne compose pas un éditici.-, une collection de faits incoheients ne constitue pas \& science.
Le résultat naturel de la comparaison des faits, c'est la constatation de leurs analogies et de leurs dîlferences, ce qui conduit d'abord à les dffinir, c'est-a-dire k les distinguer par la détermination de leur nature propre el k les classer ensuite par séries. Ces séries, successivement aecrues par les découvertes progressives, restent d abord indépendantes, ayant toute leur raison dans les analogies spécifiques, puis se classent entre elles par les analogies sérielles constatées, (juand l'esprit a conçu une idée générale, c'est-k-dire une analogie généiale, sous laquelle il a pu classer plusieurs séries, quand il a l'éussi u fumier une série de séries , il est en possession d'une science; quand il sera parvenu, s'il y parvient jamais, k trouver l'idée géiierulo d«,'3 sciences puriiculieres, la série universelle des faits et des luis, il possédera lu sacNce. Mais, en attendant qu'un puisse réserver ce nom au savoir absolu, absolument coordunno, nous l'appliquons, un peu ambitieusement, au savoir humain tel que nous avons pu l'acquérir et tel que nous avons BU le coordonner. Dans cet édifice construit avec les matériaux entasses par les générations successives, il reste un nombre immense de lacunes que l'humanité, tres-certaineineni, cherchera un vain k combler , mais luin d être décourages par cette insuffisance connue, par cet insuccès facile k piôvoir, nous devuns être animes pur celte certitude du progroa indéfini, par cotte pensée que le travail u^l lu condiliun nécessaire ilo l'esprit, pour qui lo repos équivaut k la mort, et que cet alinioni essentiel du I iiitt-Uigenco ne mi fera jamais défaut. Lu science ^ telle que nous la possédons, est doue un édifice incomplet el, qui pis est, incohérent dans plusieurs du ses parties; mais l'ospnt humain, sans cesse et de plus un
Elus aetit. est constamment occupe k en comler les vides ot k en corriger rordunnuncc. Il est démontre que lœuvre entreprise est inachovable, étant infinie, mnis il est proiivu q,u'elle progresse toujours. Alluns donc résu* lument un avant, uvuc lu cerlilude iiue le tut*> rain nu manqueru pas sous nos pieds.
Dans la définition quo nous avons donnée
SCIE
de la science, nous avons eu pour but d'être aussi large que possible ; mais quelque extension qu'on s efforce de donner k sa pensée, on ne saurait définir qu'un objet défini, c'est-kdire limité par lui-même. C'est pourquoi, dans la définition de la science telle que nous l'avons conçue, nous n'avons pu faire entrer que le savoir, et par là même nous en avons exclu la foi, et par conséquent la théologie. U est nécessaire, k cet égard, d'entrer dans quelques explications.
La science, avons-nous dit, est le savoir coordonné; lathéoiogie, pourrions-nous dire, ce sont les dogmes coordonnés. Il y a donc, entrelaACjeHceetla théologie, malgré les prétentions de cette dernière k constituer une science, toute la différence qui existe entre croire et savoir. On remarquera bien qu'entre \2i.science et la théologie nous ne cherchons pas pour raison distinctive la vérité, n'ayant pas k discuter ici la certitude des dogmes révélés. La vérité est essentielle k la science, qui a pour base les faits discutés par la raison; elle peut se concilier avec la foi, qui est une adhésion non raisonnée à une affirmation supposée infaillible. Mais si la foi est eonciliable avec la vérité do fait, elle est l'ennemie naturelle et déclarée de la raison, et par conséquent de la vérité prouvée, de la vérité de droit, l'ennemie de la philosophie, l'ennemie de la science.
Affirmer est un besoin incontestable de l'esprit humain ; mais pour former la conviction, qui se manifeste par l'affirmation, deux voies existent, bien différentes l'une de l'autre : croire et savoir. La croyance a sa raison en elle-même, ou plutôt se passe de raison; on croit par besoin de croire, parce que c'est un penchant de la nature, penchant qu'on satisfait en fournissant k l'esprit un aliment quelconque, vérité, mensonge, hypothèse, peu importe. Le savoir a une base nécessaire, le fait ; une méthode nécessaire, la comparaison et l'abstraction ; une conclusion nécessaire, la possession de la vérité. Nous négligeons, bien entendu, les erreurs d'observation ou de méthode, qui conduisent k l'illusion et n'ont de la science que l'apparence. C'est un sophisme par trop naïf que d attribuer k laJfcteHceles conséquences de la légèreté de l'observation ou de l insuffisance de l'esprit humain, pour se donner le plaisir de l'accuser d'erreur. Nous n'avons pas ici k venger la raison des attaques de la loi, k montrer dans quel sens et dans quelle limite la raison est infaillible; ce qu'il nous importe de constater dans le débat entre la science et la théologie, c'est la difierence des procédés : affirmation d'un côté et dis- i cussion de l'autre.
Nous savons bien ce qu'on nous répondra: la foi aussi discute; la foi aussi repose sur des faits, faits d'autant plus dignes de déterminer la croyance, qu'ils sont révélés, c'esta-dire communiques par une autorité infaillible. Mais la méthode historique appliquée k la connaissance des faits naturels nous paraît aussi incertaine que pleine de pénis. Ouvrir les livres saints ou prétendus tels pour y chercher les lois de l'univers nous paraît un moyen bien moins sûr et bien plus détourné que de consulter le grand livre de la nature. Nous ne dirons rien des difficultés immenses que l'on rencontre k constater l'authenticité d'une prétendue révélation. Une discussion avec ses partisans est d'autant moins utile qu'ils n'ont pas la liberté d'esprit nécessaire puur suivre un pareil début. Que peut avoir de commun avec la science un Credo qui exclut le doute et le condamne au feu éternel ? Lu doute est lo début nécessaire de la science, ennemie naturelle du préjugé, des opinions precunçues. Le doute taii donc partie essentielle du développement logique du savoir, au lieu qu'il est absolument exclu de la foi. En admettant même lu certitude de celle*ci, l'authenlicite prouvée de la révélation, la foi resterait renneniie de la raison, se substituerait nécessairement k elle et serait, pur conséquent, incompatible avec la science. Celle-ci réclame la liberté, l'autre la condamne. Kcoute et crois : c'est le ptecopte do la foi. Discute et juge ; c'est celui de la science, yu'y a-t-il de commun entre l'une ut l'autre?
Uno seulu ehuse leur est commune : la conviction également nécessaire au savant ot au croyant. Kl ce besoin d'affirmer est si nécessaire k re.-.prit humain que, pour doux raisuns différentes, presque oppu-'.ees, nous comprenons qu'on tu ait demande la satisfaction u la foi. Ces deux raisons sont : lu paresse d'un esprit borné et le découragement d'un esprit qui cuimalt ou s'exagère son impuissance. L'ignoruncu et l'incuriosité, a-t-on dit, sont deux doux oreillers puur uno lelu bien faite ; mais qui a dit cela/ Deu\ esprits lasses du chereliur la verilu ot ilese^peres de ne pouvoir luttuiiidru : Montaigne larascnl; l'un ayant abouti au scepticisme et l'uuti o k lu foi, loinies divcrsu.H du l'ignorance et do l'incuriusite, iiégnlions opposées mais également rudiculos iJu la luisun ul de tu science. Ignoruncu et Int-tinosiléuboutissiuit au quieiismo, tuUu est donc la raison d'étru do la foi ; savon du plus en plu» utundu, curiosité insatiable animant k un travail ineeiutant, tel est lapauoge du la science. On peut, comme Pascal, su dégoûter du lu science faute d'uvuir |<u l'upuiser, comme tel renoncoruil au commerco un perdant l'uspuir d'y devenir vin^t fuis mdhonnairo ; on puut se jeter dans la lt»i, comme on sujette k la riviure. par lassitude do la VIO et du labeur; mais les plus sa^fes vivent
SCIE
au jour le jour, accroissant leurs connaissances petitement, lentement, comme leur nature le leur permet, et, tout en conservant une idée moileste de leur force individuelle, s'inspirent d'une confiance sans limite dans le progrès de l'humanité. La science encourage le travail ; la foi conduit au repos du cloître. Nous n& savons si la foi est plus divine, mais il nous parait évident que la science est plus huiîih-ne, et partant plus convenable à l'homme. En cela, du reste, nous ne sommes qu'à moitié contredits par les partisans de la foi. Si quelques théologiens, emportés malgré eux par le mouvement des esprits , ont tenté l'œuvre difficile de la réconciliulion de la scie7ice et de la foi, les plus instruits et les plus autorisés d'entre eux ont fait, après saint Paul et le chef lui-même de rEg:lise, l'éloge de l'ignorance et ont accusé la science d'entier et de pervertir le cœur. Chercher dans la révélation une base scientifique est donc une entreprise vaine, suspecte d'hérésie. Outre le tort grave, irrémédiable d'étouff^-r la raison, la foi, au point de vue philosophique, a l'immense inconvénient de présupposer résolues des questions fondamentales, que la philosophie a de tout temps débattues, telles que l'existence de Dieu, l'existence et l'immortalité de l'âme, la création ou l'éternité de la matière, etc., etc. Lors même que les déductions de la théologie seraient rationnelles, que sa méthode serait scientifique, sa base ne le serait pas.
Mais, dit-on, la foi donne la solution des questions qui sont insolubles pour la science^ par exemple des questions d'origine et de fin, éternelle difficulté où se sont brisées les philosophies de tous les siècles. 11 faut s'entendre i s'agit-il seulement de donner une solution quelconque de ces difficiles questions? Le problème serait résolu en mettant dans une urne toutes les solutions imaginables et les tirant au sort. Non, il ne s'agit pas de répondre d'une façon quelconque à ceux qui demandent k connaître le secret de leur origine et celui de leur fin, il faut leur fournir une réponse capable de satisfaire leur intelligence, et par conséquent appuyée sinon sur des faits qui malheureusement font défaut en celte matière, au moins sur des princiiies et des déductions logiques. De réponse de cette espèce, la philosophie n'en a pas une, mais vingt; et ceux k qui cette variété de solutions inspirera une défiance très-légitime auront une dernière ressource que la vraie science à toujours réservée soigneusement : la liberté de juger et de choisir. La foi, elle, donne à ces questions une solution unique, autoritaire, tyrannique, menaçant de l'enfer tout esprit qui refuserait de l'accepter. Si cette façon tout alexandrine de délier le nœud gordien peut satisfaire quelques esprits las de la lutte et résolus k se reposer dans la foi, nous n'y trouvons pas k redire; nous nous contentons de leur faire remarquer que cette paresse d'esprit usurpe le nom de science. Abèiissez-vous, dit Pascal avec une nuance de colère contre lui-même et de protestation contre l'immolation volontaire de sa raison. Nous n'aurions pas osé risquer un mot si sévère, mais on reconnaîtra sans peine que ce conseil brutal, donné au nom de la foi, est diamétralement opposé k celui que donne la science : instruisez-vous. La loi ne fournit donc de solution des grands problèmes qu'aux esprits qui sont décidés k ne plus faire aucun effort pour les résoudre. La solution des grands problèmes n'est pas trouvée peut-être ;tuutau moins leursolution ne s'impose pas encore par une démonstration irrésistible. Quo conclure de Ik? Certains esprits, trop promi>ts peutêtre k se décourager, en sont venus k penser que certains pioblemes scientifiques sont inabordables k l'esprit et ont condamné comme une perte de temps la recherche de ce qu'ils appellent l'inconnaissable.
Les positivistes, notamment, font entrer dans la classe des problèmes inconnaissables : la recherche de l'absolu, des causes premières et finales, de la nature intime des êtres, du mode essentiel de lu production des phénomènes, enfin la recherche du pourquoi^ se bornant k celle du comment. Ceci demande quelques explications; bien que nous n'ayons pas k combattro ici les principes du positivisme, il entre tout k fait dans notre sujet de définir les caractères limitatifs do la science humaine.
Lu science subjective ou faculté scientifique de l'homme est bornée ; tout porte à croire que la science objective ou ensemble dus faits ut des lois ne l'est pas. Rien do plus spécieux quo de conclure quu l'esprit borné de rhoinmu resloru uternelloment cuufinè duos les limites étroites que lui assigne sa force pro^)re, qu'il tournera sans fin dans UD cercle qu il serait po^Slble, sinon facile, do tracer d'avunce. Nous uvoiis déjà les éléments du cercle Imii* tnlif tracé par lus positivistes. Rien n'est plii^ spéciuux, disona-iiuus, que ce raisonnement, et non n'est u lus faux copendunl. Il nu serait pas moins absurde d'assigner dnvanco les problèmes dont l'usprit humain atteindra lu Holulton que do marquor ceux qui lui resteront inaccessibles. L'esprit humain murche ea uvant: où s'arrétera-t-il? nulle part. Si les conquutcs do U srtencr etaiunl purpinuiit individuelles, si la JCienctf mourait avec chaque savant, «i chiiquo nouveau »;»vant olmt léduit a rucoiistruirn i édifice de» connaissAnces humaines, on puurraii assigner uno liiniio muxiraum que l'esprit humain ne dèpahscreit
SCIE
pas; mais la science humaine est un trésor qui s'accroît sans cesse de nouvelles acqtiisitions ajoutées aux anciennes; même en ad< mettant que l'esprit humain lui-même ne se perfectionne pas, que les facultés ne sont pas soumises k la loi du progrès, les connaissances acquises ne sauraient être soumises k ce stationn<'inent. La science est un champ immense où le travail d'un ouvrier est k peine visible, mais qu'une interminable série de générations sont appelées à défricher. Les positivistes assurent que la science ne définira jamais la nature intime des êtres ; mais n'est-il pas incontestable que depuis l'époque ou Aris* lote a énoncé les observations anatoniir}ues de son temps jusqu'à celle où M. Claude Bernard étudiait le rôle physiologique du grand sympathique, jusqu'à celle où M. Robin faisait l'anutomie et l'analyse chimique vivantes, n'est-il pas évident, disons-nous, qu'il a été fait un pas immense dans la recherche de la nature intime des êtresl? Dira-t-on que l'histologie d'Aristote n'est pas inférieure à celle de Ch. Robin? que la nature intime des* tissus n'est pas mieux connue du savant membre de l'Institut que du philosophe de Stagire? Ou pretendra-t-on que les dernières découvertes ont atteint les dernières limites de la science? L'une de ces affirmations serait aussi téméraire que l'autre. S'il y a quelque chose d'impossible, k propos de la nature intime des êtres, c'est peut-être de la définir; mais cela peut venir de ce que ce mot est dépourvu de sens. Qu'est-ce en effet que la nature intime des êtres? se distingue-t-elle de leur constitutiou moléculaire ? Si elle se confondait avec elle, non-seulement la question ne serait pas insoluble, mais les chimistes affirment, en donnant de très-bonnes raisons, ou ils l'ont dejk résolue. Disent-ils vrai? nousl ignorons; mais si la solution est encore incertaine, elle reste pendante entre deux solutions entre lesquelles la scieJice paraît en mesure de choisir prochainement. Nous n'affirmerons donc pas qu'un problème, quel qu'il soit, est insoluble, s'il n'est pas absurde, mais nous reconnaîtrons volontiers qu'il est de nombreuses questions dont la solution n'est pas encore suffisamment préparée par l'expérience ou les connaissances acquises et qu'il serait téméraire d'aborder des maintenant. En tout cas, il serait souverainement hasardeux, et même dangereux, d'exclure de la science j comme inconnaissables, toute une catégorie de problèmes, ainsi que le faisait Auguste Comte. Rappelons seulement qu'il était arrivé k bannir de la science, non pas seulement la théodicée, mais l'étude de l'âme et de la conscience, et celle même de l'économie politique telle qu'elle avait jusqu'alors été comprise, comme n'étant que des branches de la métaphysique, science vaine et inabordable.
L'exclusion de la métaphysique se comprendrait mieux au point de vue d'un utilitarisme plus étroit que n'est le positivisme, car les positivistes sont respectueux de tout savoir humain. Nous le sommes aussi, et nous ne croyons pas qu'il faille bannir aucun effort capable de procurera l'humanité la connaissance d'une vérité quelconque. L'esprit humain, avons-nous dît, curieux d'affirmer, se jette dans la foi quand on le chasse de la science. Laissons-lui donc, dans la science^ toute liberté de s'étendre à sa volonté, persuadés qu'aucun exercice intellectuel n'est inutile k l'homme, s'il concourt à développer ses facultés. Craignons, du reste, en voulant tracer la ligne de démarcation du connaissable et de l'inconnaissable, ue l'utile et de l'inutile, d'exclure des méditations et des recherches des savante des sujets dont la vraie signification nous aurait échappé ou dont nous aurions méconnu les conséquences pratiques.
— n. Classification des scikncks. U n'est guère de philosophe qui n'ait ete séduit par la pensée du classer les connaissances humaines en grandes catégories qui comprendraient, non-seulement toutes les sciences constituées, mais celles même qui seraient conçues comme simplement possibles. Rion de plus naturel qu'une pareille idée; car il est utile et convenable, après avoir amassé du bien, do mettre de 1 ordre dans ses acquisitions, pour en tirer le meilleur parti possible. Aristoto, Platon, Hacon, Leibnii, Locke, d'Alembert, Ampère, Auguste Comte ont fait tour k V>ur des tenUitives remarquables. S'ils eussent pleinement réussi, ils auraient rendu un véritable service ii la science générale; une clas.sifioation bien fai^> aurait l'avantage t inconle>table d'aider la mémoire, do faciliter l'intelligence des lois scientifiques, do guider la manUe de lesprit humain, en montrant dans un tableau l'éUt actuel do la science et SOS desiderata. \\ ne convient pas, ccpondani, de s'exagérer l'inlorét pratique d'une pareille enlropriso ; les défauts do délimitation preciM» entre deux sciences voisines nonl pas d'aussi graves inconvénients qu'on pourrait se l'imaginer; los excursions d un chimiste dans le (loinuino de la physique ou colles d'un physicien dans celui do la chimie cmbarniMcnl queluuu pou mail pM tros-spneusement U marcle^dan. ces doux «'«'T'- J;* ^";:*;^". i.si plus importAuto au pomi d* ^"'V •*" '^^"'
d-^" " ; ' ' "' " ta
I"' le
col 11,.
croyait fl>".r t, " -^ i^
SCIE
telle des sciences et s'imaginait avoir ainsi résolu un problème d'un-? importance tout k fait capitale. Sa classift«'ation lui paraissait la base inébranlable de tout son système. Nous croyons qu'il commettait, en cela, une erreur presque enfantine.
Mais quel que soit le mérite, l'utilité pratique d'une classitication exacte et complète, une telle classification est-elle possible? Pour répondre k cette question, il est nécessaire do connaître l'esprit qui a inspiré les classifications adopt<;c8 par les diverses écoles philosophiques. Il est possible d'en rattacher les procédés k deux grandes méthodes : la méthude à priori et la méthode expérimentale. L'application de la première, entre les mains d'un hommes de t;émey a donné les catégories, conception profonde, sublime effort d'un grand esprit qui avait deviné l'ensemble des sciences avant qu'elles fussent créées, qui avait prévu, tracé, limité la marche de l'esprit humain. Toutefois, une pareille tentative, malgré ie génie de celui qui l'a faite, devait aboutir où elle a finalement abouti, à l'insuffisance notoire. Elle a mémo eu le tort immense d'enfermer pendant de longs siecb-s l'esprit humain dans un cercle étroit d'où les etforts désespérés d'nutres hommes de génie étaient seuls capables de le faire sortir. Un pareil résultat était bien capable de décourager définitivement les classirtcateursde la science humaine. Heureusement, aucun autre nom n'a usurpé, après Aristote, une autorité com|)!iruble à la sienne, aucune méthode scieiitilique ne s'est imposée après la méthoile aristotélique.
La méthode à priori est donc fausse dans son essence. La méthode expérimentale, qui s'occupe seulement de classer dans un ordre méthodique les sciences positives, acquises, constituées, est rationnelle dans son principe, mais nous la croyons impraticable si elle a la prétention de créer un classement définitif. Toute classitication sérieuse doit être, selon nous, mobile comme le progrès, si l'on ne veut qu'elle ressemble à ces édifices qui, construits sur un plan défini, ont été successivement agrandis, nioililiés et finalement ne présentent plus à l'œil qu'une masse incohérente de bâtiments sans ordre et sans proportion.
La classification de Bacon était tout k fait artifii-'ielle. Les sciences, pour lui, se classaient d après les facultés de l'âme, base fort incertaine, comme on sait. Bacon admettait trois facultés : mémoire, imagination, raison, et y rattachait trois catégories de sciences : histoire, poésie, philosophie. Mais, pour se rendre compte de son système, il faut savoir qu'il comprenait sous le titre d'histoire ce qu il appelait l'histoire civile et l'histoire naturelle, ce qui ressemble plutôt k un jeu de mots qu'k un classement analogique.
L'idée d'Ampère était plus sérieuse, et, si ce savant n'a pas donné une classification absolument rationnelle, il a du moins réussi k dresser un tab'eau simple, larg<; et plus complet qu'aucuK autre de toutes les connaissances humaines, fcii Ampère eût réalisé le projet qu'il avait con<;u de remplir son cadre par des traités sur toutes les sciences, il eût certainement créé l'encyclopédie la plus remarquable qui ait jamais été conçue. Mais il ne l'a pas pu, et nous croyons qu'il s'est fait illusion quand il a avance que le temps seul lui avait manqué. La classification d'Ampère est complètement oubliée. Klle avait un tort, secondaire en lui-même, capital dans la pratique^ celui d'iuttoduire dans la dénomination des sciences des termes aussi nouveaux que barbares. Un autre tort, fondamental «elui-lk, c'est la règle que s'était imposée Ampère de procéder uniquement par divisions binaires. Ce procédé, d une grande élégance, d'une simplicité fort séduisante, a l'inconvénient d'nnposer des sacritictis considérables, de subordonner le fond kla forme. Ampère reconnaît dans la science deux règnes, divisés chacun en deux sous-règnes, se subdivisant chacun en deux embranehemeuts, etc., et arrive ainsi à cent vingt-huit scienceSf dont toutes, k beaucoup pr^-s, n'ont pas une égale raison d'être. Les doubles emplois ne font pas défaut dans ce projet de classification, et les progrès de la science y ont dejk révélé des lacunes.
11 nous reste k parler d'une dernière tentative de classification, celle d'Auguste Comte. On a fait autour de la classification Imaginée par le chef de l'école positiviste un bruit auquel, croyons-nous, l'enthousiasme d'école n'était pas étranger. A. Comte divise connue il 9uit la science positive, la seule qu'il admette: *:iathématique, comprenant le calcul, la géométrie et la mécanique ; physique, comprenant la barologie, la thermulogie, l'optique, l'acoustique et l'electrulogie ; chimie; biologie, comprenant la biotomie (anatomie générale), la biotaxie (anatomie comparée), la bionoinie (physiologie végétative), la bionomie végétale. 11 serait facile, mais inutile, de signaler dans ce tableau, d'ailleurs assez banal, de la science humaine des lacunes importantes (sans parler, bien entendu, des lacunes volontaires); de montrer que certaines divisions, en physique suitout, ont un caractère essentiellement provisoire; que la liste même des têtes de séries n'est pa^ garantie contre des remaniements ultérieurs; que les limites sont mal tracées entre la physique et la chimie, entre la lumière et lu chaleur, entre la mécanique même et la biolo-
SCIE
gie, etc. Mais en laissant de côté ces inconvénients il nous est malaisé de comprendre l'importance prodigieuse attribuée à cette classification ôar les dévots du positivisme. Nous savons bien qu'Auguste Comte a eu la prétention, en dressant ce tableau assez vulgaire, non pas seulement de tracer le cercle de l'activité scientifique, mais d'indiquer l'ordre historiquedu développementde iiiscience. La science, d'après lui, débute par des généralités et descend progressivement aux détails; c'est pourquoi elle a débute par la mathématique, abstraction pure, pour descendre k la bionomie, pure observation des détails de la vie. L'homme, dans ce système, a commencé par étudier ce aui s'écartait le plus, était le plus en dehors de sa nature individuelle, et ne s'est replié que peu k peu sur lui-même. Le point de vue est original; mais est-il vrai? C est une tout autre question. La preuve historique est tres-difticilo; quant k l'argument b>gique, il conduirait peut-être k une conséquence absolument opposée, et peut-être l'illustre créateur du positivisme, en posant l'abstraction k la base et l'expôrieiice au sommet du monument, s'est-il laissé séduire par la pensée que le positivisme, philosophie de l'expérience, est le courounement de l'édifice scientifique. Cet enthousiasme, Ires-naturel dans une secte philosophique qui a pris tous les caractères d'une secte religieuse, doit inspirer quelque défiance à ceux qui, étrangers aux passions d'école, ne cherelient que Tu vérité.
— IH. HiSToiRif DB LA SCIENCE. L'bîstoire des développements de l'esprit humain est le récit le plus grave, le plus noble, le plus sain qu'on puisse oÛ"rir k notre méditation. Le tableau du développement scientifique ne noua montre en présence que deux forces : l'intelligence et l'amour du vrai. Tableau magnifique où vivent presque toujours des personnages dont le désiutoressement nous charme, dont la grandeur nous émeut, dont les travaux nous passionnent, dont les idées nous illuminent. Le tableau de l'histoire politique, uvec ses luttes sanglantes , ses intrigues souterraines, ses ambitions honteuses, n'ofl're souvent que l'aliment d'une curiosité poignante et des enseignements souvent suspects. La science plane dans des régions plus élevées où domine une seule passion, celle de la vérité. La science ne saurait être complètement comprise sans l'histoire des scien^ ces. Si la science nous montre en leur plénitude l'ensemble des lois qui régissent les métamorphoses de ce monde, 1 histoire de la science nous montre en leur plénitude l'ensemble des lois qui régissent les métamorphoses de l'esprit humain à la recherche du vrai.
L'histoire de la science se confond avec celle de l'esprit humain et commence avec l'homme lui-même. • L'homme naît, dit Condorcet, avec la faculté de recevoir des sensations; d'apercevoir et de distinguer les sensations simples dont elles sont composées, de les retenir, de les reconnaître, de les combiner; de comparer entre elles ces combinaisons ; de saisir ce qu'elles ont de commun et ce qui les dislingue; d'attacher des signes k tous ces objets, pour les reconnaître mieux et faciliter des combinaisons nouvelles.
■ Cette faculté se développe en lui par l'action des choses extérieures, c'est-à-dire par la présence de certaines sensations composées, dont la constance, soit dans leur identité, soit dans les lois de leurs changements, est indépendante de lui. Elle se développe également par la communication avec des individus semblables k lui; enfin, par des moyens artificiels que ces premiers développements ont conduit les hommes à inventer.
> Les sensations sont accompagnées de plaisir et de douleur: et l'homme a de même la faculté de transformer ces impressions momentanées en sentiments k la vue ou au souvenir des plaisirs ou des douleurs des autres êtres sensibles. Enfin, de cette faculté unie k celle de former et de combiner des idées naissent, entre lui et ses semblables, des relations d'intérêt et de devoir, auxquelles la nature même a voulu attacher la portion la plus précieuse de notre bonheur et les plus douloureux de nos maux. •
VoUk ce qu'on peut dire de plus général sur ce qui a déterminé la sociabilité humaine, et cette sociabilité est la première raison des sciences. Les sciences sont nées des arts utiles, et ces derniers ne se conçoivent que dans un système de solidarité et de concours entre les hommes. Même pour faire de la théorie il faut des relations sociales.
C'est en Orient, dans l'Asie occidentale qu'apparaissent les premiers indices positifs de la sciejice humaine ; science bien rudimeutaire, mais digne d'être tignalée comme étant le premier gârme connu de l'immense développement scientifique qui devait se produire en Occident. L'astronomie fait sa première apparition eu Chaldée. On l'y cultive dans un but éminemment pratique. Convaincus qu'il y a une corrélation constante et intime entre les mouvements célestes et les choses de la vie humaine , les prêtres chaldéens étudient la marche des astres pour y découvrir le secret de l'avenir. Les arts de l'architecture et de la navigation, qui furent une des premières nécessités de ces hommes sans ressources, jetés sur des terres biùlantes,
SCIE
exposés k toutes les intempéries da climat,
voisins d'uny mer pleine d'attraits inconnus, leur suggérèrent les premières notions de la géométrie et de la mécanique. Le besoin d'ustensiles résistants et d'armes de toute sorto donne naissance k la métallurgie. Moïse ne
f tarait pas avoir été étranger k la méteoroogie. Il connaissait l'année lunaire. Mille ans après, Hérodote, voyageant en E^^ypte, y trouva établi l'usage de compter par années solaires de trois cent soixante-cinq jours.
En Assyrie, on exposait les malades k la vue des passants, pour s'informer auprès de ces derniers s'ils n'avaient point été attaqués d'un mal pareil et pour savoir comment ils avaient guéri. Les malades guéris plaçaient dans Te temple du dieu de la médecine un tableau indiquant les remèdes auxquels ils devaient la santé. Hippocrale passe pour avoir profité de semblables observations inscrites dans le temple de Cos. Diodore de Sicile rapporte que les Egyptiens connaissaient les vomitifs, les purj^atifs et la diète. Ils avaient de plus l'habitude d'embaumer les cadavres. Hérodote note, comme un fait curieux, l'existence en Egypte d'un médecin particulier pour chaque genre de maladie.
Inutile d'insister sur ces fragments d'histoire, d'une autorité d'ailleurs problématique, mais qui révéleraient, s'ils étaient démontrés, un fait important k constater : c'est que les sciences sont nées des arts utiles et que le besoin a été le premier éducateur de l'hoinme. Les arts ont dû se perfectionner par empirisme, par tâtonnements, par inspirations successives, car l'homme est né intelligent, et c'est la contemplation du produit de ses arts qui, en suggérant certaines conceptions théoriques, a pu donner lieu aux rudiments de la science. Le besoin do compter, de se loger, de naviguer a fait naître l'arithmétique, la mécanique, la géométrie; celui de soigner la santé a conduit aux premières recherches médicales, aux premières investigations anatomiques; la métallurgie a été le commencement des recherches chimiques, etc.
Plusieurs obstacles s'opposaient malheureusement en Orient au développement de ces sciences initiales. D'abord la science était le privilège d'une caste jalouse de ses prérogatives, ennemie de ce qu'on appellerait aujourd'hui la difi'usion des lumières et contente de conserver pour elle des secrets dont elle tirait grand profit. La religion, dans ces temps primitifs, était avant tout l'exploitation orgauisée de l'ignorance publique. En outre, la science était intimement mêlée aux doctrines religieuses, et les faits les plus simples, les vérités les plus claires perdaient leur signification, grâce aux interprétations mystico - theologiques. La science a besoin, pour progresser, d'air et de lumière; il lui faut la libre discussion au grand jour; il lui faut la coopération d'un grand nombre de travailleurs et le contrôle incessant de tous. La science, en passant à d'autres mains, dans un a< \re pays, en Grèce, va prendre une autre torme et une autre direction. Au lieu d'être le privilège d'une caste qui l'exploite, elle va devenir le lot d'un public avide de savoir. Elle va se dégager des allégories et des emblèmes pour devenir plus populaire, tout en restant profoudemeui théologique et métaphysique. La science primordiale de l'Orient est tout a fait concrète et pleinement utilitaire d'une part, absolument mystique et religieuse de l'autre ; lascience primordiale de l'Uccident nous offre la première ébauche de l'abstraction et de la spéculation.
A l'époque où l'Occident naquit k la vie scientifique, toutes les sciences étaient confondues. L'ensemble de toutes ces sciences n'en formait qu'une, qu'on appelait du nom de philosophie. Les premiers philosophes étaient des encyclopédistes qui ne restaient étrangers k rien et croyaient devoir tout connaître, parce que le tout était un; large conception, mais qui n'aurait pas tardé k écraser l'esprit humain. 11 a fallu introduire le grand principe de la division du travail dans l'œuvre scientifique. Cette réforme essentielle se produisit peu k peu, k mesure que le domaine des sciences s'est étendu. Les sciences, l'une après l'autre, se sont séparées de la philosophie et ont aspire k devenir indépendantes, a conquérir une autonomie. La philosophie s'est ainsi peu k peu démembrée, s'est ainsi trouvée peu k peu réduite k la psychologie et à la métaphysique, que la philosophie positive a même tenté d'exclure du domaine scientifique. Une distinction inouïe jusque-là, un antagonisme que nul n'avait rêve s'est alors produit : on a opposé la science k la philosophie comme on l'avait opposée déjà k la théologie. Fiere de ses succès relativement faciles, l& science expérimentale n'a cesse de reprocher k sa nouvelle rivale ses échecs trop naturels et s'est résolument réservé le nom de science. Nous croyons que c'est une usurpation. Les faits psychiques sont des faits; les abstractions métaphysiques peuvent être atteintes par des méthodes vraiment scientifiques; et bien que la nature même de ces questions rende la certitude difficile k conquérir, il est injuste de nier que la vérité objective, que personne ne songe à nier, ne puisse se subjectiver par des procédés rationnels, et que les faits psychiques démontres, soumis k des lois définies, ne puissent constituer une véritable science. Il serait puéril d'assigner une place d'honneur k une science
SCIE
ou à l'autre, mais il est impossible de nier l'une en lui opposant les progrès de l'autre. La philosophie, qui a signifié pendant un temps la science universelle, ne veut plus dir« aujourd'hui que la scie;tce abstraite. Il faut lui laisser ce domaine, ou, indifférente k l'application matérielle , physique, concrète, elle conserve un très-beau rôle, celui d'agrandir et d'élever rintelligence. Loin donc d accentuer le divorce entre la science positive et la philosophie, il convient de nouer et de resserrer des liens qu'on n'aurait jamais dû briser. L'ex|iêrience a fait de tels progrès que ses découvertes se rapprochent de plus en plus des limites du palpable, du matériel. On commence k douter si les observations anatomico-physiologiques appartiennent k l'élude de l'ame ou a celle du corps; le temps approche donc où la distinction entre ces sciences s'effacera complètement, où l'on pourra mettre le scalpel et le microscope au service de la psychologie. Le temps va venir, nous n'en doutons pas, où la philosophie redeviendra, mais en un sens nouveau, plus profond et plus vrai, ce qu'elle fut et ce qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être, la science générale, la science des sciences, la science des principes communs k tous les ordres de connaissances. Toutes les conceptions générales qui sont le résumé suprême du savoir se préciseront dans la philosophie, k mesure que le détail sera mieux connu et la nature des choses approfondie davantage. La philosophie a précédé la science et l'a engendrée; k son tour, la science se mettra au service de la philosophie, laquelle, devenue plus clairvoyante, réagira sur la marche des sciences pour la rectifier au besoin, l'activer, bref lui imprimer la plus efficace impulsion, l'impulsion logique ou méthodique. Ces considérations nous ont quelque peu éloigné de notre sujet; il est temps d'y revenir.
Cette époque rudimentaire ou les sciences se confondent avec la philosophie, où la philosophie est l'unique sciencf, date de Thaïes et de Pythagore. La philosophie qui émane d'eux et qui fut professée par eux en Grèce est d'origine orientale, comme nous l'avons dit. C'est sur les bords du Nil et de l'Euphrate, k Thèbes et k Babylone, qu'elle naquit, et c'est de Ik qu'elle fut importée en Occident pour y être fécondée. On n'a guère d'autres renseignements précis sur les auteurs de cette importation que ceux qui se rapportent a Pythagore. Elevé de Pbérécide, d'Anaximandre et de Thaïes, Pythagore avait quitté de bonne heure la Grèce pour visiter l'Assyrie. Les hasards d'une vie aventureuse le conduisirent ensuite en Egypte, où il resta de longues années au milieu des prêtres et s'initia a tous les mystères de la science sacerdotale. Kevenu dans sa patrie, Pythagore agrandit par la méditation les notions qu'il avait puisées dans le commerce de la science orientale. Il tenta d'animer la science sèche et littérale de l'Afrique et de l'Asie au souffle naissant et déjà subtil du génie grec; il généralisa les faits symbolisés que la philosophie égyptienne lui avait révèles, les soumit k des lois, bâtit sur des fondements exotiques un édifice peu solide assurément, mais qui témoignait qu'une ère nouvelle s'ouvrait pour l'intelligence. Pythagore et Thaïes venaient de fonder la philosophie, c'est-k-dire la science.
Peu k peu, comme nous l'avons indiqué plus haut, les sciences particulières déchirent leurs langes. L'ère définitive commence alors, celle de la division du travail scientifique et de l'évolution propre k chaque science. L'activité humaine est lancée pour jamais dans la voie étemelle et infinie des labeurs. Elle sait ce qu'elle cherche, et voilà que l'histoire positive des sciences commence pour ne plus finir. Ainsi que l'a bien marqué Georges Cuvier, l'origine des sciences se divise en trois phases. La première est toute religieuse. La science y est secrète, concrète, mystérieuse, entourée d'alléyories et d'emblèmes, et demeure le privilège de quelques hommes, qui se la transmettent héréditairement. Cette époque obscure commence et finit en Orient. La seconde est philosophique et occidentale. Les sciences y sont séparées de la religion, mais confondues toutes ensemble; il n'y a qu'une science, la philosophie, qui étudie 1 unite confuse de toutes choses. Les philosophes, les savants d'alors, ne s'entourent plus d'j mystères et communiquent la vérité k qui veut l'entendre. Dans la troisième pènoue, les sciences se séparent de la philosophie et deviennent indépendantes. Elles se développent isolement et font des progrès de plus en plus rapides, Nous n'avons donc plus k faire l'histoire de la science, mais celle des sciences, en restant cependant dans les genéraUtés que nous impose notre sujet.
U est k croire que les mathématiques ne s'étaient point élevées avec Pythagore et Thaïes beaucoup plus haut que dans les collèges sacerdotaux de l'Orient; mais elles prirent un essor vigoureux dans l'école de Platon, où les sections coniques furent étudiées avec un soin particulier. Anaxaj^ore avait déjà émis sur l'alomisme des idées qui son. restées dans la science, et Démocrite avait fait les premières dissections d'animaux.
Hippocrate,le plus grand médecin de l'antiquité, a étudie avec une grande pénétration 1 influence des agents extérieurs sur l'homme. L'hygiène raisonnee date de lui. H préconisa l'observation rigoureuse dea ma-
SCIE
tades et répudia les interventions surnaturelles. Ses œuvres renferment une somme énorme de matériaux, non-seulement sur les maladies, mais encore sur l'anatomie, car Hippocrate connaissait les viscères, les os et les vaisseaux.
Aristote inaugure d'une façon décisive l'ère des sciences distinctes et autonomes, considérées comme ayant chacune un objet propre et des principes qu'il faut établir par des procèdes spéciaux. Il a fait des traités sur toutes les scienceSy et dans tous il institue des refiles , auxquelles la postérité n*a pas eu toujours à , retoucher. Il a donne, dans son Histoire des | animaux, une classilicution et un catalogue des animaux connus de son temps. Sa Phy' sique et sa Météorologie n'ont guère été dépassées pendant près de mille ans. U a beaucoup expérimenté, sans être parvenu à comprendre toute la valeur scientifique de l'expérimentation.
D'Aristote à Archimède, un grand intervalle se passe où l'on ne fait guère que développer les vues du premier, mettre à profit ses indications, employer ses méthodes ou tirer parti de ses idées. Euclide, cependant, doit être cité comme le vrai fondateur de la géométrie. Ses Eléments de géométrie ne ditfèrent pas beaucoup d'un livre de géométrie moderne. Les mathématiques eurent dès le début la
firécision positive et la rigueur absolue qu'on eur connaît aujourd'hui. Elles furent soustraites de fort bonne heure au joug des conceptions théologiques des prêtres orientaux et des conceptions métaphysiques de l'école de Pythagore. A l'époque où nous sommes, l'ariihmeiique et la géométrie existent. Archimède va les compléter et y ajouter une nouvelle sciencet la mécanique, qui sera en même temps le commencement de la physique.
Archimède découvrit la quadrature de la parabole, la mesure de la sphère, le rapport entre la sphère et le cylindre. On lui doit également la première ébauche de la théorie des limites, où est le germe de ce que les modernes ont appelé le calcul infinitésimal. La théorie du levier, la théorie des centres de gravité, la vis qui porte son nom, le poids des corps immergés, la construction de plusieurs machines aussi puissantes qu'ingénieuses sont autant de titres mémorables qui placent Archimède parmi ces rares génies qui impriment à la marche de l'esprit humain un élan décisif.
L'astronomie positive naît avec Hipparque. Ce grand homme indiqua la précession des équinoxes, in.stitua la trigonométrie, détermmuL les inégalités des mouvements du soleil et de la lune, calcula la distance de ces deux astres à la terre, prédit le cours des planètes pour six cents ans et dressa un catalogue des étoiles.
Oalien coordonna les travaux anatomiques d'Ilerophile et d'Erasïstrate , pour en faire une synthèse qui est le résumé de la science biologique de l'antiquité. Le traité De usu oartium de l'illustre médecin de Pergame est le premier livre de physiologie un peu raisonnable qu'on ait écrit. Il avait composé aussi des œuvres médicales fort remarquables.
Pline le Naturaliste, dans son histoire naturelle, donne, comme Galien, une encyclopédie, mais celle-lk zoologique, botanique et minéralogique. Pline n'était point un savant, dans l'acception propre du mot, mais un érudit, un curieux, un compilateur dont le travail est d'ailleurs dépare par une incroyable crédulité. Pt<>l«mèe soutint le système de l'imiiiobilite de la terre et rendit compte du mouvement des astres autour d'elle. Il a créé la théorie des mouveiTients apparents. C'est vers la même époque que Diophante créait l'algèbre, admirable instrument qui devait être si fécond eu résultats. Nous arrivons au moyen âge. Il ne nous arrêtera pas longtemps. Le moveu &ge est pour la science un temps do profonde obscurité. La science s'éteint au moyen âge, sous le double éteignoii de l'autorité d'Aristoto et do la foi religieuse. Lu philosophi»; et la science abdiquent volontairement entre les muins du maître de Stagiro et forcement devant les bûchers de l'inquisition. Quelques noms brillent sur ce fond Doir de l'ignorance universelle, mais d'un éclat purement relatif. C'est à ce titre que nous ruppcjlurons les noms de Clément d Alexandne, d'I'jisèbe de Ces irée, de Basile, de Fortunat, d'Isidore de Sêville, de Bede, d Alcuin, de Gerbert. de Bernard de Chartres, d'Albert le Grand.
Nous touchons à lu Renaissance, k cotte aurore de la grande rénovation littéraire et ■ciontitlque, k cotte préparution si remarquable de l'émancipation do l'esprit humain. Léoaurd do Vinci, k la fois artiste, philosophe et savant, découvre la théorie du plan incliné, colle du choc des corps, celle du frottomenti invente un nombre iiitini d<! mai-hinea, fait faire do grands progrès k l'hydniulique ot à l'optiiiuo. La (lécMUvcrte de l'HCtion cupillair*! ot do la dilfraction lui appiirtienneiit. Kracaslor, Miiurolico, Antonio do iJominis, Porta ot d'autres perfectionneront beaucoup l'optiiiuo k lu même époque. La fin de ce mouvement do lu Kunuissance est murquén pur do mcmoi nbics travaux relatifs k la biologie : ceux de Vesale et do Hurvey. André Vésulo, siins avoir fait pour son compte beaucoup d'observations nouvelles, a l'immense mérite d'avoir coordonné et résumé toutes les counuissuncos antérieures touchant
SCIE
l'anatomie descriptive. La physiologie mécanique lui doit d'importantes découvertes. Guillaume Hurvey n'a pas seulement mis en lumière la circulation du sang (1628), mais encore les principaux phénomènes de la génération des animaux. Quelques années plus tard, Pecquet devait découvrir les vaisseaux chyliferes, Leuwenhoek les vaisseaux capillaires, Malpighi les globules sanguins, Stenon les conduits parotidiens. Ils avaient été précédés dans la voie des découvertes organographiques par Eustache, Fallope et Bartholin. Glisson avait étudié le foie, Willis le cerveau et les nerfs, Warthon les glandes. L'anatomie descriptive a fait de grands progrès au xvie et au xviie siècle. Les immortelles découvertes astronomiques deTycho-Brahé, de Copernic et de Kepler font de cette époque une des plus mémorables dans l'histoire de la science. Au commencement du xviie siècle, un fait immense se produit : c'est l'éclosion de la physique mathématique et expérimentale, grâce k la triple action de Galilée, de Descartes et de Newton. Comme lu phyisique était alors la seule science bien caractérisée, comme la chimie et la biologie manquaient entièrement de consistance et se confondaient en plusieurs points avec celle-ci, les historiens ont pu, sans trop se tromper, parler d'une réforme de toutes les sciences naturelles, alors qu'il ne s'agissait, en réalité, que d'une réforme de la physique; mais une erreur grave, c'est d'avoir pris le chancelier Bacon pour l'auteur de cette réforme. Sans nier l'importance de sa méthode, le coup décisif que son grand ouvrage porta k la méthode scolastique, il faut bien reconnaître que de grands expérimentateurs l'avaient devancé dans la voie nouvelle, que les savants qui expérimentaient pendant qu'il écrivait n'avaient pas lu le A^ouum organum. La grande réaction avait commencé avant lui; il a, par son ardeur et son éloquence, plus que par sa science, contribué k en assurer le succès.
Galilée, un savant bien autrement sérieux, a créé la physique en promulguant les lois fondamentales du mouvement et de la pesanteur, en construisant le thermomètre, le microscope et une lunette astronomique, en perfectionnant la mécanique, la physique, en instituant la théorie des corps flottants. On lui doit les taches du soleil observées, le mouvement de la terre démontré, les phases de Vénus et les satellites de Jupiter découverts. Notons que, dans ces grandes observations, il était guidé par un esprit profondément philosophique, une rigueur admirable dans les déductions, une foi exclusive à la méthode expérimentale.
Descartes expérimenta peu; mais il contribua k la fondation de la physique par la découverte des lois de la réfraction, par l'explication des principaux météores et surtout par la création de la géométrie analytique, cet admirable instrument, l'un des plus puissants qui aient été mis entre les mains de la science. Descartes, malgré des erreurs de détail qu'il serait puéril de lui reprocher, est un des hommes qui ont le plus largement compris la raison et la nature. Embarrassé encore dans les liens du dogme religieux, ayant, entreprise prodigieuse, k exposer la vérité scientifique suns faire suspecter son orthodoxie, il a pu formuler les plus grands principes de la science moderne. « Donnezmoi de la matière et du mouvement, et je ferai le monde, » s'est-il écrié un jour. Celui qui a prononcé cette mémorable parole n'était pas loin d'avoir pénétré le secret de l'univers.
L'œuvre de Newton est immense : la loi de la gravitation universelle, la décomposition de la lumière, le télescope figurent en tête de ses prodigieuses découvertes. L'astronomie lui doit, en outre, presque toute la théorie de la lune; dans les mathématiques, il a créé l'analyse infinitésimale, dont il partage l'honneur avec Leibniz. Il se distingue également par la justesse do ses aperçus [ihîlosophiques et par sa prédilection pour la méthode expérimentale. Hypothèses non tinyo, répétait-il souvent. C'est le mot d'orure de la science moderne.
Ces trois hommes, Galilée, Descartes et Newton, sont peut-être les plus grands dont l'histoire des sciences ait gardé le souvenir, et il est heureux pour l'humanité qu'ils se soient presque rencontres k la mémo époque. Ces trois grandes forces associées ont imprimé à la science un mouvement décisif qui ne s'arrêtera plus.
L'impulsion donnée pur eux fut si grande qu'elle se communiqua même aux sciences voisines ot que le xvii» siècle fut un dos plus actifs on tous sons. Pascal, Mariette, Kobervnl, Cnssini on Pninco; Muyghons, Otto du Guericke, Oregory, Ilulley on llollundo. on Aliomagno ot on Angleterre; Torricelli et les acudémicions do KIoronce en Italie en tcinoignont. Le principe de la transmission des pressions dans les liquides, la pesanteur do Iftir, lu loi do compression dos guz, le télescope, lu machine électrique ot lu machino pneumuti<]Uo, etc., sont do cotlo époque.
Le xviiio sièclo est caractérisé pur les dovctoppemontH mathumutiques considérables qu'Kuler, Cluiruut , d'Alembort, Lagran^o et Lapluce donnériMit nu cnb'ul transccnduni, k la mécanique ot k 1 ustronomio. C'est on ce temps-lk que Vicq d'Asyr, UulTun, Camper, DuubcDton et Pnllos étudiaient I aniitouiie
SCIE
comparée et la zoologie ; que Haller préludait à la fondation de la biologie par ses mémorables travaux physiologiques. Les hommes célèbres que nous venons de nommer sont, à des titres et avec des mérites divers, les précurseurs de ceux qui devaient s'appeler, moins d'un siècle plus tard, Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaite; Cuvier, k qui l'on doit ta paléontologie, la subordination des caractères et la classification des animaux; Geoffroy, qui a trouve la philosophie anatomique. Au siècle de Diderot, les travaux de taxonomie végétale, déjà commencés par Magnol et Tournefort, illustrèrent Linné, auteur de la méthode artificielle, et de Jussieu, auteur de la méthode naturelle. Les travaux d'Ingenhousz, de Senebier et de Sau-isure sur le sujet capital de la respiration des plantes liée k l'air et à la lumière s'ajoutent k ceux que nous venons d'énumèrer. Le xviiie siècle est une grande époque, nonseulement pour la biolo;^ie, mais encore pour la chimie. Toutes ;deux apparaissent, après une vie embryonnaire de plusieurs siècles. La physique n'y fuit de progrès que dans l'électricité statique, l'électricité atmosphérique et l'acoustique entre les mains de Dufay, de Franklin et de Bernouilli. Les progrès de la chimie sont, au contraire, trèsconsidérables. Les frères Rouelle, Macquer, Lemery, Scheele, Bergmann, Priestley, Cavendish, Guyton, Fourcroy sont les précurseurs du grand Lavoisier, le véritable fondateur de cette science. L'air et l'eau décomposés, le feu expliqué, la substance des animaux et des plantes connue, la nomenclature promulguée, voilà les grands traits de la reforme de Lavoisier. Ils terminent dignement le siècle, avec la rénovation de la biologie par Xavier Bichat, ce prodigieux génie qui, après avoir analysé les organes, étudié les tissus, exposait ainsi la méthode qu'il se proposait de suivre ; « Analyser avec précision les propriétés des corps vivants; montrer que tout phénomène physiologique se rapporte en dernière analy:^e k ces propriétés considérées dans leur état naturel ; que tout phénomène pathologique dérive de leur augmentation, de leur diminution ou de leur altération, que tout phénomène thérapeutique a pour principe leur retour au type naturel dont elles étaient écartées ; fixer avec précision les cas où chacune est mise en jeu ; bien distinguer, en physiologie comme en médecine, ce qui provient de l'une, ce qui émane des autres. > {Anatomie générale, an X.) Telle est la doctrine générale de cet ouvrage.
Dans le xjxe siècle, la science a fait des progrès dont le tableau seul étonne l'intelligence. Pas une science nouvelle n'a été fondée, sinon peut-être la sociologie; mais toutes ont fait des pas de géant. Les découvertes accomplies en physique et eu chimie ont exercé sur l'industrie une influence prodigieuse, et la médecine a profité de l'uccroisseraeut de l'anatomie et de la physiologie. Volta et Galvani, en découvrant l'électricité dynamique et eu créant la pile, ont rais aux mains de l'homme un agent dont les 00*013 demeurent incalculables. Les expériences d'CErsted touchant l'électro-magnêtisme, bien vite complétées et fécondées par celles d'Ampère et d'Arago, sont devenues le point de departdu télégraphe électrique. Stephenson, transformant hi voiture k vapeur de Cugnot, construit la locomotive. Quelques années plus tard, Jacobi, Klkingtuu et Ruolz, mettant k profit les belles observations de M. Becquerel, trouvent le moyen d'appliquer les métaux en couche mince sur tous les corps au moyen de la pile. N'oublions pas non plus lo dagucrrêotypo et la photographie, arts fondés sur les propriétés que possèdent certains corps de changer do couleur sous l'influence de la lumière et auxquels se' rattachent les noms de Nieéphore Niepce, de Daguerre et de Talbot. Voilk pour ce qui est des industries physiques. La spéculation théorique n'est point restée en arrière; Malus, Fresnel et Biot ont créé toute une partie de l'optique, l'étude de la polarisation ot la doctrine do l'éthcr; Œrsted, Ampère, Arago et Faraday toute une partie do l'electriciié en ouvrant les horizons de l'electro-mugnetisme, de l'électro-dynamique et do l'mduction; Maycr, Clausius, Joule et Hirn toute une branche nouvelle do la science en découvrant lu thermodynamique. Ajoutons à ces noms ceux de Gay-Lussac et de Rcgnault, k qui lu physique est redevuble iio travaux importants. La chimie, grâce aux elfurts successifs ot au génie de Berlhollet, do Berzélius, de Chuvreul, do Dumas, de Laurent, do Gorhardt, do Kekulé, do Wurtz et de Bertholot est cent fois plus vaste que lo domain» connu do Lavoisier. Lu théorie dos proporlioiis chimiquos instaurée pur Bcrzélius, lu théorie des types par Dumas, Laurent ot Gorhardt, colle:* des railicaux ot des séries p;»r Gerhivrdt, celle do l'atomicité par liekulu ot Wurtz cuntMuront k doniior k colle science une grandeur philosophique inespérée ot qui u étu la source dos travaux les plus féconds. Il convient de citer, parmi ces dorniors, lu grande quantité do coulourn splondidos qu'un a pu extraire do lu bouille, un millier do subsluncos précieuses pour la tbérapetiliquo, parmi loH>|Uellcs In chlotoformo, la quinine, etc., les procèdes do toiiituro Ips plus expédilifs et les plus avantageux. La uaturo chimique de presque toutes los sub-
SCIE
stances qu'on trouve à la surface de l'organisme a été pénétrée par la chimie nouvelle. L'analyse spectrale a môme permis de savoir quelque chose de la constitution des astres places à des millions de lieues de notre planète. Cette mémorable découverte, due k Bunsen et à Kirchhoff, a montre l'universalité plénière des lois physico-chimiques et fourni un nouveau procède d'investigation analytique, le plus délicat et le plus sensible de tous,
La biologie, aux mains de Broussais, de Blainville, de Magendie, de Cl. Bernard, da Robin en France; de Muller, de Lehmann, de Virchow, d'Helmholtz en Allemagne, la biologie semble assez avancée pour préparer une prochaine et définitive réforme de la médecine, n n'y a pas d'amélioration dans la pratique sans perfectionnement préalable de la théorie. La médecine, qui n'est qu UDe ap- I)lication des connaissances biologiques k l'art de guérir, ne saurait manquer de recevoir le contre-coup de la connaissanqp précise des principes immédiats, des éléments anatomiques des tumeurs et des tiisus qui composent l'or^^anisme. Le trouble et la lésion de ces parties diverses amènent les maladies; la médecine contemporaine étudie la cause qui amène ces troubles. Quand tout cela sera connu, il y aura des médicaments d'une efficacité certaine; le diagnostic sera positif et l'arbitraire aura disparu.
Le xixe siècle est donc un des mieux remplis dans l'histoire des sciences. S'il n'est point caractérisé comme lexvie et le xviie siècle par une originalité grandiose que l'ignorance antécédente suffit k expliquer, comme le xvnie, par une incomparable hardiesse philosophique due k la réaction universelU contre le dogmatisme, il se distingue par unb extraordinaire activité et par son immense influence sur les choses de la vie matérielle. Il n'en a pas moins sou beau côte spéculatif, car la constitution scientifique de la biologie et la découverte des relations qui la lient k la médecine sont dues k des penseurs de ce temps-ci. Et puis, k côté des sciences physiques, il ne faut pas oublier la sociologie, que notre siècle peut revendiquer comme lui appartenant en propre. Les travaux de Fourier, d'Auguste Comte, de Proudhon, ceux d'une foule d'économistes qu'il serait trop long d'énumèrer, ne sont certainement pas le dernier mot de cette science si belle et si nécessaire, ne fournissent pas la solution définitive des grands problèmes qu'engendrent les relations sociales, mais marquent certainement une ère nouvelle dans l'histoire de la civilisation. Sans exclure aucun genre de mérite, le mouvement scientifique aura son cachet k part, l'utilité. La science nouvelle u décidément revêtu ce caractère spécial. Au temps de saint Paul, on reprochait k la science de ne produire que l'orgueil, on l'accusait d'enfler; aujourd'hui elle fait vivre, elle nourrit. Elle n'a rien perdu, même au point de vue de sa grandeur et de sa dignité, dans une pareille transformation.
Dans cette esquisse rapide de l'histoire des sciences, nous avons eu des guides qu'il est juste de faire connaître. U nya pas beaucoup d'historiens qui aient envisage tout l'ensemble du développement des sciences avec le souci d'en montrer l'harmonie. Chaque science en particulier a eu son historien ou ses historiens; mais la synthèse de toutes les histoires particulières n a pas fait l'objet d'un grand nombre de travaux. U y avait pourtant un grand intérêt k rechercher lu solidarité qui a uni le développement de toutes les sciences, attendu que cette solidarité sainement observée donne la clef d'une foule d'unomalies apparentes qui se rencontrent dans le progrès des divers ordres de connuisiUDces. Plusieurs auteurs ont recherché la solidarité , l'harmonie , la logique justement Ik où il est le plus difficile de l'apercevoir, dans la sociologie; personne ou presque personne n'a compris I importance qu'il y avait k la découvrir dans la série des investigations purement scientifiques. Vico, dans sa Science nonue/Ze, Herder, dans ses Idces sur la philosophie de /'Ais/oire, Condorcet, dans sou Tablea\à. des progrés de l'esprit humain, de nos jours Saint-Sunon et d'autres ont recherché les lois do l'évolution sociale. Auguste Comte a essaye k son tour do résoudre le même problème ; mais tous out adopté soit une base fausse, soit un poiot de vu» trop spécial.
Pour ce qui est du dévoloppeœent simultané dos sciences considérées d»u8 leur ensemble, il y a bien dans le Tnhf^nu d^ t'nndorcet quelques indications pi' i/-
dorcet traco avec beaucoup d < n»
k une érudition qui n'exclut , •;
les mouvements los plus imporUiui:. uv i itumanité dans son tripU^ rapport avec l;i snrnce, lu pliilosophio et la jiolidquc. Il y a la-Jeilaus p!i5 mal do faits et bon nombre «le remarques ingonitiuscs ; iiialhnurcuMMnL'Utf pria de la science thooriquo, inaUn-iimUque, il n'insiste pas Hufllsammant f>ur le rôle do 1» Kirnc« positive.
Montuclaa publié un** ^■^.M■in llm.^irf dm mathématiques s veritaM lltudo cl d'cruditioD uu '■■ mctiques, r' ■•^- '
nomi.juos. ■ '
qui ont r.'ip,
ccndant «oni r' •>»■ • ■ «^ »■ ..• m-
giqua et appréciées d une lof on compétente.
SCIE
Mais nous n'avons encore lii qu'un récit purement descriptif, et les grandes divisions de l'auteur ne sont guère propres k éduirer le lecteur sur Il's phases réelles du travail mathématique aux époques do l'histoire. On en peut dire autant de VHistoire des sciences naturelles de Geor^^es Cuvier. Personne plus que nous ne rend hommnf^e au mérite de cet ouvraçe et n'admire la clarté, la saj^acité, la critique judicieuse de l'imraortel auteur de V Anntomie comparée ; nous sommes cependant bien oblif^és do reconnaltre que l'Histoire de Cuvier est h la fois incomplète et dépourvue de pensée philosophique.
Auguste Comte, on plusieurs endroits do ses livres et partienlicrr-ment dans le premier volume do son Cours th^ philosophie positive, touche à l'histoire générale ties sciences ; mais il a plutôt indiqué l'esprit de ce sujet que traité le sujet lui-môme.
L'Histoire de la civilisation do l'Anglais Buckle est un ouvrage considérable, trop peu connu en France et où l'on sent un écrivain émancipe, rompu à l'habitude des spéculations historiques. Tous les éléments de l'activité humaine y ont une place ; l'histoir e des sciences^ des arts, do la morale et do la politique y est envisagée successivement dans chaque pays, et les trois premières de ces sciences y sont continuollemont subord(»nuées à la dernière. Bucklo accorde une importance exagérée au régime politique , aux religions, aux climats.
Blainville, dans son Histoire des sciences de l'organisation considérées comme base de la philosophie.^ a eu la pensée d'envisager ce grand côté abstrait de l'histoire scientifique. Le sujet est étroit; mais dans ses limites Blainville a bien saisi les grands moments de l'histoire de la biologie, et pour cette science on peut dire que son hi.stoire est trèslumineuse. Il montre parfaitement l'enchaîuenient des découvertes et l'influeticc des hommes ; il ne prend que les types principaux, autour desquels il groupe les hommes secondaires.
Nous ne dirons rien de VHistoire de la physique de Libes, des Histoires de la chimie publiées en Franco par Hœfer et on Allemagne par Ilerniann Kopp, de VHistoire des sciences nalureiles au moyen âge., par Pouchet. Ce sont dos œuvres trop restreintes pour tenir une place dans l'histoire générale de la science. Nous nous bornerons, pour la même raison, k noter VHistoire des connais' sances chimiques de M- Chevreul. lin lésumé, il reste à faire une grande histoire générale de la science. C'est un sujet difficile, mais bien digue de tenter un grand esprit.
— I V. Sciences occuLTKS. Si la science était une production spontanée et logique de l'esprit humain ; si, sans révolutions, sans renier ce qu'elles avaient établi, sans adorer ce qu'elles avaient brûlé, les sciences s'étaient constituées lentement, sûrement, progressivement; si, il chaque besoin nouveau des hommes les savantsavaientétéchaque foison mesure de donner une satisfaction unmédiate, il n'y aurait jamais eu de sciences occultes ni dans l'antiquité ni au moyen âge. Si la raison était, de nos jours, chose forte et accomplie, il n y aurait pas, en plein xixe siècle, de sciences occultes.
Etudier la progression, heureusement décroissante, des sciences occultes, c'est étudier la naissance, les conditions véritables d'accroissement, les révolutions, le progrès inégal mais réel de la science. Dans l'antiquité, les sciences occultes et la science étaient indissolublement unies par un lien commun : la religion. Cette considération va nous suggérer une première conception des sciences occultes. Des temps les plus reculés iusqu'à Démocrite et Aristote, les hommes, confondant le moi et le non-moi, ont atiiine la nature d'esprits semblables k leur esprit, mais plus puissants, c'est-à-dire divins. Mêlant neaucoup de spéculation k très- peu d'observation (ils ont observé beaucoup, mais spécule plus encore), ignorant l'expérimentation, qui seule vérifie, c'est-à-dire n'ayant d'autre vérification de leurs idées que leurs désirs et leurs besoins, ils ont inventé de l'univers une explication allégorique, mystique, souvent profonde, jamais logiquement déduite. Enfin, vivant dans une confusion absolue de la philosophie, de la physique, de la religion et de la politique, ils avaient rêvé une domination complète de la nature et des hommes par les miracles, par les prodiges, par les apparitions, par l'ascendant, par les oracles, par les philtres, par les sorts; cette explication de l'univers qui devançait la science et cette domination immorale et absurde des êtres et des choses, voilà ce qu'étaient les sciences occultes dans l'antiquité.
A partir d'Aristote, le monde subit trois secousses. La première fut l'inondation des idées, des mœurs, du servilisnic oriental provoquée par Alexandre, par ses conquêtes, par son asiatisme. La Grèce logique et républicaine fut submergée. Le rempart du bon sens et de la vertu européenne fut emporté. La seconde secousse fut la conquête du monde par un peuple dur, étroit, le peuple romain. Puis, ce peuple tut lui-même conquis par César et par les empereurs, qui représentaient bien son insatiabililé, son inaptitude à la philosophie, sa démence, son avarice, sa prodigalité. Alors les mages, les faux sages,
SCIE
les courtisans de tous les pays les plus corrompus de l'Asie, les sophistes de la Grèce orientali-îée ach.tvèrent de détruire les derniers restes de la vertu romaine, et, comme il s'était préparé à Alexandrie un compromis entre toutes les religions et toutes les philosophies et toutes les politiques de l'Inde, de la Judée et de l'Kgyiito, ce syncrétisme se répandit de là dans 'le monde, grâce à trois forces ; le beau langage grec, la sin^jUcité des premiers chrétiens et l'appui do I administration romaine. Les scienceSy qui allaient se constituer, subirent un temps d'arrêt. Ce fut dans le monde une rivalité entre toutes les religions et entre toutes les sectes d'une même religion. Constantin, empereur mesquin et cruel, défendait le christianisme enun arrêté dans ses lignes maîtresses ; Julien, un grand esprit, sinon un griind homme, représentait le paganisme qui s'était, lui aussi, oriontalisô et opposait résurrection à résurrection. Lochriiiaiiisme l'emporta. Julien devint Julien l'Apostat, Constantin s'appela Constantin le Grand. La troisième secousse acheva l'œuvre d'Alexandre, de César et de Constantin. L'inon<lation barbare couvrit les plus beaux pays de l'Kurope. Or, ces barbares si vite civilises, si vite corrompus, c'était l'Orient pratique; c'était la hiérarchie réalisée, c'était la féodalité. Une nuit sans espoir couvrit le monde; la pensée, l'art, l'industrie périrent ; la science rentra dans le néant d'où elle allait sortir. Kn l'an 1000. dévorants et dévorés, érudits et ignorants, prêtres, moines et séculiers, les rois et les peuples, tous pensèrent mourir. Cette panique universelle fut suivie d'une espérance générale. Sous le nom de croisades, l'Kurope fit des expéditions dont la première seule fut religieuse et dont les autres furent intellectuelles et industrielles. L'Kurope retournait k sa grande source, l'Orient.
Les prêtres, selon le mot de saint Anselme, cherchèrent la raison de leur foi. Les œuvres d'Aristote, sous un costume arabe, furent l'évangile de cette raison. Les sciences occultes, pondant cette nuit de ce monde, avaient été, comme k sa naissance, des superstitions greffées sur des observations enfantines; puis elles grandirent autant dans le mal que dans le bien. Sorcellerie à l'usage des pauvres, magje k l'usage des puissants, tour k tour orientales, grecques et même chrétiennes, les sciences occultes servirent aux ambitions malsaines, aux besoins de jouissance, aux désirs de connaître, aux passions les plus hautes comme les plus basses de l'humanité. Le rôle des sciences occultes au moyen âge et k la Renaissance, époque où elles jetèrent leurs dernières et leurs plus vives lueurs, peut se résumer ainsi: les physiciens et les alchimistes ont, les premiers de tous les hommes, expérimenté et par conséquent sont le aïeux des médecins, des physiologistes [et des chimistes. En commerce direct avec l'Orient, ils ont jeté les paiiinières bases de la philosophie moderne : théisme, panthéisme, matérialisme. Ils trouvaient en chemin la philologie, la loi du progrès, les idées de transformation, de série et d'unité. Tantôt ennemis cachés, tantôt amis déclarés du christianisme, ils ont réagi autant contre la puissance alaaguissante de Rome que contre la puissance desséchante de l'Aristote défiguré du moyen âge. Si la pensée humaine n'a point péri des suites du mauvais régime de la scolastique et du syllogisme, elle le doit, non certes à la science occulte, mais aux savants occultes. Le crime de ces mages de l'Europe, c'est que, n'ayant pas les excuses des mages de l Asie, ils ont spéculé sur l'ignorance universelle et que, par toutes les voies, ils ont tenté la conquête matérielle du monde à l'aide de l'aristocratie de l'intelligence. Ils allaient à la Renaissance, grâce à Platon et aux platoniciens d'Alexandrie, dont le*s œuvres venaient d'être publiées ; ils allaient, avec l'appui de ces ancêtres revivifiés par limprimerie, arriver à l'apogée de leur puissance.
Apres ce rapide aperçu, nous allons entreprendre l'histoire abrégée des sciences occultes dans l'antiquité et les temps modernes.
Les découvertes de la science moderne ne nous laissent plus de doute sur l'état sauvage de l'homme primitif. Un paradis n'a point été le berceau de l'homme. La guerre a été sa loi, la force a été son droit; ne sachant rien créer, ne sachant ni penser, ni travailler, l'homme ancien détruisait pour vivre, struyijle for life^ comme dit Darwin. Contemporaines de Velephas primigcniuSf du rhinocéros velu, du grand tigre, de l'ours à front bombé et de la grande hyène, les premières hordes humaines ont vécu comme les peuplades modernes de l'Océanie dans l'ignorance, dans l'indolence, dans l'anthropophagie. Au sein de toutes les races, il existe toujours un homme, déifié plus tard, qui enseigne à ses contemporains la danse, la musique, le mariage ; mais il est évident que, les milieux, étant ditîerents, la sélection se faisant plus ou moins favorablement, les races humaines ont dû être multiples et les unes mieux douées que les autres. La conquête, seule ressource des époques sans industrie, a fait disparaître les races trop faibles et a soumis aux fortes celles qui étaient moins euergiquement constituées. L'histoire de ces temps se résume ainsi : meurtre, piUa-e, servage. Le servage, si justement répudié de nos jours, a été un
SCIE
progrès immense sur le meurtre pur «t simple. Ce progrès s'estaccompli très-lentement. L'histoire des sciences occultes nous apprend que les prêtres, philosophes, magiciens ont institué d<.'s sacrifices humains, réglant ainsi le meurtre et le soumettant aune loi, et que l'animal n'a pas pu être partout substitue k l'homme comme victime des sacrifices, puisque nos ancêtres, les Gaulois, s'immolaient encore d'eux-mêmes à liésus, tres-peu de temps avant notre ère. Le proL'res se fit de deux façonsjdirectement dans chaque groupe humain, et indirectement par l'infiuence du groupe le mieux doué, ou peuple, sur le groupe moins favorisé par son milieu, ou peuplade. La cause du frottement des races entre elles fut le trop-plein d'une population qui, ignorante de toute action sur la nature, ne connaissait d'autre remède que l'émigration. Les peu[des forts étaient prolifiques. Les centres do l'Asie, si propices à la formation de l'homme, Turkestan, bords mo.\ens de l'Indus, etc., déversèrent sur le monde des hordes, des tribus, des peuples entiers déjà civilisés ou tres-civilisaules, avec une fécondité qui ne s'épuisa qu'au v« siècle de notre ère. De ce préambule vont se dégager nettement toutes les causes et toutes les occasions qui ont produit et nourri les sciences occultes depuis leurs origines, qui sont celles mêmes de l'humanité. Nous dénombrerons : 10 les caractères communs à tous les hommes de toutes les races avant la science^ avant l'industrie, avant l'avènement de la raison ; 2« l'opposition nécessaire qui s'établit entre les nommes qui dominaient par la force et ceux qui plus tard dominèrent par la parole, par le geste, par la pensée ; 3<* la domination des ijcuples sur les peuplades; 4o les luttes de peuple à peuple.
10 Les caractères communs k tous les hommes primitifs, qu'ils soient de la Polynésie moderne ou de l'antique archipel grec, peuvent se résumer ainsi : ignorance, terreur de l'inconnu, confusion de toutes les iiloes.
Que de nos jours tombe une pluie de lichen (cela est arrivé en 1828), on donnera ce lichen aux bestiaux; jadis un peuple s'en fût nourri et aurait remercié un dieu de cette maniie. Les causes occultes ou surnaturelles suffiraient alors à tout expliquer.
20 Le guerrier dominerait seul s'il n'avait un rival, le prêtre, qui est en même temps philo>>ophe et magicien. Tout est sorti du temple, l'astronomie astrologique des Chaldéens, la médecine magique, l'industrie, la politique et surtout l'art inépuisable de tromper le publie, de le tenir, par des prestiges, sous une domination tyrannique. Kn Grèce même, pays de liberté et de critique, les statues automates des dieux obéissaient aux prêtres dans ces petits temples de la Grèce autour desquels le peuple s'assemblait sans jamais y pénétrer. Les prêtres se réservaient tout; tout était soigneusement caché, parce que tout secret est un moyen de puissance. Us se réservaient les prodiges, c'est-à-dire les faits naturels que l'ignorance d'alors n'expliquait pas. Tout servait à leur but : un bout d'ambre, une composition liquéfiable, une boisson enivrante, la profondeur des bois, les mystères des clairières, une recette pour mûrir les raisins ou pour les conserver, l'induence de la musique, tout concourait à frapper les simples, à enrichir les temples, à assurer la domination des prêtres. La science n'avait alors qu'un but, le miracle, et pour atteindre ce but elle devait s'envelopper de mystère, elle devait rester occulte. Certes, du temps de Déinosthène quand le grand orateur accusait la pythie de philippisery tous les Athéniens croyaient très-bien que la pythie était vendue à'Philippe ; mais dans des temps plus reculés, une pareille allégation eût passé pour une horrible impiété.
Autant de grandes races, autant de religions, autant de politiques, autant de magies différentes. Le prêtre égyptien, dans sa crypte, embaume les morts et crée la chimie, et spécule avant tout sur la résurrection. En Assyrie, pays de ces vanités monstrueuses auxquelles tout despotisme aboutit fatalement, le collège sacré des Chaldéens avait trois catégories d'initiés : les chasehdim, astronomes et astrologues ; les asaphim^ physiciens et sorciers; les mecasphim^ médecins et assassins; tous prouvant leur puissance occulte en charmant les serpents. La Bible enregistre ses devms, les knartnmim; les prophètes eux-mêmes n'auraient pas, aux temps de l'influence égyptienne et babylonienne, prophétisé sans l'os sacré, cette omoplate couverte de caractères étranges, qui a donné lieu, en magie, au mythe de la clavicule de Salomon, mal traduit comme toujours par le mot et par l'idée moderne de clef.
30 Chez les Perses, dans les premiers temps qui suivirent leur violente séparation d'avec les autres Aryas ; chez les anciens Chinois, dont Confucius n'a fait que restaurer le rationalisme, la philosophie existait presque pure de toute magie, la religion était presque exclusivement naturelle. On aura l'explication de ce fuit curieux si l'on médite sur la grande classification que fait Vico des premiers groupes d'hommes en peuples et en peuplades. En Chine, dans l'Iran, il n'existait pas de peuple conquérant et de peuplades conquises. I<a politiijue et son grand moyen, la magie, n'avaient dès lors aucune raison d être ; aucune nécessité ne pouvait se produire d'impressionner les foules, de faire des
SCIE
miracles. Mais si l'on se transporte dans d'autres temps et dans d'autres pays, où le peuple s'est trouvé en contact avec des peuplades, on verra ces pasteurs poôtes et presque philosophes faire usage de leur science naissante pour conserver, après la conquête, leur pouvoir politique sur les hordes fétichistes. Dans l'Inde, les philosophes aryas devenus prêtres, après avoir soumis l'esprit faible des Dravidus jaunes et des Varvaras noirs, organiseront, avec ce nouvel appui, un massacre général des guerriers. Les innombrables peuplades de 1 Asie, voyant des anges dans les hommes blancs qui tes subju-
guaient plus par l'ascendant que pur la force rutale, se mirent, aussi bien en Assyrie que dans l'Inde, à leur complète dévotion. Partout la conquête eut pour résultat fual l'abaissement moral des conquérants, la dégénérescence de leurs instincts de poésie et de pbiloso{)hie en pratiques magiques.
C'étaient cependant de fortes races que ces races aryennes qui, avant toute industrie, accomplissaient de tels voyages qu'ils nous étonnent encore. On retrouve dans toutes les religions des pays qu'ils colonisèrent dos traces de leur esprit de science et d'investigation. Mais une fois la conquête achevée, ils s'immobilisaient dans leur {jolitiquo nécessairement religieuse et magicienne. Qu'est-ce que l'observation des oiseaux, la délimitation précise du point d'où la foudre partait, l'inspection des entrailles des victimes, si ce n'est l'imitation superstitieuse des expériences rationnelles que les ancêtres avaient faites jadis? C'est un point de l'histoire des sciences occultes qui n a pas échappé à l'esprit si perspicace de Démocrite.
Les magos de tous les peuples se rendaient volontiers visite. C'était en voyageant qu'ils s'instruisaient. L'Kgypte , la Chaldée , la Perse et l'Inde étaient les grandes étapes du savoir. De l'Kgypte, de la Chaldée, de la Perse, ils rapportaient la connaissance de l'astrologie, superstition ridicule, basée sur cette idée que l'histoire des premiers progrès des hommes en civilisation est écrite dans les signes du zodiaque. Dans l'Inde, on allait chercher la chose la plus difficile, l'abstraction, les lois générales de tous ces mythes et de tous les moyens de domination. La fameux cri : Kongx., om^ Panxl qui, jusqu'au temps de Lucien , s'échappait des temples d'Eleusis pour annoncer que les mystères de la Honne déesse étaient consommes; ce cri n'est autre que celui par lequel les brahmes indiens chantaient leur Ile missa esty ainsi formulé : Canscha^ om, Pauschal Le lo Evohél ûe^ mystères des bacchantes, c'est le nom de Jéhovah. Les mages se visitaient donc, rapportant de leurs voyages une pensée ou une recette, respectant scrupuleusement le caractère étran^'er dans lequel le secret était écrit; car, en ces temps de superstition, le caractère, lui aussi, avait un pouvoir magique. Le secret était scrupuleusement gardé ; 1 initiation avait plusieurs degrés. Cependant la paix ne régnait pas toujours entre les thaumaturges de races différentes. Il y avait des spectateurs. Tout public est cause de discorde aussi bien entre les savants de nos jours qu'entre les mages d'autrefois. Moïse, ■ instruit dans toute la sagesse des Egyptiens, grâce k eux puissant en paroles et en œuvres » [Actes des apôtres^ chap. vu, v. xxil). Moïse était forcé d'entrer en lutte de maKie avec ses anciens maîtres. Elie défiait les prêtres de Baal. Zoroastre réduisait au silence les mages de son pays.
De la lutte des religions et des races sont nés le polythéisme et le geuie grecs. Les demi-mages, Pythagure et Empédocle, marquent le passage de la magie à la philosophie.
Les premiers philosophes grecs, les uns en Grande-Grèce, les iiutres en lonie, ceux-ci en Europe, ceux-là en Asie, tous, selon le mot de Pascal, émirent des principes vrais; mais, poètes, confines dans leur patrie, c'est-à-dire dans l'idée qui émanait de leur milieu physique et hOeial, ils ne pouvaient faire faire de progrès à leur philosophie. Heureusement, les M'-'lisse, les Zenon d'Elee, les Démocrite voyagèrent et heurtèrent dogme contre dogme. La controverse établie entre les systèmes particuliers fit naître cette chose générale, la logique. ,
Pendant la nuit du moyen âge, les sciences occultes furent la seule et fausse lueur que donnât l'esprit humain. Tous les grands hommes, aussi bien Albert le Grand, le maître de saint Thomas, que Reuchlin,le père du panthéisme moderne, s'occupèrent de magie.
Toute la science publique officielle se réduisait alors k faire un bon syllogisme. La Sorbonne n'était pas moins intolérante que Rome. On anathèmatisait aussi bien au nom d'un Aristote pointilleux que d'un Christ implacable. Le livre faisait foi; l'érudition décidait de tout. Dans les discussions, on n'apportait jamais des faits, mais des textes. La meilleur raisonnement en dehors des formes était proclamé faux. L'étroitesse d'esprit, le soupçon et la haine étouffaient les meilleurs élans. La pensée mourait de l'intolérance philosophique plus encoreque de l'intolérance religieuse. Bref, de la logique, instrument si fécond quand il est mis au service des faits, on avait forge une machine k inventer gravement des sottises. Tout le travail de moyen âge portait sur les mots. La forme analytique des langues modernes, leur pré*
SCIE
cision et aussi leur sécheresse sont le résultat de ce labeur patient de longs siècles. Mais l'abslractiou, cette faculté maîtresse du moyen tige, n'aurait servi qu'à exprimer des entités et des chimères, si d'autres esprits que les scolastiques n'avaient étudié les faiis. Sans les sciences occultes, qui étaient létude, malheureusement folle ou absurde, de la nature, l'humanité aurait passé sans transition de l'enfance à la sénilité.
L'école positiviste a reconnu que lalcbimie et la physique étaient le trait distinctif du'moyen â^'e, en ce point seulement supérieur H l'antiquité. Celle-ci connaissait à peine la fusion des corps. Les riverains d'Ej^-ypte avaient trouvé le verre; les montagnards de l'Inde, de la Grèce et de la Sicile avaient trouvé le bionze et ensuite le fer. Mais l'idée de combiner les corps et de faire des corps nouveaux appartient exclusivement aux alchimistes du moyen âge. Seulement, par une sorte de fatalité singulière, les recherches les plus sérieuses des savants de ce temps sont toujours liées à quelque idée folle et accompagnées de ridicules formules et manœuvres opératoires. La science ne peut se débarrass'.'r de sa forme occulte.
Toutes les recherches des savants de ce temps sont fondées sur l'hypothèse d'un paralleli^nie absolu de l'homme et de la nature, du microcosme et du macrocosme. Elles s'opèrent à l'aide de digestions, de gestations dans des cornues appelées estomacs , pendant des mois entiers, dans des circonstances astronomiques déterminées. Une mauvaise échelle peut servir à une bonne escalade. Basanés, noirs comme des forgerons et des charbonniers, les alchimistes, disait le dernier d'entre eux, Paracelse,ne se glorifiaient pas d'avoir de jolies figures, bien débarbouillées. Ils inventaient tout le matériel de leur science, depuis les matras jusqu'au soufrîet, et conquéraient un k un les degrés de leur œuvre, qui étaient • la distillation, la résolution, la putréfaction, l'extraction, la calcination, la réverbération, la fixation, la séparation, la réduction, la coagulation, ■ etc. La chimie a retenu beaucoup de ces mots et presque toutes ces opérations.
Pour saisir toute la portée de la révolution opérée par l'instauration des sciences occultes au moyen âge, il faut bien se pénétrer de cette idée que l'aristotélicien d'autrefois expliquait sans cesse le phénomène par le phénomène, et qu'aiires l'avoir range dans une des catégories au maître il se tenait content de son explication. L'expérimentation était inutile, et jamais un esprit scolastique n'eût songé à la tenter. Les découvertes médicales, chimiques, biologiques du moyen âge donnèrent naissance k une légion d'esprits, d'archées, d'éléments prédestinés, d'arcanes, de magistères et à toute une mythologie copiée sur les anciennes , enrichie de nouveaux dieux, le Sel, le Soufre, le Mercure. Le secret, recommande par Roger Bacon, imposait aux initiés l'obligation de parler par figures. Qu'est-ce que le lait de la Vierge, le lion vert, etc. ? On sait que la teinture du soleil est l'or potable, employé contre le mal uménoain, italien, français, maintenant cosmopolite.
Quelques-uns ont lu les alchimistes comme l'abbe Bergier lisait les mythologies : • Vulcain découvrit le commerce que Vénus avait avec Mars et le rendit public, après les avoir enchaînés l'un et l'autre. On a voulu dire que Vulcain avait découvert le secret d'unir étroitement Kwitj(*ç {Cypris, Vénus), le cui vre, avec àp^ç {Ares, Mars), le fer, et qu'il apprit aux hommes ce secret. ■ Avec un pareil système d'interprétation , les savants du moyen âge paraissent avoir été calomniés et peuvent étonner un honune aussi verse dans l'histoire de la chimie que M. Ilœfer. Mais il faut réduire de beaucoup lenthousiasme de ces grands enfants qui créaient pour la première foi» quelque chose; il faut ne voir dans les honioncules que les résultats d'expôrieiic<!S d'hétérogéuie ; dans leur pierre philosophale, que du phospliore; dans leurs croyances et dans leurs fastueuses promesses, que les Juvenilia trop poétiques d'un esprit scientifique encore mal forme. La cabale, qui était leur philosophie cosmo^onique, leur enseignait que • le monde est vif et plein de vie; que la matière est une; que la vie de l'honime est composée : ï" de terre , 2" d'eau , 30 d'air, 4" de feu, qui résulte de la combinaison des trois autres éléments. ■ Il n'est que trop facile de trouver à ce fatras une explication scientifique, si l'on so jette dans le système d'interprétation syinbolique transporté par les théologiens de l'Ecriiure sainte aux mythes des Grecs. C'est un moyen plus commode qu'on ne pourrait croire de donner UD sens h ce qui on est absolument dépourvu. Les prophéties de Nostradamus se trouvent très-oxaclenionl accomplies, gràre à un procédé tout semblable d'interprétation. Toutefois, il n'est que juste de reconnaître que, la forme occulte étant la seule forme de la science du moyen âge, elle a dû compter do vraiH savant.>4. Kilo réclame à juste titre Van lielinont ut Sthal, c'osi-li-dire le vitalisinu, et llahnciuitim lui-même, c'est-it-diro l'homœopatbio , dont le simitia simiiibus est lextnelleinent écrit dans Puracelse. Le Xixo Hieclo a maltraité la cabale, et c'est justice. Mais le xix^ siècle u peut-être un peu li'Oji oublié que les idées scientifiques qu'il a luit yrcvaloir et dont U se glorifie ii si
SCIE
juste titre ne sont pas nées spontanément. La vérité, sous des formes plus ou moins enveloppées, est éternelle. Les grands principes que nouï faisons aujourd'hui briller au grand jour ont existé en germe dans tous les temps de l'histoire scientifique. Or, au moyen âge, dans cette nuit profonde, ce germe précieux a été conservé par les cabalistes, par les adeptes des sciences occultes. C'est chez eux seulement qu'il faut chercher, à cette époque, les premières traces du principe de 1 identité de la force et de la matière, les conceptions panthéistes et matérialistes, les utopies sociales, en un mot tous les éléments de révolte contre le dogme religieux et philosophique. Cette cabale n'était pas juive d'essence, même dans les livres juifs, puisqu'elle est née du contact des Juifs et des autres Orientaux ; mais, au moyen âge, malgré force textes de la Bible toujours invoquée, la cabale perd tout ce qu'elle lient du judaïsme. Avec Reuchbn, Pic de La Mirandole, des orientalistes; avec tous les magiciens de la Wartburg, avec un voyageur comme Paracelse , elle redevient indienne, c'est-à-dire pure de scolastique, d'intolérance et d'anthropomorphisme. C'était un cabaliste, ce J.-B. Robinet qui soutenait si rudement, à la lin du xviiio siècle, l'incorapréhensibilité absolue de l'idée de Dieu. La cabale, cette tradition qui, pur une suite de siècles, vient en droite ligne des premiers concepts des Aryas, la cabale, qui est la philosophie des poésies sanscrites les plus primitives, est tout simplement du naturalisme. Ne forçons pas ces déductions, mais respectons les adeptes de la cabale comme les ancêtres des grands révoltes modernes, comme les fondateurs de la liberté de penser, comme les champions obscurs, dédaignés mais tenaces de la raison individuelle.
Les trop hautes visées ont ceci de terrible qu'on en retombe durement. Qui veut faire l'ange fait la bête; qui se prétend Dieu est monstre souvent, 'foute prétention non justifiée de puissance revêt le caractère du charlatanisme. Le besoin d'argent, toujours si cruel, l'ambition qui n'abandonne jamais sa victime, les mécomptes du savant qui se faisait charlatan pour les revendre avec bénéfice aux princes aussi ou plus ignorants que les foules, les croyances aux esprits méchants d'un ciel fait à l'imitation de la terre, la détestable imitation qui jouait à la science et au pouvoir, tel est ie coté néfaste et véritablement occulte des sciences du moyen âge. L'Europe, singeant en cela l'Orient, avait ses sociétés mystiques et sceptiques à la fois , sanguinaires et voluptueuses , qui entouraient les rois, circonvenaient les républiques pour leur olfrir leur orviétan magique, spirituel et physique. Les sciences occultes, dans les mains des jouisseurs séculiers ou monastiques, étaient bien telles que les définit un de ceux qui l-s démasquèrent, l'Anglais llarris : ■ Un art sans art, dont le principe est le mensonge, le moyen de travail et la fin la mendicité. ■ On ferait des odyssées avec la vie d'un Herr Agrippa (l'Ilerr Trippa de Rabelais) , d'un Eschenbach et d'un Klingsor, vivant tous entre l'or et le bûcher, entre la puissance et la misère. Ou ne saurait trop reprocher aux cabalistes d'avoir fiât té tour ii tour et simultanément Rome et César, les autoritaires et les plébéiens.
Nous touchons aux temps modernes. Ici nous ne dirons pas que les sciences occultes n'existent plus; mais elles perdent tout iuterèt et tout caractère scientifique.
Un philosophe du xvmo siècle, Deslandes, expliquait la divination des anciens mages par cotte pensée toute rationaliste : ■ Je soupçonne que c'était en examinant de près la ptiysiouomie et les allures do ceux qui venaient les consulter. Il se trouve en chaque homme je ne sais quoi do décisif, soit dans le port, soit dans les manières, soit dans un certain enchaînement des passions qui pourrait presque faire deviner à coup sur ce qui doit arriver. • Le procédé, un peu exagéré peut-être, s'applique aux mages de nos jours, aux tireurs du cartes, aux magnétiseurs, aux spirites. Les sorciers modernes conservent une base de plus on plus étroite d'exploitation. Les sujets leur maiiqueuC; espérons que l'instruction leur enlèvera les dcruiers qui leur restent.
— Iconogr. De Prézol, dans son Z)iWionnaire iconoioyique {m2]f f\ii que la Scienc* estordinairementcaractériséepurunu fenune &géo qui u auprès d'elle une sphère, un compas, une règle et des livres. H ajoute : • On la voit encore représontée avec des ailes k la têtu, tenant d'une main un miroir et de l'autre un triangle : ce qui peut avoir rapport aux trois lormes d'une proposition. Les uiles n'ont pas besoin d'explicution. A l'égard du miroir, on a dit qu'il èuiil le symbole do l'imaginulion qui reçoit riinage uch objets par le moyen des sons. Lorsqu'on u fait tonir un ûambenu h la Hcicnce^ un a voulu marquer qu'elle dissipe les téiièbroa de l'ignorance, La ligure peut encore être éclairée pur un rayon do luniioro dusceiidaiit du ciel. Les peintres doivent d'autant moins noglinor ces coups de lumière qu'ils sont toujours fuvorableH pour l'elVet du tableau. ■ Dan» un tableau du Corrége, lo Triotuphe dif la Vertu sur les Vices, qui, nnrea avoir fuit purlia de U collection do Coarles II, avait été acheté par
SCIE
le roi de France et placé dans la galerie de Versailles, la Science est figurée par une femme accompagnée d'un enfant qui d'une main nous montre le ciel et de l'autre semble avec un compas prendre des mesures sur un globe. Une estampe d'Agostino Veneziano (commencement duxvis siècle) représente la Science sous les traits d'une femme agenouillée prés d'une grotte et tenant à la main une lentille de verre. Une figure de la Science peinte par Paul Véronèse et qui décorait autrefois le palais Barbarizo, à Venise, appartient aujourd'hui au musée de Lille. Dans ses fresques de la chapelle des Espagnols, k Florence, Taddeo Gaddi a re]irésenté les diverses Sciences par des femmes ayant près d'elles le portrait de l'un des hommes par qui chacune des sciences a été illustrée : c est ainsi que l'Arithmétique est accompagnée par Pythagore, la Ocumétrie par Euclide, l'Astronomie par Ptolémée, etc. On trouvera au nom des principales sciences la description des monuments artistiques qui concernent spécialement chacune d'elles. Quelquefois, lorsqu'elles sont réunies ou même isolées, les Sciences sont fi^^urées par des enfants ou des génies qui tiennent les instruments et les attributs par lesquels on a coutume de les désigner ; ainsi, un génie tenant une boussole et un gouvernail figure la Navigation ; un génie tenant un compas désigne la Géométrie, etc. Les Sciences ont été aussi représentées par des groupes d'enfants dans une suite de dix planches gravées par Fr.Ertlnger. Dans un tableau du musée de Madrid, dont un élève de Rubens a peint les ligures et J. Breughel les accessoires, les Sciences et les Arts sont représentés par des femmes et des enfants groupés dans une Magnifique galerie remplie d'une multitude d'objets. Chardin avait peint, au château de Choisy, dans les dessus de porte, les attributs des Sciences et des Arts. Dans le plafond du petit appartement du roi, à Versailles, Mignard avait représenté Apollon distribuant des ré- ; compensrs aux Sciences et aux Arts. Cette I composition a été gravée parG. Audran. Le plafond de la salle de Mercure peint dans le même palais par J.-B. Champagne, représente Mercure sur son char, escorté par les ' Arts et les Sciences. Bartolozzi agravé, d'aj prés Angelica KaulFinann, la Science se re- 1 posant dans les bras de la Paix. Dans l'anj cienne salle des bronzes antiques, au Louvre, I Mauzaisse a peint des figures allégoriques des ' Sciences et des Arts. Des figures analogues, I par Alexandre Hesse, ornaient l'un des salons de l'Hôtel de ville de Paris; elles sont gravées dans le grand ouvrage consacré à ce monument par Leroux de Lincy. Les Sciences, V Etude, Y Eloquence et d'autres allégories avaient été peintes par Bènédict Masson dans une des salles du palais du conseil d'Etat; comme les peintures de liesse, elles ont péri en 1871. Un plafond de D.-A. Magaud, à l'iiôtel de la préfecture de Marseille, représente les Arls^ les Sciences et les Lettres.
Un bas-relief de Rauch, qui décore le piédestal de la statue colossale de Maxîmilien- Joseph, à Munich, représente les Sciences naturelles. Des statues de la Science ont été exécutées par A. Desbœufe (marbre, pour la bibliothèque du Luxembourg, 1S43), Elias Robert (pierre, pour la décoration extérieure du pavillon Colbert, au Louvre), J. Maillet (pierre, pour la décoration extérieure du nouveau Louvre), Ch.-A. Gnmory (bronze, pour la ville de Chambéry, Salon de 1865). M. J.-E. Marcellin a sculpté pour la décoration d'un œil-de-bœuf du pavillon Mollien, au Louvre, un bas-relief représentant la Science et l'Industrie. M. Hyacinthe Chevalier a figuré les Sciences dans un bas-relief exécuté pour le lycée Saint-Louis. Un bas->relief de M. Maniglïer, la Science et l'Art, orne une des façades latérales de l'Opéra, à Paris. Citons enfin une peinture murale exécutée par M. Janmot dans l'église de Saint- François, à Lyon : l'Union de la Science et de la lielifjion.
Science (ardku Dii Uk), ouvrago de Raymond LuUe, dont il existe plusieurs éditions, notamment une de Lyon (I5lâ, in-4o). Sur le titre de celle-ci, l'auteur, qui était moine, est qualitie de vénérable et d'illuminé d'en haut. En etTet, le livre a une couleur mystique fort accusée. C'est une encyclopédie naturelle, c'est-à-dire un tableau général des connaissances humaines telles qu'on les concevait à la fin du moyen âge. Raymond Lullo est un lettré doué d'assez d'imagination et d'un grand orgueil ; il no vise à rien moins qu'à faire une bible scientifique, et il n'a aucune connaissance qu'il ait acquise lui-même, aucune observation personnelle à fournir, aucune foroo intelloctuello et active. Il écrit en un latin facile et possède bien lo jargon scolastique du moyen âge. 11 a celle faus'^c profondeur qui consl^te iluns les mots. Los circonstances dans lesquelles il commença son Arbre de la science sont tout à fuit merveilleuses; il len a racontées lui-même : c Raymond était debout sous un ut bre, dans \ii désolation et dann les larmes | il chantiUt sa douleur afin d'en alléger lo poids et de se consoler do n'avoir pu réussir à la cour do Rome. Survient un moi no qui l'int^rrogo sur lus causes d'un si profond chagrin. Raymond lui api>ron<l qu'il a consacre trente uns de SA vio à I étude, • qu'il connaît lo fond des t choses humaines et de la vérité, imais t^uo
SCIE
cette connaissance lui est inutile. Il a écrit des livresque personne ne lit. Son interlocuteur lui conseille d'en écrire encore un, qui sera lu. A l'instant même Raymond aperçoit à côté de lui un arbre immense venu là par l'opération du Saint-Esprit. Ce fut un coup du ciel; l'idée d'écrire un Arbre de la science illumina soudain son âme. Le moine étranger avait disparu. Ce devait être un ange, sinon Dieu lui-même. ■
h' Arbre de ta science se compose de seize parties, qui sont : l'arbre des éléments, l'arbre végétal, l'arbre des sensations, l'arbre des impressions, l'arbre de l'humanité, l'arbre des mœurs, l'arbre impérial, l'arbre apostolique, etc. Ces seize arbres servent de cadre à la philosophie de toutes les sciences. Derrière une méthode factice, qui consiste dans les mots plutôt que dans les choses, on découvre, dès qu'on ouvre le livre, le plus grand désordre. La théologie et les sciences naturelles sont confondues dans les mêmes divisions; la morale coudoie les sciences physiques; les sciences mathématiques sonf mélangées avec l'art divinatoire, les enchantements, la magie, la chimie élémentaire. C'est un fouillis inextricable. liaymond Lulle, affectant des formes rigides, procède par définitions. Or, toutes ses définitions sont des pétitions de principes; il explique chaque chose par elle-même. Cela revient toujours à la fameuse définition de Molière de la vertu dormitive de l'opium. Dans son Arbor elementalis, il traite des principes généraux, et l'énumération de ces principes, qu'il appelle transcendants, est des plus réjouissantes. Ces principes transcendants, ce sont la bonté, la grandeur, l'éternité, la puissance, la sagesse, la volonté, la vertu, la vérité, la gloire, l'infini. Demandez-lui ce que c'est que la vérité ; il vous répondra que c'est ce qui est vrai ; Veritas est illud quod est verum, M. de La Palisse n'ejît pas mieux dît. De quoi qu'il s'agisse, l'auteur a un questionnaire à l'aide duquel il é[mise entièrement le sujet. Voici son questionnaire : Utrum, quid^ de quOj quare, quantum, quale, qunndo, ubi, quomodOy cum, quo. Il se flatte, avec ce questionnaire, de composer toutes sortes d'idées, de même qu'avec nos dix chilfres élémentaires on peut composer toutes sortes de nombres.
En morale, il a neuf péchés capitaux ou vices au lieu de sept. Il ajoute à ceux du l'Eglise le mensonge et l'inconstance. Pareillement, il a neuf vertus, qui enferment tout le cycle de nos bonnes actions : la justice, la prudence, la force, la tempérance, la foi, l'espérance, la charité, la patience, la piété.
Malgré tout, ce livre a joui d'une vogue inouïe durant deux siècles. Sa fausse profondeur, sa physionomie rigide, sa prétention de parler de toutes choses et de donner de tous les problèmes de la pensée une solution définitive, lui ont acquis une autorité dont il ne reste que le souvenir, mais qui fut longtemps réelle et incontestée. Il demeure comme un témoignage authentique de la pauvreté scientifique du temps et de l'inanité etTective de tout ce labeur scolastique qui travaillait sur des mots et n'avait que fort peu d'idées justes.
Sciences (INCERTITUDE ET VA>'ITÉ DBS) [De
incertitudine et vanitate scientiarum] (1530 in-12), un des livres les plus connus du fameux philosophe hermétique et cabalistique Cornélius Agrippa. Dans aucun autre de ses ouvrages, si pleins d'érudition et de verve, il n'a mieux mérité les reproches caustiques de l'êpigramme : < Agrippa n'épargne rien ni personne ; il méprise; il sait et il ignore; il pleure et il rit; il s'irrite et s'adoucit; à la fois philosophe, diable, héros et dieul > C'est une folie, suivant lui, que de croire, avec les anciens sages, quo l'intelligence humaine, apte à de si grandes choses, a des découvertes si inattendues, s'élève ainsi par moments, chez des esprits privilégiés, presque au niveau de l'intelligence divine; la science n'est qu'une illusion; l'esprit de l'hoinme ne peut percer Tobsourité qui l'environne. Dans une longue série de petits traites dogm.ai^uos, prenant corps à corps ce quo l'homme sait I dans toutes les branches des connaissances I humaines, il en démontre rinceriitude, la variabilité, la confusion. Encore, lo peu que l'on sait avec certitude est-il plus nuisible qu'utile ; c'est un poisou et non un breuvage salutaire. Toutes les inventions sont perverses, puisque c'est l'homme, être pervers, qui les a faites. Comment croire à la poésie, à l'histoire, à la philosophie, œuvres d'écrivains vaniteux? k la géométrie, à l'astronomie, h l'ulchimie, œuvres d'imposteurs? Ce sont des rêveurs qui ont créé l'éihiquo, U physique et la métaphysique; des march.<inds qui ont inventé l'économie politique cl dos prêtres lea religions. Quelle foi faut-il ajouter u leurs préceptes?.... Assurément, ce no sont là quo des paradoxes, mais ils sont écrits avec celte verve, cette érudition un peu confuse, mais original'», qui distinguent les ipuvres de ce philosophe. Nul mieux que lui netAit «pte à se moquer de la magie, do I» cabale, do l'a»trolo(;io, do la pierro phih»»oph»Joi il «rail professe tout cela et avpc un grand fuccé». Lo clortjé poursuivit «vo- ft. fiarn^mi^nt cor-
ïrjjé pou tains chapitre* i' était alUqué dni ■ perslitiou avec 1 indgoit lea éditeurs a
ou il
■ --ji ^u-
, il con-
re u.sparaltre ctr-
SCIE
taius passages. C. Agrippa ne l'avait pas inénagé dans les chapitres intitulés : Des cérémonie/ du culte. Des magistratures ecclésiastiqueSy Des sectes monastiques^ De la mendicite^ etc. Les plus curieux chapitres sont, outre ceux «lui sont relatifs à la magie, aux sciences cabalistiaues et k l'alL-himie, les traités De anima^ De medicina in génère et de medicina opératrice^ De jure canonico ; on y voit un re.siime excellent de la Hcience de l'époque, avec toutes ses contradictions. Comme érudition plus singulière, deux petits traités : De arte meretricia et De lenonia^ méritent une place à part.
Le Traité de l'incertitude et vanité des sciences a été ancienn»:ment traduit en français par Gueudoville U'L'yde, 1726) et par Louis Turquet (Paris. 1582, in-S»). Cette dernière traduction a été faite sur un texte plus complet.
Soteoees (HISTOIRB DB l'AcADÉMIB DES).
par Fontenelle. Cet ouvrage, qui comprend la suite des travaux de l'Académie des sciences depuis l'année 1699 jusqu'il la mort de Fontenelle, fut publié sous la direction de l'illustre secrétaire pernétuel. Les travaux des membres de l'Acauémie y sont reproduits ou résumés, les académiciens morts y sont appréciés (v. Élogks par Fontenelle). Bref la marche de la compagnie y est racontée dans tous ses détails. Il fallait pour cela être écrivain, philosophe, mathématicien, physicien, chimiste, naturaliste et ingénieur. Fonteneile a été tout cela. Véritable Proiée, il a su revêtir d'un langage pur et élégant, d'une extrême souplesse, les discussions diverses et souvent complexes dont il eut k rendre compte.
Un des plus beaux morceaux de cette histoire est la Préface de l'histoire de l'Académie des sciences depuis 1666 jusqu'en 1699. Fontenelle y présente un tableau succinct des progrès accomplis dans les sciences au xviie siècle, des progrès qui ont précédé la création de l'Académie et suggéré la pensée de cette création.
C'est peut-être ce que Fontenelle a écrit de plus beau et de plus éloquent. On n'y aperçoit aucune trace de la suljtilité ni de l'affectation qui sont les défauts ordinaires de son style. C'est la pure, claire et noble langue du xviio siècle, la prose de Descartes et de Pascal. Les belles découvertes de Descartes, Galilée, Torricelli, Cavallerius, Neper, Harvey, Warthon, Glisson, "Willis, Lower, Pecquet, Bartholin, Stenon, Malpighi sont rapidement et raagniliquement résumées.
Fontenelle montre ensuite Torigine de l'Académie des sciences . « Ce goût de philosophie, assez universellement répandu, devait produire entre les savants l'envie de se communiquer mutuellement leurs lumières. Il y a plus de cinquante ans que ceux qui étaient k Paris se voyaient chez le Père Mersenne qui, étant ami des plus habiles gens de l'Europe, se faisait un plais^ir d'être le lien de leur commerce. Gassendi, Descartes, Hobbes, Koberval, les deux Paschal, père et tils, Blondel et quelques autres s'assemblaient chez lui. 11 leur proposait des problèmes de mathématiques ou les priait de faire quelques expériences par rapport k de certaines vues, et jamais on n'avait cultivé avec plus de soin les sciences qui naissent de l'union de ia géométrie et de la physique.
■ Il se lit des assemblées plus régulières chez de Monmor, maître des requêtes, et ensuite chez Thévenot. On y examinait les expériences et les découvertes nouvelles, l'usage ou les conséquences qu'on en pouvait tirer.... Aussi, apre^^ que la paiX des Pyrénées eut été conclue, le roi jugea que son royaume, fortifie par les conquêtes qui venaient de lui être absurées, n'avait plus besoin que d'être embelli parles arts et par les sciences, et il ordonna à Colberi de travailler k leur avancement. •
L'Académie fut fondée en 1666, et Fontenelle nous entretient de ses premiers travaux. La Bibliothèque du roi était le rendez-vous commun. Les historiens sassemblaient les lundis et les jeudis ; ceux qui étaient dans les belles-lettres, les mardis et les vendredis; les mathématiciens et les physiciens, les mercredis et les samedis. Ces derniers ne tardèrent pas â se séparer, formèrent l'Académie des sciences, distincte de l'Académie française et de l'Académie des inscriptions, et débutèrent quelques années plus tard par de mémorables travaux astronomiques.
Fontenelle a donné dans le même ouvrage une autre Préface sur l'utilité des mathématiques et de la physique et sur les travaux de l'Académie des sciences. Il avait été frappé de ■ l'espèce de dédain avec lequel on accueille ces sciences dans le monde et de l'indifférence avec laquelle on traite les gens qui s'y livrent. Aussi écoutez son début : • On traite volontiers d'inutile ce qu'on ne sait point : c'est une espèce de vengeance; et comme les malhenialiques et la physique sont assez généralement inconnues, elles passent assez généralement pour inutiles. La source de leur malheur est manifeste : elles sont épineuses, sauvages et d'un accès difficile. » On n'est pas plus piquant.
Viennent ensuite de nombreux exemples artislement et ingénieusement disposés pour montrer l'utilité des sciences et mettre en lumière tous les services qu'elles rendent k l'esprit humain et à la société. Fontenelle
SCIE
montre qu'il importo d'amasser le plu8 possible de vérités spéculatives, au hasard de ce qui en arrivera. Leur utilité se manifestera tôt ou tard. Il en est qui séparément soni stériles, mais ne le seront plus quand on s'avisera de les rapprocher. Enfin, au pis aller, il en est qui seront inutiles éternellement. Mais ces dernières encore, si elles demeurent inutiles pour la vie pratique, ne le sont pas pour l'esprit. Toutes les vérités deviennent lumineuses les unes par les autres. D'ailleurs, il est constant qu'elles serviront k donner à notre raison l'habitude de penser juste en nous montrant l'enchaînement régulier des choses.
La préface se termine par ces réflexions profondément justes : ■ Les recueils que l'Académie présente tous les ans au public ne sont composés que de morceaux détachés et indépendants les uns des autres, dont chaque particulier qui en est l'auteur garantit les faits et les expériences, et dont 1 Académie n'approuve les raisonnements qu'avec toutes les restrictions d'un sage pyrrhonisme.
■ Le temps viendra peut-être que l'on joindra en un corps régulier ces membres épars ; et s'ils sont tels qu'on le souhaite, ils s'assembleront en quelque sorte d'eux-mêmes.
Plusieurs vérités séparées, dès qu'elles sont en assez grand nombre, offrent si vivement k l'esprit leurs rapports et leur mutuelle dépendance, qu'il semble qu'après avoir été détachées par une espèce de violence les unes des autres elles cherchent naturellement k se reunir. ■
Srlenee nouvelle «ur In nalnr» dea nallona
(principes D'CNii), par Vico (Naples, I725, 2 vol. in- 12). La Science nouvelle , adressée aux universités de l'Europe par une épître deilicatoire, eut quelque succès en Italie. Plusieurs grands personnages, entre autres le pape Clément XII, écrivirent k Vico des lettres flatteuses. Dans cette première édition, Vico avait suivi une marche analytique ; il changea de système dans les éditions suivantes, dont les principales sont celles de 1730 et de 1744. Il y débute par des axiomes, des formules, en déduit toutes les idées particulières et s'etTorce de suivre une méthode géométrique, que le sujet ne comporte pas toujours. « Dans la première édition de la Science nouvelle, dit-il, j'errais, sinon dans la matière, au moins dans l'ordre que je suivais. Je traitais des principes des idées en les séparant des principes des langues, qui sont naturellement unis entre eux. Je parlais de la méthode propre k la Science nouvelle, en la séparant des principes des idées et des principes des langues. ■
Michelet a publié en 1827 l'ouvrage de Vico, avec une remarquable introduction.
En 1835, il a publié en deux volumes les œuvres choisies de Vico, contenant ses mémoires écrits par lui-même, la Science nouvelle, les opuscules, lettres, etc. C'est lui qui a appelé l'attention sur le grand ouvrage de Vico, et l'on peut affirmer que la Science nouvelle n'a pas peu contribué k la rénovation des études historiques en France. Les principes de la philosophie de l'histoire sont contenus en cinq livres : lo des principes; 2» de la sagesse poétique; 3» découverte du véritable Homère; 4o du cours que suit l'histoire des nations; 50 retour des mêmes révolutions lorsque les sociétés détruites se relèvent de leurs ruines. ■ La gloire de Vico, dit Jouffroy, est d'avoir conçu le premier que le développement de l'humanité est soumis k une loi et qu'il faut la chercher; par lui a commencé la philosophie de l'histoire, science nouvelle, comme il la nomme, et qui est encore bien neuve après un siècle d'existence. •
Nous n avons pas k discuter ici cette théorie des lois immuables de l'histoire, d'après laquelle les mêmes événements se succéderaient constamment dans le même ordre sans cesse renouvelé; mais il faut reconnaître que, dans le dcbrouillement pénible de son idée, Vico ouvre de grandes perspectives,
Su'il a des vues très-justes et très-hardies, es idées originales et vraies.
■ Le mot de la Scienza nuova, dit Michelet, est celui-ci : l'humanité est son oeuvre k ellemême. Dieu agit sur elle, mais par elle. L'humanité est divine, mais il n'y a point dhonime divin. Ces héros mythiques , ces Hercule dont le bras sépare les montagnes, ces Lycurgue et ces Roraulus, législateurs rapides qui, dans une vie d'homme, accomplissent le long ouvrage des siècles, sont les créations de la pensée des peuples. Dieu seul est grand. Quand l'homme a voulu des hommesdieux, il a fallu qu'il entassât des générations en une personne, qu'il résumât en un héros les conceptions de tout un cycle poétique... Les peuples restaient prosternés devant ces gigantesques ombres. Le philosophe les relève et leur dit : Ce que vous adorez, c'est vous-mêmes, ce sont vos propres conceptions... Les miracles du génie individuel se classent sous la loi commune. Le niveau de la critique passe sur le genre humain. Ce radicalisme historique ne va pas jusqu'à supprimer les grands hommes. Il en est sans doute qui dominent la foule, de la tête ou de la ceinture ; mais leur front ne se perd plus dans les nuages. Us ne sont pas d'une autre espèce, l'humanité peut se reconnaître dans toute son histoire, une et identique k elle-
SCIE
même. La science sociale date du jour où cette grande idée a été exprimée pour la première fois. Jusque-lk, l'humanité croyait devoir ses progrès aux hasards du génie individuel. Les révolutions de la politique, de la religion, do l'art étant rapportées k l'inexplicable supériorité de quelques hommes, il ne restait qu'k admirer sans comprendre. ■
On ne saurait nier que cette atténuation du rôle des hommes providentiels ait été un véritable service rendu k l'esprit public. Cela dit, nous aurions k faire sur l'éloge (jui précède des réserves que le lecteur devine sans qu'il soit nécessaire de les formuler.
L'auteur de ta Science nouvelle s'attache k montrer que l'histoire de l'humanité tire son unité de la religion, qu'elle est une théologie sociale, s'appuyunt à la fois sur la philosophie, qui reconnaît l'existence de la Providence et l'immortalité de l'âme et (jui règle les passions, et sur la philolo;;ie, qui fournit les faits k la philosophie. Lu Science nouvelle montre le monde gouverné par une divine Providence, et la variété des événements humains ayant leur unité dans la pensée de Dieu.
Dans le développement de la société humaine, Vico distingue trois périodes : 1° âge divin ou théocratique, régne des prêtres; 20 âge héroïque, règne de la force; 30 âge humain ou civilisé. Mémo classification pour les langues : 10 langue hiéroglyphique ou sacrée ; 2" langue métaphorique et poétique ; 30 langue analytique, celle que nous parlons. Les fondateurs de la société sont ces cyclopes dont parle Homère, ces géants par lesquels commence l'histoire prolano aussi bien que l'histoire sacrée. L'idolâtrie fut la première religion; elle était nécessaire pour soumettre la force par la superstition. Les premiers hommes symbolisèrent tous la nature, virent partout des divinités; de là vinrent les poètes ou créateurs. Les héros parlent par emblèmes, par signes, plus tard par métaphores. Vico donne souvent des étymo- , logies, mais il rencontre assez rarement la véritable racine. Les premiers hommes placèrent des types idéaux sous des noms propres, et ce qui a fait la confusion des historiens, c'est qu'ils ont pris ces types pour des individus. Il faut considérer les noms de Roraulus, d'Hercule, d'Homère comme les expressions de tel caractère national k telle époque. Vico nous fait connaître l'origine de la religion, de la poésie et des langues, l'organisation des premières cités, les commencements du droit et la fondation successive des divers gouvernements. « Les nations, dit-il, passent successivement sous trois gouvernements : la législation divine fonde la monarchie domestique et commence l'humanité; la législation héroïque ou aristocratique forme la cité et limite les abus de ia torce ; la législation populaire consacre dans la société légalité naturelle; la monarchie enfin doit arrêter l'anarchie et la corruption publique qui l'a produite. Quand ce remède est impuissant, il en vient inévitablement du dehors un autre plus] efficace, c'est l'invasion étrangère, qui rajeunit le peuple conquis. Il existe donc une sagesse supérieure qui gouverne le monde. Mais Vico, en introduisant dans l'histoire de l'humanité ces cercles constants, ces ricorsi perpétuels, a méconnu la grande loi du progrés. • Vico, dit Hippolyte Rigaud, n'a pas pénétré dans toutes les profondeurs de la question du progrès : il n'a ni décompose cette idée complexe du progrès en général, ni étudié successivement les progrès divers qu'elle embrasse, ni examinéjusqu'à quel point ils se concilient entre eux, encore moins montre comment le perfectionnement général de l'humanité s'accorde avec le déclin accidentel des lumières, des vertus et même avec les décadences particulières de certaines nations. Ce sera l'étude de l'avenir. Mais l'éternel honneur de Vico, c'est d'avoir éle le premier qui, prenant des mains de Bacon et de Pascal, de Perrault, de Fontenelle et de Terrasson l'idée du progrès de 1 esprit humain, a entrepris de s'en servir comme d'une explication philosophique de l'histoire et cherché dans les siècles écoulés les preuves manifestes de ce progrès et le secret de ses lois. On connaît I;». Science nouvelle ; on connaît cette théorie des phases uniformes par où passent toutes les nations, théorie qui blesse quelquefois la raison et l'histoire, par l'application des déductions mathématiques k la succession purement contingente des événements humains, mais qui dénote une si grande puissance d'esprit. Formée par des efforts et des enfantements successifs, son œuvre est dépourvue de cette unité visible, vraie perfection d'un système de philosophie. C'est l'image exacte de son éducation, comme elle en est le fruit laborieux ; éducation commencée avec ardeur, abandonnée avec découragement, reprise comme dans un accès de cette fièvre implacable de savoir dont brûlait ce grand esprit, éparpillée sur raille sujets, partagée sans règle et sans méthode entre les lettres et les sciences, l'érudition et l'histoire, le droit et la poésie, la théologie, la rhétorique, la médecine et la philosophie, et placée par Vico sous l'invocation de quatre hommes d'inégale grandeur et de génies étrangement assortis : Platon, Tacite, Bacon et Grotius. •
Science du bonhomme Richard (l'A) OU Allaanaeh du bonhomme Bichard, titre d'un
SCIE
ouvrage publié par Franklin. Ce livre, oH. les plus sages conseils et les vérités les plus
f raves sont présentés avec une originalité 'expression, une tournure proverbiale qui les rendent faciles k saisir et impossibles & oublier, renferme toute la science de la vie pratioue et est resté, pour le fond comme pour la forme, le chef-d œuvre des livres populaires. Franklin met en scène le bonhomme Richard qui, dans une suite de dialogues simples et concis, donne k ses voisins les plus judicieux conseils pour la conduite dans toutes les circonstances de la vie. Franklin y formule treize principes d'où découleront toutes les vertus nécessaires k un bon Américain, et qui sont :
10 La tempérance : ne mangez pasjusquk vous abrutir; ne buvez pas jusqu'à vous échautfer la tête.
20 Le silence : ne parles que de ce qui peut être utile k vous ou k autrui.
30 L'ordre : que chaque chose ait sa place. Assignez k chacune de vos afl'aires une partie de votre temps.
40 La résolution : prenez la résolution d'exécuter ce que vous devez faire et, la résolution prise, executez-la.
5'^ La frugalité : ne faites que des dépenses utiles.
60 L'activité : ne perdez pas de temps. N'accomplissez que les actions nénessaires, car il s'agit de réussir (c'est en efl'et l'idéal qui régne en Amérique).
70 La sincérité : n'usez d'aucun détour; l'innocence de la pensée rend la vie heureuse.
80 La justice : elle consiste k rendre k autrui les services qu'ils ont le droit d'attendre de vous.
90 La modération : évitez les extrêmes, ils ne mènent k rien.
100 La propreté : ne souffrez aucun© raal-
Eropreté, ni sur votre personne, ni sur vos abits, ni dans votre maison.
11° La tranquillité d'âme : ne vous laissez décourager par aucun accident de peu d'importance; vous perdriez le sang-froid nécessaire pour en triompher.
120 La chasteté : usez rarement des plaisirs de l'amour, c'est-k-dire n'en uses que dans l'intérêt de votre santé ou pour avoir des enfants. Dans tous les cas, ne compromettez ni votre réputation ni celle d autrui.
130 L'humilité : imitez le Christ et Socrate.
Ce dernier précepte forme une disparate assez singulière avec les précédents; on voit que Franklin ne l'a inséré dans ce catéchisme de morale pratique que pour obéir au sentiment commun et pour faire comprendre qu'il ne désapprouve pas que la conduite soit assaisonnée d'un brin de religion.
La Science du bonhomme Richard parut en 1732. Dans une seule année, il s'en vendit plus de 10,000 exemplaires en Amérique, succès prodigieux si l'on considère l'état du paya et le chifi're de sa population d'alors.
t La Science du bonhomme Richard, dit Condorcet, est un modèle unique, dans lequel on ne peut s'empêcher de reconnaître l'homme supérieur, sans qu'il soit possible de citer un seul trait où il se laisse apercevoir. Rien dans les pensées ni dans le style n'est au-dessus de l'intelligence la moins exercée; mais la philosophie y découvre aisément des vues fines et des intentions profondes. L'expression est toujours naturelle, souvent même commune, et tout l'esprit est dans le choix des idées. Pour que ses leçons soient plus utiles, il n'avertit pas ses lecteurs qu'un savant de la ville veut bien s'abaisser jusqu'k les instruire ; il se cache sous le nom du bonhomme Richard, ignorant et pauvre comme eux. B
M. Mignet appelle cet ouvrage le bréviaire de morale pratique. ■ C'est, dit-il, l'enseignement même du travail, de ia vigilance, de l'économie, de la prudence, de la sobriété, de la droiture. Il les conseille par des raisons simples et profondes, avec des mots justes et fins. La morale y est prêchée au nom de l'intérêt, et la vérité économique s'y exprime en sentences si heureuses qu elles sont devenues des proverbes immortels. Voici quelques-uns de ces proverbes, agréables k lire, utiles k suivre :
» L'oisiveté ressemble k la rouille, elle use beaucoup plus que le travail : la clef dont on se sert est toujours claire. — Ne prodiguez pas le temps, car c'est l'etofl'e dont la viu <^st faite. — La paresse va si lentement, que la pauvreté l'atteint bientôt. — Le plaisir court après ceux qui le fuient. — H en coûte plus cher pour entretenir un vice que pour élever deux enfants. — C'est une folie d'employer son argent à acheter un repentir. — L'orgueil est un mendiant qui crie aussi haut que le besoin et qui est bien plus insatiable. — L'orgueil déjeune avec l'abondance, dîne avec la pauvreté et soupe avec la honte. — Il est dilficile qu'un sac vide se tienne debout. -~ On peut donner un bon avis, mai^ non pas la bonne conduite. — Celui qui ne sait pas être conseillé ne peut pas être secouru. — Si vous ne voulez pas écouter la raison, elle ne manquera pas de se faire sentir. — L'expérience lient une école où les leçons coûtent cher; mais c'est la seule où les insensés puissent s'instruire. > La Science du bonhomme liichard a été tra-
SCIE
duite dans toute les langues et l'on y fait de fréquentes allusions.
Selencea peadoni la Bévolnlioit franfaîae
(essai SDR i/histoire génkbai.e des), par J.-B. Biot (Paris, 1803, in-go). Comment, malgré la guerre étrangère et les discordes civiles, les lettres, la philosophie et les arts sont-ils sortis victorieux de la crise révolutionnaire? Comment le dépôt des connaissances générales s'est-il même accru ? Tel est le phénomène dont l'auteur essaye de développer les causes. Il en assijrue deux principales, dont la première est l'état même dans lequel se trouvait la science à l'époque de la Révolution française. Il ne pense pas qu'elle pût alors ni qu'elle doive jamais réirograder ; il ne croit point à ce fatalisme qui condamne les choses humaines, et surtout la science, à passer, par des points déterminés, du berceau de l'enfance à l'âge mur et à la décrépitude. Les détails dans lesquels il entre k cet égard ne sont pas la partie la moins curieuse de son œuvre. Après avoir reiiionté à l'origine de chacune des sciences, il en suit les progrès successifs jusqu'au moment où, leurs principes étant irrévocablement fixés, elles ne peuvent que s'étendre et affermir leur empire. Deux périodes marquent dans les progrès de l'esprit humain : l'une avant, l'autre après la renaissance des lettres en Occident. Dans la première, qui comprend toute l'antiquité, les philosophes imaginent à priori de vastes systèmes dont ils s'efforcent ensuite de démontrer la vérité. Quelques traités sont composés par des hommes de génie; ils renferment la collection des résultats connus et non des méthodes d'avancement et de recherches. L'ensemble des sciences n'existe pas. La seconde période, qui comprend les temps modernes, est le triomphe de la méthode expérimentale. Les sciences, unies par cette méthode éminemment philosophique , s'avancent de front; leur marche est sûre et féconde, elle sera toujours croissante et irrésistible. Le xvne et le xviiie siècle avaient assez affermi l'édifice des connaissances humaines pour que les luttes si absorbantes et si vives durant la Révolution française ne pussent l'ébranler.
La seconde cause qui protégea la science, ce fut l'appui qu'elle prêta à l'intérêt national. Il fallut créer, improviser l'acier, le cuivre, les cartes topographiques, le salpêtre, la soude; analyser les eaux-de-vie suspectes de sophistication. On créa une Ecole de Mars, une Ecole polytechnique , une Ecole des mines, une Ecolo normale; on créa l'enseignement et sti méthode, non par des voies lentes, mais par des moyens rapides. Et l'impulsion fut si énergique, l'enthousiasme fut si général, que la France doit encore a la Révolution les arts les plus utiles et ses plus belles institutions scientifiques. La Révolution avait aboli les corporations civiles et reli-
fîeuses, qu'elle regardait comme des soutiens u despotisme ou comme des repaires de la superstition ; elle avait supprimé les corps enseignants, les universités, les académies et jusqu'aux écoles de médecine, à l'époque même où leur service devenait te plus nécessaire. Mais sur les débris des anciennes institutions s'élevèrent bientôt des établissements qui portaient l'empreinte du génie et un caractère de grandeur et d'utiiité. On décréta l'agrandissement du Muséum d'histoire naturelle, transformé en établissement d'instruction publique. L'organisation de l'Institut national offrit surtout aux savants un point de réunion, et à la science des avantages inappréciables. Une grande idée réalisée, c'est encore celle d'un système uniforme de poids et rtiesures. Le Collège de Krance était resté intact. On adopta trois degrés d'instruction publique, d'où trois sortes d'enseignement : les écoles primaires, les écoles secondaires et les écoles centrales. Mais les premières et les dernières furent seules établies. Depuis, le» trois degrés d'enseignement se régularisèrent : écoles primaires et secondaires, prytanées, lycées, Institut national, écoles supérieures, écoles spéciales donnèrent une nouvelle impulsion k la science, l'as une époque, pas un paya n'a tant fuit, en si peu de temps, pour 1 esprit humain. Le même
f>eu|>le, passant tout à coup des ars4*naux de a guerre aux ateliers de.s art», dépluie dans ces études paisibles la môme supériorité que dans les combats.
Cet essai historique de M. Biot, fort utile à connaître sous le rapport dus idées H des faits, est écrit avec élégance et précision. Peut-être nourrait-on lui reprocher d'avoir trop aceorilé à la force propre de la science, et pus assez à l'esprit politique des gouvernements rt.'volutionnaircH. S iiltachor à montrer que la Révolution fut pour la science un péril dont elle triompha par sa seule vitalité, c'est, ce nous semble, entreprendre une thèse qui n'est pus absolument juste. La véritu est que les houunes qui gouverneront alors lu nation, que la nutiun ello-méino étaient pris d'un égal enthousiasino pour le vrai et le grand ; que les savants, entraînes par la llovro gonériile, se mirent résolument à la léle do ce géncroux mouvement, et c'est ainsi qu'il faut s'expliquer comment notre pays a pu conduire de front lu revtdutioo sociale et la runuvulion scientifique.
Srirnr» (l,A noCTRlNR OD LA THKOKIK PR I.a), pur Kl. ■ht.' (Staubingen , 1807, in-go). Ce qui iiiippu surtout Fiv'hio dans le système di
SCIE
Kant, ce fut le défaut de rigueur et d'homogénéité. Kant. en elTet, reconnaissait qu'il existe par delà les phénomènes et par delà les lois que leur impose la pensée des êtres, inaccessibles il est vrai, mais réels. Cette rigueur et cette homogénéité parfaite qui faisaient défaut dans le système du maître, c'est ce que chercha avant tout le disciple; de là sa fameuse Théorie de la science. Ici, le principe de Kant est poussé à sa dernière conséquence. Plus d'éléments objectifs supposés arbitrairement; tout est sévèrement déduit d'un seul terme, de la connaissance du sujet. Le problème que s'est posé Fi'.-hte est celui-ci; • Tirer du moi la philosophie tout entière ;■ et l'audacieux analyste prétend donner à cette déduction toute la rigueur des mathématiques. Celles-ci supposent, en effet, la loi de l'identité qui s'exprime ainsi : A = A. Fichte n'en demande pas davantage; il ne réclame qu'une donnée primitive, moi = moi; c'est sur cette pointe aiguë qu'il prétend faire reposer l'édifice entier de l'esprit humain. La nature et Dieu ne sont que des développements du moi; le moi seul est principe, expliquant tout, posant tout, créant tout, s'expliquant, se posant, se créant lui-même. U faut également admirer ici l'excès de l'extravagance de l'esprit humain et l'étonnante fécondité de ses ressources. Le voilà réduit par Kant à lui-même, voilà la philosophie enfermée dans le moi, enchaînée à une sorte de point mathématique. Dans cet état, il doute d'abord, puis il va bientôt se vanter non-seulement de tout connaître, mais de tout créer, de créer Dieu ! Ce sont les propres paroles de Fichte, paroles à la fois absurdes et conséquentes, également merveilleuses de rigueur logique et de folie. Oui, Fichte tire du moi la nature et Dieu; le moi, en effet, suppose le non-moi; il se limite lui-même, il n'est iui-mêmequ'un autre quesoi, il ne se pose qu'en opposant son contraire, et lui-même est le lien de cette opposition, la synthèse de cette antinomie; si, en effet, le moi n'est pour luimême qu'en se limitant, cette faculté qu'il a de se limiter suppose qu'en soi il est infini, illimité. Il y a donc au-dessus du moi relatif, du moi divisible, du moi opposé au non-moi, un moi absolu qui enveloppe toute la nature humaine : ce moi absolu est Dieu. Voilà donc la pensée en possession de ces trois objets essentiels : l'homme, la nature et Dieu, membres d'une même pensée à trois termes séparés à la fois et réconcliés. Tel est le système de Fichte. Qu'on trouve ce système absurde, bizarre, obscur, il n'en est pas moins vrai qu'il marque une période essentielle de l'histoire de la philosophie allemande ; il est un anneau nécessaire de la chaîne. On peut sans doute expliquer aussi l'influence qu il a exercée par la beauté de quelques-unes de ses applications; la morale de Fichte, par exemple, est une suite, imprévue peut-être, mais rigoureuse, de sa métaphysique ; elle est fondée sur le moi. Le caractère éminent du moi, c'est la liberté. Conserver sa liberté, faire respecter son moi, c'est le droit; respecter le moi, c'est respecter la liberté des autres, c'est le devoir. Le système de Fichte a été hardiment appelé par lui-même V idéalisme subjectif absolu. Il a ce caractère singulier, qu en poussant à ses plus extrêmes conséquences le scepticisme de Kant, il prépare le dogmatisme de Schelling et de Hegel, et vise à l'explication universelle des choses.
Scl»nc«a inétapbjrklquea, morales el politique* (histoikk abréger des), par Dugald- Stewart (Edimbourg, 1816-1821), traduit en français par Buchon (Paris, 1820-1823). Ce travail, qui devait avoir une troisième partie (non publiée), n'est proprement ni un traite ni une histoire; c'est une collection assez indigeste d'essais et de notices. La méthode et le plan y font défaut. L'auteur disserte assez longuement sur les systèmes do métaphysique, mais l'histoire do la' morale et de la politique est entièrement absente. Au point de vue de l'exécution, il s'est laissé distancer par d'autres historiens do la philosophie. Géraudo, Rittor et V. Cousin ont fuit beaucoup mieux que lui. Un do ses compatriotes, Mackintosh, dont le meilleur ouvrage est précisément le complément de la prétendue Histoire de D.-Stowart ( Vue générale des srietires ntorates), lui est infiniment supérieur. Nonobstant ces défauts, qui portent surtout sur le plan et sur lu méthode, le livre do pugald-Sicwatt, empreint des principes do la philosophie écossaise, a joui d'une haute autorité et so rocomuiundu encore aux esprits htiidicux pur l'élévation des idées, la sagesse de l'exposition et l'oxaclitudo des aperçus. • La confiance de l'auteur dans les progrès toujours croissants do lu raison humaine, dit M. Patin, la vive espérance qu'il exprime do voir les hommes pliia heureux ' à mesure qu'ils seront plus éclairés rendent cet ouvrage propre ii encourager le goût des étiidoH sérieuses parmi les t<'unes gens. Ces efforts .sublimes vers lu vérité, continués par une longue suite d'hommes supérieurs qui so sont transmis tour à tour le flamb.-im toujours plu» éclatant do In science, offrent k l'esnrit un specUiclo qui lui donne de la force et de l'ulévalion. Il y a d'aillonrs dans l'oxpro&sion nette et piirfaileinent claire di* l'écrivain anglais, dans In manière facile dont il expose les systcines. dans le cnlino do sa raison, dans lo ton do dignité iinpartiulo qu'il conserve parmi tanC d'opiniont ennemies una
SCIE
sorte d'attrait qui rend ses recherches philosophiques aimables, si j'ose le dire, sans letir rien ôter de leur importance. »
La traduction faite par Buchon a le mérite da la fidélité; elle est accompagnée de notes et de remarques d'autant plus nécessaires pour mieux faire sentir la différence de l'école française et de l'école écossaise, que l'auteur original, appartenant à cette dernière, se laisse souvent entraîner par ses préventions.
Science» Dalnreiles , depuis leur origine jusqu'à noa joars , ches loua lea peuples
eonuua, par Georges Cuvier (Paris, 1841- 1845, 5 vol in-80). Cette histoire n'est que le résumé des leçons que Cuvier tit au Collège de France, dans sa chaire d'histoire naturelle. Cuvier préparait ses leçons avec un très-grand soin, et tout le monde désirait que, à défaut du professeur, qui n'en avait pas le temps, quelqu'un se chargeât de réunir et de publier cette savante exposition du développement des sciences naturelles. M. Magdeleine de Saint-Agy accepta cette besogne, et, avec l'agrénient de Cuvier, U a publie les leçons de l'illustre maître.
Cette histoire forme une vaste encyclopédie, car on y montre le développement de tout l'ensemble des sciences naturelles depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos joiirs et en y comprenant la médecine, la chirurgie, l'agriculture, la chimie, la botanique, la zoologie, l'anatomie, la physiologie, la géologie, etc. Cet exposé, plein d'érudition, d'ordre et de clarté, manque peut-être d'esprit philosophique. Cuvier semble avoir méconnu ou néglige les liens qui rattachent entre elles les découvertes de l'esprit humain; il se contente de faire une histoire didactique, empirique; il dédaigne d'être un penseur et se borne à être un érudit.
La première leçon du cours contient des réflexions très-justes sur l'utilité de l'histoire des sciences. • L'histoire des sciences naturelles est indispensable aux naturalistes. En effet, les notions dont ces sciences se composent ne sauraient être le résultat de théories faites à priori ; elles sont fondées sur un nombre presque intiui de faits qui ne peuvent être connus que par l'observation. Or, notre expérience personnelle est tellement limitée par la brièveté de notre existence, que nous ne saurions presque rien si nous ne connaissions que ce que nous pouvons apprendre nous-mêmes. Nous sommes donc obligés de recourir à l'histoire, où sont consignées les observations des hommes qui nous ont précédés; mais à cette histoire des faits il faut joindre celle des savants, car la valeur de leur témoignage dépend souvent des circonstances de lieu, de temps et de position dans lesquelles ils se sont trouvés.
• La connaissance de l'histoire des sciences est encore utile en ce qu'elle empêche de se consumer en efforts superflus pour reproduire des faits déjà constatés.
■ Enfin, il résulte de 1 etuda de cette histoire deux autres avantages : celui de faire naître des idées nouvelles, qui multiplient les connaissances acquises, et celui d'enseigner le mode d'investigation qui conduit le plus sûrement aux découvertes. •
Cuvier admet chez l'homme trois dons naturels qui le placent au sommet de l'échelle des êtres; ce .sont : l'instinct de sociabilité, l'instinct du langage et l'instinct de l'abstraction. C'est l'action combinée de ces trois instincts qui a produit toutes les connaissances que nous possédons.
Cuvier expose l'histoire des sciences chez les peuples primitifs, puis chez les Grecs et chez les Romains. Ilippocrate, Thaïes, Aristote, Platon sont étudies avec un soin minutieux. Cuvier nous parle encore d'Apollonius de Tyane, de Plutarque, d'Elien, de Galion, et le premier volume se ferme sur la science du moyeu âge, étudiée principalement chei les Arabes.
Avec le second volume nous arrivons à la Renaissance et nous sommes conduits jusqu'à la fin du xviio siècle. C'est le volume le plus intéressant de tout l'ouvrage. Muudi, Heronger do Carpi, Michel Servet, Sylvius, Vésale, Kallopo, Kustaclie, Columbo, Varoli, i Césalpin, Ambroise Paré, Fabrice d'Acqua- | pcndente, Aselli, Harvey, Riulan , comme anatomistes et chirurgiens; Paul Jove, Massariu, Gilles, Salviani, Turnor, Conrad Gessner, Aldrovundi, Glatis Magaus, comme zoologistes; Gaza, Monurdi, Fuchs, Valerius Cordus, Guy de La Brosse, Césalpin, Bauhin, comme botanistes; Agricola, Stella, Bernard Palissy, comme minéralogistes; Basile Valeiiiin, Cardon, Paracelse, Libirius, comme chimistes: tels sont les principaux savants que Cuvier nous montre nu xvio yjecle. Au xviio Hiocio, In liste est bien plus longue. tjuel.s noms que ceux do Bacon, Galilée, Itescarl4f8, Kepler, Torricelli, Pascul, l.cfevre, Glazer, Lemery, Homl)erg, Hrandt, Kunckel, Boyio, Mnzow, Willis, Wir.sung. lloirmann, Pucquet, Burthiilin, Stenou, Vieussens, Mnlpigbi, Zuy.Hcb, I.ouvonhoek, Warihon, Noodham. Cooper, Perrault. Duvernoy, 6wnmihoniam, Olisson, Horelli, Jouu Hny, Lahiro, Mariotlo, l^eibnit, TournefortI Cuvier connaît tous ce» honimcn ot les aime ; il nous les l.iit connnUro et iiimor. Son style, abondant t>t noble, élégant et digne, va bien au récit des g^randes choses qu'a faites l'inlolligence humnine et k l'histoire do ses plus beaux afforti-
SCIE
Les trois derniers volumes contiennent l'histoire détaillée des sciences au xviiie siècle et pendant les premières années du nôtre. L'histoire y est très- bien exposée. Cuvier et Magdeleiue de Saint-Agy (car, pour les derniers volumes , la besogne leur est commune) y montrent bien comment les découvertes du siècle dernier ont préparé cellei du nôtre.
Seiences de l'orsanlsasloB et do lear procréa eomaae base de la philosophie (HIS- TOIRE DES), par de Blalnville (Paris, 184b, ■ 3 vol. in-8o). Un homme enchaîné, comme BlainviUe, par la foi religieuse semble parfaitement impropre à écrire sur un sujet qui réclama avant tout une si grande indépendance de pensée et qui semble conduire fatalement au matérialisme ceux qui l'abordent. En outre, \' Bisloire des sciences n'a pas été rédigée par BlainviUe, mais par l'abbé Maupied, sur les notes de l'éminent naturaliste. Il serait donc superflu d'en indiquer les conclusions et d'y faire pressentir un mélange assez bizarre de recherches physiologiques el d'élucubrations métaphysico-théologiques. Toutefois, ce livre, malgré ces préoccupations orthodoxes, reste très-remarquable ati point de vue de l'exposition nette, précise, sincère des faits scientifiques. L'auteur, naturellement, s'enquiert des opinions religieuses de tous les savants dont il raconte l'histoire, mais il rend un compte exact et impartial de leurs travaux. Son livre porte comme première épigraphe : Phitosophia veritatem quxrit^ theoloyia invenit, reliyio sola possi' det ; et comme seconde : Nec vero pietas adversus deos, tiec quanta his gratia debeatur^ sine explicatione uaturs intelliyi potest. Ce livre résume le cours professé par BlainviUe à la Sorbonne, de 1839 à 1841.
L' Histoire des sciences de l'organisation de BlainvUle est composée d'un certain nombre de biographies particulières, rédigées toutes d'après le même plan et dans le même ordre. Chacun des hommes célèbres dont on raconte l'histoire est envisagé sous sept points de vue diiférents. BlainviUe fait connaître ; !■> les sources originales où il a puisé ses renseignements ; 2o les différentes circonstances biographiques de la vie du savant en question, les secours d'éducation et d'instruction qu'il a reçus, les places qu'il a occupées, etc. ; 30 les éléments que ce savant a pu employer pour la composition de ses ouvrages; -40 l'ensemble méthodique des travaux originaux laissés par le savant; 5° la manière dont ces ouvrages nous sont parvenus et se sont répandus dans le monde scientiflque ; 6<* le contenu raisonné des principaux de ses ouvrages; 70 les faits et principes dérïnitivement acquis à la science par l'ensemble des travaux du savant.
Les biographies sont encadrées dans huit périodes distinctes, dont voici l'énuméra-
Période 1. Premières notions de la science dans l'humanité.
Période 2. Epoque grecque, avant et pendant Aristoie.
Période 3. Epoque romaine.
Période 4. Epoque grecque dans l'école d'Alexandrie.
Période 5. Moyen âge, Albert le Grand.
Période 6. Transition du moyen âge aux temps modernes.
Période 7. Temps modernes.
Période 8. Contemporains.
Plusieurs chapitres sont traités d'une manière supérieure; nous signalerons, dans le troisième volume, ceux où l'auteur montre la révolution biologique s'opéraut grâce aux efforts combines de Piuel,delJichatet de Broussais. «Ainsi, dans les trois hommes eminents, dit l'uuteur, qui ont changé la face de la médecine de nos jours, Pinel, analyste, méthodiste profond, démontre la marche que doivent suivre la science dans toutes .^es parties pour mériter ce nom et l'art pour devenir rationnel. U pose les basas immuables, mais d'une manière philosophique et calme. Bichat emploie toute l'activité de sa jeunesse, toute la sagacité de son génie à reprendre ces hases eu sous-œuvre, à les sonder, k le> étendre proportionnellement à lu grandeur de l'édilice dont il commence 1 élévation ; mais la temps ne lui permet piu de le terminer. Broussais, initie de bonne heure à cet ciTorl, à cotte direction, emploie la vigueur de son Age, la forcu do son esprit, non-seulement à soutenir les bases, mat» à couronner l'oBUvre par une large conception pitbologique et thérapeutique, dont il a pu exagérer l'application, nuiis qui n'en restera poà moins commo une dos preuves les plus fortes de son genio médical. ■ Telle est 1 appréciation du savant. Lo catholique no tnrde pas à so montrer. Il reproche a Broussais d'avoir travaillé • avec acharnement k la destruction de la morale, que Bicbal seul a comprise et respectée. ■
Puis il poursuit : ■ Bien que Onll ni* ptitxso élro considéré commo une > > di-
recte do PincI, cppcndani il • '>-
sèment du dernier besoin ««t
doit, par conséquent, cire r*' ■ 1»
nécoxMlw do liOn o|>«ïqu<*. Il i»
celui qui a donné à l'etud* <iu ■ r-
veux la ft«ulo ba*e, U phy»ioK'£:i^ lu .-«r- ▼•au. ■
9eia>*« hirr*«"* (^)> P^ Abd-el-Kader (l«54, tn-if) Soui et tara ont été pubUéa*
SCIE
des lettres du célèbre émir adressées au pénûral Daumas, au sujet do son livre intituUî : les Chevaux du Sahara^ dans lequel il faisait le plus grand éloge du cheval arabe. On avait conteste quelques-unes des conclusions du général; Abd-el-Kader, choisi comme arbitre, lui donna raison et écrivit à ce propos une série de lettres qui sont un véritable cours de science hippique, avec des explications particulières à 1 Algérie, Nous nous contenterons d'en indiquer les points les plus saillanis, qui battent en brèche plus d'un préjuiré européen au sujet du cheval et de la jument arabes.
I/émir fait d'abord valoir les admirables qualités du cheval arabe et prouve qu'aucun cheval n'est capable de supporter, comme lui, la faim, la soif, lt'S fatigues, les intempéries et, par conséquent, ne réunit k un degré égal les conditions qui doivent distinguer le cheval de guerre. Puis il répond successivement à toutes les questions en controverse :
10 La mère donne-t-elle au poulain plus de ses qualités et de ses perfections que 1 étalon , ou bien, au contraire, le poulain prend*il plus des qualités et perfections de son père ? t Les parties essentielles du corps procèdent du père. Le père donne au produit plus que la mère et le poulain suit l'étalon. • 2° Si du père ou de la mère l'un doit être d'origine commune, vaut-il mieux que ce soit le père, ou bien y a-t-il moins d'inconvénients à ce que ce soit la mère? « La question précédente a déjà résolu celle-ci. Lo prix du cheval est dans sa race; le poulain suivant l'étalon, le choix de celui-ci est plus important que celui de la jument. Le cheval, dont le père est noble et la mère d'origine commune, est supérieur à celui dont la mère est de sang pur et le père de sang mêlé, comme l'homme dont le père est noble et la mère négresse est supérieur à celui dont la mère est noble et le père nègre. ■ 3" On prétend que les Arabes préfèrent la jument au cheval. Cette préférence provient-elle ou des avantages qu'ils peuvent en retirer par la vente des produits, ou (le ce que les services de l'étalon sont moins bons que ceux de la jument? • Les Arabes préfèrent les juments aux chevaux, mais pour les trois motifs suivants : le premier, c'est qu'ils considèrent le bifuéfice qu'on peut attendre des produits d'une jument comme considérable. Le proverbe dit : ■ La
■ tête lie la richesse, c'est une jument qui
■ produit une jument. ■ Le second motif, c'est que la jument ne hennit pas à la guerre, qu'elle est plus insensible que l'éialon à la faim, à la soif, à la chaleur, et qu'elle rend, dès lors, plus de services k un peuple dont la fortune consiste en troupeaux de chameaux et de moutons. Le troisième motif enfin, c'est le peu de soins que nécessite la jument, qui n'a besoin ni de gardien, ni de nourriture choisie, deux choses indispensables à l'étalon. La préférence de l'Arabe pour la jument se base donc sur des iniéréts matériels, car, à tout autre point de vue, l'étalon est bien supérieur. » 4" S il est constaté par les Arabes que le poulain participe toujours des qualités de son père, pourquoi vendent-ils donc assez facilement leurs étalons et ne se défont-ils de leurs juments que dans des circonstances très-graves? t Les Arabes préfèrent garder la jument pour les trois motifs que nous venons d'énumerer; c'est une question d'argent. A moins d'un étalon doué de qualités extraordinaires, le propriétaire d'un cheval ne peut gagner en un grand nombre d'années ce que le propriétaire d'une jument gagne en une seule, si elle met bas. ■ 5o Pourquoi, lorsqu'on veut citer un animal remarquable, dit-on toujours : la jument du eheik, et presque jamais : le cheval du cheik? «C'est tout simplement parce que, les Arabes vendant habituellement leurs chevaux et conservant les juments, il y a naturellement chez eux beaucoup moins de chevaux que de juments. Mais cela ne prouve rien en faveur de la femelte contre le mâle. La seule supériorité de la jument sur l'étalon, c'est que «son ventre e^t » un trésor, » comme a dit Mohammed, l'envoyé de Dieu.»
Abd-el-lvader termine en réfutant cette opinion que le cheval barbe de nos possessions d'Afrique est inférieur au cheval arabe.
11 le déclare même supérieur. « Les Berbères, dit il, ont occupe la Palestine, et c'est là qu'ils ont élevé ce cheval qui est devenu le modèle du cheval de guerre. Amenés en Afrique par la vicissitude de leur vie aventureuse, ils y ont soigneusement conservé l'hôte de leur lente, l'instrument de leurs chasses, le compagnon de leurs combats. Leurs chevaux ont gardé des qualités si éniinentes qu'Amrouel-Kaïs, l'un des anciens rois arabes, s'efforçait de se procurer pour la guerre des chevaux barbes, doutant du succès s'il lui fallait se tler aux. qualités du cheval arabe ordinaire. 1
Au point de vue pratique, les éclaircissements fournis par Abd-el-Kader au général Daumas établissent la supériorité du coursier arabe sur le coursier européen, comme cheval de guerre. Au point de vue littéraire, ces lettres sont simples, dignes, graves, assez dégagées de ce luxe d'images particulier aux Orientaux.
Science de l'homme , physiologie rell»
gleaae , par Prosper Kiifautin (185S , in-S"). Le Père Enfantin, que ses disciples appelaient le prêtre-roi, s est proposé de résumer
SCIE
dans ce livre toute sa doctrine ; il a la prétention d'y dévoiler la science de l'homme, c'està-dire, suiviint ses propres expressions, ■ de révéler la vérité entière sur l'homme physique et sur l'homme moral, sur les relations de la matière et de l'esprit, sur la morale et ses lois, sur l'Ame et ses destinées. • La grande découverte qu'il fait d'abord, c'est l'antagonisme du cerveau et du cervelet, le cerveau étant le laboratoire de la pensée et le cervelet étant le centre des sensations physiques. La tendance générale a été jusqu'ici de donner la prééminence au cerveau sur le cervelet, c'est-à-dire à la pensée sur les sens, et de Ik découlent tous les maux des sociétés modernes ; le cerveau doit être remis à sa place. ■ L'homme harmonique, ■ une des expressions du Père Knfaniin, est régi par une trinitô dont les trois termes sont : le cerveau, laboratoire de la pensée; l'organe de la génération, siège du fait, et la moelle épinière, qui réunit les deux autres termes. Les trois termes sont égaux et leurs fonctions sont do mémo valeur. ■ L'organe de la génération et ses appendices excréteurs sont les frères du cerveau et de ses appendices excréteurs; de même l'œsophage n'est pas plus noble que l'anus, les poumons que la vessie, les aUments ingurgités que ceux qui sont normalement expulsés, les «-heveux que les poils
Ne soyons pas si petites maltresses, nous, enfants du Dieu universel I nous, frères de notre non-moi qui nous nourrit et que nous nous nourrissons! Est-ce que le saint lait de nos mères, est-ce que le sperme sacré de nos pères ne sont pas aussi du fumier? Adorez, adorez, fier Sicambre, votre Dieu estdans cette hostie.» Puis, abandonnant le ton lyrique, l'auteur reprend : «Je reviens maintenant avec plus de calme, avec sérénité reli^^ieuse, au tube élémentaire et alimentaire. J aborde saintement la digestion, la transpiration, les sécrétions et les excrétions et vais m'occuper avec un égal respect des deux extrémités du tube élémentaire, sur lequel et autour duquel l'homme tout entier a été divinement organisé. •
Au fond, le côté le plus saillant du système du Père Enfantin est la réhabilitaion de la chair, que Saint-Simon et lui regardent comme une de leurs créations. Mais, avant eux, dans son Wilhelm Meisler^ Gœthe, ce grand harmoniste , n'avait-il pas avec une haute raison et une parfaite mesure reconnu les droits de la chair? Ne les avait-il pas proclames non comme une théorie, mais comme un fait? Nous devons aimer la matière, cet auxiliaire si utile, mais i^ans lui permettre de troubler notre bonheur en lui laissant trop de pouvoir, comme le dit si bien Gœthe : • Ce n'est pas le plaisir qui est un mal, c'est l'asservissement de la volonté au plaisir. •
Le Père Enfantin, qui est venu au monde pour faire cesser la guerre du cerveau contre le cervelet et proclamer la sainteté des organes sexuels, a rêvé une société fondée sur le fatalisme de la nature. Tout ce qui se rapproche de ce fatalisme, l'instinct animal, la crédulité, la force, lui va à merveille; tout ce qui s'en éloigne, la volonté, la raison , la liberté, la force morale, tout cela le gêne fort. En conséquence, il déteste l'intelligence indépendante, et son idéal, c'est une société d'artisans commandée par une hiérarchie de contre-maîtres ayant k sa tête un prince de l'industrie; une société d'artisans, de producteurs, travaillant du haut en bas- de l'échelle sociale à des objets d'utilité pratique, heureux de recevoir eu échange de leur travail matériel la plus grande somme de bonheur matériel possible. Ce serait là, en effet, une société facile à gouverner et la métaphysique de M. Enfantin est celle d'un homme heureux qui, préoccupé de fortifier son cervelet et de ménager son cerveau, digère bien et pense peu. De là sa campagne contre le cerveau : déclarer la volonté une reine tyrannique, la raison une usurpatrice, la liberté un mythe, le savoir une idolâtrie, l'amour des choses de l'esprit un fanatisme, c'est un travail préliminaire pour étouffer ta personnalité et prévenir toute révolte morale. Il n'est pas jusqu'aux intuitions de génie de son maître Saint-Simon, la société considérée comme un organisme vivant, l'idée d'une organisation scientifique de la société, la nécessité d'une alliance entre le sentiment religieux et les sciences naturelles, qu'il ne trouve moyen d'appauvrir. M. Enfantin est panthéiste, mais primitivement, puérilement. Il nous ramène à l'enfance des sociétés et prêche, à grand renfort de mauvaises formules scientifiques, un fétichisme comparable au fétichisme symbolique des anciens Kirypiiens. Ce n'est pas seulement 1 universelle substance et les éternelles lois du inonde qu'il adore-, non ; c'est chaque partie de la matière prise isolement, chaque molécule animée, chaque fonction naturelle. Il adore sous toutes ses formes le non-moi qui le nourrit, il adore la respiration, il adore la digestion, il adore la génération et cela doublement, dans la fonction par laquelle la vie s'entretient et s'exerce eu lui et dans l'organe par lequel la fonction s'accomplit. C'est nous ramènera la métaphysique des sauvages, aux cultes équivoques de l'Egypte et aux religions de Babylone, qui bravent, selon l'expression même de l'auteur, toute pudeur bêle.
Le Père Enfantin complète ces belles théories par ses idées sur la vie éternelle, qui peuvent se résumer eu trois propositions :
SCIE
1» Il croit à l'éternité moléculaire, à l'immortalité atomistique de chacune des parties de son être physique; jo il rroit à l'éternité idéale de sa vie intellectuelle; il vivra éternellement dans les œuvres qu'il aura faites, dans les idées qu'il aura semées, dans le bien k venir que ces œuvres et ces idéi-s produiront, dans les hommes qui en auront recueilli le bénéfice ; 30 l'Ame individuelle est-elle éternelle? Le Père Enfantin n'a pas l'air de le croire pour les autres hommes, mais il le croit fermement pour lui. Il a déjà vécu dans le passé ; il vivra éternellement dans l'avenir : • Je crois à la perpétuité de ma personnalité à travers les siècles, dans le passé et dans l'avenir; j'ai foi que j'ai vécu et que je vivrai éternellement en Dieu éternel , puisque et comme j'y vis en ce moment même; surtout Que j'ai été , suis et serai un organe spécial , défini, personnifié, individualisé de sa vie éternelle. >
Une particularité curieuse de cet ouvrage, c'est qu'il est dédié à Napoléon IlL Dans la lettre dédicatoire , il est question de toutes sortes de belles choses : des droits sacrés de l'autorité, du mythe de la liberté, de îa paix universelle, de Londres et de Paris, qui sont le cerveau et le cervelet du monde. Le Père Enfantin assimile aussi la guerre du cerveau et du cervelet k la queue de l'empire et de la papauté au moyen âge; le cerveau c'est le pape, et le cervelet c'est l'empereur. Continuant l'allégorie jusqu'à l'époque contemporaine, il déclare à Napoléon III q^u'il est empereur comme lui, le Père Enfantin, est pape, ce qui était assez fin, s'il y a mis de la malice. En tout cas , l'assimilation d-; Napoléon III à un cervelet, étant donné le rôle que fait jouer k cet organe le Père Enfantin dans .'îou ouvrage, est assez drolatique. Il veut aussi inculquer k l'homme du 2 décembre ses idées sur la métempsycose : • De même, lui dit-il, que vous sentez vivre Napoléon en vous, je sens l'homme dont je porte l'héritage et qui vit en moi (Saint-Simon) se réjouir do ce que j'adresse à l'héritier de Napoléon la même requête qu'il remettait en 1813 à l'empereur, à l'effet de terminer la crise de dissolution et d'enfantement dont l'humanité est agitée depuis trois si'-cles par la création de l'organisme social nouveau qui doit succéder k l'organisme mourant du passé. 1
Science de l'esprli ( LA ) , par François Huet (Paris et Bruxelles, 1863, 2 vol. in-80). Ce livre peut être considéré comme le résume des cours de l'auteur à l'université de Gand. Sans en suivre tous les détails, nous indiquerons sommairement le plan, l'esprit et les conclusions de cet ouvrage.
Au lieu des divisions ordinaires (psychologie, logique, théodicée, etc.), l'auienr pose d'abord l'unité de la philosophie comme science de l'esprit, soit de Tesçrit en nous, soit de l'esprit en Dieu, soit même de l'esprit dans les autres manil*estations qu'il peut nous offrir; puis il n'aborde l'esprit qu'après avoir pris pour introduction la connaissance de la vie animale, faisant ainsi de la physiologie le préambule de la philosophie.
La nature de l'esprit est essentiellement activilé. Cette activité a trois principaux caractères : elle est libre (volonté), intelligente (pensée) et aimante (sentiment); ce ne sont pas la des facultés réellement distinctes, puisque dans chaque acte de l'esprit elles sont mêlées et confondues. L'acte volontaire peut être ramené par l'analyse k trois moments : le projet ou effort initial, la délibération ou examen des motifs, car il n'y a jamais d'acte sans motifs; enfin, la résolution, qui transforme une simple velléité en une détermination déoisive. Quelle est la fin de la volonté, le résultat de l'acte? C'est le bien. J'ai agi est synonyme de j'ai bien agi : tout acte véritable est un accroissement de l'être et, comme tel, un bien. Le mal, au contraire, est l'altération ou la diminution de la liberté. Si l'esprit pouvait d'un seul coup se réaliser dans un acte absolu, il serait parfait. Sur la question du libre arbitre, l'auteur, également opposé à l'indifférentisme et au fatalisme, conclut avec Bordas : ■ La liberté se meut entre ces deux limites : la nécessité mathématique et le hasard d'Epicure, elle ne les atteint jamais, mais peut se rapprocher indétiniment de l'une ou de l'autre. • Ep l'examinant plus attentivement, on découvre que la volonté, si immensementsupérieure au monde animal, est pourtant convaincue d'impuissance par une loi intérieure qui la règle, qui la domine et qui l'accable : cette loi, c est Dieu niême que nous trouvons ainsi, dit M. Huet, ! au fond de notre âme, présent dans chacun ■ des actes de notre première faculté, la volonté. La première forme de l'intelligence est la conscience : je pense, donc je suis. Mais ou ne connaît pas le moi seul et sans rapport au reste; le moi appelle le non-moi, c'est-k-dire le monde entier, qu'il juge et connaît par rapport à lui-même. Nous ne connaissons chaque chose que grâce k sa relation avec notre nature spirituelle. Mais il faut faire une autre distinction dans nos connaissances: nous pouvons connaître l'essence ou l'existence, soit de nous, soit de quelque autre chose. L'essence est le fond permanent des propriétés constantes inhérentes à un objet; et la science peut en être constituée, pour ainsi dire, tout d'une pièce par la raison pure. L'existence est la suite des actions particulières qui se succèdent dans le temps et l'espace, et qui ne
SCIE
fteut être étudiée que partie après partie, par a raison appliquée ou l'expérience (interna ou externe). Mais, de même que les actes de volonté peuvent étr'e ou n'être pas conformes à une certaine règle intérieure, de même nos idées peuvent correspondre ou ne pas correspondre à certains types qui président & notre intelligence, immuables, certains, sources de toute vérité : voilk Dieu présent dans ma pensée. Je ne suis pas seul dans ma volonté, je ne suis pas seul dans mon intelligence.
Comme notre volonté est poussée au bien, notre intelligence au vrai, nous avons une faculté de chercher le beau, c'est celle que l'auteur nomme amour ou sentiment, et il montre les marques de raison et de volonté qui distinguent les sentiments humains des appétits ou sensations physiques. Ici encore, une troisième fois, le cœur humain sent luimême son néant et, dans son aspiration in* cessante et inassouvie vers un idéal du beuo absolu, il trouve une nouvelle manifestation de ce Dieu qui est en nous, objet suprême et parfait où tendent toutes nos facultés par des voies diverses.
L'union de l'âme et du corps constitua l'homme ou la nature humaine. L'action do l'âme se manifeste dans les trois vies de l'homme ; dans sa vie active, où elle engendre l'industrie rationnelle, dans sa vie intellectuelle, où elle produit l'attention, condition de l'expérience, de la mémoire, de la pensée tout entière; enfin dans sa vie affective, ou elle constitue les passions de l'âme et l'imagination poétique. L'action du corps k son tour mérite d'étie étudiée (influence de l'&ge, de sexe, du tempérament, du régime, des climats, des maladies, etc.).
L'état social a pour origine et pour premier élément la famille, qui repose eile-meme sur la double loi de sexualité et d'hérédité. Lu sociabilité est d'ailleurs un instinct primitif de l'homme, dont les preuves sont nombreuses; de là, divers ordres de sociétés: d'abord la .société naturelle ou générale, la société affective ou famille, la société éducative ou école, religieuse ou église, juridique, économique, etc. L'examen comparatif du rôle de l'individu et de celui de la société dans ses différentes formes est une des parties les plus intéressantes de cet ouvrage.
La toi de perfection donne à Dieu un droit absolu sur ses créatures et k celles-ci un devoir absolu envers lui : c'est là l'obligation morale. Nous en avons à la fois la connaissance et le sentiment dans la conscience morale. Après avoir exposé les principaux caractères de la moralité actuelle et habituelle, ses conditions, ses effets et enfin les sanctions de la loi morale, l'auteur fait la critique des faux systèmes de inorale correspondant aux faux systèmes de métaphysique.
Dans la morale sociale, il pose comme premier droit naturel la, liberté ; comme second, l'égalité; en troisième lieu, la fraternité, et il cherche les devoirs sociaux (jui s'y rattachent et qui se résument dans' le socialisme libéral. Rien de plus pur et de plus suave que les chapitres consacrés k la famille, k ses devoirs et k ses joies. Un des chapitres les plus originaux a pour titre : Morale économique^ ou droits et devoirs relatifs au travail, à l'échange, au commerce, a la consommation et à la distribution des richesses, du luxe et à l'indigence. • Un temps viendra, dit Chateaubriand, où l'on ne concevra plus "qu'il fut un ordre social où un homme avait l million de revenus quand un autre n'avait pas de quoi payer son dîner : un noble marquis et un gros propriétaire paraîtront des personnages fabuleux. ■
Le livre s'achève par une étude sur la destinée future de l'homme ou l'immortalité de l'âme, fondée principalement sur des preuves morales. L'auteur conclut : « La religion de l'esprit (chribtiauisme), la société de l'esprit (démocratie universelle) et la science de 1 esprit (platonisme) triompheront ensemble et assureront le progrès continu de l'humanité. » Cet ouvrage considérable n'exprimait qu'un moment de la pensée de François Huet; plu** tard il se détacha plus entièrement du christianisme et même du platonisme. V. l'arti de RÉvoLtrriCN RELiGiiiUSE, par F. Huet.
Science de riovistbie (la), études de psychologie et do theodicee, par M. Charles Levéque, professeur au Collège de France (1865). Dieu, 1 âme, la liberté, tels sont les trois sujets traités dans ces études. « Quiconque, dit l'auteur, n'est pas exclusivement dominé par la passion des intérêts matériels et a conservé quelque souci de la dignité de l'homme, de sa grandeur vraie, de son progrès moral, sent bien qu'il doit prendre un parti à l'égarc^-ly ces problèmes dont la solution négative , affirmative entraîne de si grandes conséquences. ■ M. Lévêque est pour l'afdrmativa.
Quoique composés séparément, comme des leçons, les fragments qui composent ce volume se tiennent entre eux. Ils vont naturellement de la liberté k l'âme, de l'âme à Dieu, de la psychologie k la théodicée. Le livre est termine par deux études biographiques et littéraires, consacrées k MM. Ph. Damiron et Emile Saisset.
Charles Lévêque part de ce principe, qu'audessus de ses autres affections l'âme humaine a un sentiment du bien, une soif plus ou moins ardente de la perfection, un irrésistible amour de l'infini, qui tend k la porter sans cesse au I delk d'elle-même et au-dessus du monda et
SCIE
des êtres créés. Cet élan iuué, ce maître ressort de notre énergie, est le principe des progrès de l'humanité. Quand l'humanité y obéit, elle s'élève et donne le spectacle imposant de ses grandeurs; quand elle y résiste, elle s'abaisse, elle décline et ne lègue guère à la postérité que le souvenir de ses plus tristes misères. De ces prémisses, il déduit que l'homme peut, à son gré, obéir ou résister à ses élans naturels, bien plus qu'il peut en diminuer ou en accroître la puissance. Il en conclut donc que l'homiiie est libre, et c'est bnrtout sur ce grand sujet de la liberté, du libre arbitre, qu'il aime à s'étendre. Sur cette matière, tl contrôle les théories des anciens par les théories modernes et par ses investigations personnelles. Il arrive enfîn à des conclusions qu'il formule en ces termes : • A quoi nous servirait de connaître les métaux, les plantes, les animaux ; à quoi servirait aux générations présentes d'avoir appris et la distance qui nous sépare des astres et le poids de ces grands corps, et même la composition chimi-
?ue du soleil ; à quoi nous servirait d'avuir ait reculer en tous sens les horizons de la science, si nous venions à perdre la notion de notre âme et de ce qu'il y a dans notre âme de plus personnel, de plus noble, de meilleur? A la science de l'univers n'allons pas sacrifier la science de l'homme. Un tel sacrifice n'est pas nécessaire, et rien ne le saurait compenser. Etudions les forces fatales, mais étudions plus attentivement encore notre puissance libre. Que la postérité ne puisse pas dire de nous que, si nous n'avons pas goulé tous les fruits de la liberté, c'est que nous l'avons ou niée ou méconnue. » Sï. Lévéque l'a-t-il prouvée, notre puissance libre ? A-t-il levé tous les doutes qui se présentent à l'esprit quand on étudie cette imjjortante matière 7 A cet égard, nous sommes forcé de reconnaître qu'il n'a pas aiJporté d'arguments bien nouveaux.
Seîence (DB I.k) et <lt> la nature ; eaaal de la
phtiovopbie première, par Magy (Paris, 1865, in-go). Malebrariche reconnaît deux principes des choses :1a grandeur et la perfection, principes hétérogènes qui sont unis en Ûieu. M, Magy,dans son ouvrage, substitue aux principes de Mulebrauche deux autres principes : l'étendue et la force. En admettant le second de ces principes, l'auteur semble se rapprocher un peu do la philosophie leibnizienne. M. Magy entreprend ensuite l'explication dynamique de l'espace, c'est-à-dire la génération de l'espace par la force. Il s'attache à montrer que le premier de ces principes, le principe des phénomènes sensibles, n'est rien par lui-même, qu'il est purement subjectif, et que le second seul est objectif et fait lo fond de toute réalité.
Cette théorie , comme l'a fait remarquer M. Ravaisson , se rapproche beaucoup des idées émises et soutenues par Bordas-Demouliii, dans son Cartésianisme. Selon lui, toute substance était composée de deux éléments, l'un susceptible de calcul : la grandeur; l'autre échappant pur sa nature même à toute 'évaluation numérique : la perfection. ■ On peut dire que Bordas-Denioulin , qui croyait ces deux principes partout inséparables, s'est montré physicien en métaphysique, comme jadis les stoïciens et comme Spinoza, et que M. Magy, dans son Essai de physique générale^ montrant le principe supérieur indépendant de l'inférieur, s'est montré surtout métaphysicien. •
Science aoclale (USSAI SUR LA), par M. .'\m-
broise Clément (Pans, 1867, 2 vol. in-S"). Dans cet important ouvrage, M. Clément étudie successivement les trois grandes branches, dans lesquelles se divise, selon lui, la science sociale : économie politique, morale expérimentale, politique ibëorique. Il prétend que de ces trois branches, l'éconoinie politique est la ï«eule qui présente un corps <le doctrine scientitiqundélinilivement constitué. Cette assertion soulevé plus d'une objection. D'abord, il laut reconnaître que l'économie politique dépend k bien des égards de la morale, du droit, puisqu'elle en tire sus principes fundulentuux : la liberté personnelle, la jiiopriété, i échange, le contrat, etc. Ensuite, on no voit guère que les grandes questions du l'échange international, du crédit, do la population, de la rente foncière, de l'impôt, du salariat et de l'association ouvrière aient jusqu'ici irouvo des solutions dont le caractère scientifique s'impose d'une maniàre souveraine à ceux qui les ont étudiées. Il faut être enfermé dans uuo orthodoxie économique bien étroite pour ne pas convenir que, sur tous ces ^ujet^, la lumière est loin d'être faite et do brillera tous les ^eux.
'clence* (lBs) et la pblloaopble, esiaii d«
I itif/ue p/nlosnp/tit/ue et reiiyu-usc. par Thomas-Henri Martin (UOy). D'après I auteur, la raison, la science et lu religion, > ayant les mêmes ennemis , doivent s'accorder entre elles. ■ Le volume consacré à cette œuvre de conciliation contient six essais. Dans lu premier, l'auteur s'est iippluiuo ii définir lu notion lie la science, a montrer les rapports mutuels des sciences diverses, ce que ces rapports ont été, ce qu'ils sont et ce qu'ils doivent étru pour le propre:! dos connaissan* ces humaines.
Le second essai montre «lue le matérialisme proposé par certains suvunts au nom des sciences expurimontalas n'est qu'une h>poihése qui, non-sculemeut n'est pas dunioa-
SCIE
trée d'après la méthode de ces sciences, mais ne pourra jamais l'être. Le matérialiste, k son avis, est tenu de démontrer que l'àme n'existe pas. Ne serait-il pas plus juste et plus simple de demander au spiritualiste de démontrer qu'elle existe?Tout, dans cette question, se réduit, en effet, à l'examen des preuves données en faveur de l'existence de l'âme.
Le troisième essai est destiné à combattre une pensée commune à certains matérialistes et à certains spiritualistes, qui s'accordent à prétendre que la question de la génération spontanée est pour le spiritualisme une question de vie ou de mort. L'auteur s'efforce de montrer que, même liée à la question de l'origine de la matière et de la vie sur la terre et à la question delà variabilité des types spécifiques, la question de l'héterogénie ne peut conduire au matérialisme ni à l'athéisme. Dans un complément de cet essai rejeté à la fin du volume, l'auteur examine les théories les plus récentes sur l'origine des espèces animales et des races humaines, sur l'antiquité de l'homme, sur la sélection naturelle, etc. Plaidant à la manière des avocats, l'auteur montre : lo que l'hypothèse de Darwin est absolument fausse ; 2° que, fût-elle vraie, elle ne porterait aucune atteinte au spiritualisme et à la Providence. Ce procédé oratoire nous paraît révéler une médiocre confiance dans la première partie de sa thèse.
Le quatrième essai concerne le domaine mixte de la psychologie et de la physiologie. Parmi les questions qui intéressent les rapports de ces deux sciences, M. Martin a choisi celle du principe ou des principes de la vie organique. Il a pris à tâche d'indiquer les bases d'une conciliation entre les animistes, les vitalisteset les organicistes, ces frères ennemis du spiritualisme.
Ceci est le fond de l'entreprise de M. Martin : unir contre le matérialisme toutes les forces de ses adversaires divers; faire une coalition de spiritualistes.
Le cinquième essai a pour objet la question des rapports de l'étendue et de la durée du thontle avec l'immensité et l'éternité de Dieu. L'auteur y combat la doctrine de M. Emile Saissel, qui, dans ses Essais de philosophie religieuse, avait soutenu la possibilité d'un monde éternel dans le passé et infini en étendue.
Dans le sixième et dernier essai, l'auteur s'etforce de prouver que le scepticisme, le matérialisme et le rationalisme conduisent à toutes les superstitions en supprimant la Providence. Ce n'est pas la partie la moins curieuse de la thèse de l'auteur, et il n'est réellement pas sans intérêt de voir par quel tour de main il s'efforce de prouver qu'en ne croyant rien du tout on arrive à croire aux sorciers; qu'en niant l'existence des esprits on est Conduit au polythéisme.
Science (LA) et la conscience, par E. Va-
cherot (1870, 1 vol. in-l8). Toutes les sciences morales subissent, à notre époque, une crise dont le signe caractéristique peut se résumer dans cette formule : contradiction des théories de la science et des principes de la conscience. Comment faire cesser cette contradiction? Tel est le but du livre de M. Vttclierot, qui essaye de montrer que les écoles philosophiques qui se contredisent et s'excluent réciproquement ont chacune leur part légitime dans l'ceuvre commune des sciences morales; que la contradiction entre leurs diverses conclusions ne commence que du moment ou elles dépassent ta mesure de leur compétence propre.
Ainsi, la physiologie, dont les progrès depuis le commencement de notre siècle ont changé complètement l'étude de la psychologie, ne se contente pas du résultat do l'observation; mais, empiétant sur un domaine qui ne lui appartient pas et enorgueillie de ses découvertes, elle formule, suivant l'auteur dont nous nous occupons ici, des conclusions absolues, nie le libre arbitre, la volonté et, infidèle en cela aux règles de lu science, se hâte, sans preuves .suftisantes, d'admettre les doctrines du matérialisme.
La physiologie est, sans nul doute, trèshubile et très-torte ; ses observations sont Indispensables k l'étude des rapports du physique et du moral do l'homme; grâce h des hommes comme Gall, Broussuis, Pinel, Esquirol, Richerand, Magendie, Elourens, qui, suivant la voie ouverte par l'école de Butfon, de Bonnet et de Cabanis, mais avec des méthodes d'observation plus conformes aux progrès des sciences naturelles, sont parvenus k classer les organe» cérébraux et h déterminer le siego du chacune des lucultés de l'homme, la physiologie doit être regardée par lu psychologie, non comme une ennemie, nmiï* comme une auxiliaire. l>n suvuit dopus longtemps que tout concourt et travaille au phénomène vitul dans lo système organique, depuis les organes extérieurs jusqu au corviau ; que ruclion des corps étrangers produit une impression; que cotte impression, transmise au cerveau par lo système nerveux, 50 tninsformo en sensation d'abonl, puis on perception proprement dil« oty evoille l'intclligcnco et la vutonte, qui n'entrent on jeu qu'à la suite de «os exciUuions >uccos* sivus. On ^avnlt égaiemcnt qiio, par un nioiivomont analu^uo on sens iiiver»n. In volonlo transmet, à travers tout lo sysicino deH nrgancs tnteriiiedutirea, sou action aux nerl> moteurs et aux rauicl» qui d«t«rmla«Dt U
SCIE
mouvement; mais ce qu'on ne savait pas, c'est le rôle de chacun de ces organes dans lejeu total de la vie psychologique, la part distincte et précise des muscles, des nerfs, de la moelle épmière, de la moelle allongée, du cervelet, des couches optiques, des corps striés, des lobes cérébraux. Voilà ce que nous a appris la physiologie moderne.
Ces résultais «ont admirables de précision et de clarté, il faut le reconnaître; qu'ils puissent contrarier la métaphysique , soit ; mais il n'est pas possible de contester l'expérience, les faits établis. < Que ce mouvement des principes élémentaires s'accomplisse sans conscience et sans volonté, dit M. Vacherot, cela ne fait pas le moindre doute. Toujours esi-il qu'il tend à une fin, laquelle n'est autre que la vie, l'être vivant. G est donc en cet être qu'il faut rechercher la vraie cause de tous ces mouvements... On peut donc conclure à la liberté, à la personnalité, à l'autonomie de l'être humain, non pas seulement au nom de la loi morale, comme Kant le veut, mais au nom de la science positive ellemême. ■
Le chapitre qui suit est relatif à la psychologie et étudie les travaux qui se sont produits particulièrement en France et en Angleterre sur cette matière dans notre siècle. L'auSeur définit les méthodes, signale les tendances générales, indique les conclusions des diverses écoles qui se sont partagé le travail psychologique de notre époque, en tâchant de faire ressortir commentchacune d'elles a servi la science k sa façon. Après avoir montré qu'elles peuvent toutes être ramenées à deux psychologies : celle de la conscience et celle de l'expérience, il en arrive à cette conclusion : ■ Toutes deux concourent également à l'œuvre de la science de 1 homme et chacune d'elles y a son rôle à part, de manière à ne pouvoir se passer l'une de l'autre. A la psychologie de l'expérience appartient la recherche des lois; k la psychologie de la conscience revient I intuition des causes... Ces deux psychologies bien faites ne peuvent se contredire, pourvu qu'elles ne franchissent pas les limites de leur domaine propre. Si, par exemple, l'école de l'expérience nie le libre arbitre, c'est une conclusion qui dépasse la portée de sa méthode. Si l'école de la conscience soutient la liberté d'indifi'èrence, la volonté sans motifs, par peur du déterminisme et rejette toute espèce de loi dans la production des phénomènes volontaires, c'est qu'elle prétend tirer la science entière de l'homme des simples données delà conscience. Egale erreur, égale impuissance de part et d'autre, égal besoin de s'éclairer et de se compléter mutuellement. »
De même que la physiologie et la psychologie, en ramenant certains phénomènes psychiques à leurs conditions organiques, changent la face de la vie humaine et font disparaître avec le libre arbitre la moralité ellemême ; de même l'hisioire, étudiée d'une certaine manière, ne laisse plus de place au libre jeu des facultés et des volontés humaines. Mais si l'on vient k comprendre que tout se tient, se lie, se correspond dans la vie des sociétés comme dans celle des individus, on peut considérer les événements politiques et sociaux, tels que guerres, traités, institutions, lois de toute espèce, dans leurs rapports avec les conditions, les causes qui ont concouru à l'avênement et à la durée de ces faits. Alors, derrière l'exhibition toute superficielle et toute dramatique de la scène extérieure, se laisse apercevoir, au fond du théâtre, une action moins animée , moins brillante, moins intéressante pour un simple public de spectateurs, mais bien plus propre k fixer les regards de l'observateur curieux de connaître le mystère des choses. Et il arrive alors parfois que, dans cette étude de l'histoire élevée k la dignittt do science, on considère combien peu pèsent les forces morales des individus et des peuples eux-mêmes dans la balance des destinées humaines, combien rinducnco des idées, des volontés, des vertus individuelles est faible sur la direction des musses et des foules, et l'on conclut, au nom de la science, ii une philosophie do l'histoire qui nu complu plus ni avec la liberté ni avec la conscience des hommes. Mais il n'y a pas lu non plus contradiction entre la scien<-e et la conscience. Les deux puissances de l'histoire, la fatalité et la liberté, font chacune leur couvre suivant leurs lois propres. Lu première obéit aux lois de la force, la seconde k celles de la conscience et de la raison. Aussi le droit et le fuit ne peuvent-ils avoir une commune me^ure. On peut admirer lo génie triomphant pur lu force ; heureuse ou malheureuse, la vertu au service de la justice a toujours droit k lu même estime.
Quant k la métaphysique, dont l'étude termine le volume , M. Vucherut montre que toutes ses spéculations sont en contradiciiou avec lu psychologie, mais quo celte contradiction, SI l'on no peut la re^oudlc, no saurait iiillrmcr le témoignage do la conscience, et il s'rlTorco do tairo voir quidles lumières on peut tirer do coiio conscience. Pourquoi, dit-il en terminant, l'histoire incline-t-clle au futaliMne? Pourquoi lu politique tourno-t-ella a reiiipirisiiie M-'ourqtioi ricuiiuiiiio politique risque-t-ello do ko perdu* dans les détails do la slatiKlique? l'uurquoi la nii-rale se laisset-elb' ramoner, elle huhm, a une simple théorie inucaiiiquo des passions où il n'est plus quaslioD do liberté, de droit et de devoir 7
SCIÉ 401
C'est toujours parce que ces sciences oublient les enseignements du sens intime. Elles oublient <jue la conscience n'est pas seulement la lumière, qu'elle est le principe, la substance même dont elles vivent, et que, si elles négligent ces révélations, elles restent aveugles en dépit de toutes les méthodes qu'elles peuvent emprunter aux sciences physiques.! On pourrait repondre, au nom des sciences physiques, qu'il manque à la conscience, pour être le vrai principe des choses, une condition essentielle : celle d'être une et de parler le même langage chez tous les hommes. Les savants écoutent leur conscience aussi bien que M. 'Vacherot écoute la sienne; mais c'est elle précisément qui leur conseille de ne croire que l'expérience matérielle.
Sciences (DB LA DIGNITÉ ET DE l'aCCROIS-
SEMENT DES), traité philosophique de François Bacon. V. dignitb.
Science de la lésislatJoB, par FilaDgîeri. V. LÉGISLATION.
Science morale (PRINCIPES DE LA), parJRoS-
mini. V. morale (philosophie de la).
Science» (ESSAI SDR LA PHILOSOPHIB DES),
par Ampère. V. philosophie.
ScEenceanalbémaliqucBen Italie (hiSTOIRB
DES), par G. Libri. V. Italie.
SCIENCE, ÊE adj . (si-an- sé — rad. sciettce). Pop. Instruit, savant.
SCICNDUM S. m. (si-ain-domm — mot.
lat. signitiantçui rfoï/ être su). Chancell. Ancien titre de la chancellerie qui contient les règlements pour les ofticiers.
SCIÈNE s. f. (si-è-ne — lat scixna, gr. skiaina: de «A/a, ombre. Ces poissons étaient également appelés umbra en latin, et s'appellent vulgairement ombres en français, ce qui est la transcription du mot grec. Ce nom leur venait probablement de leur couleur un
Eeu vague, qui les fait voir comme une omre quand ils nagent entre deux eaux). Ichihyol. Genre de poissons acanthoptérygiens, type de la famille des scicnoïdes, dont l'espèce type habite tes mers d'Europe.
— Ency cl. Les sctén«5 ont pour caractères : une tête bombée, soutenue par des os carerneux; pas de dents canines m de barbillons, mais une rangée de fortes dents pointues et k peu près égales, accompagnée d'une bande étroite de dents en velours â la mâchoire supérieure; le préopercule dente; l'opercule terminé par des pointes; sept rayons aux branchies; deux nageoires dorsales; l'anale courte et garnie d'épines très-faibles. La couleur de ces poissons est d'un gris argenté assez uniforme, tirant cependant un peu au brunâtre sur le dos, au blanchâtre vers lo ventre; les nageoires sont rouges ou brun rougeâtre. Ce sont généralement des poissons d'assez grande taille; quelques-uns atteignent ou dépassent même la longueur do 2 mètres. Leur cha:r est très-estimee. L'espèce la plus commune est la iciène aiijle^ connue aussi sous le nom vulgaire de maigre.
SCIÉNOIDE adj.(si-é-no*i-de — àesciène^ et du gr. eidos^ aspect). Icbthyol. Qui ressemble ou qui se rapporte k la sciène.
— s. m. pi. Famille de poissons acantboptérygiens, ayant pour type le genre sciene.
— Encycl. Le genre sciène des anciens auteurs et quelques poissons qui en sont assez voisins constituent pour les ichthyulogisles modernes la famille des sciénoxdes^ qui renferme plus de trois cents espèces propres k toutes les mers ou à quelques eaux cfouces et réparties en une quarantaine de groupes génériques. Les scitnoides ont de grands rapports avec les percoides et présentent k peu près touies les mêmes combinaisons de caractères extérieurs, ce qui permettrait de les placer en séries parallelessuivanlla méthode do Geoffroy Saint-liilaire, notamment les dentelures du preopercule, les épines de l'opercule, le corps ecaïUeux et la joue non cuirassée, lu dorsale simple ou double; mais ils n'ont pas de dents au voiner ni au palais, qui est tout k fait lisse; lu bouche peu proirac- Itle ; le plus souvent les os du crâna et la faco sont caverneux, c'esl-a-dire que dos sortes d'arètcs, comparables k des ogives gothiques, relèvent et boursouflent eu quelque sorte ces divers os, et les nageoires verticales sont un peu ecailleuses. Les joues cuirassées semblent établir le passage des percoTdcs aux jciiî'ioidfs, et quelques-uns des genres qui y entrent les lient les uns aux autres. Ces poissons ont k peu proa les mêmes habitudes que les percddes ; cependant, une particularité quo l'on a ii«>teo parce qu'elto se rencontre rarement chci les poisson», c'est quo plusieurs d'entre eux et en purdcultcr l09 pogonias, qui pour cela ont reçu le nom vulgaiP^do tambours, font entendre un bruit Rsseï fort, semblable k celui do basses et de tambours, quand on les snJMt et nidmo quelquefois sous l'eau. On rochcrohe beaucoup ces poissons, car proque louto^ les espèces sont bonne;i « nm'H'-*". «i i'lii«)*'iini sont dun goût ex-t • ou mémo grande
des familles : i"
crco ou d-
corb, johii! •
ancvludon . . ■ •
guciilp. pri.t*poroo, di»«nmiu.e, lobolo, ui* cro)'têre, «SC,
SCIE
SCIENTIFIQUE adj. (si-an-ti-fi-ke — rad.
science). Qui a rapport à la science ou à une science : Ouvrai/e scikntifiquu. Langage BCiEMTiPiQUK. Nomenclature scientifique. La langue scientifique est presque toujours grecque^ artificielle et systématique. {K. Litlré.) N'esl-il pas remarquable que ce n'est pas de la docte PadouCy mais de la poétiqua et légère Florence qu'est sortie la grande direction SCIENTIFIQUE, celle de Galilét;'/ (Reiiun.) La morale est moins une science qu'une doctrine scientipiqub. ( L'abbé Hautain. ) Vans toute société en progrés , la religion fléchit en proportion du développement SCIENTIFIQUE. (Proudh.) Le génie de l'homme a créé le monde scikntifiqÙb. (E. de Gir.) Arago fut le grand éducateur de la génération sciBNTiFiQUU du siècle. {b\ Mornand.) Les siècles littéraires et scientifiques ont toujours marqué des époques florissantes dans les fastes des nations. (l)iiy\n.) Dans le siècle où nous vivons, poser une question scientifique avec netteté, c'est la résoudre à moitié. (Arago.) Il n'y a ni magie ni sortilège qui résiste à une enquête scientifique assez sincère pour tenir compte de tous ies faits. (A. de Gusparin.) Le remords ne peut être l'élément scientifique delà moralCyCar la souffrance du remords 7t'est pas différente des autres souffrances. (Mesnard.)
— Ilist. ecclés. Titre que l'on a donné autrefois aux ecclésiastiques, comme celui de clerc, qui a le même sens : Vénérable et scientifique prélat.
SCIENTIFIQUEMENT adv. (si-an-ti-fi-kemaii — rutl. sotenti/ique). Au point de vue ou selon les procèdes, d'après les données de la science : S'exprimer scientifiquement. Des objets scientifiquement déterminés^ définis. L'enfant et le sauvage seront les deux grands objets d'étude de celui gui voudra construire scientifiquement la théorie des premiers âges de l'humanité. (Renan.)
SCIER V. a. ou tr. (si-é — du latin secare^ couper, qu'Kichhoir rattache à une racine sanscrite sagh, couper, rompre ; mais ce rupprocheinent est plus que douteux. Ce verbe a bien des afiiniles étendues, mais son origine primitive reste incertaine. En latin, on trouve encore securis, hache, secula et sirtlis, faux, d'où l'anglo-saxon sicel, l'aoeieu allemand sihhila, même sens, l'irlandais seical, séran, et dans le germanique : l'ancien allemand salis, anglo-saxon seax, Scandinave sax, couteau, à coté de l'ancien allemand seh, sech, soc, suocha, herse. Le celtique nous otfre : l'irlandais soc, soce, génitif sutc^ bec; le kj'mrique suh, swch, soc et groin, l'ancien comique soch, armoricain souch, suh. Le kymriquo hicel, hoc, serpe; le scandivave sigd, faucille, et l'ancien allemand segansa^ faux, appartiennent à. la même racine, de même que te latin serra, scie, l'anglo-saxon et ancien allemand saga^ même sens, l'ancien slave sieshti, couper, siekyra, siecivo, hache, polonais siekiera, même sens, siekacz, tranchet, etc., le russe et polonais socha, charrue, et le persan sikiz, hache de charpentier, sikanah, sikinah, foret. Mais la racine de toutes ces formes ne se retrouve ni en persan ni en sanscrit, et comme le 5 initial du persan ne répond pas dans la règle au s primitif du sanscrit qui devient A en persan, on pourrait rapporter les formes en question et particulièrement le persan à l'arabe sakka, shakka, shaqqa, il a fendu, percé, coupe, divisé, lequel se retrouve même dans l'ancien ég^'ptien sekeu, sekea, labour, copte skai, skeif labourer, et siki, sike, broyer, et d'où proviennent eu arabe sikkat, soc, sakka, coin à monnayer, clou, sikkin, couteau, en hébreu sakkin, même sens. Cette racine aurait pu appartenir en commun aux Aryas et aux Sémites. 5cier était orthographié anciennement sier; le c a été introduit par méprise, comme dans sçavant pour savant et sceau pour seau. Prend deux i de suite aux deux prem. pers. pi. de l'imp. de l'ind. et du prés, du subj. : Nous sciions; que vous sciiez). Trancher, diviser avec la scie ; Scier du bois, du marbre, de la pierre^ du cuivre. Scier les barreaux de sa prison,
— Découper avec une scie le corps de : Chez les Hébreux, on sciait en deux certains crirninels, ou même des prisonniers de guerre.
— Par ext. Séparer, couper : Napoléon SCIE en deux l'armée autrichienne. (Chateaub.J
— Fam. Scier le boyau. Jouer du violon.
— Pop. Scier le dos ou simplement Scier, Ennuyer par !a continuité : Cette affaire me SCIE LE DOS. Tu me SCIES ; va-t'en.
— Techn. Scier à contre-passe. Scier le marbre en suivant les joints du bloc.
— Agric. Scier du blé^ Le couper avec la lîaucille,
— Manège. Scier du filet ou du bridon, Faire aller alternativement l'embouchure du frein à droite et à gauche, en tirant tantôt une rêne tantôt l'autre.
— v. D. ou intr. Mar. Manœuvrer les avirons en sens inverse de la marche, pour faire reculer l'embarcation, la faire mouvoir par l'arrière, il Mettre les voilesàscier. Leur faire recevoir le vent par devant, pour faire reculer le navire, n Scier bâbord ou tribord. Manœuvrer les avirons de bâbord ou de tribord, comme pour faire reculer 1 embarcation, et lui imprimer ainsi un mouvement de rotation sur eUe-méme* l'avant tournant du côté ou
SCIE
l'on scie, il Scier partout, Scier à la fois à bâbord et à tribord, ce qui fait reculer l'embarcation.
Se scier v. pr. Être scié : Ce bois SB sciB
aisément.
SCIERIE S. f. (s1-r1). Tecbn. Usine où l'on scie les bois de construction et de menuiserie : Construire une sciKRiK. jCa SCIERIE a été incendiée, il Machine qui nitiut plusieurs scies k la fois : Une scierie mécanique.
— Encycl. Les plus simples et les plus anciennes machines à scier procèdent avec des scies verticales à mouvement alternatif. Le mouvement est communiqué au châssis qui porte la scie au moyen d'un arbre tournant qui, en même temps, fait avancer un chariot sur lequel est fixeo la pièce de bois à débiter. Généralement, on place côte à côte et parallèlement autant de lames de scie que l'on veut faire de planches dans un maarier, et toute*, les entailles se font à la fois et progressivement.
On désire, dans ces sortes de machines, que le mouvement de la scie soit, autant que possible, le même que celui qu'imprime la main de l'homme ; que la lame n'agisse qu'en descendant, quâ le frottement du châssis portescie soit aussi peu important que possible, etc.
Les scieries mécaniques à scies verticales sont fort communes dans les pays de montagnes, où les cours d'eau fort rapides, les torrents, les chutes d'eau sont fréquents et les bois abondants ; mais les prescriptions dont il vient d être que^^tion y sont peu ou point observées. Comme la force motrice y est fort abondante, on attache peu d'importance à la ménager, et ces appareils sont fort imparfaits et véritablement primitifs.
En Hollande, en Belgique et dans d'autres contrées où régnent des vents violents, on se sert de moulins a vent pour mouvoir les scies. C'est par ces diff<--rents moyens que le commerce est fourni de la plupart des planches, plates-formes, voliges employées dans ies arts.
Mais l'établissement d'une scierie bien ordonnée demande des soins plus grands que ces établissements primitifs, où la force motrice n'est pas ménagée parce qu'elle ne coûte rien. Les frottements du châssis porte-scie doivent être diminues autant que possible et la force appliquée spécialement au bas du châssis. La forme du châssis, celle des dents, l'épaisseur delà scie doivent être étudiées de façon à produire le moins de déchet possible. Dans certains cas, on devra employer la scie circulaire. Ces questions deviennent fort importantes lorsqu'on emploie une force motrice coûteuse , comme par exemple la vapeur, et surtout s'il s'agit de débiter des bois précieux et chers, pour i'ébénisterie, comme le noyer, l'acajou, l'ebène, le palissandre, etc.
Les plus beaux ateliers montés dans ce genre le furent avec des scies circulaires dont on doit l'invention à l'ingénieur Brunel. Ces scies sont, en eâet, plus convenables à cet usage que les scies alternatives, parce que leur grande vitesse et leur forme plus ramassée permettent de les faire beaucoup plus minces, ce qui fait moins de déchet. Comme ces scies sont tres-minces, on doit les presser entre deux coussinets pour les empêcher de vibrer. Lorsqu'on fait du placage, le madrier est pousse sur la scie auioinattquement par le mouvement niêrae de l'arbre, avec une vitesse et une force qui varient avec la dureté du bois et la vitesse de rotation de la scie. A mesure que la feuille de placage se détache du madrier, elle se déjette de côté en roulant sur un rouleau vertical. L'épaisseur de chaque lame est réglée par une vis.
Maintenant, les scies circulaires commencent a être moins employées pour le découpage des feuilles de placage depuis que l'on a imaginé des appareils dans lesquels le bois est débité au moyen de couteaux tranchants, qui ont sur les scies l'avantage de ne donner aucun déchet en sciure; or, comme les feuilles de placage sont très-minces, il en résulte que le déchet produit par les scies est quelquefois supérieur eu volume a celui du bois débité et utilement employé.
La pièce de bois ou bille est placée sur un chariot qui s'avance contre un couteau placé obliquement à la direction du mouvement, atiu de ne pas attaquer de front toutes les fibres ensemble, ce qui rend le découpage plus facile. Après chaque allée, et tandis que le chariot revient sur lui-même, un eucliquetage automatique agit sur la plate-forme qui porte la bille, laquelle s'élève de la hauteur égale à l'épaisseur du placage que l'on fabrique. La feuille coupée glisse par-dessus le couteau sur une plate-forme disposée pour la recevoir.
On rend les bois très-aptes à subir facilement cette opération en les laissant séjourner quelque temps dans une étuve avec de la vapeur d'eau qui les pénètre, les rend plus élastiques et empêche les feuilles de se fendre.
On fait avec cet appareil des feuilles de bois qui ont une épaisseur excessivement minime, jusqu'à 1/5 de millimètre.
Ou peut parler, pour terminer, d'une machine spéciale imaginée pour scier les arbres sur pied. C'est une scie horizontale à laquelle on communique un mouvement rapide de vaet-vient au moyen d'une inanivelle a main, ou par une lov:omobile, si on opère en grand
SCIE
et que l'on ait un certain nombre d'arbres à abattre dans une forêt.
Cet appareil présente de grands avantages sur le mode ordinaire d'abatage au moyen de bûcherons. D'abord il est très-rapide ; il économise la main-d'œuvre et il permet de couper les arbres juste au ras de terre. On économise ainsi une longueur d'environ 0°>, 50, qui est toujours dêt*îriorée par les coups de hache, et que l'on est oblige d'abattre avant de débiter les troncs d'arbres.
SCIERIES s. f. pi. (si-ê-rl — du gr. skia, ombrej. Antiq. gr. Fêtes dans lesquelles on poruit sous un dais la statue du dieu ou de la déesse. Il Fêtes que les femmes d'Alée, en Arcadie, célébraient en l'honneur de liacchus, en se flagellant devant la statue de ce dieu placée sous un abri,
— Encycl. C'était en Grèce un usage assez répandu de porter sous un dais ou sous une ombrelle la statue du dieu on de la déesse en l'honneur de qui se faisait la solennité, et il nous est d'autant plus facile de nous en faire une idée, qu'il a passé dans le culte catholique, où, à la procession de la Fête-Dieu, les prêtres portent sous un dais l'ostensoir contenant l'hostie consacrée, qui, pour les fidèles du culte catholique, est le corps même de Jésus-Christ. Chez les anciens Grecs, on donnait plus spécialement le nom de scieries à une fête en l'honneur de Dionysos, qui se célébrait en Arcadie; cette fëte était fameuse surtout par une brillante procession, dans laquelle on portait sous un dais la statue du jeune dieu à la chevelure flottante, couronné de pampres et de lierre, vêtu d'une peau de panthère, chaussé de cothurnes et tenant le thyrse de la main droite,
SCIÉROPIE s. f. (si-ê-ro-pî — du gr. skieras, ombreux; ops, vue). Pathol. Lésion de la vue qui fait voir tous les objets avec une teinte plus foncée.
SCIEUR s. m. (si-eur). Ouvrier qui scie : Scieur de bois. Scieur de pierres. Scieur de métaux.
— Scieur de long^ Ouvrier qui débite les troncs d'arbres en planches, en les sciant dans le sens de leur longueur : Les scieurs DE LONG travaillent deux à deux.
— Agric. Ouvrier qui scie les h\é^ : Mettre les scieurs dans un champ.
Scieurs de long (LEs). Il est fàcheux que ce poôme ne soit connu que très-imparfaitement par ceux mêmes qui le chantent le plus souvent; car il existe évidemment des lacunes entre les couplets que nous donnons. La troisième et la quatrième strophe ne se lient pas. On se trouve jeté sans préambule au cœur d'un drame sinistre dont 1 exposition manque ; cette mie qui est tant infidèle qu'on la pousse à l'eau ; cette sirène qui a la mer à boire et la mi'e à manger sont deux sphinx dont nous n'avons pu deviner les bizarres énigmes.
And"' con moto. ^^-^ p
1er COUPLET.
N'y a rien d'aussi - z-a i-
loDg, Qu'un beau sci
VV ^ h h> ri \i U h^^
long, Lan faT, lan cru, l.in
eur de
