SHAH

vèloppé bientôt après par Bolingbroke, pm» chanté par Pope et, à la même époque, déduit ralic.nnelleraent par Leibniz des attributs divins et du principe de la raison sutftsante. Shaftesburv a exposé ses idées sur ce sujet dans un dialogue iniitule : les Moralisles, rapsodie philosophique (1709).

Dans ses dernières années, Shaftesbury s'occupa de réunir et de reviser ses divers écrits. Un» première édition parut en nu sous le titre de : Characleristics of men, manners, opinions and limes (les Hommes, les moeurs, les opinions et les époques) ; il en préparait une deuxième, plus complète et plus soignée, lorsqu'il mourut prématurément; néanmoins, elle fut publiée l'année même de sa mort (1713). Ses Œuvres ont été reunies dans une traduction française complète (Genève, 1769, 3 vol. in-S").

SHAFTESBURY (Anthony AsHLEY-CooPEB, comte de), homme politique et philanthrope anglais, né en 1801. Jusqu'à la mort de son père (1851), il fut connu sous le nom de lord Aable;. Il lit ses études à l'université d'Oxford, entra en 1826 à la Chambre des communes, comme représentant du bourg de WooJstock, et soutint le cabinet Liverpool et Canning, mais sans vouloir accepter aucune fonction publique. Sous Wellington cependant, il devint membre du Board of Control et, aux élections de 1831, l'emporta dans le comté de Dorset, après une lutte île quinze jours, sur lord Ponsonby, whig déclaré. 11 fut nommé lord de l'amirauté pendant le court passage de Peel au ministère (1834-1835), et, après la mort de Sadier, se lit le défenseur du Bill des dix heures, qui avait pour objet de réduire la journée de travail des enfants employés dans les ateliers. L'acceptation de ce biU parle Parlement devint dès lors le but constant de ses efforts, et, comme Peel s'y était montré o[>posé, lord Ashley refusa d'accepter aucun emploi lors du retour de cet homme d'Etat au pouvoir en 1841. La persévérance qu'il mil il soutenir ce bill au sein du Parlement irrita il l'extrême contre lui les propriétaires de fabriques, mais lui valut l'estime de tous les philanthropes et l'attachement durable de la population ouvrière. En 1846, lord Ashley se décida k défendre la question du libre échange, rnais il dut préalablement se retirer du Parlement; car, bien qu'il l'époque de son élection il n'eût pris aucun engagement au suiet du maintien du système protectionnista, il 'se trouvait en désaccord avec la plupart de ses commettants. L'année suivante, il se porta comme candidat à Bath contre Roebuck et fut élu grâce ii l'appui des sociétés religieuses. Depuis 1851, époque où il prit le titre de comte de Shaftesbury et entra à la Chamiire haute, il est devenu le défenseur des intérêts du protestantisme, et l'on a retenu de lui deux discours remarquables, l'un k propos dos persécutions religieuses en Toscane et l'autre, en 1854, sur la situation des sectes chréliennes on Turquie. (Jomplétement indépendant lians la vie publique, il a constamment tourné SOS efforts vers l'amélioration des classes inférieures. C'est lui qui a provoqué la création de cités ouvrières et d'écoles à haillons (Ragged Schools) pour les enfants pauvres; on lui doit aussi de nombreuses réformes opérées dans la police sanitaire. Il jouit dune influence sans égale sur le parti évangélique de l'Eglise anglaise et le puseyisme n'a pas d'adversaire plus déclaré que fui. Cependant, comme il n'a en vue que le progrès de l'idée chrétienne, il s'associe volontiers, dans un but philanlhropiquo et roligii'ux, èi des hommes d'une autre crojjfanco religieuse que la sienne ; c'est ainsi qu'il est devenu président de l'Alliance protestante, de la Société dos Bibles, de la SSociété pour la conversion dos juif», etc., dont les membres appartiennent il des confessions protestantes dissidentes. Quoique sa motion au sujet du travail des enfants rcncoiilriït beau • coup d'opposition, il no renonçait point à son projet, et, il chaque session, il présentait de nouveau le bill des dix heures, qui était en quelque sorte devenu son Delcndii Cnrlhmjn. On ne connaît de lui d'autres écrit» que

Suelqiics article», excellents du reste, sur es question» sociales et industrielles, qui ont été insérés dans la (Juarterly /levicw. Ile son mariiigo avec la lllle du comte Coopcr, il a eu huit enfants, dont l'aîné est Autoine, baron Asui.KY.

SHAFTESBURV (Antoine, baron AsiiLKv), inuriii et hoiiime politique anglais, llls iiliie du précédent, né eu 1831. Entré dans la matin» en 1848, il prit part ii la guerre d'Urient. Apres la conclusion de la paix, il fut attache il l'umbassade de lord (jranvillo en Kussio, puis, on 1857, il lut élu représentant du bourg do Hiill II la Chambre de» c.unmune», où il a été réélu depuis par le biuirg de Cncklade. Comme son père, il appartient nu parti tory.

SIIA1I-1NAWA7.-KIIAN-SA.MSMH-AL-D0W- LAK, iiiiiiisiru inongol, donl le premier nom était Abd al-Ki» '/.«k, no ii Laboio en 1700, mort en 1785. Il elait un des personnages importants ito la cour d'Asof-Jah. Soiipçoune d'avoir été complice de la consniraliun de >'tizam-al-L>owlitk.Nazir-Jeng, tlls duroi,;Âanifcaui fut, quoique innocent, disgracié peiii dant cinq ans. Kn 1747, il fut nomiiie dew.in \ de Biran et, sous Nizain-al-Dowlak, succesrwur do Uowlak-Naiir-Jeng,deWBndu Docan

SHAK

Après la fin malheureuse de ce dernier prince, Samsain fut appelé au commandement d'Hyderabail. Après une courte disgrâce, qu'il dut, dit-on, à l'influence de M. de Bussy, il rentra en faveur auprès d'Amir-al-Memalek, dont il devint le ministre et s'attacha surtout a combattre la puissance française dans l'Inde. Destitué après la mort d'Amir-al-Memalek, Samsam revint au pouvoir sous Nizam-al- Dowlak II, mais il tomba entre les mains des partisans de la France et fut emprisonne, puis massacré avec le plus jeune de ses fils.

SHAK

SHAK

SHAKER s. m. (chè keiir — mot angl. qui signif. seeoueur). Hist. relig. Membre d une secte américaine.

— Encycl. V. TREMBLEOR.

SHAKERLEY (Jérémie), astronome anglais.

Il vivait au xvit» siècle. Ayant calcule que le passage de Mercure sur le disque du soleil, on 1651, ne serait visible qu'en Asie, il fit exprès le voyage pour en être témoin et l'observa en effet à Surate le 3 novembre. 11 mourut aux Indes, sans avoir revu l'Angleterre.

SHAKESPEAR (John), orientaliste anglais, né il Sount (Leicestershire) en 1774, mort en 1858. Mis, par la générosité d'un riche prolestant, ii même d'acquérir une vaste instruction, Shakespear s attacha spécialement il l'étude des langues orientales et notamment des idiomes des pays soumis ii la domination anglaise. En 1806, il fut nommé professeur d'indoustani au collège royal militaire, puis à l'établissement fondé pour l'éducation des officiers destinés ii servir dans l'Inde. Ses principaux ouvrages sont : Grammaire indouslani (Londres, 1813, in-4o);Z)ictiimnnire indouslani et anglais (Londres, 1817); Afunlnkhabat-i- Hindi (1817, 2 vol. in-4»); Introduction à la langue indouslani (Londres, 1845, in-8»).

SHAKESPEARE, le plus illustre auteur dramatique de l'Angleterre. \. Shakspeare.

SBAEO s. m. (cha ko — mot hongrois).

Sorte de coitfure militaire dont la forme a varié, mais qui a toujours une visière et est faite d'un matière rigide.

— Encycl. Cette coiffure fut importée en France par les Hongrois qui servirent notre pays sous le nom de hussards. Le caprice do la modo l'a donnée à la plus grande partie des troupes sans qu'on en ait constaté l'utilité. La loque tariaro (shako) avait été imposée aux Albanais et aux lUyriens comme un signe do vassalité ; adoptée par les Hongrois émigrant dans toute l'Europe, elle devint la coiffure niililaire par excellence et détrôna totalement le tricorne. Le shako, primitivement il fianimo ou ii queue, était un cylindre de 10 à 12 pouces de hauteur; ce qu'on appelait la flamme était une queue prolongée et voltigeante dont on modifia la forme de diverses manières; en dernier lieu, cette flamme était une longue bande de feutre noir, doublée de serge d'une couleur tranchante; elle allait se rétrécissant, se torininait presque en pointe et était assujettie par sa partie la plus large au bas du shako, autour duquel on pouvait l'enrouler. Les shakos k flamme furent abandonnés avant le Consulat pour le shako simple. La couleur de celui-ci a varié il rinlliii, ainsi quo sa forme. Il y en a eu de noirs, de rouges, de bleus. On en a vu en cône tronqué, en cône renverse, en t-yliiidre, il couvre - nuque, ii menlonniêro, avec ou sans gourmette, avec ou sans plaque, ii cordon natté ou ii chevron, en cuir, en foutre, on carton, en coton, eu drap, en toile imperméable, il calotte, avec ou sans visicre, il cocarde, il bourdulou, ii pompon, il plumet sur le devant ou sur la gauche, etc.

1,'introducliou du shako dans l'infanterie date de 1792. L'école de Mars prit la première cette coiffure ii l'instar de quelques compagnies franches qui sptintanéiuenl s'enetaicnt accoutrées; une grande partie de riiifant«.'rio imita cet exemple. En 1804, les grenadiers reunis il Arras reçurent cetlo coilVure.Ce fut le signal do l'abolition do la chevelure poudrée et des chapeaux. Le décret de 1806 (25 février) donna le shako il toute l'inlanlerio, oxcepio colle do la garde. On en avait élargi la calotte, on l'avait creusé en forin.' de coupe, comme pour on faire un réservoir en cas de pluio ; c csl le l/i(i*o grotesque do» vieux grognards do Chariot; il no sort plus aujourd'hui que comme déguisement du carnaval. Depuis 1830, le haut de» shakos a gradnellcnieiit perdu do sa largeur et l on en est arrive aux shakos modoriies, coiffure simple, légère et |iuu coûteuse.

SIIAKSI'KARB (William), illustre potto dramatique anglum, né i\ Stratford-aur-Avon (comte do Warwick) le 23 avril 1564, mort daiiH la iiièine villo le 2.1 avril 1616. Co n'est peut-olro quo pour faire concorder oxactoinent le jour do sa mort avec celui do sa naissance qu'on l'a fait nnltro le 23 avril; ShaKspcnre a Aie bnpliso le 26 avril 1564 cl, par ciuisequeitl, il a pu nnltro aus.si bien la veille do co jour que l avanl-vcillo. Les controverses concernant sa vio ol ses œuvres commencent nième ii son nom, qui s'est écrit non - SPiilemonl Sh«h»p»«r« , mais Sfc«fc-

• pl>r», Shiik«>B|>*ar» , Mliik*ap»r«, Sb«k»Bp*yr«, Sh««prr et luélllc Ijhnckpvr. Dmiis sou acte do baptême, il est iiiscnt sou» le nom do

Gulielmus , 'filius Johannis Shakspere : les éditions de ses poésies, imprimées de son vivant, ainsi que la première édition de son théâtre, portent Shakespeare, mais lui-même si^znait d'ordinaire Shakspere.

Les consciencieuses recherches opérées par François-Victor Hugo pour la notice dmt il a fait précéder sa belle traduction française de Shakspeare ont mis à néant toutes | les fables qui jusqu'à présent avaient défrayé les biographies du grand poète. Ainsi, d'après la plupart des anciens auteurs, Shakspeare était le fils d'un ancien boucher, ou d'un tanneur, ou d'un marchand de laine ; dans sa jeunesse, il égorgeait les veaux en grande pompe, cherchant à rappeler les anciens rites de l'immolation des victimes; c'est il peine s'il reçut Quelques bribes d'instruction ; livré au vaganondage, poursuivi comme braconnier et menacé d'être pendu, il s'enfuit à Londres sans ressource, fut réduit à garder les chevaux à la porte des théâtres pour gagner son pain, puis se fit acteur, commença par arranger de vieilles pièces du répertoire, sentit alors son génie s'éveiller, en composa de nouvelles qui eurent un grand succès, mais n'en mourut pas moins dans la misère, comme tous les poètes. Il ne reste rien de tout cela. John Shakspeare, son père, était un des propriétaires les plus aisés de Stratford ; des actes authentiques établissent qu'il y possédait quatre petits domaines, dont deux lui venaient de sa femme, Mary Arden, et qu'il en tenait un cinquième à ferme. Il fut élu alderman en 1 665, un an après la naissance de William, bailli, c'est-à-dire premier magistrat de la ville, en 1668, et reçut, étant en charge, des lettres de noblesse. Comme il faisait lui-même valoir ses terres, il n'eut pas étonnant qu'il ait abattu ses bestiaux, coupé ses bois, vendu ses laines ou même préparé ses peaux avant de les vendre; la division du travail n'existait pas à cette époque et ces opérations constituaient l'exploitation des biens ruraux. C'est ce qui explique comment on a fuit de Shakspeare le fils d'un boucher, d'un tanneur, d'un marchand de bois ou d'un marchand do laine ; son père, en effet, étnittoutcelaàlafois.Il n'yanon plusaucune raison de croire quo son éducation fut absolument négligée» en dehors même de ses œuvres qui montrent en lui un des esprits le» plus cultives de son temps. Stratford posséd;iit une école , dotée spécialement par Henri VI et par Edouard VI, où l'on enseignait le grec et le lalin ; le fils du bailli a dû certainement en profiter. Plus tard, il Londres, il apprit le français, l'italien et l'espagnol.

Quelle que fût la fortune de son père, soit que celui-ci eût subi quelques revers, soit qu'il eût des charges de famille trop lourdes, car il eut neuf autres enfants, dont cinq au moins atteignirent l'âge adulte; soit que le poôte eût peu de goût pour l'agriculture, il est certain que, vers l'àgo de dix-sept ou dixhuit ans, il chercha k gagner sa vie. Malone, un de ses anciens biographes, dit qu'il se fit maître d'école, puis clerc de procureur. A dix-huit ans, il se maria avec la fille d'un propriétaire do Shottory, hameau voisin do Stratford, nommée Anne Hattraway et plus âgée que lui d'environ huit ans. Il en eut une fille, Suzanne, née cinq mois après la célébration du mariage, le 26 mai 1583, et, l'année suivante, deux jumeaux, un fils et une fille; la fille seule, nommée Judith, survécut. Ce mariage ne fut pcut-êtro pas trosheurcux ; une imprécation que Shakspeare place dans la bouche d'un personnage do sa Douzième nuit, ii l'adresse des hommes qui sont assez sots pour épouser une femme plus vieille qu'eux, montre qu'il n'avait pas garde de la sienne un souvenir •"avorabie. Quoi qu'il en soit, en 1585 il s'enfuit de Stratlord, laissant la femme et enfants, gagna Londres et s'attacha à la fortune d'une troupe d'acteurs qui exploitait le théâtre do Blackfrinrs. Dans cette troupe étaient au moins trois do ses compatriotes ; James Burbadge, Thomas Ureone et Nicholus Tooloy, co qui probablement décida son choix. Qu il ait été réduit ii garder les chevaux ii la porto avant d'ontror dan» la troupe on qualité d'acteur et d'auteur, c'est asscl invraisombliilile. D'ailleiir», trois an» aprc», il élail propriétaire d'une partie du théâtre, cl. quoiqu'on no sache pas précisément co qu'il a fait durant ces trois années, il est supposablo qu'il acquit cette part do propriétu en rendant h la troupe de signalés services, soil comme noteur, soit surtout en rotoiichnnl les vioillo» pièces du ropertoiro auxquelles son gtVnie inventif parvenait il donner une vogue nouvelle. De co iioiiibro sont quelques-unes dos moilleuros pièce» do Shakspeare, que l'on considère généralement coiniiie lui appartoniinl en propre, puisqu'on les range ibins son théâtre authentique : le» trois partie» do Henri VJ, la ^echante apprtvottée, les Méprues, Homeo et Juliette, et qui no sont quo (l<<» roinaiiiemonts de piccn» Jouées antoncuroniont au ihi'âtro do Ml4''kfnnrs. A plu» forte mison en est-il «1 ■ tragédie» rei'uelllle\ dan» son

1 i\phe, qui 110 laisse pa:. d'êlro

. rendes, 7'jt s 1 - ./r^vnrtjj, ,v,, j Ml Oldcastle, ('«■■ Yoikthire, Locrtne, l^rd The Slrrr^ dent of lùh, i

(mil ,f l'aris, T"e Ilirth ../ .!/<. ■■•.i. Ldj;,it\i ttte third, The Fair Kmoi.i Mur(ilt>ru», Arden of Fei'ertham, lo» Deux nntrtei parrnli, le

Prodigue de Londres, la Puritaine. Toutes ont été publiées du vivant de Shakspeare et portent son nom ou ses initiales, mais il n'est donné que comme l'éditeur et le correcteur, ainsi qu'on peut le voir dans le titre complet de Locrtne : la Lamentable tragédie de Locrtne, le fils a(né du roi Brutus, racontant les guerres des Bretons et des Huns, avec la deconfiture de ceux-ci; la victoire des Bretons avec leurs aventures et la mort d'Alltanach, non moins agréable que profitable, nouvellement éditée, revisée et corrigée jpar W. S. Ces compositions informes, que traversent des éclairs de génie, dus probablement a Shakspeare, trahissent l'état d'enfance du théâtre anglais à l'apparition du grand po6t« et le goût des émotions fortes auquel il fut obligé de satisfaire pour contenter son public. Les sanglantes horreurs que les critiques français du xvilie siècle réprouvaient même dans les drames de sa maturité, dans ses chefs-d'œuvre, ne sont que des enfaiitillages auprès de celles qui s'étalent dans Titus Andronicus : ce ne sont durant cinq actes que têtes et mains coupées, langues arrachées, yeux crevés, fils poignardé par son père, enfants mis en pâté et donnés en repas à leur mère, le tout couronné par le massacre général de ce qui avait échappé aux boucheries partielles. Suivant certains critiques, cette monstrueuse composition était l'effort primitif et nécessaire d'un génie qui se cherchait, l'ébauche indispensable des chefsd'œuvre accomplis plu» tard. Un Allemand, L'irici, dit en propres termes ijue Titus est l'aberration inévitable d'un esprit sublime et, suivant lui, les commentateurs anglais ont montré l'étroitesse de leurs vues en éliminant du théâtre de Shakspeare une œuvra qui en est • l'assise naturelle. •

De ces pièces apocryphes, une au noins, la Tragédie dans le Yorkshire, n'est pas un remaniement; elle met en scène un événement contemporain, et sa date (1605) montre que Shakspeare était alors dans toute sa maturité, qu'on n'a pas affaire à une ébaucha de jeunesse. Si la plupart des éditeurs l'ont rejetée, c'est que la hâte avec laquelle cil» fut écrite, répétée et représentée indique suffisamment que Shakspeare, qui pourtant permit qu'on l'imprimât sous son nom, dut se faire beaucoup aider. Ou a classé, au contraire, dans son théâtre des drames qu'il na fit qu'arranger, comme Henri VI, le» Méprises,

a Méchante apprivoisée, parce qu'il a réellement transformé les vieux canevas dont il s'est servi et que, s'il fallait lui enlever toutes celles pour lesquelles il a fait à d'autres des emprunts considérables, on lui enlèverait les plus beaux fleurons de sa couronne : iloméo et Juliette, Macbeth, 1» Boi Lear, etc. Malone a prouvé, les vieux originaux en main, que pour les trois parties de Henri VI, la part propre de Shakspeare était d'environ un tiers ; mais si co tiers s donné de la liaison et do la logique à des scènes qui n en avaient pas, l'œuvre appartient au moins autant k Shakspeare qu'à ses devanciers, t Shakspeare, dit Emerson, emprunuit d» tout côté et se servait habilement de tout ce qu'il trouvait. La somme de ses emprunts peut se déduire des laborieux calculs de Malone sur les parties l'o, II» et III» de //cm 1 VI. Shakspeare savait que la tradition fournit des fables supérieures k colles do l'invention. S'il y perdait lo mérite de la conception, du dessin, il augmentait par contre ses ressources, et à celte époque l'originalité n'eUit pas réclamée aussi vivement et aussi impérieusement quo do nos jours. Un grand uoOlo qui surgit on des temps illettré» absorbe dans sa sphère toute la lumière environnante; il a pour mission do présenter nu peuple tout joyau de rintelligence, toute fleur do sonlimont et il en arrive ii estimer sa mémoire k l'égal de son imagination. ■

La plus grande incertitude règne sur la date des premières productions do Shakspeare, On no croit p.-i» qu'il ail rien écrit avant 1587, date probable de la irilocie do Henri VI; Titus AnHrvntcus fut ppresciito en 1588 ou 1589; les Méprises, la Méchante apprivoisée, l'erirlés, drame imparfait, mai» qui revelo déjà do haute» qualités, le» (lenlihhommcs de Vérone ol Peines d'Amour perdues, pioce» romanesque» iniiices de» r^>mans do chevalerie, mai» dont le fond ol les principaux dANcloppement» appartiennent bien k Shakspeare, suivirent de près ces premier» essai» et remplissent, avec la plupart de» pièce» rangées dan» son thcàtr» apocryphe, la leriodo do 158» k 1593, date do Romeo et Juliette. Il faut rapporter a co mémo laps do temps, sinon k une poriodo antorieuro, deux poOines. Venus rt Adoiii» et Lucrèce, impnmes l'un en 1593 cl l'autro en 1594, et qui »oiil évideinnieiit de» iptivrc» de jeunesse ; tous doux sont dédié» k llenn Wriothesley, cointo de Soulhaniptun, jeune et brillant »elgiiour, grand ami du poClc, aimant passionncinont lo thc&lro et pour qui Shnkspoare parait avoir éprouvé une vive alfection. C'est aussi probriMonient pour lut ol époque qu S' . '. des soiiio on ir.ss

même

i-tpart ont

|.ll,.|ll.-. ^u.lk 1 ■■:"■•

renoiume que commo il le> écrivait, ot on l'-

eu

nr- ; mi

Ii3

SIIAK

Biticrtume de l'inégalité de condition dont il souffre vis-à-vis de son ami, du niélior réputé infâme qu'il est ul)ligé de faire pour vivre et qui ''Xiioso un homme tel que lui aux risées de la foule. Des cent cinquante-quatre sonnets qui ooniposent le recueil, les cent vingt-six premiers sont adressés U lord Soutbampton; les vingl-huit autres ont été composés en l'honneur d'une femme mariée, (|ui était la maîtresse de Shakspeare et qui ne lut pas plus tidéle il son amant qu'à son mari; car le poète passe son temps h lui reprocher sa mauvaise conduite. Le poète manifeste dans toutes ses compositions un caractère doux et tendre, un cœur aimant, doué de la plus grande sensibilité ; il montre aussi qu'il menait une vie peu régulière, dont par moments il éprouvait des remords et que, s il avait laissé fennno et enfants à Stratford, c'était moins par incompalibilité d'humeur avec sa femme que par amour de la vie indépendanle et pour se donner du bon temps. Des allusions qui fourmillent dans ses sonnets et des anecdotes racontées par ses contemporains, on pt'Ut inférer que Shakspeare gaspilla sa jeunesse et une bonne partie de son âge milr <lans les plaisirs faciles, les amours de passage ; que tout lui était bon, courtisanes, filles d'auberge ou grandes dames quand il prenait envie à quelqu'uEie do oelles-ci do se passer le caprice d'un acteur. Toolej', un des camarades de Shakspeare cité par un avocat de Londres qui recueillait, connue Bachaumont et Gui Patin chez nous, les bruits de la ville, raconte ii ce propos l'anecdote suivante : • Un jour que je nie trouvais sur la scéue du théâtre du tilobe, après la représentation de Hichard JJi, un émissaire, 1 un de ces drôles qui abondent parmi nous, s'approcha de Burbadge qui venait de remplir le principal rôle de la Iragédie. Il s'agissait d'un rendez-vous. Shakspeare, caché derrière une tapisserie, ne perdit pas un mot de l'entretien. Une jeune fenuue de la cite, dont le mari était absent s'était éprise d'une passion violente pour l'acteur favori du peuple anglais. Si Burbadge consentait il se rendre, le soir même, vers neuf heures, au logis de la dame, il trouverait un accès facile en prononçant les mois : Kichard 111. Avant neuf heures, Shakspeare s'achemina sournoisement au rendez-vous, frappa et prononça à demi-voix le mot de passe ; la porte s'ouvrit; l'obscurité dont la pudeur mourante s'était environnée favorisa la conquête ou plutôt le vol fait au camarade, et déjà le crime était pardonne quand le véritable Richard III heurta à la porte. Shakspeare alla ouvrir : «Qui étes-vousî de-

• inauda-t-il. — Richard 111. — La place est

• prise I — Je suis Richard III, cria Burbadge.

■ — Eh bieni moi, dit Shakspeare, je suis

■ Guillaume le Conquérant 1 ■

Cette anecdote, puisqu'il y est question de Hichard lit, se rapporte à la période où le poôie,eu pleine possession de son génie, sans avoir encore la profondeur qui devait marquer ses dernières conceptions, se livrait ii toute la verve de la jeunesse et donnait successivement au théâtre : Tout est bien qui finit bien et le Songe d'une nuit d'été, délicieuse fantaisie oil les scènes se succèdent comme les changements à vue d'un rêve; le Marchand de \'e/iise, mélange de comédie et de drame ; Roméo et Juliette, le chef-d'œuvre du drame romantique ; et, complétant d'une façon magistrale la série historique ébauchée dans ses premières pièces, faisait représenter Hichard 111 (1595), Hichard II (1596) ; les deux parties de Henri IV (1597); le Hoi Jean{livsj-, Henri V(1599); \es Joyeuses commères de Windsor (1599). Ces dates ne sont qu'approximatives; la seule chose certaine, c'est que ces pièces se succédèrent à peu près dans l'ordre ci-dessus, de 1593 à 1600. Shakspeare écrivait sur des feuilles volantes. Chaque drame, composé pour les besoins de la troupe, était, selon toute apparence, appris et répète sur l'original même, qu'on ne prenait pas le temps de copier. De là, pour lui comme pour Molière, le dépècement et la perte des manuscrits. Feu ou point de registres dans ces théâtres presque forains, aucune coïncidence entre la représentation et l'impression, quelquefois même pas d'impression ; tout cela fait comprendre pourquoi il est resté tant d'obscurité sur les époques précises où Shakspeare composa et fit représenter ses drames. Il avait un si mince souci de ce que devenaient ses pièces une fois jouées, que celles qui furent imprimées de son vivant le furent probablenieut sans son aveu et certainement sans qu'il ait revu les feuilles, qui fourmillent de fautes grossières et de passages inintelligibles.

Durant cette période, de 1593 à 1600, sa fortune et celle de la troupe qu'il approvisionnait de chefs-d'œuvre, s'étaient considérablement augmentées. Eti 1595, la troupe quitta le vieux théâtre de Blackfriars et lit construire une salle spacieuse, assez richement décorée, qui s'appela le théâtre du Globe et servit aux représentations d'été, la vieille salle étant réservée aux représentations d'hiver. Shakspeare, propriétaire d'une partie des deux salles, ligure le cinquième sur une requête adressée en 1596 à la municipalité et qui porte les signatures de huit sociétaires. Se& bénéfices étaient assez considérables, car, en 159", il retourna à Stratford, acheta la plus belle maison de la ville et y établit son père, sa mère, "" fo""".. «> «u» rfunt lilles.

sa femme et ses deux lilles.

shak

Le fils qu'il avait eu en 1584 , l'un des deux jumeaux, était mort l'année précédente, laissant pour toute trace cette ligne du registre mortuaire de la paroisse de stratford : 1596, Aùgust. n. 1IAM^ET, filius William Shakspeare. De trois frères qui restaient encore au poBte, Gilbert, Richard et Edmond , les deux derniers faisaient valoir les domaines du père et se trouvaient dans une belle situation de fortune; le troisième, Gilbert, s'était engagé comme acteur dans la troupe de Blackfriars et devait succéder à son frère dans sa part d'exploitation théâtrale; il mourut en 1607. Shakspeare commençait donc à pouvoir jouir librement de sa renommée littéraire qui grandissait et de l'aisance qu'il s'était acquise. Cependant, c'est l'époque oil l'on remarque dans ses pièces une ainertunie sarcastique et uoe mélancolie que jusqu'alors on n'avait aperçues que par éclairs; ses drames ont une teinte plus sombre, ils se compliquent et sa creusent, et, au lieu des ty-

Pes jeunes et frais de l'amour heureux, de adolescence insouciante et prodigue, ils présentent les masques effrayants de la folie, du crime, do la jalousie, de la vengeance : Uamlet, Lear, Macbeth, Othello. Sa comédie n'a plus d'éclats de rire, comme lorsqu'il créait l'énorme Kalstaff dans Henri / V et dans les Joyeuses commères de Windsor; elle repose sur la misanthropie haineuse, comme dans Timon d'Athènes; sur la malignité cruelle d'un bâtard, comme dans Beaucoup de bruit pour rien, et, en général, sur les travers les plus violents de l'humanité. ■ 11 semble, dit Hallain, qu'il y eut une période de la vie de Shakspeare ou son cœur était mal à l'aise et mécontent du monde ou de sa propre conscience. Le souvenir d'heures mal employées, peut-être l'angoisse d'une affection mal placée ou non payée de retour, l'expérience des pires côtés de la nature humaine, expérience que donnent particulièrement les rapports avec des compognons mal choisis, ces choses tombant dans les profondeurs d'un grand esprit semblent l'avoir inspire non-seulement dans la conception de Lear et de Timon, mais aussi dans ce caractère de censeur de l'espèce humaine qui paraît d'abord dans Jacques, de Comme il vous plaira, et se poursuit dans quelques autres de ses comédies. »

Les pièces qui appartiennent â cette période sont aussi celles où Shakspeare a donné toute la mesure de son génie ; ce sont, par ordre de date : Comme il mus plaira (1600) ; Beaucoup de bruit pour rien (1601); la Douzième nuit (1602); Hamlet (1603); Othello (1603); Mesure pour mesure (1604); Macbeth (1605); le Roi Lear (160G); ïimon d'Athènes \\m&); Jules César (1607); Anloine et Cléopdire (1608) ; Truxlus et Cressida (1608); Cyinbeline (1609); Coriolan (1610); le Conte d hiver (1611); la Tempête (\6\\); Henri VIII (1613). On jouait cette pièce le 29 juin 1613 lorsque le théâtre du Globe prit feu et fut consumé dans la nuit. Ce désastre mit fin à la carrière dramatique de Shakspeare, qui se retira à Stratford jouir en paix de sa gloire et de sa fortune. Il avait assez fait pour se reposer enfin.

Avant Shakspeare, l'Angleterre possédait déjà des poètes dramatiques , Marlowe, George Peele, John Lilly, Thomas Kyd, etc., l'avaient précédé sur la scène et produit des œuvres remarquables. Mais son génie supérieur les éclipsa tous , prédécesseurs et contemporains. Comme tous les grands maîtres de la poésie, il sait peindre avec la même vérité et la même énergie tous les sentimeuts et toutes les passions. Tour à tour simple, terrible, gracieux, pathétique, burlesque, mélancolique, profond, railleur, passionne, d exprime tout sans contrainte et sans effort, avec la puissante liberté du génie. Nul n'a porté plus loin l'éloquence et l'émotion dans la peinture des passions tragiques. Il a crée des ligures qui vivront éternellement; ses personnages, depuis le pervers et hideux Richard III jusqu'au grotesque Kalstaff, depuis le poétique Roméo jusqu au rêveur et fantastique Hamlet, sont des êtres réels qui saisissent l'imagination et dont l'empreinte ne s'efface plus. Génie rude et parfois sauvage, il trouve cependant la plus suave délicatesse dans l'ex- ).ression des caractères de femmes : Ophelia, Catherine d'Aragon, Cordelia, Juliette, Desdémone, Miranda ont une grâce et une pureté que l'on n'attendrait pas de la licence de son siècle et de la rudesse de ce mâle génie. Les critiques placés à un point de vue exclusif ont pu lui reprocher de violer souvent la vérité locale et historique, de n'accepter aucune règle et de donner à ses tableaux Ténergie brutale des époques antérieures ou la préciosité alaïubiquee de son temps; mais nul ne conteste sa verve, son originalité, sa puissance créatrice , sa connaissance du cœur humain, la grandeur imposante de ses conceptions et la vigueur avec laquelle :il sait faire mouvoir les grands ressorts tragiques, l'effroi, l'horreur et la pitie.

Contrairement aux assertions des anciens biographes, qui veulent que Shakspeare, comme tous les poètes, soit mort dans la misère, l'auteur de tant de chefs-d'œuvre s'était considérablement enrichi par son exploitation théâtrale. En 160S, le lord maire et les aldernieii ayant voulu faire démolir le Globe, qui gênait l'eililite, l'association fut sur le point d'être rompue et Shakespeare établit qu'ayaut acheté les parts de trois so-

SHAK

ciétaires il était propriétaire de la moitié de l'immeuble; riudemnité qu'il réclamait montait â environ 170,000 francs de notre monnaie. L'expropriation n'eut pas lieu et le compte no fut pas réglé ; mais cet incident jette quoique jour sur la prospérité de ses finances. Le Journal du révérend John Ward, curé de Stratford, en 1648, mentionne ce détiil que, lorsque Shakspeare se retira dans sa ville natale, son revenu annuel était de 1,000 liv. st., revenu énorme si l'on songe que l'argent avait alors à peu près cinq fois sa valeur actuelle. Le révérend a peut-être exagéré ; mais, lui qui vivait au milieu de la famille du poète, il n'a pas pu se tromper de plus de la moitié, et cela ferait encore un revenu équivalent à peu près à 50,000 francs d'aujourd'hui.

Le grand poète survécut peu à sa retraite. En 1607, il avait marié sa fille alnéo à John Hall, médecin à Stratford ; sa mère mourut l'année suivante. Ces mentions du registre de sa paroisse, sa demande d'indemnité au lord maire, dont nous avons parlé plus haut, et, vers la même époque (1608), un changement dans sa position en ce qu'il cessa d'être acteur pour être le directeur du Globe jusqu'en 1613; l'achat de divers petits domaines aux environs de Stratford et celui des dîmes de Stratford, de Bishopton et de 'Velcom, opération qui dut lui donner des bénéfices considérables, voilà les seuls faits qu'on ait pu relever touchant sa vie privée. De 1613 à 1616, époque de sa mort, son existence est tout à fait obscure. Shakspeare resta à sa maison de New-Place, occupé de son jardin, oubliant ses drames, tout à ses fleurs. Il planta dans ce jardin de New-Place le premier mûrier qu'on ait cultivé à Stratford et qui fut longtemps célèbre sous le nom de mûrier de Shakspeare.

Le 25 mars 1616, se sentant malade, il fit son testament. Cet acte, dicté par lui, est écrit sur trois pages; il signa sur les trois, sa main tremblait ; sur la première page, il Eigna seulement son prénom, William; sur la seconde, Witlm Shaspr; sur la troisième, William Shasp. Il instituait, par ce testament, sa fille aînée Suzanne pour légataire principale, à la condition que ce legs constituerait une sorte de majorât, transmissible de mâle en mâle, par ordre de primogéniture. A sa fille Judith, il léguait 300 liv. st., payables en deux fois, et à sa femme son s 'cond meilleur lit avec la garniture, sans ]iréjudice de la part que lui faisait la loi dans la succession. Il y avait enfin divers lots à sa sœur, à ses neveux, aux pauvres de Stratford et à ses camarades, les acteurs Burbadge, H. Oondell et John Heminge. Un mois après, il expirait, âgé seulement de cinquante-deux ans, le jour de l'anniversaire de sa naissance (23 avril 1616). Cervantes, un autre génie de la même trempe, étant mort également le 23 avril 1616, on n'a pas manqué, durant bien des années, de faire un ingénieux rapprochement entre ces deux morts arrivées le même jour. C'est Bowles qui l'a fait le premier dans ses notes au Don Quixote publie à Salisbury en 1781. Mais ce rapprochement est fondé sur une erreur produite par la différence des calendriers. En effet, dit Ticknor, qui relève cette erreur, ce ne fut que beaucoup plus tard que les deux pays se servirent du même calendrier, et il y a eu, en réalité, un intervalle de dix jours entre la mort de Shakspeare et celle de Cervantes.

Shakspeare fut enterré sans pompe dans la partie septentrionale du chœur de la grande église de Stratford-sur-Avon. Ce ne fut que plus d'un siècle après sa mort qu'une souscription des daines anglaises permit de lui élever un monument dans l'église de Westminster, dans le fameux Coindespoélesi,ll40). En 1769, sur l'initiative de Garrick, eut lieu le premier jubilé en l'honneur de Shakspeare ; le dernier a eu lieu en 1864.

A plusieurs reprises il a été question en Angleterre d'élever à Shakspeare un monument digne de son génie ; il est curieux, à ce propos, de rapprocher les réflexions que, à deux cents ans de distance, ce fait a suggérées à deux grands poètes :

■ Quel besoin, dit Milton, a mon Shakspeare de pierres entassées par le travail d'un siècle pour recevoir ses cendres vénérées î tiu'a-t-il besoin que ses saintes reliques soient ensevelies sous une pyramide qui monte jusqu'aux cieux? Fils chéri de la Mémoire, grand héritier de la Renommée, que t'importent ces faibles témoignages de ton nom? Toi-même, dans notre admiration et dans notre étonnement, tu t'es élevé un monument impérissable... ■

• Un monument à Shakspeare, s'écrie M. "Victor Hugo, à quoi bon ? La statue qu'il s'est faite à lui-même vaut mieux, avec toute l'Angleterre pour piédestal. Shakspeare n'a pas besoin d'une pyramide, il a son œuvre. Que voulez-\ous que le marbre fasse pour lui? <5ue peut le bronze là où est la gloire? Le jade et l'albâtre ont beau faire ; le jaspe, la serpentine, le basalte, le porphyre rouge comme aux Invalides, le granit. Parus et Carrare perdent leur peine; le génie est le génie sans eux. Quaud toutes les pierres s'en mêleraient, grandiraient-elles cet homme d'une coudée'/ Quelle voûte sera plus indestructible que celle-ci : le Conte d'hitier, la Tempête, les Joyeuses épouses de Windsor, les Veux gentilshommes de Vérone, Jules Ce-

SHAK

«rtr, Coriolan? Quel monument sera plus grandiose qu<i Lenr^ plus farouche que le Marchand de \enise^ plus éblouissant que Roméo et Juliette, \>\us dédaléen que Jiickard III? Quelle luno jettera à cet édilico une lumière plus mystérieu'^e que le Sonye d'une nuit d'été? Quelle capitule, fût-ce Londres, fera autour de lui un»; rumeur aussi gigantesque que l'âme en tumulte de Macbel/t ? Quelle cliarpente de cèdre ou de chêne durera autant ^a Othello? Quel airain sera airain autant <\\i'fiamtet? Aucune construction de chaux, de roche, de ter, de cim"nt ne vaut le souffle, le souffle profond du génie, qui est la respiration de Dieu à travers l'homme. Une léte ou il y a une idée, voilà le sommet; les entassements de pierres et de briques font des efl'orts inutiles. Quel édifice égale une pensée? Babel est au-dessous d Isafe; Chéops est plus petite qu'Homère ; le Colisée est inférieur k Jn vénal; la Giralda de SéviUe est naine k côté de Cervantes; Saint-pierre de Rome ne va pas & la cheville de Dante. Comment vous y prendriez-vous pour faire une tour aussi haute que ce nom : Shakspeare ? •

Shakspeare est donc vengé aujourd'hui, par une admiration aussi passionnée, du dédain de son siècle et de l'oubli qui faillit l'engloutir au siècle suivant. C'est une raison de plus pour que nous relevions toutes les inepties, toutes les sottises, toutes les injures qui lui ont été adressées pendant plus do deux cents ans, en Angleterre et en Krance. Cette ombre fera valoir la lumière. « Shakspeare, dit Korbes, n'a ni le talent tragique ni le talent comique. Sa tragédie est urtificiella et sa comédie n'est qu mstinclive. * Johnson confirme le verdict : « Sa tragédie est le produit de l'industrie, et sa comédie le produit de l'instinct. » Après que Korbes et Johnson lui ont contesté le drame, Green lui conteste l'originalité. Sliakspeare est uu «plagiaire,» Shakspeare est un ■ copiste ; ■ Shakspeare » n'a rien inventé ; » c'est • un corbeau paré des plumes d'autrui; ■ il pille Eschyle, Boccace, Bandello, Hollinshed, Belleforest, Benoit de Saint-Maur; il pille Layamon, Robert de Glocester, Robert Wace, Pierre de Langtoft, Robert Manning, John de Mandeville, Sackviïle, Spenser ; il pille l'/lrcadie de Sidney; il pille l'Anonyme da la Vraie chronnfue du roi Leir; il piJle à Rowley, dans le Malheureux régne du roi Jean^ le caractère du bâtard Kalconbridge. Shakspeare pille Thomas Green ; Shakspeare pille Dekk et Chettle. Bamlet n'est pas de lui; Othello n'est pas de lui; Timon d'Athènes n'est pas de lui ; rien n'est de lui. Pour Green, Shakspeare n'est pas seulement ■ un eutieur do vers blancs, • un Johannes factotum ; Shakspeare est une bête féroce. Corbeau ne suffit plus, Shakspeare est promu tigre. Voici le texte : • Tyger's heart wrapt in a player's Ayrfc; Coeur de tigre sous la peau d'un comédien. (A Groatsworth of wtt, 1592.) Thomas Rymer imprimait sur Othello , quatre-vingts ans après la mort de Shakspeare , cette opiaioii, partagée par tous les critiques et connaisseurs de ce temps : ■ La morale de cette fable est assurément fort instructive. Elle est pour les ménagères un avertissement de bien veiller à leur linge... Quelle impression édifiante et utile un auditoire peut-il emporter d'une telle poésie ? A quoi cette poésie peut-elle servir, sinon à égarer notre bon sens, à jeter le désordre dans nos pensées, à troubler notre cerveau, à pervertir nos instincts, à fêler nos imaginations, à corrompre notre goût et à nous remplir la tête de vanité, de confusion, de tintamarre et de galimatias ? ■

Ce Shakspeare, dit lord Shaftesbury, est un esprit grossier et barbare. Drydeu ajoute : « ShaKspeare est inintelligible. iMistress Lennox trouve que le po6te altère la vérité historique. Un critique allemand, qui vivait en I6S0, Beutheim, se sent désarmé, parce que, dit-il, Shakspeare est une tête pleine de drôlerie. Ben Johnson, le protégé de Shakspeare, raconte lui-même ceci : « Je me rappelle que les comédiens mentionnaient à l'honneur de Shakspeare que, dans ses écrits, il ne raturait jamais une ligne; je répondis : ■ Pliit à ■ Dieu qu'il en eût raturé mille ! • Ce vœu, du reste, fut exaucé par les honnêtes éditeurs de 1623, Blouns et Jaggard. Ils retranchèrent, rien que dans Hamlety deux, cents lignes; ils coupèrent deux cent vingt lignes dans le Roi Lear. Garrick ne jouait à Drury Lane que le Roi Lear de Nahuni Tate. Ecoutons Johnson encore : « Jules César, tragédie froide et peu faite pour émouvoir. • — • J'estime, dit Warburton dans sa lettre au doyen de Samt-Asaph, que Swift a bien plus d esprit que Shakspeare et que le comique de Shakspeare, tout à fait bas, est bien inférieur au comique de Shadwell. »

i Quant aux sorcières de Macbeth, rien n'égale, dit Forbes, le ridicule d'un pareil spectacle. > Samuel Eoote, l'auteur du Jeune hypocrite,, fait cette déclaration ; « Le comique de Shakspeare est trop gros et ne fait pas rire. C'est de la bouffonnerie sans esprit. > Enfin Pope, en 1725. trouve la raison pour laquelle Shakspeare a fait ses drames: « 11 faut bien manger! >

Conceiti, jeux de mots, calembours, invra'semblance, extravag;ince, absurdité, obscénité, puérilité, enflure, emphase, exagération, clinquant, pathos, recherche des idées,*' affectation du style, abus du contraste et de.

SHAK

la métaphore, subtilité, immoralité, écrire pour le peuple, sacrifier à la canaille, sa plaire dans l'horrible, n'avoir point de grâce, n'avoir point de charme, dépasser le but, avoir trop d'esprit, n'avoir pas d'esprit, faire trop grand, tels sont les reproches adressés au grand poëte par les écrivains du xviie et du xviiie siècle.

Pendant longtemps, la France a ignoré le nom et la gloire du plus grand poëte de l'Angleterre. La différence des mœurs, l'opposition entre cette poétique libre et capricieuse et la majestueuse régularité des œuvres françaises, la direction particulière de notre goût, attaché surtout à la sobriété antique, l'antagonisme des religions même, contribuèrent à maintenir jparmi nous cette indifférence qu'on a attribuée avec assez peu de justice à la vanité nationale. Au moment où Corneille méditait ses chefs-d'œuvre, les seules littératures en faveur, après les modèles de l'antiquité, étaient celles du Midi, celles des pays catholiques ; le brillant caractère du Cid était d'ailleurs plus sympathique au génie national que la pà.le et mélancolique figure d'Hamlet, perdue dans les brouillards du nord, comme un emblème du doute et du protestantisme. Tout le siècle de Louis XIV et même la première moitié du xvme siècle passèrent sans qu'on accordât la moindre attention k cette renommée poétique, d'ailleurs presque oubliée par les Anglais eux-mêmes. Voltaire lui-même, qui, k à son retour d'Angleterre, avait parlé du poôte, l'avait fait connaître et lui avait emprunté tout ce qu'il y a d'un peu passable dans Zaire^ Voltaire entra dans une véritable colère lorsque Letourueur lit paraître sa traduction, bien afifaiblie pourtant, des drames de Shakspeare ; il traita le pauvre traducteur de faquin et de cuistre, parce qu'il avait osé insinuer qu'il y avait lUaedans quelque génie. Voltaire pourtant sentit que des injures n'étaient pas des raisons et se mit à démolir en beau style le poète anglais. « Les Anglais, dit-il, avaient déjà un théâtre, aussi bien que les Espagnols, quand les Français n'avaient encore que des tréteaux. ÎShakspeure, que les Anglais prennent pour un Sophocle, florissait à. peu près dans le temps de Lopez de Vega ; il créa le théâtre, il avait un génie plein do force et de fécondité, de naturel et de sublime, sans la moindre étincelle de bon goût et sans la moindre cunnaissauce des règles. Je vais vous dire une chose hasardée, mais vraie : c'est que le mérite de cet auteur a perdu le théâtre anglais : il y a de si belles scènes, des morceaux si grands et si terribles répandus dans ces farces monstrueuses qu'on appelle tragédies, que ces pièces ont toujours été jouées avec un grand succès. Le temps, qui seul fait la réputation des hommes, rend k la tin leurs défauts respectables. La plupart des idées bizarres et gigantesques de cet auteur ont acquis, au bout de cent cinquante ans, le droit de passer pour sublimes. Les auteurs modernes l'ont presque tous copié. Mais ce qui réussissait dans tihakspearo est sifllé chez eux ; et vous croyez bien que la vénération que l'uu a pour cet auteur augmente it mesure que l'on méprise les modernes. On ne fait pas réUexion qu'il ne faudrait pas l'imiter, et le mauvais succès des copistes fait seulement qu'on le croit inimitable. Vous savez que dans la tragédie du Maure de Venise^ pièce très-touchante, un mari étrangle sa femme sur le théâtre, et que, quand la pauvre femme est étranglée, elle s'écrie qu'elle meurt tres-injnslement. Vous n'ignorez pas que dans liamlet des fossoyeurs creusent une fusse en buvant, en chantant des vaudevilles ut en faisant sur les tûtes de mort qu'ils rencontrent des plaisanteries convenables à gens de leur métier; mais ce qui vous surprendra, c'est qu'un a imité ces sottises. >

Shakspeare était un but euntiniiel aux surcasnie.s du Voltaire dans sa vieillesse. Il le surnommait le saintChristophe dos trugiques, il flisait à M°i*> de Graflîgny : « Shakspeare pour rire, a 11 écrivait au cardinal de BerdIs : « Faites de jolis vers; délivrez-nous, monseigneur, des lltriiux, des Wolches, do l'Académie du roi de Prusse, do la bulle Unip«fH/us, des cunstitutionnaires et des cunvulsionnaires et de ce niais de Shakspeare 1 Libéra nos^ Domine. ■ Pendant tout le xviiio siècle. Voltaire fait loi. Du inument que Voltaire bafoue Shakspeart;, les Anglais d'espiit, tels que milord Maréchal, raillent it la suite. Juhii^oii confesse l'ignorance et la vulgarité de Shiikspearo. Frédéric II s'en mêle. Il éerit k Voltaire, à propos do Jutes César : • Vous avez bien f.iit de refaire schui les principes la pièce informe du cet Anglais. > Laharpu lui donne le coup do pied du l'âne : ■ Shakspeare lui même, tout grossier qu'il était, n était pas sans lecture et sans conmiis- 8un<'e. • (Laharpe, Introduction au cours de littérature.)

Au dernier rang du parti antishakspearion ,

comme on disait alors k Londres ot a Paris,

venaient Palissotottous les courtisans stibal-

tornes de Forney, que la jalousie do Voltaire

tenait bubiloment eu reservu contre ses ad-

yVf rsaires, quelquefois mémo contre ses ainis,

(lorsqu'ils se permettaient do ne point s'ac-

l' corder avec lui. Dans cotte quoiello, par

exemple, Diderot, Grimm, Sudaine, Monior,

fuient du parti du Letourueur. Les pasMoiis

ue commencèrent k s'apaiser qu'ù la suitu

SHAK

des succès des imitations de Duels. Après la représentation du lioi Lear au Théâtre- Français, l'opinion publique fut assez*avancée pour que cet estimable écrivain eût la contiance d'exprimer toute sa pensée sur Shakspeare et de le déclarer « le plus vigoureux et le plus étonnant poôte tragique qui ait peut-être jamais existé; génie singulièrement fécond, original, extraordinaire, que la nature semble avoir créé exjirès, tantôt pour la peindre avec tous ses charmes, tantôt pour la faire gémir sous les attentats ou les remords du crime. »

C'est d'Allemagne que partit le premier cri poussé en faveur de Shakspeare. Après tant de critiques injustes, on lira avec plaisir la page suivante de Schlegel : i On a longtemps considéré les pièces de Shakspeare comme les productions d'un cerveau fêlé, mises au jour dans un siècle de barbarie. Les étrangers, et particulièrement les Français, qui parlent du temps passé et surtout du moyen âge comme si l'on n'avait cessé d'être anthropophage en Europe que depuis le règne de Louis XIV, peuvent à leur gré traiter de barbare le siècle où vivait Shakspeare; mais que les An;;lais permettent qu'on calomnie cette glorieuse époque, qui a été le fondement de leur grandeur actuelle, c'est ce que je ne puis concevoir. D'où peut-ou inférer que dans le temps où vivait Shakspeare les mœurs étaient grossières? De ce que le poète se permet quelquefois des plaisanteries peu décentes? Si cette preuve était admise, il faudrait d<jnc considérer les siècles de Périclès et d'Auguste comme barbares parce que Aristophane et Horace, tous les deux des modèles d'une élégante urbanité, ont souvent blessé la pudeur dans leurs écrits... yuand on lit les poètes dramatiques contemporains de Shakspeare, et lûcme plus modernes que lui, on le trouve en comparaison d'eux chaste et timoré. Quand il ne nous resterait d'autres monuments du siècle d'Elisabeth que les œuvres deShakspeare, elles suftiraientpour donner, ce me semble, l'idée lapins avantageuse de la culture sociale k celte époque. Ceux qui voient tellement les objets à travers le verre de leurs préjugés, qu'ils ne trouvent dans ces œuvres que de la barbarie et de la grossièreté, ne peuvent du moins nier ce que l'histoire nous a transmis du régne d'Elisabeth, et ils en sont réduits à prétendre que Shakspeare ne participait nullement aux mœurs de cette époque et que, ne dans un état obscur, sans éducation, sans instruction, étranger k la bonne société, il travaillait comme un mercenaire, pour un public composé de populace, sans songer le moins du monde à la renommée ni k la postérité. Il n'y a pas un mot de vrai dans ces accusations. Il serait bien extraordinaire qu'avec des succès éclatants et en recueillant de ses contemporains tant de marques de considération et d'estime, Shakspeare, quelle que fût la modestie de sa grande âme, n'eût pas songé k la postérité C'en est assez sur l'esprit du siècle de Shakspeare, sur l'éducation et le savoir de ce poôte. Il est k mes yeux un profond penseur, et non un génie sauvage et irrellochi. L'on convient, et une seule de ses sentences suffit pour le prouver, que ce poète a profondement médité sur les caractères et les passions, sur la marche des événements, sur les relations sociales, sur les secrets ue la nature et de la destinée. Et Il ne lui serait resté aucune pensée pour combiner l'ensoinble de ses pièces I Elles seraient le résultat du hasard qui a réuni les atomes d'Epicure ?.. La connaissance du cœur humain que possède Shakspoare est si universellement reconnue qu'elle est pour ainsi dire passée en proverbe, ot sa supériorité en ce genre est si grande qu'on l'a surnommé le scrutateur des cœurs. Shakspeare est, en outre, inimitable dans la peinture des passions comme dans celle des caractères. Mais SI l'on ne peut l'égaler dans l'art du caractériser d'un trait justu et furnio chaque persuniiago, on peut encore moins s'approcher (le lui dans lainaniore do les grouper ensemblu et du les faire connallru daiiu leur action mutuelle. .. Le talent cumiquu du Shakspeare est aussi admirable ipie celui qu'il munlru pour lu pathétique. Il atteint n la même hauteur et a la même profondeur, ot je no voudrais pas décider auquel de ses deux talents on doit donner lu préférence. J'iijculerai encore quelques mots sur la diction et lu votmllcation de notre poUle. Son langage a quelquefois un peu vieilli, mais beaucoup moins que celui dus auteurs ses cunlemporains, ce <|ui prouve la bonlu da son goût... Shakspeare, un olfrant a nos regards les imiLs tes plus brillants du caractère îles siècles nt des peuples divers, lu hardiesse «lu rimiiginalion et la profondeur do In pensée, le Uun d'omouvoir fortement et la tluesxu des apurçus, lo cullu de la nature et la coiiiiaissance «le lu société, I enthousiasme du poUto ol 1 impartialité du philosophe, parait fait pour ropresenter à lui seul l'esprit humain, dont il réunit dans lu plus haut degré los qualités les plus opposées. »

NouK ferons suivre ces citations de quelques autres, plus ndniiralivos encoio. Shakspeaie mérite luen que l'on donne pour cortège a son génie l'opinion do queli|UOs littérateurs ou potttes de notre épuque.

— ('ilATUAUDRi\ND : • J'hI mftburé autrefois

SHAK

Shakspeare avec la lunette classique, instrument excellent pourapercevoir les ornements de bon ou de mauvais goût, les détails parfaits ou imparfaits, mais microscope inapplicable à l'observation de l'ensemble, le foyer de lu lentille ne portant que sur un point, et n'embrassant pas la surface entière. Dante, aujourd'hui l'objet d'une de mes plus hautes admirations, s'offrit k mes yeux dans la inéine perspective raccourcie. Je voulais trouver une épopée selon les règles dans une épopée libre qui renferme l'histoire des idées, des connaissances, des croyances, des hommes et des événements de toute une époque ; monument semblable k ces cathédrales empreintes du génie des vieux âges, où l'élégance et la variété des détails égalent la grandeur et la majesté de l'ensemble. L'école classique, qui ne mêlait pas la vie des auteurs à leurs ouvrages, se privait encore d'un puissant moyen d'appréciation. Toutefois, si jadis on resta trop en deçà du romantisme, maintenant on a passé le but, chose ordinaire à l'esprit français. Le pis est que notre enthousiasme actuel pour Shakspeare est moins excité par ses clartés que par ses taches; nous applaudissons en lui ce que nous sifflerions ailleurs. Shakspeare, je te suppose revenant au monde, et je m'amuse de la colère où te mettraient tes faux adorateurs. Tu t'indignerais du cuite rendu à des trivialités dont tu serais le premier à rougir, bien qu'elles ne fussent pas de toi, mais de ton siècle; tu déclarerais incapables de sentir tes beautés des hommes capables de se passionner pour tes défauts, capables surtout de les imiter de sang-froid, au milieu des mœurs nouvelles.

■ Shakspeare est surtout admirable en raison des oustacles qu'il lut tuUut surmonter. Jamais esprit plus vrai n'eut à se servir d'une langue plus fausse; heureusement, il ne savait presque rien, et il échappa par son ignorance k l'une des contagions de son siècle, la manie du précieux. Au jugement de Samuel Jobnsou, et c'est, en général, l'opinion des Anglais, Shakspeare était plutôt doué du génie comique que du génie tragique; la critique remarque que, dans les scènes les plus pathétiques, le rire prend au poète, taudis que, dans les scènes comiques, une pensée sérieuse ne lui'vient jamais. Si uous autres Français nous avons de la peine k sentir le vis cumica d« Kalstaff, tandis que nous comprenons la douleur de Desdémone, c'est que les peuples ont différentes manières de rire et qu'ils n'en ont qu'une de pleurer... Shakspeare joue ensemble, et au même moment, la tragédie dans le palais, la comédie k la porte; il ne peint pas une classe particulière d'individus; il mêle, comme dans le monde réel, le roi et l'esclave, le patricien et le plébéien, le guerrier et le laboureur, l'homme illustre et l'homme ignoré; il ne distingue pas les genres; il ne sépare pas le noble do l'ignoble, lo sérieux du bouffon, le triste du gai, le rire des larmes, la joie de la douleur, le bien du mal. Il met en mouvement la société entière, ainsi qu'il déroule en entier la vie d'un homme. Le poôte semble persuadé que notre existence n est pas renfermée dans un seul jour, qu'il y a unité du berceau à la tombe; quand il tient une jeune léte, s'il ue l'abat pas, il ne vous la rendra que blanchie ; le temps lui a remis ses pouvoirs... Shakspeare est au nombre des cinq ou six écrivains qui ont sufti aux besoins et k l'aliment de la pensée ;ces génies méressemblent avoir enfanté et allaité tous les autres. Homère a fécondé l'antiquité ; Eschyle, Sophocle, Euripide, Aristophane, Horace, Virgile sont ses tils. Dante a engendre l'Italie moderne, depuis Pétrarque jusqu'au Tasse. Rabelais a créé les lettres françjiises; Montaigne, La Fontaine^ Molière viennent de sa descendance. L Angleterre est toute Shakespeare, et, jusque dans ces derniers temps, il a prête su langue k Dyron, son dialogue k Waltor Scott. ■

— ViLLUMAiN : « Quoique Sbakspuare , au r.tppurt du liuii Johnson, écrivit uvuc une rapidité prodigieuse ot nu raturât jamais eu qu'il avait écrit, on voit, uar lu nombre borne du sus compositions, qu'elles no .s'entjks.sorent pas coiifusemeitl duiis sa pensée, qu'elb^s n'en sortirent pus sans réilexion ut sans effort. Les piCcus dos poQtes espagnols, ces piero.i fuites en vingt-tjtiatrc heures, s«!inulont toujours une lmpruvi^allon favuriscu pur la richesse du la lunguo, autant que par le gouio du poOto. Elles .sont, la plupart, pompuuscs et vides, oxlruvaganies ot conimunos, Los pièces l'.o Slink-speiire, uu contraire, réunissent k la fois luM uccitleiils soudains du génie, 10.1 saillie:* dn renlbouMasiuo et les profondeurs dn la méditatiun. Tout lo ihéâtru ospugnnl n l'air d'iiu rûvo fantastique, dont lu desordre détruit l'etTet cl dont la confusion no laisse uiicuDo trace. Lo thuâtro do Shakspcaro, malgro sus defaul.H, o.st lo travail d'uno imugiièation vigourou>o, qui luisso d'ineffaçables oniprcintes, ot donne la réalité ot lu vio inûino k .ses plus bisarros caprices. Cus obscrvHtiun.o Hutonsoiil-elles ù parler du syMumo dramatique do Shakspeare, a regarder ce yystèine comnio justeint^nt rival du ihéâtre untiquo et k lo citer eiilln comme un modëlo qui inénlo d'otro préféré? Je no le croîs ps». Kn lisant Shakspeare, avec ludmiraliuii la plus attentive, il est dlfllcilo d'y reconnaître ce système prétendu, ces rè($lus de génio qu'il se serait faites, qu'il

SHAK

aurait suivies toujours et qui remplaceraient pour lui les constitutions d'Aristote... Shakspeare n'a point d'autre système que son génie ; il met sous les yeux du spectateur, qui n'en demandait pas davantage, une suite de faits plus ou moins éloignés l'un de l'autre. Il ne raconte rien, il jette tout en dehors et sur la scène : c'était la pratique de ses contemporains. Ben Johnson, Beaumont et Fletcher n'avaient ni plus ni moins d'art; mais souvent chez eax cette excessive liberté n'amenait que des combinaisons vulgaires, et presque toujours ils manquent d'éloquence. Dans Shakspeare, les scènes brusques et sans liaison offrent quelque chose de terrible et d'inattendu. Ces personnages qui se rencontrent quelquefois au hasard disent des choses qu on ne peut oublier. Ils passent, et le souvenir subsiste; et dans le désordre de l'ouvrage , l'impression que fait le pofite est toujours puissante. Ce n'est pas que Shakspeare soit constamment naturel et vrai. Certes, s'il est facile de relever dans notre tragédie française quelque chose de factice et d'apprêté, combien ne serait-il pas facile de noter dans Shakspeare une impropriété de mœurs et de langage bien autrement choquante. Cet homme qui pense et qui s'exprime avec tant de vigueur emploie sans cesse des expressions alambtquées et subtiles pour énoncer laborieusement les choses les plus simples. C'est ici surtout qu'il faut se rappeler le temps où écrivait Shakspeare et la mauvaise éducation qu'il avait reçue de son siècle. Mais si l'on considère Shakspeare k part, si l'on regarde son génie comme un événement extraordinaire qui ne peut se reproduire, que de traits admirables! Quelle passion I quelle poésie 1 quelle éloquence I Génie fécond et nouveau, il n'a pas tout créé, sans doute, car presque toutes ses tragédies ne sont que des romans ou des chroniques du temps distribuées en scènes; mais il a marqué d'un cachet original tout ce qu'il emprunte. Peintre énergique des caractères, il ne les conserve pas avec exactitude ; car ses personnages, k bien peu d'exceptions près, dans quelque pays qa il les place, ont la physionomie anglaise. C'est précisément cette inâdélité aux mœurs locales, cette préoccupation des mœurs anglaises qui le rend si cher k son pays. Nul po6te ne fut jamais plus national. Shakspeare, c'est le génie anglais personnitié. La richesse du génie de Shakspeare éclate dans cette foule de s^-niiments. d'idées, de vues qui remplissent indifféremment tous ses ouvrages. On a fait des recueils des pensées de Shakspeare, on l'a cité k tout propos et sous toutes les formes, et un homme qui a le sentiment des lettres no peut l'ouvrir sans y trouver mille choses qui ne s'oublient pas. Du milieu de cet excès de force, de cette expression démesurée qu'il donne souvent aux caractères sortent des traits de nature qui font oublier toutes ses fautes, s

— Lamknnais : > Shakspeare reproduit l'humanité sous toutes ses formes, sous tous ses aspects, avec toutes ses nuances, dans une suite de drames qui ue sont qu'un seul drame, où toutes les vertus, tous les crimes, tous les ridicules, tous les vices, tous les mouvements du cœur, toutes ses haines et toutes ses teodrcsses, tontes ses joies et toutes ses douleurSf ses jalousies et ses sympathies, tous les rêves aériens de l'imagination et ses vagues tristesses et ses mélancolies immenses, toutes les aspirations, toutes les souffrances, toutes lus misères du la pensée inquiète et douteuse, frappant do ses ailes convulsives les ombres llotiantes de la création, pour »'«»• lover jusqu'à la lumière intiuie, elcrnclle, et retombant après do valus efforts; où tous les désirs, toutes les craintes, tous les ressorts qui dirigent les actions humuiDes, à'ious les â;;es, dans tous les rangs, depuis le monarque jusqu'au mendiant, depuis le sage jusqu'à l'aliéné , depuis l'enfunco naïve et l'ardente jeunesse jusqu'à la vieillesse imbécile, ou tout cola se mole, se combine comme dans la vie réelle, dont ce drame étrange, qui n'est d'aucun genre qu'on puisse delînir et qui les renferme tous, vous aonne la complète vision. Et en fui»ant passer sous vos yeux co tableau si vrai, si anime, ne croyes pus que lo poOtu oxpnnie los pulsions et les sentiments qu'il a ovoillès en lui-inéme, qu'il su soit tour à tour idoniilié a ses personnages si divers; non, il lys a regardés d'en haut; ^on œil indiffèrent a pénétré en eux, dans les plis ot replis inconnus à eux-mêmes, et, comme un miroir reûele les objets, sa calino intelligence roûote cette vive imago do l'homino tel qu'il est, tel qu'U sera toujours, mélange do bien ot do mal, de grandeur et de bassesse, de ténèbres et de divines clartés, assembUge do tous les contrastes. •

— Victor Htioo : * Shakspeare, qu est-ce? On pourrait presque rupundre : C'est la terre. L^ucrcce est la sphère, Shakspoare est le globe. Il y a plus et moins tinna le globe que dans la sphère. Dao.H la sphère, il > h le tout ; .sur lo globe, il y n l'homino. Ici, le mystère exieri<>ur; lu, lo mysléro intérieur. Lucre, e, oesl lêire; Sh;*ksp«'ar'', c'est l'exi-sionce. Do là tant d'oinbie dans LuiTfce; de là lant de fourinillemçiit dan» Shakspoare. L'oparr- , le bleu, comme dirent le» Allemand-i, n eM certes pas iniordit à ShHkspeare. La terre vo« et parcourt le ciel; cllo le connaît sous ses

SHAK

deux aspects, obscurité et azur, doute et espérance. La vie va et vient dans la mort. Toute la vie est un secret, une sorte de parenthèse énigmatiquo entre la naissance et l'agonie, entre l'œil qui s'ouvre et l'œil qui se ferme. Ce secret, Shukspcare en a l'inquiétude. Lucrèce est, Shakspeare vit. Dans Shakspoare, les oiseaux chantent, les buissons verdissent, les cœurs aiment, les âmes soulfrent, le nuaj^e erre, il fait chaud, il fait froid, la nuit tombe, le temps passe, les forêts et les foules parlent, le vaste songe éternel flotte. La sève et le sang, toutes les formes du fait multiple, les actions et les idées, l'homme et l'humanité, les vivants et la vie, les solitudes, les villes, les religions, les diamants, les perles, les fumiers, les charniers, le flux et le rellux des êtres, le pas des allants et vouants, tout cela est sur Shakspeare et dans Shakspeare, et, ce génie étant la terre, les morts en sortent. Certains côtés sinistres de Shakspeare sont hantés par les spectres. Shakspeare est frore de Dante. L'un complète l'autre. Dante incarne tout le surnaturalisme, Shakspeare incarne toute la nature, et, connue ces deux régions, nature et surnaturalisme, qui nous apparaissent si diverses, sont dans l'absolu la même unité, Dante et Shakspeare, si dissemblables |iourtant, se mêlent par les bords et adhèrent par le fond ; il y a de l'homme dans Alighieri et du fantôme dans Shakspeare. La tête de mort passe des mains de Dante dans les mains de Shakspeare; Ugolin la ronge, llamlet la queslioiino. l'eut-etre môme dègaget-elle un sens plus profond et un plus haut enseignement dans le second que dans le premier. Shakspeare la secoue et en fait tomber des étoiles. L'Ile de l'rospero, la forêt des Ardcnnes, la bruyère d Armuyr, la plateforme d'Elseneur ne sont pas moins éclairées que les sept cercles de la spirale dantesque par la sombre réverbération des hypothèses.

» Le • Que saia-jc7» demi-chimère, Jemivérité, s'ébauche là comme ici. Shakspeare autant que Dante laisse entrevoir l'horizon crépusculaire de la conjecture. Dans l'un comme dans l'autre, il y a le nossihle, celte fenêtre du rêve ouverte sur le réel. Quant au réel, nous y insistons, Shakspeare en déborde; partout la chair vive; Shakspeare a l'émotion, l'instinct, le cri vrai, l'accent juste, tente la multitude humaine avec sa rumeur. Sa poésie c'«st lui et en même temps c'est nous. Comme Homère, Shakspeare est élément. Les génies recommençants, c'est le nom qui leur convient, surgissent à toutes les crises décisives de Ihumanité; ils résument les phases et complètent les révolutions. Homère marque en civilisation la tin de l'Asie et le commencement de l'Europe ; Shakspeare marque la fin du moyen âge.

Cette clôture du moyen âge, Rabelais et Cervantes la font aussi ; mais, étant uniquement railleurs, ils ne donnent qu'un aspect partiel; l'esprit de Shakspeare est un total. Comme Homère, Shakspeare est un homme cyclique. Ces deux génies, Homère et Shak^peare, ferment les deux premières portes de la barbarie, la porte antique et la porte gothique. C'était lii leur mission, ils 1 ont accomplie; c'était lu leur tâche, ils l'ont faite. La troisième grande crise humaine est la Révolution française ; c'est la troisième porte énorme de la barbarie, la porte monarchique, qui se ferme en ce moment. Le xix» siècle l'entend rouler sur ses gonds.

B Shakspeare est la grande gloire de l'Angleterre. Au-dessus de Shakspeare, il n'y a personne; Shakspeare a des égaux, mais n'a pas de supérieur. C'est un étrange honneur pour une terre que d'avoir porté cet honime. Shakspeare est un esprit humain, c'est aussi un esprit anglais. Il est très- Anglais, trop Anglais; il est Anglais jusqu'à amortir les rois horribles qu'il met eu scène quand ce sont des rois d'Angleterre, jusqu'à amoindrir Philippe-Auguste devant Jean sans Terre, jusqu'à faire exprès un bouc, Falstatf, pour le charger des méfaits princiers du jeune Henri V, jusqu'à i)artager dans une certaine mesure les hypocrisies d'histoire prétendue nationale. Enlin, il est Anglais jusqu'à essayer d'atténuer Henri Vlll; il est vrai que l'œil Axe d'Elisabeth est sur lui. Mais en même temps, insistons-y, car c'est par là qu'il est grand, oui, ce poôte anglais est un génie humain. L'art, comme ta religion, a ses Ecce homo; Shakspeare est un de ceux dont 00 peut dire cette grande parole : Il est l'homme. L'Angleterre est égoïste, l'égoïsme est une lie. Ce qui manque peut-être à cette Albion, toute à son affaire et parfois regardée de travers par les autres peuples, c'est de la grandeur désintéressée; Shakspeare lui en donne. Il jette cette pourpre sur les épaules de sa patrie. 11 est cosmopolite et universel par la renommée. U déborde de toutes parts l'île et l'égoïsnie, Otez Shakspeare à l'Angleterre, et voyez de combien va sur-le-champ décroître la réveibération lumineuse de cette nation. Shakspeare modifie en beau le visage anglais. Il diminue la ressemblance de l'Angleterre avec Carthage. Avoir enfanté Shakspeare, cela grandit l'Angleterre.

• La place de Shakspeare est parmi les plus sublimes dans cette élite de génies absolus qui, de temps en temps accrue d'un nouveau venu spleiidide, couronne la civilisation et éclaire de son rayonnement im-

SHAK

inense le çenre Imiuain. Sliakspeure est lét'ion. A lui seul, il contre-balance notre beau îtviio siècle frunçuis et presque le xviiic, ■

— Taink : « Quelle fiine I Quelle étunduo d'action et quelle souveraineté d'une faculté unique! Que do créatures diverses et quelle persistance de la même empreinte I Les vuilà toutes réunies et toute» marquées du même signe, dépourvues de volonté et de raison, gouvernées par le tempérament, l'imagination ou la passion pure, privées des facultés qui sont contraires à celle du poÔte, maîtrisées par le corps que se Ilgurent Ica yeux du f)eintre, douées dos habitudes d'esprit et do a sensibilité violente qu'il trouve en luimême. Parcourez ces groupes, et vous n'y trouverez que des formes diverses et des états divers d'une puissance unique. Ici, le troupeau des brutes, des radoteurs et des commères, composés d'imagination machinale; plus loin, la compagnie des gens d'esprit, agités par l'imagination gaie et folle ; là- Las, le charmant essaim de jeunes femmes que soulève si haut l'imagination délicate et qu'emporte si loin l'amour abandonné; :iilleurs, la bande des scélérats endurcis par des passions sans frein, animes par une verve d'artiste; au centre, le lamentable cortège des grands personnages, dont le cerveau exalté s'emplit de visions douloureuses ou criminelles ot qu'un destin intérieur pousse vers le meurtre, vers lu folle ou vers la mort. Montez d'un étage et contemples la scène tout entière : l'ensemble porte la môme marque que les détails. Le drame reproduit sans choix les laideurs, les bassesses, les horreurs, les détails crus, les mœurs déréglées et féroces, U vie réelle tout entière telle qu'elle est, quand elle se trouve affranchie des bienséances, du bon sens, do la raison et du devoir. La comédie, promenée dans une fantasmagorie de peintures, s'égare k travers le vraisemblable et Tinvraisemblablo, sans autre lien que le caprice d'une imagination qui s'amuse, décousue et romanesque à plaisir, opéra sans musique, concert de sentiments mélancoliques et tendres, qui emporte l'esprit dans le monde surnaturel et hgure aux yeux, par ses sylphes ailés, le génie qui l'a formée. Regardez, maintenant, ne voyezvous pas le poète debout derrière la foule de ses créatures? Klles l'ont annoncé; elles ont toutes montré quelque chose do lui. Agile, impétueux, passionné, délicat, son génie est l'imagination pure, touchée plus fortement et par de plus petits objets que le nôtre. De là ce style tout florissant d images exubérantes, chargé do métaphores excessives dont la bizarrerie semble de l'incohérence, dont la richesse est de la surabondance, œuvre d'un esprit qui, au moindre choc, produit trop et bondit trop loin. De là cette psychologie involontaire et cette pénétration terrible qui, apercevant en un instant tous les etfets d'une situation et tous les détails d'un caractère, les concentre dans chaque réplique du personnage et donne à sa figure un relief et une couleur qui font illusion. De là notre émotion et notre tendresse. Nous lui disons, comme Desdémone à Othello : «Je ■ vous aime parce que vous avez beaucoup • senti et beaucoup souH'ert. ■

— Disrai:li : « Si la théorie des emprunts littéraires avait besoin d'être défendue, Shakspeare serait l'exemple le plus illustre pour prouver que le génie a le droit de prendre son bien où il le trouve, suivant l'expression de Molière.

■ Le savant critique Malone, auquel sa minutieuse sagacité lit donner le surnom de Minuties Félix, est arrivé au résultat suivant : sur six mille quarante-trois vers, mille sept cent soixante et onze ont été écrits par des auteurs antérieurs à Shakspeare; deux mille trois cent soixante-treize out été refaits, et le reste, soit dix-huit cent quatrevingt-dix-neuf, appartient à Shakspeare.

Malone, qui a donné une édition de ce dernier, a imaginé de distinguer ces différentes espèces de vers dans le texte. Les vers qui ont été empruntés par Shakspeare sont imprimés en caractères ordinaires; ceux qu'il a refaits sont désignés par des virgules renversées, et entin ceux dont il est l'auteur portent en tête un astérisque. Il est bon de remarquer que le poëte a du mettre encore à contribution un grand nombre d'écrivains dont les productions ont péri. Les grands poètes de tous les pays n'offrent point l'exemple d'emprunts aussi hardis et que peut seul faire excuser le génie de Shakspeare et l'immense parti qu'il a su en tirer... Les travaux de la critique moderne, en laissant au poète anglais toute la gloire dont la postérité s'est plu à l'entourer, nous ont donné de singuliers renseignements sur la manière dont il s'appropriait, sans aucune espèce de scrupule, tout ce qui lui paraissait bon à prendre dans les œuvres de ses devanciers. Aussi, quelques écrivains ont porté l'accusation de plagiat contre uu auteur dans lequel ils pouvaient à peine découvrir uu sujet qui lut appartînt eu propre.

> Shakspeare n'eut, à son début dans la carrière dramatique, d'autre soin que celui de retoucher et de refondre les piet-es grossières de ses contemporains. On a conservé un curieux passage d'un certain Robert Greeue qui, auteur dramatique lui-même, se plaint des plagiats continuels du grand poète, à peine connu. Il lui reproche de s'approprier

SHAK

les compositions dramatiques do Marlowe, Lodge et Peele, compositions auxquelles Shakspeare mettait son nom. Ceci jette un j.'rand jour sur la manière dont ce dernier fut conduit à emprunter à ses devanciers ou aux auteurs qui vivaient de son temps les sujets qu'il croyait propres à émouvoir le public. Quelques-unes do ce« piéttes, données d'abord comme simplement refaites par lui, furent plus tard mises sous son nom, par suite de la fraude des libraires; Stove eu a inséré dans son édition sent qui sont maintenant rejetées par les meillourB critiques, quoique Shakspeare paraisse en avoir retoucné certains endroits. Karmer fut le premier k reconnaître qu'un certain nombre des drames de Shakspeare n'avait pas été écrit originairement par lui. Steevons publia ensuite six anciennes pièces, dont le poêle avait emprunté le plan; mais les travaux ultérieurs de la critique se réduisirent à constater les emprunts sans remettre au jour les grossières ébauches que le père du théiVtre anglais avait su transformer en créations poétiques et grandioses. Ainsi, l'original do son Falstaff se retrouve dans une vieille pièce, Sir Jofin Oldcastle; ]n Wtnter's taie mi emprunté au IJorastus and Fawnia de Greeno ; la pièce As ytm like il, k la Jtosalinde de Lodge. La seconde et la troisième partie do Henri VI ne sont qu'une refonte de plusieurs drames dont Miilone u pu retrouver los sujets originaux. Shakspeare a, en outre, dû mettre à contribution beaucoup d'ani;iens auteurs dont les productions sont perdues. On remarque, d'ailleurs, combien le grand poGte se laissa voir dans ce choix fait au milieu de tant d'œuvres informes; tantôt il s'approprie en entier ce qui lui parait marqué au cachet de son génie ; tantôt il donne les développements nécessaires à quelque scène heureuse, mais trop concise; d'autres fois aussi, il supitrime les longueurs d'une tirade ampoulée et sait les réduire à de justes proportions. Nous terminerons en faisant remarquer que Shakspeare cherchait fort peu la gloire eu retouchant ou en écrivant ainsi de vieilles pièces pour sou théâtre. Dans sa dédicace du po&mo de Vénus et Adonis, publié en 1593, il appelle cette petite production t le premier tils de son iraa- ■ gination. » L'assertion est singulière pour un homme qui avait déjà beaucoup écrit; elle semble prouver que le poôte, qui avait déjà publié cinq ou six pièces, ne se reconnaissait aucun droit à en reclamer la conception première. •

Voici, d'après Nathan Drake, la liste chronologique des pièces du poôte, avec l'indication des sources où il a puisé. Nous avons rectifié dans le courant do l'article un certain nombre de ces dates, d'après les indications données par Fr.-V. Hugo dans sa traduction de Shakspeare; nous rectifions de même les sources.

1590. Pericles, prince of Tyre {Périclès prince de Tyr). Un conte de Gower, mis en drame par un prédécesseur anonyme de Shakspeare.

1591. Comedy of errors (les Méprises). Imitation des Menechmes de Plante et d'une vieille pièce anglaise dont l'original, perdu aujourd hui, portait le titre de Historié of errors (1576).

1591. Love's labours lost {Peines d'amour perdues). Source incertaine.

1592. King Henry the sixth, part I (première partie de Henri VJ). Marlowe.

1592. King Henry the sixl/i^ part II (seconde partie de Henri VI}. Chroniques anglaises de Hall, Holinshed, Stowe.

1592. King Henry the sixth, part III (troisième partie de Henri VJ). Vieilles pièces anonymes retrouvées par Malone.

1593. Aîidsummer niyht's dream (le Songe d'une 7iuît d'été). Source inconnue.

Ii93. Rumen and Juliet {Homéo et Juliette). Poème anglais de 1562, d'après Luigi da Porta et Bandello.

1594. Taming of the shrew (la Méchante apprivoisée). Remaniement d'une vieille pièce imprimée cette même année.

1595. Two gentlemen of Verona (les Deux gentilshommes de Vérone). La Ùtane de Montemayor.

1595. King Richard the third (le Roi Richard ///). Chroniques anglaises.

1596. King Richard the second (le Roi Richard II). Chroniques anglaises, mises eu scène presque sans le secours d'inventions poétiques.

1596. King Henry the fourth ( le Roi Henri /V". V^ et 2* partiem. Le fond est emprunté aux vieilles chroniques ; mais tous les détails appartiennent en propre u Shakspeare.

1597. The merchant of Venice {\& Marchand de Venise). Pecorone et Boccace.

1597. Hamlet. Episode raconté par Saxo Grammaticus, chroniqueur danois du xiiiû siècle. Shakspeare avait déjà fait une ébauche d'après cette chronique dans sa jeunesse, vers 1589 ou 1590; c'est cette ébauche qu'il a supérieurement reuianiée plus tard.

1598. King John (le Roi Jean). Vieille pièce imprimée eu 1591 et remise à neuf par Shakspeare; elle porte les initiales du poète, qui peut-être remania plus tard une première ébauche.

1598. All's well that ends well (Tout est bien gui finit bien). Nouvelle de Boccace, traduite par W. Faiuter en 1563.

SHAK

1509. King Henry the fifth (le Roi Henri V),

Chroniques anglaises.

1599. Much ado abnut nothinq (Beaucoup de bruit pour rien). Nouvelle de Bandello, traduite par BolleforfSt.

1600. As you like it {Comme il vous plaira). Rosalinde, drame pastoral du docteur Thomas I.<odge.

1601. Merruwives of Windsor ([en Joyeuses commères de Windsor). Pecorone ou Straparola.

1601. Troilus and Cressida {TroUus et Cressida). Poème de Chaucer.

16Û2. King Henry the eufth (Henri VU!). Chroniques anglaises de 1579.

1602. Timon of Athens (Timon d'Athènes). Plutarque, traduction de Norlh ; pièce du répertoire de Blackfriars.

16u3. Measure for measure (Mesure pour mesure). Promos et Cassandra^ comédie de George Whetstone.

1604. King Lear (le Roi Lear). Chroniques ot ballades ; vieille pièce anglaise jouée eu 1590.

1605. Cymbeline. Nouvelles de Boccace, ix« de la Ile journée.

1606. Macbeth. Chronique de Holinshed; tragédie latine jouée l'année précédente à l'université d'0\ford.

1C07. Julius Cxsar (Jules César). Plutarque, traduction de North.

1608. Antony and Cleopatra (Antoine et Cléopâtre). Plutarque, traduction de North.

1609. Coriùlanus (Coriolan). Plutarque, traduction de North.

1610. The winier's taie (le Conte d'hiver). Emprunté au Dorastus and Fawnia de Robert Greene (1598).

1611. The tempes t{\a. Tempête). Sourcaincaunue, prohableiiient une nouvelle italienne.

1612. Othello. Nouvelle italienne.

1613. The twelfth night (la Douzième nuit). Gli iiiganni, comédie italienne imprimée eu 1547, imitée par Bandello dans ses Jumeaux et par l'Espagnol Lope de Rueda, Los enganos, toutes pièces antérieures à celles de Shakspeare.

La plupart de ces pièces ont été publiées séparément de 1591 a 1609; celles qui sont postérieures à cette dernière date ne furent

Eas imprimées du vivant de Shakspeare. ou ien elles sont perdues. On ne possède du reste, dans ces éditions primitives et tout k fait informes, que le Rot Jean (1591, in-40), pièce qui a servi k Shakspeare pour construire la sienne, postérieure de six ou sept ans; la 2» partie de Henri VJ (1594, ln-40); la 30 partie de Henri VI (1595, in-4") ; Homéo et Juliette (1597, in-4o); Uichard II (1597, in-4"); Richard III (1597, in-40) ; Peines d'amour perdues (1598, in - 4") ; Henri IV (\5^S, in-4û); 2<^ punie de Henri IV (1600, in-40); JJenri Y (I600, in-40); Titus Andronicus (1600, in-40) ; le Marchand de Venise (1600, iu-40); Ùeaucoup de bruit pour rien (1600, in-40); \es Joyeuses commèreg de Windsor (1602, in-4") ; Hamlet, prince de Danemark (1603, in-40); le Roi Lear (1608, in-40); Périclès^ prince de Tyr (1C09, in-40) j TroUus et Cressida (1609, in-4o). Sept ans après la mort de Shakspeare, deux de ses camarades de théâtre, John Hemiuge et Henry Condell, eurent l'idée de réunir ses œuvres; ils se contentèrent de faire réimprimer les pièces qui précèdent, moins l'ébauche du Roi Jean, qui n'est sans doute pas de Shakspeare, quoique l'impres-sion porte ses initiales, et ils ajoutèrent à ces dix-sept pièces Othello. Cette première édition porte le titre de : M. William Shakespeare's comédies^ historiés and tragédies ^published accordiny to the true original copies (London, 1623, in-fol.). Dans une seconde édition (1632, in-fol.), Heminge et Condell retranchèrent Périclès, prince de Tyr et ajoutèrent dix-huit pièces nouvelles; le théâtre de Shakspeare tut dès lors complet; une troisième édition (1664, in-fol.) reproduisit la seconde, avec addition du théâtre apocryphe. Les éditions postérieures ne différent que par le nombre de pièces apocryphes admises; ce sont : l'édition de Rome (1709, 7 vol. in-80) et les éditions de Pope (1725, 6 vol. in-40), de Warburton (1745, 8 vol. in-8"/, du docteur Johnson (1765, 8 vol. in-8o), de Stevens (1766,4 vol. in-8o), de Malone (1789, 10 vol. in-8o), d'Alexandre Chalmers (1811, 9 vol. in-S») , de Johnson et Stevens, revue par isaac Reed (1813,30 vol, in-80), de James Boswell (1821, 3 vol.

in-80), etc.

— Traductions. Œuvres complètes de Shakspeare^ traduites par Letourneur, le comte de Catuelan et Fontaine Malherbe (Paris, 1776-1782, 20 vol. in-8o) ; la même, revue par MM. Guizot et A. Pichot, précédée d'une notice biographique et littéraire sur Shakspeare par Guizot (Paris, Ladvocat, 1821, 13 vol. inS-o); Œuvres coniplètes de Shakspeare, traduction entièrement revue sur le texte anglais, par M. Francisque Michel et précédée de la vie de Shakspeare par Woodsworth (Paris, F. Didot, 1839-1840); Œuvres complètes, traduites par Benjamin Laroche (Paris, Gosselin, 1841-1843); Œuvres complètes, traduction littérale, par François-Victor Hugo (Paris, Pagnerre, 1860. 8 vol. in-8o), plus le Théâtre apocryphe de Shakspeare (1862-1863, 3 vol. in-80); Œuvres complètes, traductioh par M. Emile Montégut (Pans, Hachette, 1867, 3 vol. in-40), Shakspeare's dramalischi loerAe, traduction allemande de J.-J. Escheii- I burg (Zurich, 1798-1806); Shakspeare's dra ■ ,

SHAK

matische werke , traduction allemande, par W. von Schlegel, terminée par LudwigTieck (Berlin, Remer, 1825); Tragédie diShakspeare, Tecate in versi italiani da Michèle Leoui (Pisa « Firenze, 1815). En outre, des traductions en vers ou des imitations de certaines pièces de Shakspeare sont dues à Ducis, Alfred de Vigny, Frédéric Soulié, Alexandre Dumas, Paul Meurice et Jules Lacroix.

— Bibiiogr. Parmi les innombrables ouvrages relatifs à Shakspeare, nous nous contenterons de citer les suivants, qui ont le plus d'importance; Francis Mères. Pa^/nrfi's Tamia or the wit's commonweaUh (1598); Edward Philipps, Theatrum■poelarum^,\t,^^)■, Dryden, Tiœ ground of criticism in tragedy (1679); Rymer, A short view of tragedy; ils original excetleitcy and corruption, with some re/leclions on shakspeare and other praclittojiersfor the stage (1693); raistressLennox, Shakspeare illustraled, or the uovels and historiés on wich Ihe plays of Shakspeare are foundrd, collecled and translated from Ihe original anlhors (1753); R. Farmer, Essay on the learninq of Shakspeare (1161) ; Elisabetli Montngu, Essay on Shakspeare compared with the greek and french dramalicpoels (\16'i); Prescott, SAuAspeare rara avis in terris (1774) ; W. Richardson, Analysis and illustration on some of Shakspeare's dramatic characters (Londres, 1774); J. Ulhmann,S/irt/cspeorcmxviie«yaArhundert (Vienne, 1783); Greisiwald , Der Geist Shakspeare's (1786): Eschenburg, Uber William Shakspeare (Zurich, 1787) ; Ed. Seymour, Bemarks on the plaijs of Shakspeare (Londres, 1805); R. Wheler, Life of Shakspeare and copies of several documents relative 10 him and his family (Stratford, 1806); F. DoDce, Illustrations of Shakspeare (Londres, 1807); Britton, Remarks on the life and wrilings of Shakspeare (IMS) ; F. Horn, S/in*speare s StAijiis/)ie/eer(œn(er( (Leipzig, 1822); Stendhal (Henry Beyl."),i(aciiiee(SVinftj7)euir (Paris, 1823); Sha'kspeariana, catalogue of ail books, pamphlets, etc., relating to Shakspeare (Londres, 1827) ; Villemain, Nouveaux mélanges (Paris, 1827); H. Ulrici, Uber Shakspeare's dramatisch Kunst (Halle, 1839); C. Brown, Poems autobiographical (Londres, 1838); Courtnay, Commenlaries on historical plays (Londres, 1840); Collier, Index to Shakspeare {Shakspeare s library, Limdres, 1843); Hunter, Illustrations of Shakspeare (1845); Halliwell, Life nf Shakspeare (Londres, 1847) ; mistress Clarke, Concordance to Shakspeare (Londres, 1848) ; Coleridge, Noies and lectures on Shakspeare (1849); Ciervinus, Shakspeare (Leipzig, 1852) ; Halliwell, 6Vm*speare's relies (Londres, 1852); Philarèle Chasies, Etudes sur Shakspeare (Paris, 1852) ; Collier, iVo/es and emendations to Shakspeare (1853); Singer, Vindication of Shakspeare's lext versus Collier (Londres, 1853); Lacroix, Histoire de l'influence de Shakspeare sur le théâtre français {iirn\e\^es, 1856) ;Ch. Kni^-ht, Studies and illuslralions of Shakspeare (Londres, 1859); S. Neil, Crtlical bwgraphy of Shakspeare (Londres, 1861); Simrock, les Sources de Shakspeare ; Fulloin, History of Shakspeare (Londres, 1862); Victor Hiigu, William Shakspeare (Paris et Bruxelles, 1864); H. Taiue, Histoire de la liltérature anqlaise; article Suakspeark, dans V Encyclopédie nouvelle de Pierre Leroux et Jean Reynaud. En 1841, il se fonda ii Londres une Shakspeare Society qui a duré douze ans et dont le but était do mettre au jour tous les ouvrages rares ou piécieux qui pouvaient jeter quelque clarté sur la vie, les œuvres uu les contemporains de Shakspeare. iJans l'espace de douze ans, cette société a publio quarante-huit ouvrages, dont la plu(»art ont grandement servi aux travaux dont l histoire litléraire du xvi« siècle a été l'objet depuis.

Skakapesr» (lks imilOÏNIiS DU), par Henri Hoinu (Paris, 1839, in-8»). L'auteur du JleijfftiWer n'est rien moins qu'anglomane; Shakspeare seul trouve grâce à ses yeux, et il consacre un volume ik étudier ses héro'ines. L'humour do l'autour no se renferme pas d'ailleurs dans le sujet qu'il a enlropria do traiter ; ce n'est lii qu'un cadre, qu'un prétexte choisi par ce railleur pour se moquer plus k l'aise de» préjugés et dos hoinnios. Ophélie, Desdemone no sont lii que pour aul vir de thème, et les varii.tions qu'il brode ii chaque instant sont parfois assez plaisantes. A propos de Porcia du Marchand de Venise et do Shylock , il écrit t que «on cousin , M. de Shylock. k Pans, est devenu le jilus puissant baron de la chrétienté et qu il a rocu de Sa Majesté catholique cet ordre d'Isabelle qui fut fondé jadis pour gloriller l'expulsion dos juifs 111 'les Maures de IKspagne. • Le plus souvent, il no se contient pas dans les limites do la plaisanterie spirituelle; ainsi, il Boxpnnio on ces termes sur le compte do la duchcise de Bcriy : ■ Une cerlaiiie M™» Carolino, qui, il y a quelques années, nVlait en province et parliculicrenicnt en Vendée, no manquait ni do talent ni de passion, mais elle avait uu trop gros ventre, ce qui nuit toujoun ii une actrice chargée de représenter les héroïques veuves do rois. • Ce qui donne ii ce livre singulier une réelle importance, ce sont les lignes que Heine l'consacre aux écrivains qui ae sont inspires >'de Shakspeare. H est facile de voii q^ue c'est

iitt le seul but auquel tendait le poêle tort peu soucieux des héroïne» du grand tragique ; Victor Hugo est * le spectre d'un poote :iu-

SHAK

glais du temps d'Elisabeth. » Henri Heine le croit inférieur, non-seulement à Shakspeare, mais aux contemporains du poète anglais. Il y a dans ces jugements plus de plaisanterie que de solide raison ; Henri Heine nous apprend gravement que, grâce à une indiscrétion du libraire Rendue!, il a su que Victor Hugo avait des difformités soigneusement cachées, ce qui explique toutes les défectuosités de son style. Les épiihètes se pressent en foule sous la plume de 1 écrivain d'outre- Rhin : • C'est un revenant , un vampire ; il a la maladie de la mort et du laid. » Heine unit la muse du poôte avec Quasimodo. Alfred de Musset et A. de Vigny sont plus justement appréciés. Le jugement porté sur ce dernier mérite d'être cité : « Je dois aussi mentionner ici le comte Alfred de Vigny. Cet écrivain, qui possède la langue an^^Tai^e, a étudié très à fond les oeuvres de Shakspeare; il en a traduit quelques-unes avec une grande habileté, et celle étude a exercé sur ses travaux originaux lu plus heureuse influence. Avec le sentiment subtil et délicat de l'art que l'on doit reconnaître au comte de Vigny, on peut admettre qu'il a sondé plus profondément qu'aucun de ses compatriotes le génie de Shakspeare. Mais le talent de ceï homme, ainsi que sa manière de penser et de sentir sont portés au délicat et à la miniature, et ses œuvres valent surtout par la tinessse et le fini du travail. Aussi m'est-il permis de croire qu'il s'est trouvé plus d'une fois déconcerté en présence de ces beautés puissantes que Shakspeare a pour ainsi dire taillées dans les plus énormes blocs de granit de la poésie, > Il serait difficile d'apprécier plus justement le talent d'Alfred de Vigny.

Sbakspeare (Wiluam), roman de Mme Clémence Robert (1845, in-8o). La vie du célèbre tragique anglais était à peu près ignorée en France à l'époque où écrivait l'auteur. MtQo Clémence Robert prétend avoir essayé de reconstruire cette vie eu entier au moyen des rares indications biographiques contenues dans des ouvrages contemporains de Shakspeare, où se trouvent quelques notes, quelques reflexions rapides sur le pûôte et quelques dates qui marquent les principaux événements de cette existence. Suivant elle, ce roman n'a été que le prétexte d'intéressantes recherches, le cadre ou placer cette grande figure ; mais en somme elle ne raconte que des fables.

Nous voyons d'abord Shakspeare adolescent, plein de l'horreur du négoce et attiré par sa vocation, se sauver de la maison de son père, honnête commerçant. Il devient l'hôte d'un puritain luthérien, réfugié dans une cabane au milieu d'une forêt pour échapper aux persécutions de la reine Klisabelb. Pendant deux ans, il y mène l'existence d'un braconnier avec Atteway et sa fille, qu'il épouse, puis qu'il quitte furtivement, attire par une force mystérieuse vers le mouvement et la vie, surtout depuis qu'il a retrouvé un de ses compagnons d'entance, Henri Southamplon, dont la vue a réveillé sa passion pour le théâtre. ^Vllliam se rend k Londres pour s'engager dans uu régiment et, mis par UQ caprice de ht destinée eu relation avec le directeur d'un théâtre de Londres, Johnson, qui devine le talent dramatique du jeune homme, il s'engage dans sa troupe; il ne tarde pas k devenir un acteur cék-bro et commence sa réputation d'auteur par la publication du Pêienn pussionué (c'est le titre d'une première édition des Sonneti, imprimés sans l'aveu de Sbakspeare),de/'erjc/<'i, de //efin VI et de la Tempête^ qu'il compose eu vivant avec une comédienne nommée Anelle. La soeur de Henri Soutbampton, l'altiere Klisabelh, dont le poète est amoureux, lui donne ses boiints grâces; mais un être dilforino, repoussé de la société, une sorte du (juasimodu des forêts, du nom singulier do Minuit, lui prédit qu'il éprouvera de grands chagrins d'amour. Invite mystérieusement ù unu entrevue par Klisabeth pour dix heures du Koir, le pueiti croit toucher au moment du bonheur; quel n'est pas son «lusappointuincnt quand, arrivé k I hôtel Southumpton, il ^u trouva on présence d'unu brillante réunion de seigneurs qui l'inviiunl k duclumer di-s vers. Il se vniige d** cet atfront on leur jetant comme un déli, k la face ut d'unu voix vibrante d'in^spiiutiun ut do colère, lu famcMisu tirade d'0/Ai'//oconlre la uobloa<iu. puis il sort au niuniuiit où, blessés dans leur urgucil, ^en auditeurs menacent t\*i lui fiiiro un mauvais paru, l'our Iruiiiper le:« suiilfranccs de smii umuiir dt!(;u et de «un amour-propre humilie, il buit jusqu'à l'ivrosso et ruiuurno a l'hùtel Soulhaiiipton, pénètre jusqu'à la chumbre a couchor d'Kli^uibelh, qu il blea^o par mégarde do la pointe d'un poignard en voulant lui faire violence. Uonùu a sa lucidité ordiimiro par la vue du sang, ilsort après avoir obtenu son pardon, main pas un seul mut d'arfection do lu t\cro piitricionue. Le londciimin, il {v\ei avt'C ses amis do la Bcone runnivcmairo do su naissance, quand ilest arrête sur la phiinlu des seigneur» qu'il avait insultes. Shukapearo, lopuCi«dt.Mnu<'raliquo, est pruinpt«MniMit rendu 1 k lit libertt* en pii'Henco d uno umoulo popu- ' lairo et ^râce h l intervcnlioD do Henri S^uthainpton ; mais, peudiiut son incarccriition. Minuit a enlevé Arielk,quo veut époUNor un I ministre anglais, lord Clari^son, et qui fait ainsi, saus le ftavoir, obstacle k l'hymen de co ministre avec miss bhsabolb. William ar-

SHAK

rache Arielle des mains de Minuit, mais trop tard, car ce monstre a eu le temps de verser sur les lèvres de la jeune fille quetquesgouttes d'un poison dont elle meurt. Fou de douleur, le poète frappe Minuit de son poignard, sans le tuer heureusement, car il apprend que cet être dégradé est son frère. Elisabeth, par un singulier revirement, offre à Shakspeare son amour pour consolation, mais il le refuse et elle se retire dans un cloître. Dès lors, le poète se repose des passions dans le travail. Pendant un orage, il rencontre une jeune fille dans un temple et apprend par ses réponses ingénues qu'elle est le truit de son union avec Suzanne Attaway. Il renonce au théâtre et va s'établir avec sa femme et sa fille k la campagne, où il meurt,

Sliak«pcare el sod leinpa, étude littéraire, par Guizot (1852, in-S"). Ce livre n'est autre chose qu'un Essai sur la vie et les œuvres de Shakspeare, que l'auteur avait publié en 1821 en tête d'uue traduction des œuvres du poète anglais, et qu'il a revu et complété. Il se compose de deux parties : d'abord VEssaî^ puis des notices historiques et critiques sur les principales pièces de Shakspeare. Le côté le plus intéressant de l'ouvrage est l'appréciation du talent de Shakspeare. Les observations qu'il suggère à Guizotsont fort justes et dénotent des études très-iérieuses. Impossible de résumer en moins de mots et plus exactement le caractère de son génie : •> C'est par le fond que Shakspeare excelle et par la forme qu'il pèche; il démêle et met admirablement en scène les instincts, les passions, les idées, toute la vie intérieure des hommes; c'est le plus profond et le plus dramatique des moralistes, mais il fuit parler à ses personnages un langage souvent recherché, étrange, excessif, dépourvu de mesure et de naturel, singulièrement d'accord avec ta langue anglaise. > Les événements ne sont pas, en eff'et, ce qui préoccupe Shakspeare; il ne s'inquiète que des hommes qui les font. C'est tlans la vérité dramatique, non dans la vérité historique, qu'il établit sou domaine. Pour exposer un fait sur la scène, il n'ira pas s'informer minutieusement des circonstances qui l'ont accompagné, ni des causes diverses et multipliées qui ont pu y concourir. Ce n'est que la matière flu drame; ce n'est pas là que Shakspeare en cherchera la vie. Il prend le fait comme le lui livrent les récits et, guidé par ce fil, il descend dans les profondeurs do l'âme humaine. C'est l'homme qu'il veut ressusciter; c'est rbomine qu'il interroj^e sur le secret de ses impressions, de ses penchants, de ses idées, de ses volontés. Il lui demande, non pas: • Qu'as-tu fait? «mais :• Comment es- tu fait? D'où est venue la part que tu as prise dans les événements ou tu es mêlé? Que cherchais-tu?Que pouvais-tu? Qui es-tu? Que je te connaisse, je saurai tout ce qui m'importe dans ton histoire. • La puissance de l'homme aux prises avec la puissance du sort est le spectacle qui inspire Shakspeare, et nul n'a réuni au même degré le double caractère de l'observateur impartial et de l'homme profondément sensible, accessible à toutes les misères humaines. "Tels sont les sentiments qui ont fait de lui le premier tragique des temps modernes. Mais, dira-t-on, ces qualités puissantes sont gâtées par des exagérations, des invraisemblances, des trivialités, des monstruosités. ■ Ces bizarreries, dit Uuizot, ne peuvent assurément compter parmi les preuves de génie de Shakspeare, mais elles attestent l'empire qu'avait pris sur lui la grande pensée dramatique k laquelle il a tout sacrifie. Soit que dans ses pièces historiques il multiplie les invraisemulances el les impossibilités pour dissimuler le cours du temps, soit que dans ses plus belles tragédies, il le laisse fuir sans s'en inquiéter, c'est toujours l'unité d impression, source de i'elfel théâtral, qu'il poursuit et veut maintenir. Guidu par cet instinct, qui est la science tlu génie, lu poûto sait que notre imagination parcourra sans efl'ort avec lui le temps ut l'espace, s'il lui épargne les invraisemblancivs murales qui pourraient seules l'arrêter; c'est dans ce dessein que tantôt il accumule lus invraisemblances matérielles, ttntôtd epuiso les habiletés de son art et, loi^oura atleutif uu but qu'il iHiursuit, il Kitit faire rentrer dans l'utiité d'action ces artifices, ces moyens prêparuluitus qu'il emploie pour écarter ce qui troublerait l'îllusion dramatique el disposer librement do notre pcn^ee. L'uclion, tiour être va^to, ne cesse pas d'être une, rapioe et cuinpleto ; c'est que le poflte en h tuti^i la cuiidiiiun fundamonlAle qui cun>isto a placer le contre d'inlerèl Ik ou se trouve le centre d'action, et que lo porsonnago qui fuit marcher le dram>* t^^l auïïii ••■lui .sur qui se porto Tagitation iiiurAlo du «pootatour. >

Tels iiunt, d'upres Gmiut, 1rs traita carnctêri-stiques du gwmedo Sltiik»poaro recueillis Ça et lu dan^ cette excclloiilo ctudi*. La partie critique ot historique concernant les pièces du puOto c!tl, bien qu'aussi consciencieuse, moins tnloro^%nni('. L'ouvrage do Uuiiot est une bonne étude littéraire, ccrit« d'uu stylo severe ot magistral.

Sk«k«p»«r« (WiLUAM), par Vîctor Hugo (1864, m 80). Ce bf'BU livro ne devait étro U'ub^Td que la préfaco do la trAduction du grand poOlo anglais par Fr.-V. IIu^o; mal-, non qu'on touchant le siijoi, I aut^^ur l'a agrandi, comme k sou habitude. William Sfiakspeare^ qui a paru sans êtro signé, bi-

SHAK

zarrerie assez singulière, n'est à proprement parler ni une biographie du poëte, ni une étude de son génie; c'est une apothéose des grands génies de tous les temps, k propos de Shakspeare, Suivant l'exemple d'Emerson qui, dans ses Représentants de l'humanité, a incarné dans six hommes l'humanité tout entière, V. Hugo prend douze poôtes ou écrivains : Homère, Eschyle, Job, Isaîe, Lucrèce, Juvénal, Tacite, saint Jean, Dante, Rabelais, Cervantes, Shakspeare, et, partantd'une théorie qu'il appelle la théorie des égaux, sans faire aucune comparaison entre ces illustres fondateurs de la littérature universelle, il les met en face les uns des autres et, en quelques pages consacrées k chacun d'eux, il met en reliet, avec une énergie incomparable, le trait saillant, le caractère de l'écrivain, du poète, la qualité qui le fait l'égal des plus grands, de manière k en présenter une image qui reste lumineuse dans l'esprit. Ces portraits, d'une couleur si vive qu'elle en est presque aveuglante, peuvent être critiqués; ce sont moins des études réelles que des sortes de transfigurations poétiques. Les pages consacrées k Eschyle, qui est étudié deux fois dans ce livre, d'abord dans ce que l'auteur appelle la série des égaux, puis dans un chapitre k part intitulé Shakspeare l'Ancien; les portraits de Tacite, de Juvénal, de Dante et de Rabelais sont surtout remarquables. C'est assurément la plus belle partie du livre, quoique les chapitres consacrés k Shakspeare même, â l'analyse de son génie, de ses passions, des ressorts de ses drames, aux calomnies et aux injures dont il fut abreuvé soient aussi fort beaux. Nous avons cité quelques-unes de ces pages et résumé les autres dans la biographie du poète. Mais Victor Hugo n'est pas Sainte-Beuve ; la critique minutieuse, appuyée sur des textes, des déductions, n'est pas son fait. Il peint k grands traits, s'élance dans l'espace k grands coups d'aile , et ce n'est quelquefois pas sans une certaine appréhension que l'on voyage si vite et si loin avec lui.

William Shakspeare est un livre qui secoue violemment l'intelligence et qui fait penser. L'auteur choque, il est vrai, notre amourpropre national en passant sous silence notre xviie siècle et en refusant de mettre au rang des grands poËtes, des génies universels, sinon Racine, du moins Corneille ou Molière; mais ce livre suscite une réflexion encore plus singulière. Par sa disposition, par ses aperçus comme par ses sous-entendus, il laisse voir que cette galerie de grands hommes n'est pas complète, qu'il en manque un, et le nom de celui là est vingt fois sur les lèvres de celui qui lit ces pages fiévreuses. Aussi a-t-on dit avec autant de malice que de justesse que ce livre était un quinconce dont chaque allée conduisait au buste de Victor Hugo.

Sb«kap««r« •■Murens, coméiîie en un acte d'Alexandre Duval; Théâtre-Français. 8janvier 1S04. -Shakspeare s'est épris d'une jeune actrice, Clarence, à laquelle il enseigne l'art de la déclamation. Mais le professeur a un rival, un rival dangereux, riche et puissant, lord Wilson, qui pousse l'araour jusqu'au devouement bien rare d'offrir sa main à la comédienne. L'homme de génie a biendes chances d'être sacrifie k son noble compétiteur, d'autant plus que l'ennemi a des intelligences dans la place : une soubrette peu sentimentale prêche k Clarence les avantages d'un mariage brillant, et Clarence, malgré quelques tirades vertueuses, parait disposée k goûter ses conseils. Le pofite, qui vient donner sa leçon k la jeune fille, est invité k repasser plus tard parce que Mademoiselle est u su toilette. Uu autre se le fût tenu pour dit- Shakspeare est plus tenace, il sa dissi* mule d^rri^'f* une porte, prAie l'oreille aux comi ' ' iinent contre lui et apprend

3ue i' -rd WilsoD doit étro intro-

uit II. "ent par la soubrette : le

mut il .'[.Ir.' <'i Hichard m. M.tltre de ce peut hocret, l'aïuani évincé se retire, puis rc- VM.Mit tranquillement donner sn kç><n; il apprend k Clarence comment il faut dire : a Je vous aune a et le lui fmt repeter plusieurs fois. S.-! jalousie éclate k la fin, en une tirade pas- Mounée, et Clarence, qui croit entendre quelque fragment d'un nouveau drame, félicite son maître; elle l'engage k aller promptement écrire ce beau morceau. Shakspeare so retire fort mécontent; mais il se désole sans faire la part de rnicon^tauce de la femme é perfide comme l'onde. • Clarence s'est éprise do nouveau d'un si beau jaloux; en vain la soubrette la précise d'assigner un rendex-vous k lord Wilson. La capncif^use enfant écrit au ncho épouseiir p'-ur lui donner un congé on bonne Inrme ; la s'ubretie est chargée do la reinettr<' k son Adri>>se. A la porte, elle rencontre dans lob-scurito un homme enveloppé d'un grand mantoauqui lui dit; • Richard 111 ■ ot auquel olle remet le billet. Cet homme, c'est shakspeare, qui s'ost glissé k la faveur du mot d'ordre chef l'infidolo Clarence ; il s'elanco dans l'apparteinent de sa maîtresse, l'accable do reproches, iui prodigue tout lo roporloire d cpitheles familier aux amftnu abundonnos. Quand il a fini. Clarence lui fait ouvrir entin le billet où il trouve le secret de son Uinheur. La toile tonbo: la pièce u>mba aussi. La jolie scène de Skakjpoaro OlboUo no put la sauver.

SHAJtSP&AJllCM , ICNNB adj. (cbèk-spin-ain, i-«-ne). LittAr. Qui t-si propre k Shak-