PAR NS

mais il nous importe d'établir la différence des deux systèmes, avant d’en exposer les principes somimai-

res.

L'école de Médecine de Paris a établi ces diffé-

rences dans un rapport du 43 avril 1806, ainsi concu: le docteur Gall borne ses recherches au crâne;

Lavater les étend à toutes les parties du corps et sur- tout aux traits divers de la physionomie. Il n’y a jamais que deux termes dans son observation : le signephysiognomonique, et l’état du cœur et de Pesprit qui correspond à ce signe, M. Gall, au contraire, a trois termes : le signe, la cause organique annoncée par ce signe, et les effets moraux et intellectuels dépendans de cette cause; il s'occupe moins d’ailleurs de physiognomonie que de recherches systé-

matiques sur le cerveau, auxquelles il mêle parfois

des faits curieux et des observations anatomiques

dont il sait tirer des conséquences très ingénieuses. Ainsi donc, reproduisons d’abord le système de Lavater, comme plus complet; ensuite, nous donne-

rons un aperçu de celui du docteur Gall.

Nous ne nous étendrons point ici sur l’ossification

successive de la tête de l’homme, c’est une pure question d'anatomie.

Prenons des crânes dépouillés qui offrent les méêmes variétés manifestées dans la forme extérieure de l’homme.

Voici donc les silhouettes de la partie osseuse de plusieurs têtes, très expressives, quoique sans traits

et sans mouvement,

Le ne 1 est le plus fin et à la fois le plus faible : on y découvre le caractère d’une femme, portée aux petites choses, à la propreté et à l'exactitude, dominée

par l’avarice et par un esprit inquiet, et n'ayant de

sagacité que dans les minuties.

Le n° 2, quoique d’une constitution très délicate,

n’a ni la faiblesse ni la petitesse du précédent.

Le n° 3 est un crâne d’homme ; on y remarque des sinus frontaux qui ne se trouvent que très rarement, ou plutôt jamais bien exprimés dans des crânes de femmes. Ce caractère-ci est le plus franc, le plus sincère et le plus judicieux des trois, sans être pour-

tant un génie du premier ou même du second ordre.

= 3n9 ont Vi es

Le n° h, pris dans son ensemble, et composé avec le n° 5, est trop perpendiculaire; il dénote un manque d'esprit et de délicatesse; mais ce défaut est presque effacé par le menton et par l’angle que forme le nez avec le front : il y a dans le contour qui S'étend depuis la racine du nez jusqu’au sommet de la tête, l'expression d’une opiniâtreté dénuée dénergie.

Le n° 5 diffère beaucoup du n° 4: on y distingue le dessin d’un grand nez aguilin, une grande force dans les sinus pituitaires du front, beaucoup de gros-

sièreté dans le bas allongé du visage, peu de finesse

et de réserve, un air fade, dur et insensible, de la malice, de la ruse et de la stupidité.

Le n°6 est le crâne d’un vieillard décapité. Il est remarquable par les protubérances de l'os jugal, et par le menton pointu et angulaire, Le front en est commun sans être ignoble et indique une conception

facile.

Le n° 7 est encore une tête de vieillard décapité.

Le crâne est d’une épaisseur extraordinaire, le

contour du front est très beau. Ce contour fait pré-

- supposer l’enfoncement des yeux, qui, combinés avee

un tel front, annoncent une vive pénétration, un es- WE, 18