CHAPITRE IV

naviguer que sur les côtes; aussi ils ne se servaieut que de bâtiments à rames , petits .et plats ; presque toutes les rades étaient pour eux des ports; la science des pilotes était très-bornée, et leur manœuvre très-peu de chose : aussi Aristote disait-il I qu'il était inutile d'avoir un corps de mariniers , et que les laboureurs suffisaient pour cela.

L'art était si imparfait, qu'on ne faisait guère avec mille rames que ce qui se fait aujourd'hui avec cent ».

Les grands vaisseaux étaient désavantageux , en ce qu'étant difficilement mus par la chiourme, ils ne pouvaient pas faire les évolutions nécessaires. Antoine en fit à Actium une funeste expérience 3 : ses navires ne pouvaient se remuer, pendant que ceux d'Auguste , plus légers, les attaquaient de toutes parts.

Les vaisseaux anciens étant à rames , les plus légers brisaient aisément celles des plus grands , qui pour lors n'étaient plus que des machines immobiles , comme sont aujourd'hui nos vaisseaux démâtés.

Depuis l'invention de la boussole , on a changé de manière ; on a abandonné les rames 4 , on a fui les côtes , on a construit de gros vaisseaux ; la machine est devenue plus composée , et les pratiques se sont multipliées.

L'invention de la poudre a fait une chose qu'on n'aurait pas soupçonnée : c'est que la force des armées navales a plus que jamais consisté dans l'art ; car, pour résister à la violence du canon , et ne pas. essuyer un feu supérieur, il a

1 Politique, liv. VII, chap. vi.

1 Voyez ce que dit Perrault sur les rames des anciens , Essai de physique, tit. 3, Mécanique des animaux.

* La même chose arriva à la bataille de Salamine. (Plutarque, Fi* de Thémistocle.) — L'histoire est pleine de faits pareils.

4 En quoi on peut juger de l'imperfection de la marine des anciens, puisque nous avons abandonné une pratique dans laquelle nous avions tant de supériorité sur eux. ~ . .

fallu de gros navires. Mais à la grandeur delà machine ou a dû proportionner la puissance de l'art.

Les petits vaisseaux d'autrefois s'aeerochaient soudain , et les soldats combattaient des deux parts ; on mettait sur uue flotte toute une armée de terre. Dans la bataille navale que Hégulus et son collègue gagnèrent, on vit combattre ceut trente mille Romains contre cent cinquante mille Carthaginois. Pour lors les soldats étaientpour beaucoup , et les gens de fart ponr peu ; à présent les soldats sont pour rien, ou pour peu , et les gens de l'art pour beaucoup.

La victoire du consul Duiliius fait bien sentir cette différence. Les Romains n'avaient aucune connaissance de la navigation ; uue galère carthaginoise échoua sur leurs côtes ; ils se servirent de ce modèle pour eu bâtir : en trois mois de temps leurs matelots fureut dressés, leur flotte fut construite , équipée ; elle mit à la mer, elle trouva l'armée navale des Carthaginois, et la battit.

A peine à présent toute une vie suffit-elle à un prince pour former une flotte capable de paraître devant une puissance qui a déjà l'empire de la mer : c'est peut-être la seule chose que l'argent seul ne peut pas faire. Et si de nos jours un grand prince réussit d'abord l , l'expérience a fait voir à d'autres que c'est un exemple qui peut être plus admiré que suivi '.

La seconde guerre punique est si fameuse que tout le inonde la sait. Quand on examine bien cette foule d'obstacl es qui se présentèrent devant Anuibal, et que cethomme extraordinaire surmonta tous, on a le plus beau spectacle que nous ait fourni l'antiquité.

Rome fut un prodige de constance. Après les journée*

« Louis XIV.

* L'Espagne et la Moscovie.