CHAPITRE H

Observations à faire sur les roches.

% I. Composilloa des roclics.

Si les roches sont composées, des minéraux pai-ticuliers remplacent-ils quelques-uns de ceux qui les constituent ordinairement? La couleur de certains éléments devientelle caractéristique pour ce genre de roches sur de grandes étendues? Observe-t-on une différence marquée dans les teintes des couches d’une môme roche, suivant qu’elles occupent un niveau supérieur ou inférieur dans le dépôt? La couleur change t-elle tout-à-l'ait ou les teintes deviennent-elles seulement plus claires dans les parties supérieures? Quelles causes expliquent ces apparences ? La coloration provenant de particules métalliques, ces dernières n’étaient-elles pas assez abondantes, ou étaient-elles trop pesantes pour se continuer des couches inférieures aux couches supérieures ? Certains calcaires doivent-ils leurs teintes foncées à la matière animale des mollusques, dont ils recèlent les dépouille.', ou bien à La matière animale d’animaux mous sans coquilles? La présence de cette substance bitumineuse se décèle-t-clle par une odeur empyreumatique, ou bien la roche blanchit-elle lorsqu’on l’expose à une haute température ?

La coloration étant fort inégale donne-t-elle à la roche un aspect tacheté, zonéou bréchiforme? Comment peuvenis’expliquer ces groupements de matières colorantes?

Quant aux brèches , la place qu’elles occupent est-elle ■très variable, de manière à indiquer dans leur formation des particularités locales? Existent-elles surtout dans de profondes vallées ou sur le pied de dépôts plus anciens ,

COMl'OSI riO?« DES nOOHES.

ou bien remplissent-elles des bassins étendus ? Ne sontelles que des dépôts locaux très récents, ou ont-elles été Ibrinées beaucoup plus anciennement ? Sont-elles sous la forme de grandes salbandes à côté de certaines masses minérales ou les enclavent-elles tout-à-fait? Ne sont-elles que sur un côté? Font-elles masse avec les roches adjacentes oit un tout à part? Sont-cc des matières poussées de bas en haut, ou bien des fragments de roches tombés dans des crevasses ou accumulés accidentellement et cimentés postérieurement en brèches ?

Quels ebangements les agglomérais laissent-ils ajiercevoir dans leurs principales particularités à mesure qu’on s’éloigne des liautes montagnes? Ces roches et les poudinguos ne sont-ils que des fragments charriés et accumulés par les torrents des montagnes ? Des faits démontrent-ils que ces dépôts ont été formés sous l’eau de , mer ? Y a-t-il des fossiles marins ou d’cati douce ? |

Les cailloux sout-ils dans une position contraire à celle qu’ils devraient avoir conformément aux lois de la pc- | santcur ? Cette position est-elle celle qu’ils offriraient si ' les couches inclinées étaient horizontales ? Ces roches fragmentaires indiquent-elles que les montagnes voisines ont éprouvé des bouleversements , ou bien doit-ou ' les regarder comme provenant de fort loin ? Quelles ' données fournissent à cet égard les agrégats placés sur les pentes et au pied des montagnes voisines ? Leur formation donne-t-elle l’idée d’une espèce d’opposition entre les forces mécaniques et chimiques?

La conservation des cailloux est-elle très diverse dans les dilférentes couches? Les cailloux de certaines couches de roches agrégées sont-ils tellement décomposés par l’oxydation des matières métalliques que leur nature originaire est à peine reconnaissable? Des cailloux de calcaire comjvactc sont-ils réduits en une matière friable ? Dans d’au-

OOMlKiSlTtOA lÆS ROfJltES.

Ites couches, les cailloux roulés sont-ils si bien con-ervés qu’on les dirait détachés récemment de leur p^îtc primitif? A l’exception des blocs dérivés de roches scliisteuses, les plus gros sont-ils le plus arrondis, tandis que les plus petits offrent plutôt des formes polyédriques? Certains fragments on cailloux constituent-ils en quelque sorte toute la masse d’un agrégat ? Quelles roches y sont rares comparai ivemeiit à d’autres masses?

Uu agglomérat coutient-il des débris des roches avec lesquelles il alterne ou de celles qui le recouvrent? Dans ce dernier cas , n’est-cc pas une preuve que l'agrégat a été formé postérieurement aux roches qui le renferinenl? Par quelle voie ignée ou neptunienne cette intercallatiou a-t-elle pu avoir lieu?

L’étude des parties constituantes des brèches, des agglomérats et des poudingues est extrôincmciit importante pour comprendre les destructions et les révolutions que les chaînes de montagnes ont éprouvées. Si on parvient ainsi à s’expliquer l’excavation de leurs anfractuosités , les agglomérats y indiquent la présence de roches qu’on n’y soupçonnait pas, tandis qu’ailleurs les agrégats contenant des roches étrangères à la chaîne voisine restent comme témoins des cliarriages qui ont eu lieu très anciennement d’une chaîne à une autre. Il faut donc rassembler avec soin tous les fragments et les cailloux des diverses couches des agglomérats et des poudingues et même tirer parti à cet égard des cailloux épars dans le lit des cours d’eau.

Ciment. Quelle et sa nature? Est-il partout le même ou est-il distinct çà et là, ou certaines couches entières ont-elles une pâte particulière? Un poudingue ou un agrégat est-il partout également compacte on offre-t-il à cet égard , des différences considérables ? La force d’une cimentation calca’i’c a-t-elle été aiigmcnlce par la

SXRUCTUKE DES ROCHES.

présence de restes organiques ? Le ciment siliceux calcaire ou non magnésien paraît-il le résultat du voisinage de quelques actions volcaniques ou d’eaux minérales ?

Y a-t-il des alternats d’agrégats fins et grossiers Les couches inférieures sont-elles toujours les plus grossières, ou ces dernières se montrent-elles aussi dans les niasses supérieures? Y a-t-il des blocs isolés dans les agrégats d’une composition asse? uniforme pour la grosseur des parties constituantes? Ces blocs sont-ils composés des mêmes roches que le reste des fragments, ou sont-ils d’une nature différente? Y’ a-t-il des bancs do c.ailloux placés çà et là parallèlement aux plans de séparation des couches? Y a-t il çà et là des amas sableux ou <le.s parties désagrégées ou altérées ?

§ II. Structure des roilics.

Il faut faire une attention particulière à la texture des roches qui pcutêlre lamiiiaireoagrenue{S'^n.lamellcuse ou saccharoïde), schisteuse {S'jn.feuülcte'e), parfaitement ou imparfaitement, à feuillets minces ou épais, planes ou contournées, compacte ou pulvérulente, ou terreuse. D une autre part, leur structure peut être siniple, granitique , porphyrique, variolaire , drusique , 1 ésiculaire, amygdalaire (à noyaux contemporains ou d origine postérieure), tubulaire , rubannée , glandulaire oa entrelacée , irrégulière , ^fragmentaire oa arénacée , fendillée et pseudo-régulière , dernière structure qui se sous-divisc en tétraédrique, rhomboédrique, prismatique, globulaire cl en plaquettes.

Enfin, les roches peuvent aussi avoir une structure double ou composée , c’es:-à-dire réunissant deux ou même trois des textures ou structures précédentes : par exemple, une roche peut être grenue et schisteuse ou

STRCCïUIIK des rocbes.

poi’phyrique , compacte et feuilletée, granitique et glandulaire ou umygdalaire et porpliyrique , etc.

Textuie grenue. Le grain de la roche présente-t-il quelque différence d'après la hauteur quelle occupe. La texture grenue passe-t-elle à la texture compacte dans certaines parties ? Comment sont placées les parties grenues par rapport aux masses voisines d’une roche ou d’une couche?

Texture schisteuse. La roche est-elle vraiment schisteuse, Ou n’est-elle divisée qu’en feuillets imparfaits ou en plaquettes? Ce dernier genre de fausse division feuilletée n’est-il pas la seule structure des roches ignées, qui ait pu faii e croire qu’elles étaient quelquefois réellement scliisteuses, ce qui n’est pourtant que le propre des sédiments neptuniens ? Les feuillets sont-ils fortement contournés? La texture schisteuse existe-t-elle dans toute la masse, ou disparaît-elle , dans certains points , au voisinage de certaines masses?

Cette division en feuillets peut-elle être regardée comme un effet de la succession de dépôts neptuniens, qui ont souffert de temps eu temps de petites interruptions , ou bien ne doit-on y voir qu’un effet de l’etrait ? Lsl-il possible d’apprécier, pour certaines roches, le temps qu’il a fallu pour former chacun de leurs feuillets?

Texture compacte. La place occupée par cette texture a-t-elle l’air d’être en quelque rapport avec une roche Voisine d’origine neplunienue ou ignée ?

Texture pulve'rulente ou terreuse. Cet état de la roche est-il originaire et un effet de sa formation sédimentairc ou volcanique ? Ou bien est-ce une suite de désagrégation et de décomposition par les agents de l’air et de l’eau, ou d’altérations par la voie ignée, telles que celles provenant de vapeurs acides, de l’exposition aune grande chaleur , etc.? Dans quelles parties de Ir roche cet état se

STKUCTUnE DES KOCHESl

reinarquc-t-il ? Est-ce dans une roclic stratifiée ou uiassive? Dans le premier cas, cet accident a-t-ii lieu non | loin d’un dépôt igné, de filons métallifères, etc.? I

Structure granitique. Cette structure n’ est-elle pas presque uniquement le propre des roches massives ou jgiiées et des roches ueptunienues, qui ont été le plus complètement altérées par l’actiou volcanique dansTarrangement de leurs parties constituantes ?

Structure porphyrique et variolaire. Ces structures ne sont-elles pas aussi principalement des attributs des roches massives ou ignées? Les nœuds variolaires sont-ils à stries concentriques et rayonnées , ou ne sont-cc que des jietites masses ovoïdes offi-aut une cristallisation confuse ? Jusqu’à quel point peut-on comparer , dans les roches ignées, la structure porpltyrique et variolaire, et y reconnaître les indications de deux modifications du jeu j des affinités chimiques? Dans la piemière, l’affinité chimique n’a-t-elle pas eu plus de liberté d’action , soit en saison de la nature delà pâte des roches, soit par suite de leur refroidissement j de plus, les éléments consti- j tuant les cristaux isolés du porphyre ne sc trouvaient-ils ■ pas en des proportions telles que la crislallisatiou régulicre, ou au moins la formation de macles eu a été singulièrement favorisée? Dans la structure variolaire tout le contraire aurait-il eu lieu , et l’affinité chimique des molécules ii’aurait-cllc pu effectuer ainsi qu’une cristal- 1 lisatiori confuse? Doit-on croire que de petits cristaux imperceptibles ont quelquefois déterminé la place de ces noyaux?

Certaines roches variolaires auraient-elles été amenées à cette structure , eu empâtant , lors de leur sortie de teri’C. , de^ fragments d’autres l'ocUes , débris qui s’étaut plus ou moins mal fondas avec la pâte, auraient servi de noyaux ou au moins de centres d’attraction pour la

STRUCrUftE DES ROCHES. 475

production de noyaux dans cei'taines variplites ou dans des basaltes variolaires?

La structure variolaire avec des noyaux à stries concentriques et rayonnés , n’iudique-t-elle pas un refroidissement particulier assez prompt , témoins les pcrlilcs et les sphérolites produits dans les lettiers?

Structure drusiqiie. Ne faut-il pas bien distinguer les druses des roches ignées d’avec celles des roches sédiinentaires neptuniennes? Si ces dernières sont la plupart tapissées par suite d’infiluations aqueuses, au contact des roches ignées ne se forme-t-il pas aussi dans les sédiments des druses par sublimation ? Lès minéraux qui tapissent les druses des roches ignées , ne paraissent-ils pas le plus souvent des produits sublimés et quelquefois des dépôts de matières dissoutes dans des vapeurs aqueuses chaudes ? L’opale ne serait-elle pas dans ce dernier Cas ?

Structure vésiculaire. N’est-elle pas le propre des roches ignées?

Structure amygdalaire, La roche est-elle poreuse ou drusique, ou bien les amandes sont-elles toutes remplies? Quelle est la forme de ces dernières ou des vacuoles ? Sont-elles angulaires , rondes ou elliptiques et allongées? Sont elles toutes dirigées dans une certaine direction ? Sont-elles répandues dans toute la masse ou ne se trouvent-elles que dans ses parties supéi-ieures ou inférieures? Lorsque les parties vésiculaiies sont abondantes dans la portion infériem-e d’une roche ignée , est-ce une preuve qu elle a coulé sur une surface humide ?

Les amandes ou les vacuoles sont-elles si abondantes , que la roche ne serait qu’une scorie sans elles , ou lorsqu’on en a extrait les amandes , par exemple, aurooyeu des acides loi-squ’elles sont calcaires ?

Les parois des vacuoles sont-elles couvertes d’un en

SXnUCTt’llE DES ÎIOCIIES.

duit particuliei- ? Dans quels rapports se trouvent les luiuérausL qui remplissent les cavités ? Sont-ce tous des produits de cristallisation contemporaine élcctrO-cUimique ou de sublimation sèche ou accompagnée de vapeurs aqueuses , OU bien sont-ce des résultats d’infiltrations postérieures? Les noyaux réuuissent-ils des produits des deux genres ? Contiennent-ils aussi des matières qui ne sont que le résultat de la décomposition lente de certains minéraux et de leur tratisport graduel dans les cavités , au moyen de filtrations aqueuses?

Si la terre verte peut avoir cette dernière origine et provenir du pyroxène , comme la limbilite dérive du péridot , est-il réellement permis d’étendre cette idée à la production des minéraux zéolitiques dans les amygdaloïdes ?

Structure tubulaire om roches à tubulures. Cette structure à tubulures ondulées et irrégulières, n’est-elle pas le propre des masses sédimentaircs qu’uii gaz a traversées? Les porosités ainsi produites ne se disliugueutelles pas très bien des vacuoles dés roches ignées ainsi que des cavités produites par des fentes de dessèchement ? Sont-elles tapissées de cristaux ?

Structure rubannée. Est-elle produite par des associations différentes de minéraux ou des colorations diverses? Comment peut-on s’expliquer cette structure? Dans les sédiments et dans les roches produites par sublimation ou infiltration, n’a-t-elle pas dû exiger une alternative singulière et répétée à courtes 'intervalles de deux genres de dépôts , tandis que dans les roches ignées elle semblerait indiquer souvent une espèce de mouvement dans les masses ?

Structure glandulaire ou entrelacée. Est-elle le résultat d’une cristallisation imparfaite ou bien d’un entrelacement de deux sédiments différents ? Dans certains

STRüCTUnK »ES ROCHES.

calcaires ne provient-elle pas , en p,rande partie , de l’empâtement de certains polypiers ou coquillages , surtout multiloculaires', (Nautiles, Ammonées, etc.) , qui n’ont guère laissé de traces de leur présence?

Structure irrégulière. Quelle cause peut-on assigner Ji cette structure ? Est-il possible d’y voir une cristallisation confuse ou une roche qui a reçu certaines matières , par suite d’une imprégnation ignée irrégulière , comme certains calcaires serpentiueux ? Dans les roches sédimentaires modifiées ou celles qui font partie des schistes crislallius, cette structure a’est-ellc pas le dernier moyeu pour reconnaître la nature originaire des masses , témoins certains marbres cipolins , certains schistes stéatiteux ou lalqucux, etc.

Structure Jendillée. Ecs fentes qui sillonnent la roche .sont-elles vides ou sont-elles tapissées de cristaux, ou bien ont-elles été remplies postérieurement par une substance minérale? Les deux derniers accidents sont-ils le

produit d’infiltrationsaqucuses ou desublimations ignées,

ou de déplacements de molécules par suite d affinités électro-chimiques? Les fentes vides ou très faiblement remplies n’abondent-clles pas dans les grandes chaînes ou les masses redressées? Ces fendillcnicuts ne sont- ils pas tantôt des accidents de retrait, t.mtôt la suite des forces destructives de gaz volcaniques qui ont cherché a sc faire jour du sein de la terre , comme le prouvent beaucoup d’endroits des Alpes calcaires?

Structure fragmentaire ou nrénacée. Est-elle produite par une brèche , un agglomérat , un poudingue ou des sables ? Dans chacun de ces cas , quelles en sont les causes génératrices ? Un poudingue n’est-il pas toujours une roche d’agrégation neptunienne , une brèche une roche d’agrégation ignée , à l’exception des brèches f'alcaires, argilo-calcaires etargiio-marnciises, tandis que

-'HlriLUAUX .VCCIEEKTEI.S.

les agglomérats, eu exceptant toutefois peut-être la grauwacke schisteuse, sont des roches d’une oripiric mixte, c’est-à-dire cimentées par des infiltrations aqueuses et formées sous les eaux , au moyen de matières ignées qui y ont été lancées par les volcans, ou qui v ont été amenées au moyen de torrents de boue et de pierres? TjCs sables nesont-ilspas tantôt des produits de la désagrégation ou décomposition des roches , tantôt des dépôts provenant du charriage des eaux, tantôt des débris de petit volume, lancés par les volcans ?

Stniclure pseudo-régulière. Cette sti-ucture i-eiitre-tclle dans la structure pseudo-régulière eu grand , ou n’est-ce qu’uiiaccidenten petit? Paraît-elle dépendre d’uii retiait par suite de refroidissement ou de dessèchement ou de la présence de certains minéraux, ou plutôt de la tendance cristalline des éléments de certains minéraux répandus dans la niasse, comme, par exemple, celle de la chaux carbonatéc dans le grès calcarifère cristallisé de Fontainebleau ou du keuper deTubiiiguc? J, c plus souvent, n’est-il pas très difficile de remonter à la cause de cette tendance singulière de certaines roches pour les formes régulières en petit?

§ III. Minéraux accidcnlels dans les roches.

Quels sont les minéraux accidentels qui sont les plus remarquahlcs et qui se trouvent le plus fréquemment dans une roche? Quelques-uns d’entre eux sont-ils caractéristiques pour certaines localités ou pour toute une chaîne ouuuc portion de dépôt? Leur augmentation successive dans une roche y donne-t-elle lieu à des pas- -sages de cette roche à une autre? Sous quelles circonstances la fréquence de ces accidents diminue-t-elle ?

Lés cristaux des minéraux accidentels sont-ils placés

TSIBS ET PETITS FilOiNS.

dans mie direction constante? Domicnt-ils à la roche une tendance à la structure feuilletée? Leur composition estelle fort differente de celle de la roche qui les contient? l'ertainsminévanx accidentels ne varient-ils pas dans leur eomposition , dans leurs formes cristallines , dans leur ttspect et leurs couleurs, suivant qu’ils se trouvent einpétes dans telle ou telle rochc(i) ?

Comment distinguc-t-on les substances accidentelles, 'lui ne sont ducs qu’à des infiltrations ou des sublimar tions postérieures, d’avec celles qui sont des parties constituantes de la roche et qui ont été formées en même temps que cette dernière, par voie de cristallisation ou de sédiment? Les premières ne sont-elles pas plutôt en petits filons qii’en cristaux isolés, ou du moins ces derniei’s ne sont-ils pas accompagnés de cet accident?

N’observe-t-on pas une plus grande différence de composition entre les minéraux do formation postérieure et la roche qui les empâte qu’entre cette dernière et scs «linéraux de formation contemporaine?

§ IV. Nids cl petits filons des roches.

Le plus souvent une grande différence naturelle n'existe-t-ellc pas entre les nids et les petits filons des roclies ? Les nids ne rentrent-ils pas fréquemment, malgré leur petitesse , dans la classe des amas formés en même temps que la roche ? N’y en a-t-il pas aussi dans les roches modifiées par la voie ignée ou par infiltration , qui ne sont que le produit d’affinités chimiques, s’exerçant au mi-’ lieu d’une masse à demi-pâteuse ou ramollie ?

(0 Exemple : Les varie'te's des Amphiboles , des Pyroxènes, ■des Grenats , des Epidoles , suivant que la roche est calcaire , wngnésicnne, feldspalhiqae , ferrugin-'use , manganésifère, etc.

l'ASSAGE ; f»ES ROCtlES.

N’y a-t-il pas îles nids qui l'itablissent un passage de. ce genre de formation à celui des petits filons? Ces derniers ne sont-iis souvent dans les roches neptnuiennes que des effets de retraits et d’infiUrations aqueuses, tandis que dans les masses ignées ils sont bien plus fi-équemment des résultats de sublimation ou d’affinités électrochimiques?

N’y a-t-il pas aussi dans les rociies neptunienucs en contact avec des masses ignées ou modifiées par des actions plutoniques, des petits filons produits par l'introduction de nouvelles matières ou par un arrangement différent dans les combinaisons chimiques des roches , modification favorisée par la chaleur , diminuant la force de cohésion , et donnant plus de liberté au jeu des molécules ?

N’y a-t-il pas des petits filons qui font le passage aux druses, ou qui ne sont , en d’autres termes, que des druses de formes très allongées et bizarres ?

§ V. Passages d’une roclie à une autre.

Les passages insensibles d'une roche à une autre sont des accidents très communs et très utiles à bien constater; il arrive même que certaines roches sc montrent bien ])lus sous nue forme intermédiaire entre une espèce et une autre , que comme une espèce présentant tous ses caractères essentiels : cela a surtout lieu dans les alternatives répétées de plusieurs roches diverses.

La transition d’une roche à une autre s’établit-elle an moyen de différence dans les proportions ou la nature de ses parties constituantes? Une de ces dernières dcvicnt-clle tellement abondante qu’elle donne à la roche nn autre aspect, ou la fait passer à une autre e.spèce? Ln des éléments d’une roche est-il remplacé en partie

COASOLIDATIOA »ES ROCllES. 4H1

ou tout-à-fait par un nouveau minéral, et dispai-ailil enfin entièrement dans la transmutation de cette roche en une autre? Des portions d’une roche pénètreiit-elles dans celles d’une masse voisine , dans ce cas V a-t-il passage véritable ou fusion seulement accidentelle?

Des changements de structure sont-ils la source de la transition , ou bien cette dernière n’est-elle que le produit d’un enchevêtrement mutuel de deux roches , ou de l’action réciproque d’une roche sur l’autre? Quels changements ce genre de phénomène fait-il éprouver à la roche , relativement à son état ou à quelques-unes de ses parties constituantes? Certaines roches , telles que des gneiss, des micaschistes, des lalcscliisies , etc., n’offrent-elles pas très fréquemment une espèce d’oscillation dans leurs caractères, en passant irrégulièrement à d’autres masses?

§ VI. Consolidation des roches.

La consolidation des roches à pâte cristalline , on for- • niées par voie de cristallisation, est dû à ce dernier procédé chimiquej dans les autres masses sédimentaires ou fragmentaires, la consolidation s’est opérée d’un côlé par le tassement, c’est à-diie par la cohésion des éléments hétérogènes , produite par le poids des masses; et de l’autre par diverses infiltrations dont les princil'ales ont été des eaux chargées de carbonate de chaux , (le silice, d’hydrate de silice, d’hydrate d’oxyde de fer ou de manganèse.

La plupart des roches sédimentaires avant été formées sous l’eau de mer, quelques savants ont pensé '[u’on devait y retrouver une petite quantité de matières salines , mais le lavag-e des infiltrations des

482 CHAWGEMEKTS PAR LA VOIE IGNEE.

eaux superficielles a clù les leur enlever depuis longtemps (i).

^ VU. Chansemenls produits par le contact ou le voisinage des

roolies plulouiques , et en générai par les actions ignées.

Jusqu’ici on n’a pas encore étudié suffisamment les modifications occasionées dans les roches sti-atifiées ou inassiv'es par le passage ou le voisinage des roches plutojiiques. Gi'àces aux anciens volcanistes et à l’école huttonienne, la presque totalité des géologues actuels reconnaissent certaines altérations très singulières produites par la voie ignée , telle que le passage du calcaire compacte au calcaire greuu ,,la transmutation d’une marne en une roche jaspoïde , d’une roche feldspatlrique en une alunite, etc. j mais il ne règne point la même unanimité d’opinions sur d’autres changements , tout aussi réels et importants, et une partie des véritables altéi’ations ignées passe encore pour des effets de décompositions.

C’est surtout cette divergence d’idées qui caractérise dans ce moment les différentes écoles géologiques, et sépare d’uue manière tranchée l’ancienne école volcanique d’avec la nouvelle.

D’après cette dernière, la voie ignée, c’est-à-dire l’action plus ou moins longue et forte de la dialeur avec ou sans épanchement de lave à la surface du sol et l’actiou de certains gaz acides et de différentes matières terreuses ou métalliques à l’état de gaz ou de sublimation ont donné lieu aux changements suivants, soit immédiatement, soit

(l) Voyei, à cet égard , un Méra. de sir J. Hall. ( Trans. nf îhe roY> Soc. of Edinburgh , yo\. lo , , elAnnals oj Phil.t

oot. 1826 , p. 299).

DÉCOLOBATION DES BOCHES. 483

en provoquant ou favorisant le jeu des affinités électrooliimiqucs.

i“ La décoloration des roches a. été produite surtout l>ar des gaz acides , et elle s’observe aussi bien dans les dépôts stratifiés que dans les schistes cristallins et les roches massives. On la trouve souvent dans le voisinage des roches ignées en filous ou culots et des filons métallifères ou remplis de certains minéraux. Ainsi un filon basaltique traversant un basalte aura pour murs une roche d’une teinte particulière, etc. Mais il arrive aussi que les causes productives de ce phénomène ne sont pas visibles; ainsi des talcschistcs , etc., seront décolorés sans traces dérochés ignées; un dykcde trapp, une faille, etc., n aura pu se montrer au jour que çà et là, or entre les points où l’accident est bien manifeste, ou observera des bandes de roches décolorées. Ces modifications sont le plus souvent négligées ou attribuées à la décomposition des pyrites ou d’autres substances.

Les gaz acides qui paraissent avoir occasioné lc plus souvent la décoloration, sont l’acide sulfureux et hydrochlorique, l’acide carbonique et l’hydrogène sulfuré, ■auxquels il faut ajouter l’acide fluorique, borique et phosphorique, et probablement les acides métalliques, tels que l’acide arsénique , chromique et molybdique.

La décoloration communique aux roches des teintes blanches , jaunes, rougeâtres ou violâtres , couleurs qui sont arrangées souvent en zones, et dont les premières 'ndiquant une action plus forte sont ordinairement plus Voisines de la cause décolorante que les dernières.

a” Certaines roches oiu pris une. teinte foncée paisuite d’une modification ignée particulière. On dirait quelquefois qu’un deutoxyde de fer ou un peroxyde de ’nangauèse les a pénétrés, tandis qu’ailleurs ce serait le carbone qui les aurait colorés.

COLOîlvriON DES UOeUES.

L’uniformité de la teinte noire des roches de certaines parties des Alpes sont d’autant plus remarquables que dans d’autres localités , des couleurs très claires sont le propre des mêmes dépôts. C’est encore là un point de géogénic sur lequel on n’est point d’accord , les uns voulant lier cette coloration aux bouleversements éprouvés par les couches stratifiées alpines, les autres n’y voyant qu’un accident local du dépôt, lors de sa formation ncplunienne.

11 n’en est pas de môme de la plupart des colorations métalliques , parce qu’elles se rencontrent le plus souvent à côte ou non loin de masses ignées.

d” 11 v a des roches stratifiées qui offrent des zones ou des bandes colorées en rouge pi-obablemeiit par le tritoxvde de fer. La cause de cet accident a été attribuée, par certains géologues, à une imprégnation ignée, comme dans le cas des schistes rouges de certains cantons, qui n’ont paru que le prolongement d’un filon pintonique ou métallique. L’origine de certaines bandes de calcaire rouge dans les .\lpes a été mise dans la même catégorie par M. Studer : c’est au géologue-voyageur à déterminer jusqu’à quel point il est permis d’adopter de pareilles suppositions.

A côté de filous de porphyre pyroxénique ou de basalte, on a observé dans les couches altérées du trias des lignes ferrugineuses de teintes grises foncées ou noires , ce qui provient ducliangement du carbonate d’oxydule de fer ou de l’oxyde de fer, avec ou sans eau, en oxydule de fer noir.

4” fendillement, bien différent du retrait des masses, est une manifestation particulière de l’action ignée, qui est rarement associée avec des épanchements de masses plutoniques en rapport avec le phénomène en question , taudis qu’il est un accident concomitant des

FK^UiLtEMEiNX DES KOCIIES.

rcdresjenients cl des failles. Le fendillcnicnt indicjue une force considérable, qui nécessite la supposition de l action réitérée de gaz comprimés. Il est évident que la production d’une si immense quantité de diverses fentes .» du exiger l’application Je la même force dans des directions très différentes, et il est de toute impossibilité de rattacher les grands accidents de fendillements en petits, ou les réseaux de fendillements a cens de soulèvements , de redressements et d’affaissements. Ces derniers phéno^ mènes ont produit des fentes nombreuses; la plupart des vallées et un certain nombre de liions métallifères our pierreux en sont les preuves; mais les réseaux de fendillements n’ont pas eu uue cause si brusque et si peu répétée.

Les masses ont éié d’abord traversées de grandes fentes y les parties détachées ont glissé en partie les unes sur les autres ; d’autres ont eu mèinc , pendant quelque temps , un mouvement alternatif d’ascension et de descente par l’effet de l’échappement des gaz agissant comme dans uue machine à vapeur , et ainsi se sont formées des fentes remplies en partie de matières puU éru- IciUcs, ainsi que des parois polies et striées. Ces premiers changements opérés, les causes modirianlcs ont cesse d’agir, ou bien un autre travail igné ou électro-chimique a commencé et a tapissé de minéraux ou de minerais une partie des fentes. Mais lorsque les causes de fendillements ont continué en même temps que ces accidents avaient lieu , la force des gaz aidés par la clialeur a trouvé le moyen de pratiquer latéralement aux grandes fentes ou ailleurs une foule d’autres passages aux fluides élastiques. Telle est la manière dont la vue des Alpes calcaires m’a fait concevoir le fendillement par la voie ignée , accident extrêmement curieux et comprît par bien peu de personnes. Les calcaires ou les schistes