SOI PRIMAIRE

Je pense que ces exemples suffisent pour démontrer que mes grandes divisions sont réellement généi ales.

Tout le monde est d’accord de terminer le sol secondaire par le système crétacé. Cela provient de ce que jusqu’ici c’est la seule formation qui se trouve dans tous les pays examines en Stratification transgressive ou discordante avec celle qui la suit. D’un autre côté, les nouvelles observations semblent tendre à remplir cet espèce de hiatus géologique. Des soulèvements de chaînes et , par suite, des débâcles , ont, dans le nord , le nordouest et Id sud-ouest de l’Europe^ balayé et démolli les .assises supérieures de la craie. Cela paraît positif, mais d autres continents auront pu échajiper à ces dévastations , et alors les dépôts crétacés et tertiaires so trouvant en stratification concordante , leurs limites seront aussi difficiles à poser que celles entre le sol secondaire et le système carbonifère des Anglais. Si réellement sur tout le globe le sol secondaire était en stratification transgressive ou discordante avec le sol tertiaire , cela indiquerait l’époque du plus grand bouleversement que notre planète aurait éprouvé.

Dans les Alpesdu Salzbourg, MM. Murchison et Sedgwick ont cru pouvoir établir, par les fossiles, un passage de la craie au sol tertiaire , je suis fâché d’étre obligé de persister, avec M. Deshayes, à ne pas admettre cette proposition.

Dans tous les pays et toutes les grandes chaînes du globe, le sol primaire ( intermédiaire des auteurs) peut sc diviser en deux grandes formations. Une étude plus approfondie y fera peut-être un jour reconnaître quatre foi-mations , comme c’est déjà le cas pour le nord-ouest de l’Europe, y compris la Scandinavie.

La formation carbonifère avec le grès pourpj'é ou le ■vieux grès rouge {oldred sandstone) forme l’étage supé-

TErhAINS.

oG7

i ieiir et il y a , ea outre , deux fonnatioiH mal limitées et eomposées de schistes , de grès , d’agglomérats et de calcaires. Plus les couches deviennent anciennes , moins il y a de calcaires, plus les couches de ce genre perdent de leur puissance. Le sol primaire d’Angleterre a paru a M. Murchison présenter quatre divisions, qui formen

son système silurien. ■ .11

Dans l’Europe centrale et méridionale , partout le soi primaire se partage au moins en deux grandes formations, il en est de même dans l’Asie septentrionale.

Dans le Canada, dans la partie septentrionale des Etats-Unis, on retrouve les trois divisions du nord-ouest de rEuropC. Dans leAlcxiquey le Pérou, la république de Bolivia et le Chili , on peut au moins déjii à présent

en reconnaître deux.

Quant aux roches massives et aux schisics cristallins ,

leur différente nature minéralogique donne lieu à. autant

de sections dans lesquelles on est appelé à spécifier les différentes époques de formation de diacunc d entre elles et les accidents qu’elles ont produits.

^ I. Terrains.

Un terrain est en petit une formation , ainsi la formation ou l’époque du trias comprend en Allemagne les terrains de grès bigarré, de muschelkalk et de keuper. Les terrains d’nne formation doivent être étudies dans les points oii ils sont le plus développés ci ou ils offrent le plus d’accidcuts,mais il ne faut jamais confondre ces derniers avec la masse principale .et vouloir retrouver dans la même formation do différents pays tous les mêmes terrains. L’absence d’un membre ou de quelques membres d’un terrain est une chose très fréquente.

lia détermination des terrains est quelquefois très importante, on peut acquérir ainsi des notions sur des

568 COMPOSITION d’un terrain.

masses cachées tout-à-fait sous le sol, d’autres fois lafei” tilité , la facilité des voies de communication , et la civi' lisation d’un pays peuvent dépendre d’un terrain.

Différence dé un terrain d’ avec un dépôt. Voit-on 1® terrain placé indifféremment sur plusieui-s séries diverses de couches anciennes? Le terrain se lie-t-ü même temps avec les roches qui le recouvrent?

Manière dont commence un terrain, Voit-oa certains dépôts former des couches subordonnées dans un terrain avant qu’elles ne viennent à composer le terrain supeiposé ?

Développement des membres composant un terrain • Combien de roches composent le terrain? En trouve-ton un certain nombre en bancs réguliers et êieiidus même dans les points où les membres d’un terrain sont irrégulièrement développés et sujets à beaucoup d’alternatives? Ou bien, une roche domine-t-elle toujours de manière à caractériser suffisamment un terrain et a remplacer ses autres roches ?

Etendue. Un terrain occupe-t-il un vaste espace, ou est-il restreint à certains points , et conserve t-il néanmoins partout les caractères d’une même série de dépôts? Est-ce une suite régulière de couches, ou est-ce un terrain à bancs, ou à amas fréquents , ou même a mterruptious produites par des proéminences de roches anciennes? Son étendue est-elle distincte partout, ou bien les limites de ses parties sont-elles rendues obscures par des passages trompeurs entre les membres du terrain et d’autres roches ?

Les portions d’un même terrain composent-elles utie e.spèce de zone brisée dans la direction principale d’une chaîne? ou sont-elles plutôt placées sur des groupes isolés de couches ? Quel est le rapport de l’étendue et de la puissance de pareilles zones? Continuent-elles sans inter-