II, S

ao5

aui

i3ig6

iSgSi

î*oui’ exposer la méthode d.u calcul au moyen de ce tableau , il suffit de deux exemples , l’un pour une petite élévation et l’autre pour une plus grande ; on verra en môme temps que cette table est applicable à la mesure de la presque totalité des montagnes de l’Europe. Supposons qu’on ait fait les observations suivantes :

B’= 3 j8,tii . T’= 1 5“ C. t’ = 5% O C.

MESURE DE HAUTEURS

Alors corrigeant les deux hauteurs du mercure d’après la formule n® i, ou aura :

Pour la

Pour la - OU. H’ =*(.-^^=.338, 6. (.^) =3^7, j3

d’après le tableau (i).

Pour 33a lignes . .ii5^,3

Pour 337 ligues

Haoleur non corrigée. 33^, o3

Pour La température corrigée, ou obtient, d’après le n» 3 , ^ P

fl) Il » entend que les valeurs calculées et prises dans le tableau poui es c iziemes ei les ceniirnics de lignes, sont à retranclier cha, que ois , tandis que des lia jieurs en moins correspondent à des Imuteurs plus grandes dans la colonne mercurielle. De plus, les diïièmes de ligne.s sont à considérer comme des nombres entiers. Ica centièmes doivent être c’crils i omme des dixièmes , tandis que les nombres donnes dans le tableau sous A doivent être caloiilés comme ceniiènies de lignes. On n’aura pas non plus besoin de ca eu er d abord les dixièmes, puis les ccnlicinea de lignes, comme on a ail pour plus de clarté' dans le premier exemple, mais on

calculera les deuxqm, mités ensemble.

D après cela on obiicut pour la première observation - 30 x 7, 33 =3 1,36 et pour 7,3x7,47=54,53. ■

mi

MESURE DE HAUTEURS

t Jf. e 5,6 + 5 ^ «0.6

5oo 5oo 5oo

Donc 339, o3 ( I + — = 346)21

^ctte hauteur doit être corrigée par la latitude géographique d’après le n“ 4) ce qui se fait au moyen de la table donnée ci-dessus.

Supposant l’observation faite sous 5o'> lat. nord, la table donne à soustraire , et ainsi la hauteur corrigée enlièreineut sera

Calculée d’après la formule de M. d’Anbnisson , rm aurait obtenu 345,33

Différence + 0,61 p.

Second exemple. Supposant les hauteurs corrigées des colonnes mercurielles H'=346, 6 lignes.

la table donne

pour 346I. i4 1,12p.

pour 0,8 56, 1 6

pour 277!. 5587,10

pour O, J 7 i5,a8

Hauteur non corrigée = 5486,86

Déplus, si<+t'=a5 C., alors la hauteur corrigée pour 1.2 chaleur cl l’humidité sera

Calculée d’après la formule de M. d’Aubuisson , on au-

Différence

jÉLÉVATIOiN DES MONTAGNES.

S VI. Autres observalions à faire sur l’elevntload’üaechaÎQC.

Quels rapports y a-t-il entre les hauteurs de la chaîne et celles des pays environnants?

Dans quel point la chaîne commence-t-elle à acquérir une élévation considérable? Quels sont les dépôts qui dominent dans ces points?

Est-ce que les montagnes composant la chaîne atteignent environ la même hauteur?

Les points culminants sont-ils sur la crête principale ou centrale, ou quelques autres parties de la chaîne attciguent-ellcs çà et là des élévations égales ou plus considérables ?

Est-ce que les hauteurs les plus grandes sont sur les côtés où la pente est la plus rapide? Est-ce qu’une extrémité de la chaîne est beaucoup plus haute que 1 autre et quelle est-elle? Ou bien les cimes culminantes se trouvent-elles environ dans le milieu de la chaîne et les montagnes s’abaissent-elles de ce point sur tous les côtés?

Existe-t-il un véritable point central , une sommité la plus elevée, d’ou partent les chaînons ou les plus grandes ramifications?

Dans quel rapport les cimes sont-elles avec la limite dos neiges perpétuelles? cette limite est-elle ou n’est-elle pas dépassée?

Des faits prouvent-ils l’abaissement graduel et journalier des liantes sommités ou leur destruction continuelle, ou même çà et là leur affaissement produit par diverses causes accidentelles ou physiques, telles que la décomposition, le tassement des masses, etc, ?