PP

3. Pp. 252-268. La digression est introduite par une comparaison entre le Parlement et l’Aréopage. Cf. encore pp. 321-325.

4. Pp. 283-292. La dernière partie de ce développement n’a plus, il est vrai, rien d'historique : c’est un portrait de ce que doit être le chancelier idéal.

5. Cf. p. 256 et Ch.-V. Langlois, Textes relatifs à l’histoire du Parlement,

Venant d’un pur humaniste ces recherches sont intéressantes et valaient la peine d’être signalées. Les gens du Roi avaient l’usage de recourir aux archives du royaume, mais seulement en vue d’un but tout pratique : ils y cherchaient des faits propres à éclaircir un point litigieux ou bien à fortifier des revendications

de leur maître. Budé, lui, ne fouille les archives que dans le

dessein de s’instruire; il n'apporte à ces recherches que des préoccupations d’historien. Et cela était une grande nouveauté. On ne trouve rien de semblable ni dans l’abrégé de Robert Gaguin, ni dans l’œuvre de Paul Emile qui est, par excellence, l'historien humaniste. En passant et comme en se jouant, Budé fait le premier connaître à ses contemporains les vraies sources de leur histoire nationale.

Tel est, à peu près, le contenu des Annotations aux Pandectes ; pour en donner une idée exacte, j’ai dû mettre de l’ordre dans ce fouillis inexprimable, j'ai dû trier, classifier, analyser ; il faut dire maintenant l'impression que donne l’ensemble de l'ouvrage. Chez un lecteur moderne, l'absence de plan, le désordre des matières ne peuvent manquer, je le sais, d’engendrer un ennui profond. Il est vrai que les digressions ravivent un peu l'intérêt; mais, à la longue, on finit par s’en fatiguer. Il y en a qui se répètent; il y en a surtout de trop longues. Budé ne connaît pas l’art de conduire sa pensée; chez lui les idées se suivent à la file, sans que chacune marque un progrès sur la précédente. Il entame une digression, mais bientôt le développement tourne sur lui-même et

pp. 35-36; Annot., pp. 262 et 264, et Boutaric, Actes du Parlement, t. I, p. 23, ett. Il, p. 143; Annot., p. 283 (actes de 1111 et de 1157), et, d’A. Luchaire, l'étude sur Louis VI le Gros, p. 63, et les Études sur les Actes de Louis VAL, n° 383. Pour la vacance de la chancellerie à partir de 1195 (p. 286), cf. A. Luchaire, Manuel des Institutions françaises, p. 523; sur les maîtres des requêtes qui ne quittent pas le roi (p. 322), cf. Ducoudray, Les origines du Parlement de Paris, p.76. Dans les Archives, Budé avait vu aussi une chronique de France qu'il attribuait à Guérin, le fameux évêque de Senlis (Annot., p. 285). Enfin, il y avait compulsé les Etats de la maison royale (p. 733).

1. Budé l’avoue lui-même (p. 546) : « Itaque inuitus facio, ut identidem in istos humanitatis obtrectatores infesto stylo me conuertam, »

parfois nous nous retrouvons, au bout de dix pages, tout juste à notre point de départ‘. Le style même vient souvent accroître notre fatigue. Budé n’atteint pas à l'élégance des cicéroniens d’outremont. Son latin reste gauche et les tours en sont assez monotones”; il est surchargé d'expressions proverbiales, de métaphores, d’allusions aux auteurs anciens, toutes choses qui nuisent à la clartéi. Il est plus simple cependant quand la passion soutient l’auteur et le défend du verbiage ; cela, malheureusement, ne dure jamais bien longtemps“.

Considérées comme œuvre d’érudition, les Annotations durent faire époque en France et à l'étranger. Budé s’y révélait comme un savant de premier ordre qui avait approfondi toutes les œuvres des écrivains anciens et à qui n'était étrangère aucune des questions que soulevaient les plus difficiles de ces œuvres. On dira que son livre est seulement un recueil de notes et ne forme pas une synthèse. Le reproche atteint tous les livres qui contribuèrent, au

quinzième siècle, à renouveler la science de l’antiquité classique. Les humanistes sentaient, d’instinct, que l’heure n’était pas venue de « codifier » cette science en de grands travaux d'ensemble. . Tel quel, le livre de Budé est le premier, incontestablement, où la méthode philologique ait été appliquée à l’ensemble des Pandectes.

DPICIESÆDTG, De 120,11 25 DA122, 0. 93 DAL24, (le

2. Cf., p. 30 : « Age uideamus (quandoquidem hucusque prouecti sumus) quid id sit quod... », et p. 37 : « Agedum (quandoquidem, hucusque, praeter institutum nostrum prouecti sumus) uideamus quae sit ista...sCientia, quae... »; p. 38 : « Audiant igitur.. audiant Tertullianum... », et p. 73 : « Hic, hic, amabo, hic dicunt nobis.. »; p. 169 : « Quonam modoigitur... defendemus.…. », et p. 6or : « Quo uerbo uocari potest... » On pourrait multiplier les comparaisons de eette espèce. Les tournures interrogatives, en particulier, sont très fréquentes dans le style de Budé.

3. Cf., p. 167 : « Autolyci tibi uicini expectandi » ; p. 444 : « homines clare in tenebris cernentes Cimmeriis » ; p.449 : &in Timonion quoddam, id est in auiam solitudinem »; p. 522 : « ü (ut Aspendius ille citharistes) »; p. 550 : « tam magni ut caput ad fornicem Fabii submittere etiam possint (ut Crassus olim orator de Memmio quodam dixit) »; p. 604 : « quasi ad lethaeas aquas biberint », etc.