CHAPITRE VI

Les contestations étaient fréquentes^ au treizième siècle^ entre l'Eglise et la royauté. La possession d*une misérable pièce de terre, le droit de couper du I)ois dans une forêt, devenaient quelquefois le prétexte d^une lutte acharnée entre les deux pouvoirs. Le bailli se plaignait au Roi ; le prélat écrivait à Rome^ et les voies de fait répondaient brutalement aux menaces d'excommunication. Deux partis s'offraient alors au Roi, de même qu'au clergé. Saisissant^ sans plus tarder, les revenus de révêché, le Roi pouvait invoquer les droits de sa suzeraineté temporelle, tandis que l'évêque^ se retranchant dans le domaine spirituel, excommuniait les officiers royaux, et mettait l'interdit sur le diocèse. Cette politique était celle que préférait Blanche de Castille, et dont un prélat normand , que nous aurons bientôt à nommer, donnait l'exemple aux évêques de France. Une autre voie plus douce était ouverte aux deux adversaires, celle de la conciliation. Avec autant de zèle et plus d*adresse, on pouvait faire triompher les mêmes prin-

66 œNFLITS

cipes^ sans recourir à des extrémités fijicheuses; on évitait le scandale, et l'on parvenait, à peu de frais, à d'aussi heureux résultats. Saint Louis préférait cette politique adroite aux éclats d'une lutte bruyante, et il trouvait en Guillaume d'Auvei^ne un tacticien de même école, qui mettait, au jour du conflit, toute son habileté dans la douceur, et se flattait d'obtenir plus par la soumission que par la résistance.

Deux fois, Guillaume fut mêlé à des contestations entre rÉglise et la Couronne, en 1 232 et 1 238. La première fois, Blanche de Castille était régente, la querelle ne tarda pas à s*envenimer. En 1 238, Tévêque de Paris et le Roi étaient aux prises : tout se passa sans scandale et sans bruit.

Ij'archevêque de Rouen, Maurice, ayant excommunié plusieurs moines de i*abbaye de Saint-Wandrille, voulait que la reine Blanche les obligeât à comparaître en sa cour ^ La mine, non seulement refusait de poursuivre les reUgieux, mais n*accordait aucune protection à Fabbé de^aint-Wandrille, qui, soutenu par Farchevêque^ était en guerre avec son couvent *. A ce premier grief s'en joignit un autre. Après la mort de Fabbesse Élicie, les sœurs de Montivillier avaient porté leurs voix sur deux religieuses que Farchevêque n'avait point voulu confir* mer : il avait nommé abbesse, de sa propre autorité^ Lucie de Beuzemoncel ; mais Blanche de Castille refusait de reconnaître cette abbesse, tandis que Maurice excom-

1. Circal. de 1233. Bêc, des Mut. du ù, XXni,p. 334. — Qaelqaef^unei de cet exoommuiiicatioas flyaient ëtë lancés, au eommencement du carême, en 1232.

2. Bulle du 8 déc 1234. Le Nain de Tillemont, qui ne oonzpdsiait pU bette bulle, s'expliquait mal le grief de l'arcfaeTêque.

GONFUTS 67

maniait les religieuses qui ne se soumettaient pas à Lucie '.

n n'en fallait pas plus pour faire éclater la guerre : Blanche fit venir l'archevêque devant son fils, et voulut l'engager à expliquer sa conduite '. Maurice, qui, après Dieu^ ne reconnaissait d'autre juge que le Pape, déclara mettre sa personne et ses biens^ sous la protection du Saint-Si^e : prétention qu'avait eue son prédécesseur, Thibaut d'Amiens, que devait élever plus tard Henri de Dreux, archevêque de Reims ', mais qu'à aucun prix la reine Blanche ne voulait admettre.

Un dimanche, le 11 juillet 1232, tous les biens de l'archevêché furent saisis par les ofiiciers royaux * : maisons, fermes, terres, revenus, dont le total s'élevait à 12,000 livrés, suivant Thomas de Cantimpré ', tout fut pris et gardé : la reine reprenait les régales du diocèse, comme si l'archevêque était mort.

Presque aussitôt interviennent Grégoire IX et Guillaume d^Auvergne. Le 29 novembre, une bulle part d'Anagni, à l'adresse du roi de France V Tendre et paternelle, rejetant la fiiute sur les conseillers du jeune prince, cette lettre rappelait sommairement les bienfaits dont l'Église avait été comblée par nos rois; elle exhortait

1, Chron. Rotfa. Btc. Jes Hist, duG,^ XXIII, p. 334. 3. B. du 29 noT. 1232, (Rajrn, an. 1232), et du 23 août 1233, {BibL nat.f eoliect. Uortau^ nu, js« IISS, /^ 175.)

3. y. Le Nain de TillemoAt, Nîsloire Je saint Lonît^ t. I, p. 473, et t. II, p. 268.

4. Recueil des Hist, des Gaules^ XXIlI,p. 334. Balle du 29 novembre 1232. (Raynaldi, loeo cit. ) et baUe du 23 août 1233» {Bièl, nat,; eoliect. Moreau, ms* «• 1188, ^ 1751)