CHAPITRE PREMIER

ÀlJTHBKTIGITi DBS OUVRAGES DB OUn.LAI7MB.

Pour dresser une liste exacte des ouvrages d'un écrivain de la Scolastique^ il importe de procéder avec une extrême prudence. Les arguments fondés sur des ressemblances de style^ sur des analogies plus ou moins frappantes dans la forme ou la composition^ font tomber quelquefois dans d'étranges erreurs. Les écrivains d'alors^ ceux-là du moins qui rédigeaient en latin des ouvrages didactiques^ ne se piquaient point d'originalité ; souvent ils se copiaient les uns les autres; leur style^ bien que variée n'avait presque rien de personnel. A tel genre d'écrits convenait telle forme ; il y avait un style ascétique, un style propre aux livres de morale^ un style philosophique, bien plus qu'il n*y avait un style d'Albert le Grande ou un style de Guillaume d'Auvergne, n faut donc^ autant que possible^ foire peu de fond sur les qualités d'un écrit, quand il s'agit d'en reconnaître la provenance. Le plus sûr est de s'en rapporter au témoignage des contemporains.

Interroger les documents anciens^ consulter, à défaut

160 AUTHEfrnCiTÉ

de chroniques^ les manuscrits dans lesqueb les œuvres attribuées au scolastique sont parvenues jusqu'à nous^ afin de savoir soiis quel nom ces traités circulaient au moyen âge; lorsque l'authenticité de quelques ouvrages est établie^ les soumettre à un examen minutieux^ demander à l'auteur lui-même^ s'il n'a pas auparavant composé quelque autre traité^ ou s'il ne se propose pas de publier sur telle matière une étude nouvelle ; en un mot^ relever toutes les notes, tous les renvois^ toutes les citations^ qui peuvent aider à recomposer en entier l'œuvre littéraire du maître, telle nous parait être la tâche^ longue^ mais utile, qui s'impose à la critique moderne. Nous avons essayé d'appliquer cette méthode aux traités de Guillaume d'Auvergne. Après avoii* lu tous les ouvrages qui lui ont été attribués, et cherché dans les écrits de ses contemporains des renseignements, qui, à vrai dire^ nous ont le plus souvent fait défaut, nous avons examiné de près les manuscrits de Paris> de Chartres^ de Londres^ d*Qxford ^, et complété nos informations au moyen des catalogues imprimés des autres bibliothèques étrangères. Les conclusions auxquelles ce travail nous a conduit^ diffèrent sensiblement de celles auxquelles étaient arrivés EUies du Pin, D. Geillier, Casimir Oudin et les auteurs de notre Histoire Littéraire.

1. C'est ici le lieu de remercier tous les bibliothécaires dont PoUigeanoe nous a M sccourable, en particulier, le D' Neubaaer bien eonna en France par ses tràranx, et à qui nons derons, en grande partie, le succès de nos recherches à la bibliothèque Bodléitnne.