Décrue., op. cit., p

bransle ». 11 avait mis son honneur — et peut-être aussi quelque affectation — à se montrer parfaitement obéissant, bien qu'il n'eût pas précisément à se louer de la façon dont Montjehan avait au début réparti les troupes. Cette soumission plut au lieutenantgénéral dont elle flattait l'amour-propre, et comme du reste le concours de Langey lui était à chaque instant indispensable, les premiers rapports entre les deux hommes furent très cordiaux. Langey se crut autorisé, pour le bien du Roi, à donner des conseils et parfois, discrètement, à y mêler quelques représentations. Gela nempêcha pas Montjehan d'agir à son gré: mais les résultats ayant justifié les avis de Langey, il en éprouva quelque dépit. En mai, il demanda au Roi de renforcei" les troupes du Piémont pour prévenir une révolte possible ; Langey avait vainement montré que le pays, déjà excédé de gens de guerre, ne pourrait supporter encore ce supplément ; peut-être fit-il entendre la cause véritable du mécontement général, c'est-à-dire la mauvaise administration du lieutenant du Roi. François l^r refusa d'augmenter les effectifs d'occupation '. 11 sembla donner ainsi raison au gouverneur de Turin contre le lieutenant-général.

Ces petits froissements d'amour-propre furent envenimés par l'entourage de Montjehan, par tous ceux dont l'activité de Langey et son intégrité dérangeaient les intérêts et les calculs. Bientôt Langey comprit que les dispositions du maréchal à son égard étaient changées -. Survinrent les mutineries du mois de juin. Langey réprima sévèrement celle de Turin : il fit trancher la tête à l'un des principaux coupables. Montjehan fit appeler les autres, mais les renvoya sans les châtier, ce qui parut un blâme indirect de la rigueur déployée par le gouverneur de Turin. Langey eut la preuve de la mauvaise volonté de Montjehan lorsqu'il lui demanda l'autorisation, pour sa sécurité personnelle, de remplacer quelques-unes des bandes mutinées par celle que le capitaine Gulfe, en qui il avait toute confiance, venait de lever en France. Le maréchal refusa tout net et, sous prétexte d'économie, rangea la compagnie de Gulfe parmi celles qui devaient être immédiatement cassées. Et comme Langey. ne se sentant plus

1. Montjehan à François I", 13 mai ; François I" à Montjehan, 15 mai 1538. B. N., fr. 3020, f. 57; 20433, f. 99-101. - Montjehan à François I", 2 juillet, B. N., îr. 3020, f. 26.

2. Guillaume du Bellay à Jean, 12 avril, 16 avril, B. N., Dupuy 269, f. 53. — La lettre du 16 avril a été volée dans ce volume de la collection Dupuy par le trop fameux Libri et a passé en vente en juillet 1900. Cf. Reçue des autographes, W 236, juillet 1900, n" 82

a^O GUILLAUME DU BELLAY

en sûreté, manifestait l'intention de demander un congé, Montjehan l'en dissuada en lui i-emontrant les commentaires désobligeants que cela ne mancjuerait pas de susciter ; mais, en même temps, il pressentait Jean- Paul da Ceri pour savoir s'il n'accepterait pas la succession de Langey ' .

Une nouvelle mesure que voulut prendre Montjehan provoqua la ruj)ture. Pour faire vivre les troupes, le maréchal décida de lever un nouveau taillon sur le pays, et il convoqua à cet elfet les Etats. Les habitants étaient à bout de ressources, il était aisé de deviner la ré[)onse de l'assemblée. Langey indiqua à Montjehan la manière qu'il conviendrait d'employer pour éviter une protestation des Etats : c'était de reconnaître les exactions dont les soldats s'étaient rendus coupables, de promettre à l'avenir prompte et impartiale justice et. pour empêcher le retour de pareils faits, de demander que le peuple fournît aux troupes casemées dans les places fortes. « vivres à ung taux auquel le souldar peust vivre de la soulde du Roy ». Convoqués le 3 juillet, les Etats répondirent le lendemain à la proposition de Montjehan ; « et fut la responce en somme qu'ilz estoient si mengiez que possible ne leur estoit de fournir vivres au taux qu'on demandoit, car la moytié du peuple estoient mortz de faim, ce qui restoit n'avoit que mengier, peu de gens avoient semé et que ce peu qui avoient semé n'avoient recueilli pour resemer ». Et longuement ils exposèrent leur état misérable, la mortalité croissante, le découragement général et la famine en perspective -. Buté à son idée, Montjehan ne voulut rien comprendre et exaspéré par cette résistance : « Allez-vous en à tout les cent mille diables, s'écria-t-il. car le Roy ne se soucie de votre nécessité, et aussi je ne me fie point en vous autres du pays. Je tiendray dix ans les gens de guerre en Piémont : allez hors du pays si vous voulez, je le garderay bien sans vous. » Les Etats demandèrent alors de députer vers le Roi pour lui présenter leur pauvreté. Montjehan le leur accorda, mais leur lit prévoir que la réponse était « toute faicte, car le Roy se reposoit sur luy des affaires de j^ar deçà et les renvoyé roit à luy,

1 . Guillaume du Bellay à son frère Jean, Turin, l"' et 2 juillet, B. N., Dupuy 269, f. 43-45, 62. La lettre du 2 juillet est en grande partie chiffrée comme c'est le cas pour les lettres de Guillaume à Jean, des 5, 6. 11, 12, 14, 24 juillet, 1", 2, 5, 6 août. Nous en avons publié le déchiffrement dans la Revue des Langues romanes, 1901, p 10- M .

2 Guillaume du Bellay à .Jean, j juillet, Revue des Langues romanes, 1901, p. 14-16. — Remontrance au Roi faite par le député des villes de Piémont délivré de prison [après août 1538J, Ribier, op. cit., I, p. 181 sqq.

et pour ce, qu'ilz se délibérassent dès lors de fournir vivres aux taux quil imposeroit. car il donneroit aultreraent liberté aux souldars d'en prendre où ilz en trouveroient. »

Langey essaya cependant d'arranger les choses. Il s'étonna, en parlant « particulièrement » aux représentants des États, de les voir refuser un parti qu'ils lui avaient eux-mêmes offert, autrefois. La réponse fut que la situation du pays avait fort empiré depuis et que ce qui aurait été avantageux alors n'était plus possible aujourd'hui. Néanmoins il ménagea une nouvelle entrevue entre les Etats et le lieutenant-général. Ce fut sans succès. De plus en plus en colère, Montjehan se montra décidé à lever de force la contribution. Alors Langey protesta et. arguant des instructions qu'il avait reçues du Roi, déclara qu'il se refusait à contraindre les gens de Turin « à faire quelque chose dont ilz s'estoient excusez. » Il sentait les habitants du Piémont si désespérés qu'il craignait de les voir, sous le coup de la mesure brutalement ordonnée par le maréchal, repasser au duc de Savoie dont on ignorait encore s'il adhérerait à la trêve et dont les agents étaient partout aux aguets. Il craignait surtout pour Turin dont il avait la charge et qu'il avait promis de garder « sur son honneur et vie. » Devant ce refus public d'obéissance, la colère de Monfjehan ne connut plus de bornes. Il répondit à Langey que « par le Sang-Dieu, quand il luy commanderoit une chose, force Zm^ seroit de le faire. » Et comme Langey objectait un abus de pouvoir, il semporta en menaces, qu'il écrirait au Roi de cette aifaii'e, que « par le Sang- Dieu » ce qu'il écrirait serait cru ; il alla, paraît-il, jusqu'à parler de lui faire « trancher la teste '. »

Un pareil langage était fâcheux dans la bouche du lieutenantgénéral, dans un pays qu'on voulait rattacher au royaume, en présence même des représentants de ce pays. Mais Langey avait eu tort de rompre ainsi ouvertement en visière à un homme qu'il savait impatient et emporté. Il commença par se garer du côté de la Cour. Par un homme sûr, il envoya au connétable le récit de ce qui s'était passé et, en termes énergiques, mais très dignes, offrit de se disculper -. Il fit agir son frère le cardinal et le prévint, non sans peine, caries postes avaient reçu l'ordre de ne point porter ses paquets, des émissaires qu'envoyait Montjehan. Il le pria en particulier d'avertir un nommé Lantenay, en qui il voyait l'un

1. Guillaume du Bellay à Jean. Turin, 6 juillet, Inc. cit.. p. 17-18.

2. Guillaume du Bellay au connétable, Turin. Il juillet 1538, B. N., Dupuy 2.m, i. 34.

« des princ'ipaulx aul(Mirs (l(^ ce trouble ». « qu'il advise à ne dire chose qu'il ne veuille maintenir l'espéc à la main ». Cela, ajoutait Langey. « luy pourra changer ses instructions ». A Turin même, il se tenait sur ses gardes : il ne savait trop quoi augurer du choix que Monljehan venait de faire de cette ville, pour y séjourner à l'avenir. Mais il réussissait iacilement par son langage calme et fier à réduii-e à néant les accusations des capitaines de Turin que le lieutenant-général soulevait contre lui ' .

Bientôt la dignité de l'attitude de Langey, peut-être chez Montjehan un retour, à sang froid, sur les scènes j)récédentes, sans doute aussi les conseils lénifiants veiuis de la Cour produisirent une détente. Dès le i4 juillet, le maréchal avait une explication très courtoise avec Langey : ce furent, de part et d'autre, des demiexcuses -. Sans doute Langey se tenait toujours sur la défensive, car il était visible qu'à son égard Montjehan n'avait pas encore désarmé : il avait toutes les peines du monde pour obtenir de garder en Piémont sa compagnie de 4^ lances qui était enfin arrivée. Il observait autour du lieutenant-général des allées et venues qui lui paraissaient suspectes. Cependant ofticiellement les relations avaient repris, sans cordialité, mais sans aigreur. Bientôt, sa colère étant complètement tombée, Montjehan s'efforça vers une réconciliation définitive et parla d'un total oubli des injures qui, il faut bien le dire, ne trouva chez Langey qu'un écho modéré ^.

Peut-être faudrait-il chercher la raison principale de cet essai de rapprochement dans les difficultés de plus en plus graves que le maréchal avait avec les Etats du Piémont. Il leur avait donné congé d'envoyer au Roi un émissaire avec l'exposé de leurs doléances. Cet émissaire, un médecin, M'= Georges Antiocha, fut, sur Tordre de Montjehan, ari'êté à Briançon, dans une église où il s'était réfugié, et jeté en prison. Malgré les prières des représentants du Piémont et de Langey lui-même, malgré les avis réitérés de Montmorency, le maréchal se l'efusa à l'élargir, et fit répandre le bruit que le Hoi désirait qu'il en fit rigoureuse justice. Cela fit craindre aux gens du pays une exécution indicta causa. Langey, par l'intermédiaire de son frère le cardinal, prévint le connétable des dangers qui surviendraient d'une pareille injustice *. Il

1. Guillaume du Bellay à Jean, Turin, 11 et 12 juillet, loc. rit., p. 18 21.

2. Guillaume du Bellay à Jean, Turin. 14 jui let, loc. cit., p. 21-23.

3. Guillaume du Bellay à Jean, Turin, 2t juillet, 1, 2-oaoùt. loc. cit., p. 23-27. — Le même à Montmorency, 1" août, B. N., Dupuy 269, f 4J.

4 Guillaume du Bellay à Jean, Turin, tl août. loc. cit., p. 2i)-30. — « Le« scindics et conseillers de Turin au connétable sur l'envoy et députation de leur député vers le Roy, » 7 août 1538, Ribier, op. cit., I, p. 180.

LE (iOlTVEHNEMENT DE TUllIN '2'j3

montra les menées du duc de Savoie : il vient à Ivrée, écrivait-il, «tenir ses estatz nescio qiia spe ; mais il a rera])ly ce pays de lettres et le peuple, partim spe. partiin meta, que dedens la fin de ce moys il sera restitué en tout son pays ; par quoy seroit à craindre que gens déses})érez se baillassent à luy de peur de estre baillez. » Les avertissements de Langey furent entendus. Sur un ordre formel du Roi, Montjehan dut remettre en liberté M^ Georges et le laisser pai^tir pour la Cour. Les plaintes qu'emportait l'envoyé des Etats étaient naturellement plus vives encore que la première fois K Si l'on rendait hommage à l'activité de Langey, à son esprit de conciliation et d" humanité, on y appréciait en termes très vifs l'administration de Montjehan. Les doléances du Piémont justifiaient tout ce que le gouverneur de Turin avait écrit et conseillé de])uis qu'il résidait au-delà des Alpes. Il semble que le Roi et son Conseil l'aient parfaitement compris, car non seulement M^ Georges fut très bien traité à son arrivée et reçut un don à son départ -, mais encore une commission fut nonnnée pour faire une vaste enquête sur l'état des i»ays de Bresse, Bugey, Savoie et Piémont ^. Bien que ce fût une mesure d'une portée générale, la nomination de cette commission était déjà un blàmë indirect de la gestion de Montjehan et les abus qu'elle révéla en devaient être la condamnation.

Malgré la pronu^sse de Montjehan d'oublier toute chose et les efforts de Langey pour rester en bons termes avec lui, la cordialité ne pouvait revenir entre les deux hommes. Une certaine méfiance subsistait toujours. Montjehan soupçonnait Langey d'inspirer les critiques sans nomJjre que soulevait sa mauvaise admi-

1. Remontrance au Roi laiU- par le député des villes du Piémont délivré. Ribier, op. cit., I, p. 181 sqq.

2. Il reçut 2U0 écus. Arch. Nat., J 962, 14"''' (sans date, mais d'après les autres mandements au milieu desquels celui-ci se trouve, de septembre 1338).

3. La nomination des commissaires pour visiter la Bresse, le Bugey, la Savoie et le Piémont est du 20 août. Arch. Nat.. J IH.ï, 18. — Le lendemain, Louis Adhémar de Moiiteil, sieur de(irignan, l'un des commissaires, recevait 1800 livres tournois pour son voyage à Rome, « passant par le pays de Piémont pour illec pourvoir à plusieurs affairfs concernans la justice, police et soulagement des sujets dudict pays... » B. N., Clairambault 1215, f. 76 v" — C'est également du 21 août que sont datées les instructions pour celte enquête données au sieur de Grignan et à son collègue .lean de Montcamp, « juge mage de Beaucaire et Nysmes » Bibl. de l'institut, f. Godefroy 96, f. 38-40.

Guillaume ilii Bellay. IS.

nistration. De son côté Langcy avait à se plaindre des rapports adressés à la Cour qui le représentaient comme incapable : pour en conti'ebalancer le mauvais effet, il multipliait l'envoi de courriers extraordinaires, de gens sûrs, il em])loyait son frère Jean *. Ce qui était certain, c'est que depuis qu'il s'était fixé à Turin, Montjelian gouvernait la ville comme s'il n'y avait pas eu de gouverneur : il dressait l'état de la garde sans même prévenir Langey. « Je n'y sers, écrivait celui-ci, non sans quelque dépit, je n"y sers que d'un chiffre en algorisme ».

Il s'autorisa de ce que sa présence était désormais inutile à Turin pour demander à résider hors de la ville : il lui était pénible de se trouver en contact journalier avec Montjehan, et c'était un moyen d'éviter les froissements. 11 était du reste malade : il avait eu en juillet plusieurs accès de fièvre assez graves, il avait besoin de changer d'air -. C'est pourquoi au mois d'août il fit une tournée dans les environs de Turin, et, après avoir séjourné quelques jours à Vinovo, il se fixa définitivement à Murel ^. 11 s'y trouvait en pays de connaissance. Le commandeur de Murel était François de Morette, le frère de Charles, le diplomate, et l'oncle du sieur de Fauria, un des protégés de Langey.

L'éloignement de Turin ne l'empêcha pas de faire bon service. Au contraire, il profita de ce déplacement pour étudier les intrigues du duc de Savoie et pour se rendre compte des dispositions des gentilshommes du pays. L'attitude du duc était équivoque. Tout en protestant de ses sentiments pacifiques, en invoquant les bons ollices des représentants du roi de France *. il évitait d'adhérer à la trêve de Nice, qu'il ratifia seulement le i8 octobre. En attendant, ses agents parcouraient le pays, exploitaient le mécontentement causé par la mauvaise administration de Montjehan, semaient de fausses nouvelles, d'après lesquelles bientôt le Piémont ferait retour à son ancien souverain ; ranimant ainsi les espérances de nos adversaires, jetant la crainte dans le cœur de nos partisans, ils entretenaient un état de trouble préjudiciable à la domination du Roi. Langey réfuta toutes ces

1. Montjehan à Montmorency, Turin, 28 août; Guillaume du Bellay au même, Vinovo, 2G août. Ribier, op. cit., I, p. 194, 191-193.

2. Guillaume du Bellay à Jean, 2-5 août, Revue des Langues romanes, 1901, p. 27-28.

3. Guillaume du Bellay à Montmorency, de Murel, 30 août 1538. Musée Condé, série L. vol. XVI. f. 49. Ribier, op. cit., I, p. 195 (incomplète, au début).

4. Le duc de Savoie à son secrétaire auprès de Montjehan, Nice, 10 août 1538, Ribier, op. cit., 1, p. 190.

allégations et releva les courages défaillants. II visita les « principales maisons de gentilshommes » du pays et, rassemblant « tous les voisins d'autour», il reçut confirmation de leur fidélité et de leur zèle pour la France *. On lui offrit même d'envoyer des ambassadeurs au Roi et de lui livrer des otages en garantie. Il n'en demandait pas tant : il suflîsait que les engagements contractés fussent tenus. Il se promettait d'y veiller. Quelques faveurs adroitement distribuées devaient au reste intéresser les habitants du Piémont à regarder plutôt du côté de leur nouveau maître que de leur ancien duc.

Le principal objet des préoccupations de Guillaume du Bellay à ce moment fut l'acquisition pour le Roi du château de Cavour. Situé au sud de Pignerol et dominant la vallée du Pellice, le château permettait de surveiller l'entrée en plaine du Pô et du Chiusone et tout le bas pays depuis Saluées jusqu'à Turin. La possession en était donc fort importante. Dès Tannée précédente, lorsque pour la première fois il avait eu à surveiller le marquisat de Saluées, Langey avait cherché à se faire céder le château et à y faire mettre une garnison française. Cette première « pratique », contrariée par d'autres intrigues et par les circonstances, n'avait pas abouti. Sur ces entrefaites, le seigneur de Cavour était mort. Sa veuve n'avait pas tardé à se remarier avec un sieur Alleran de Valpergue. Devenu gouverneur de Turin, Langey reprit ses négociations avec M""' de Cavour et son second mari 2. H eut à lutter non seulement contre les prétentions de ces deux personnages, mais encore contre l'inévitable Montjehan qui aurait voulu voir l'affaire conclue par un de ses familiers, le sieur de Sainte- Catherine, auquel il désirait faire donner le commandement de la nouvelle place. Langey déploya la plus grande activité pour s'assurer le succès ^. Pour montrer au connétable l'importance du

1 . Guillaume du Bellay à Montmorency, lettre citée du 30 août ; au même, 23 septembre. Ribier, op. cit., I, p. 210 sqq.

2. Guillaume du Bellay à Montmorency, lettres citées des 26 et 30 août.

3. Guillaume du Bellay à Montmorency, lettre citée du 23 septembre; et 27 septembre : « Monseigneur, je vous envoyé par ce porteur le contract et consignation faicte au profit du Roy des villes et chasteau de Gahours, ensemble un desseing faict à haste de l'assiette du lieu ; renforcé que je seray, je vous en feray faire ung modèle en relief avecques la fortifiScation qu'il me semble que que l'on y pourroit faire sans bien grande despense et, ce faisant, la rendre imprenable, comme place y a qui telle se puisse nommer, et gardable à peu de gens et au besoing capable de y retirer une petite armée en attendant secours...» B. N., Dupuy 269, f. 51-32 ; ibid., t. 32, Guillaume du Bellay à Jean, môme date. Cette lettre, portée comme la précédente par le sieur de Gleney, se termine par le

2^6 ftUILLAUME DU BELLAY

liou. il (Ml (li'cssa une carte détaillée quil promit de com])lèter par un i)lan en relief. Il finit i)ar l'emporter. La dame de Cavour consentit à livrer la [)la(e moyennant le remboursement de lo.ooo écus qui lui étaient dus et Tallocation de 5oo écus de rente en Provence ou en Dauphiné. Le contrat passé à la fin de septembre fut ratifié j)ar le Roi vers le milieu de novembre *. L'affaire ne fut définitivement terminée qu'en juin i539. En échange de la ville et du château, François 1<" donnait à la dame de Cavour et à son mari les terres de Pisançon et de la Tour du Pin, en Dauphiné.

De Murel, Langey ne se rendait à Turin auprès de Montjehan que sur convocation expresse et lorsque son état de santé le lui permettait : c'est ainsi que pendant la plus grande partie du mois d'octobre, il fut obligé de garder la chambre. Néanmoins, il ne négligea pas les affaires. Sur toutes les questions qui touchaient à l'organisation du Piémont, à la création de nouveaux services, il donna longuement, en détail, son avis autorisé -. Les monnaies émises par le maître que Langey avait confirmé dans sa charge, avaient soulevé des protestations : elles étaient dun aloi inférieur aux monnaies de France et n'avaient pas réussi à éliminer celles du duc de Savoie. On parlait de créer une Cour des monnaies nouvelle, et naturellement ceux qui voulaient remplacer le maître existant, Marc Yarembert, le critiquaient avec vivacité. Langey prit sa défense et remontra les services que Marc avait rendus à la cause du Roi. De même lorsque l'abbé Marchione Borgarello, le munitionnaire de Turin, sollicita d'afïérmer la gabelle du sel et les revenus du domaine royal au Piémont, Guillaume du Bellay

passage suivant qui est cliillré : i' Gleney que le Roy à ma requeste a pourveu du gouvernemeat de Cahours veult faire y adjouxter la ctiastellenie et m'a pryé d'en escripre. Saincte-Calherine dict d'aultre part en avoir don de M. de Montjehan. J'ay bien voulu vous faire entendre, pour en advertir, si bon vous semble. M. le connestable ou M. le chancellier, que tous ces demandeurs de chastellenies prétendent et joysscnt en vertu de telz dons du revenij desdictes chastellenies et demeure le Roy sans domaine. »

1. Guillaume du Bellay au chancelier, Murel, 29 septembre, 18 octobre; au Roi. 18 octobre. R. N.. Dupuy 2(39. f. 57, .'J5, oO. — D'après Trincant. op. cit., f. 157, la procuration du Roi serait du 12 novembre 1538. — Cf. Arch. Nat.. J 962, 14-'. un mandement de payer à Martin de Troyes « pour envoler en Piedmont et délivrer ainsi que par le sieur de Langey sera advisé et contracté pour l'achat et acquisition qui sera faicte pour le Roy de la place de Cahours audit pays. X" escus soleil ». — Ibid., .JJ 253', n" 424, f. 117 et 121. les lettres de naturalité accordées à AUeran de Valperghe et l'acte d'échange.

2. Guillaume du Rellay à François I", 18 octobre; au chancelier, 18 et 21 octobre; à Jean. 27 octobre. B. N.. Dupuy 269, f. .iO, 55, 78, 48. Cf. Arch. Nat., J 993. 13*».

fit un exposé détaillé des conditions auxquelles le comte de Pancalieri avait auparavant obtenu cette ferme, des bénéfices quelle pourrait rapporter au Roi, des combinaisons financières que couvrait le nom de Borgarello. Il attira l'attention du Conseil sur* l'importance capitale que Taflaire pouvait avoir pour finfluence française dans le i)ays, et, au cas où Borgarello. contre lequel du reste il n'avait aucun grief mais dont la bourse ne lui paraissait pas avoir « les reins solides », ne serait pas agréé, il mettait en avant le nom de certains marchands génois dont il avait eu maintes fois foccasion d'employer le crédit et d'éprouver le zèle '. Les offres de Borgarello furent acceptées, mais peut-être les avertissements de Langey ne furent-ils pas oubliés dans la rédaction minutieuse du contrat qu'on lui lit signer en décembre suivant -.

Cependant la commission d'enquête nommée au mois d'août, après avoir visité la Bresse, le Bugey et la Savoie, était arrivée à Turin, le ii octobre ■^. Préjugeant les résultats de l'enquête pour Montjelian, et ne voulant pas que le lieutenant-général pût le soupçonner de l'avoir desservi, Langey, délibérément, évita de voir les commissaires. Après quatre jours passés à Turin, ceux-ci se rendirent le mardi i5 octobre à Murel, pour faire entendre à Langey leur commission et lui demander « les advertissemens et adviz nécessaires sur les pointz y contenuz. » Ils trouvèrent le gouverneur de Turin au lit, gravement malade. De violents accès de fièvre lui rendaient tout travail impossible : Langey n'avait môme pas pu achever les lettres, pourtant pressantes, qu'il avait commencées dans les derniers jours de septembre et qu'il expédia seulement quelques jours après. Cela lui permit de ne pas recevoir les commissaires. Il se déchargea sur son frère Martin du soin de les accompagner, d'exposer ce qu'il avait fait, de visiter en leur compagnie les fortifications de Turin. Martin était assez au courant de l'œuvre de son frère, pour pouvoir la défendre et pour pouvoir soutenir les intérêts du gouverneur de Turin, sans cependant exciter la susceptibilité de Montjelian. N'ayant aucune part dans l'enquête, Langey ne pouvait pas être incriminé pour les conclusions auxquelles elle aboutit, et Montjehan ne devait s'en