EN ANGLETERRE ET EN ECOSSE

I. Tandis qu'en France , par suite de la révocation de PÉdit de Nantes , on vit disparaître toute espèce de tolérance religieuse, transportons-nous au-delà du détroit ; là se prépare une lutte qui a une analogie frappante avec ce qui vient de se passer en France. Seulement, les rôles y sont intervertis ; en France , la force numérique est du côté des catholiques , et les protestants sont la partie souffrante et lésée. En Angleterre, l'immense majorité est dévouée à la Réforme, et les catholiques n'y représentent qu'une minorité peu redoutable par le nombre , mais forte par l'appui que leur prêtent les convictions religieuses du chef de l'État. En France le catholicisme établit son triomphe à l'aide des dragonnades, des supplices , de l'exil, de la confiscation des biens, et en faisant prévaloir l'intolérance religieuse la plus absolue et la plus tyrannique. En Angleterre, au contraire, l'Église romaine espère parvenir au même but en empruntant , pour un temps, le masque de la tolérance la plus large et la plus

illimitée en matière de religion. Le résultat qu'on se propose à la Cour de Londres est le même qu'à celle de Versailles ; mais les moyens qu'on doit employer pour y parvenir doivent nécessairement se modifier d'après les circonstances et les lieux. En France, le catholicisme est la religion de l'État, et les protestants n'y sont que tolérés; du jour où cette tolérance a cessé, l'Église romaine n'a plus de rivale. En Angleterre, c'est le protestantisme qui est le culte de l'État ; la royauté elle-même est liée à l'Église anglicane par un lien politique et spirituel ; le catholicisme n'y est pas même toléré comme l'Église réformée l'était en France depuis le règne de Henri IV. La tâche de Louis XIV est donc facile ; un mot de sa part suffit , et ce mot est renfermé dans la révocation impolitique de l'Édit. Celle de Jacques II, au contraire, offre d'immenses difficultés; pour parvenir à son but, il doit renverser une constitution qui s'appuie sur la Réforme. Louis XIV, pour accomplir son dessein , n'invoque que son pouvoir absolu; pour réaliser le sien, Jacques II doit recourir à la ruse et au mensonge ; il se fait l'apôtre de la tolérance religieuse, en attendant le jour où il pourra se montrer ouvertement le persécuteur de ses sujets hérétiques , à l'exemple de son puissant voisin.

Les grands biens qui devaient résulter d'une tolérance universelle devinrent tout à coup l'idée favorite du Roi et le sujet de toutes ses conversations. Il s'étendait habituellement sur cette question avec une grande variété de points de vue. Rien ne lui semblait plus raisonnable, plus chrétien , plus politique , et il blâmait amèrement l'Église anglicane de la sévérité avec laquelle avaient été traitées les sectes dissidentes. Quelque juste que pût être cette critique, elle n'en était pas moins étrange dans la bouche d'un prince , pour le bon plaisir et à l'instiga-

tion duquel le parti épiscopal , trop jaloux sans doute de lui plaire, avait exercé ses rigueurs. Mais puisque le clergé anglican avait cessé d'applaudir à tous les projets de la Cour, il fallait bien chercher un point d'appui chez les dissidents ; aussi , la faveur accordée aux épiscopaux cessa-t-elle soudainement , et leurs adversaires furent admis aux mêmes honneurs (1).

Les partisans de Jacques H ont élevé bien haut ce prince pour avoir conçu , disent-ils , ridée d'introduire en Angleterre une tolérance religieuse qui eût effacé toutes les incapacités politiques provenant du fait de la religion ; ils ont vu, ou prétendu voir, une œuvre de charité et de sagesse là où d'autres n'ont vu que de la ruse et de la folie; ils ont attribué à Jacques II des vues et des sentiments qui n'étaient ni de son temps ni de son siècle, et bien moins encore l'expression véritable de sa pensée : la tolérance religieuse , telle qu'elle est comprise de nos jours , n'était pas admissible à une époque où les disputes religieuses entraient pour beaucoup dans les questions qui divisaient les Rois et les cabinets. La lutte entre l' Église de Rome et la Réforme était encore dans toute sa vigueur primitive, bien que la politique eût supplanté depuis longtemps les questions dogmatiques. Le temps n'était pas encore arrivé où les deux croyances pouvaient subsister sur un pied d'égalité, sans compromettre la tranquillité 4u pays et la sûreté du gouvernement qui eût tenté une entreprise aussi hardie et si peu adaptée au caractère d'exaltation religieuse de cette époque ; une tolérance sagement limitée et fondée sur des principes d'humanité , était la seule concession possible dans un siècle où chaque pays avait adopté un culte

(4) Standlein, Àfgemeine Kirchençetcltichle von Gross-Brilt, t. n, p. 47G. — Burnet, Higt. of /«'.« oivn lime.

dominant, qui, plus ou moins, faisait partie -du droit public de l'État , et qui par là même se trouvait en hostilité permanente avec toutes les sectes qui n'étaient que tolérées. Là où l'Église de Rome avait conservé son antique suprématie , les sectateurs de Luther et de Calvin étaient rigoureusement poursuivis, et quelquefois martyrs de leurs convictions religieuses. Dans les contrées où la doctrine de la Réforme avait pris racine , l'Église dominante était peut-être animée d'un sentiment plus hostile contre les autres sectes nées de cette même Réforme que contre le culte de Rome. Les presbytériens d'Écosse détestaient les épiscopaux ; les calvinistes de la Hollande redoutaient les remontrants; le luthéranisme, là où il avait été adopté comme culte dominant , ne se montrait pas moins jaloux de défendre ses droits contre tout envahissement de la part des sectateurs de Calvin. Enfin , pas un seul gouvernement en Europe n'admettait, au xvii* siècle, la possibilité d'établir le principe de l'égalité de tous les cultes, par la raison que ce principe n'est admissible qu'à une époque où les questions religieuses ont cessé de préoccuper exclusivement les esprits.

Le peuple anglais était, à cet égard, fortement imbu de la tendance du siècle. Il était attaché à l'Église épiscopale , et y tenait d'autant plus, que son souverain , qui s'était séparé d'elle pour embrasser un culte étranger, paraissait disposé à sacrifier cette Église et à la faire descendre de la place élevée qu'elle occupait depuis l'introduction de la Réforme en Angleterre. « Le peuple an- » glais , » dit Burke , « regarde son établissement religieux » comme le fondement de toute sa constitution avec laquelle » et avec chaque partie de laquelle il maintient une union » indissoluble. L'Église et VÉtat sont des idées insépa- » rables dans son esprit; et il y a bien peu d'exemples où

«Ton fasse mention de l'un sans faire mention de l'autre. » C'est d'après de tels principes que la majorité du peuple » en Angleterre , loin de regarder comme illégal un éla- «blisscment religieux national, croit au contraire que, légalement, on ne peut s'en passer (1). »

Inévitablement, le défenseur de l'indépendance européenne serait appelé à descendre dans l'arène ouverte en Angleterre pour y soutenir la cause de l'Église nationale menacée par une aveugle minorité. Ce devait être sur cette question importante qu'éclaterait ouvertement la mésintelligence qui, depuis plusieurs années, régnait entre Jacques II et le prince d'Orange; mésintelligence qui , bientôt , ne connut plus de bornes , et qui devait amener la ruine du Roi ou détruire pour jamais les espérances de Guillaume III.

Pour celui qui étudie l'histoire de cette époque, n'est-ce donc pas un spectacle plein d'intérêt que de suivre dans

(1) Burkc, Réfections ont ht French révolution. «L'établissement Je notre

• Église, » dit le même auteur, « est le premier de nos préjugés; non pas

• mi préjugé dénué de raison, mais qui renferme une sagesse profonde et

• étendue. C'est, dans nos esprits, le commencement, la fin et le milieu;

• car, en nous fondant sur le Système religieux que nous possédons actuelle- ■ ment, nous continuons à agir d'après le sentiment admis bien ancienne- » ment par le genre humain, et transmis uniformément jusqu'à nous. La

• consécration de I État par un établissement religieux est nécessaire aussi

• pour inspirer une crainte respectueuse et salutaire à des citoyens libres,

• parce que, pour défendre leur liberté, il faut qu'ils jouissent d'une por-

• tion quelconque de pouvoir. C'est pourquoi il est plus particulièrement

• nécessaire pour eux qu'ils aient une religion qui fasse partie du gonverne-

• ment et qui soit la source de l'accomplissement de leurs devoirs, que cela

• ne peut l'ôlrc dans d'autres sociétés civiles où le peuple, par les condi-

• tions différentes de son contrat, est restreint à n'agir que d'après ses sentiments privés et a ne diriger qnc des intérêts particuliers de famille.

• Toutes les personnes qui jouissent d'une portion quelconque de pouvoir

• devraient être fortement pénétrées de l'idée imposante qu'elles n'agissent

• que par délégation, et que c'est à ce titre qu'elles doivent rendre compta

• de leur conduite au seul Maître Suprême, auteur et fondateur de toute

• société. »

toutes ses phases cette lutte imposante entre le pouvoir absolu et la liberté, et dont les mots d'ordre étaient : Rome et Protestantisme? d'une part, un souverain catholique se constituant le promoteur d'une liberté religieuse illimitée ; de Fautre, un prince protestant ami de la tolérance, invoquant pour l'Angleterre une légalité empreinte d'un esprit d'où seraient bannies la charité et la douceur évangéliques l

Mais Guillaume 111 et le peuple anglais comprirent que cette liberté de conscience dont Jacques II voulait doter ses sujets , n'était en réalité qu'une guerre sourde qu'il cherchait à faire à l'Église nationale. Comme les cavaliers, sous la République, avaient poussé à une liberté qui tenait de la licence pour revenir plus promptement au pouvoir royal , Jacques II poussait à la tolérance illimitée en matière religieuse, pour ramener plus facilement l'Angleterre à la foi de Rome, et de Rome au pouvoir absolu, il s'imaginait qu'il n'y avait qu'un pas.

Les Rois n'ont qu'à vouloir, pensait Jacques II, et ils triomphent toujours quand ils veulent. Henri VIII sut vouloir , et sa volonté produisit une réforme bizarre et capricieuse , appuyée sur des échafauds et des bûchers, et qui tomba bientôt sous la volonté de Marie pour faire place à un papisme appelant aussi à son aide les bûchers et les échafauds. Elisabeth sut vouloir, et sa superbe volonté produisit cette Église anglicane qui offusquait Jacques IL

Aux yeux de celui-ci, son aïeul, son père et son prédécesseur, rois sans volonté, avaient porté la peine de leur mollesse et furent constamment les jouets de leur peuple.

A la vérité, le point culminant de la prérogative royale, clans l'histoire d'Angleterre , se prend sous les Tudors. Alors la capacité naturelle et la capacité politique du Roi

se confondent ; l'État est dans sa personne. A. partir des Stuarts , le pouvoir royal décline et celui du Parlement s'accroît; la souveraineté, l'idéal de la royauté, se déplace et se partage entre les deux Chambres et le Roi.

Dès le commencement de son règne , Jacques II eut son idée fixe ; il ne s'en départit jamais. Il voulut reconstruire tout au moins la royauté des Tudors, et s'affranchir des limites que la pratique avait mise à un pouvoir qui est le plus étendu et le plus absolu en théorie.

Si l'on s'en tient aux définitions de la loi , le Roi, en Angleterre, ne peut mal faire, il ne meurt pas, son autorité n'admet pas de résistance , tout relève de sa puissance et il ne relève que de Dieu. Propriétaire et seigneur de toutes les terres, le Roi est encore le seul magistrat, la justice même ; conservateur de la paix publique, c'est lui seul qu'on offense en la troublant , et de là cette prérogative royale de pardonner. Outre ces attributions métaphysiques , le Roi a le pouvoir du glaive ; il dispose des forces de terre et de mer ; il est la source des honneurs et représente la communauté; ses actes sont les actes de la nation , qu'il lie et délie par les traités de guerre et de paix (1).

La subtilité des légistes s'exerçant sur de telles données , en a tiré de bizarres mais logiques conséquences. La royauté leur est apparue comme un personnage idéal ; ils en ont fait une corporation en une seule personne ; être impalpable, qui n'a point d'âme ni de corps, qui ne peut encourir, par conséquent , ni la censure spirituelle ni les châtiments corporels , et que la loi humaine n'atteint pas.

Voilà pour la théorie.

Dans la pratique , les choses vont autrement. Le Roi

(1) Delotme, Rlakstonc, etc.

n'est pas responsable , mais il ne peut accomplir aucun acte sans un conseiller qui en répond devant le pays ; il n'est justiciable d'aucun tribunal ; mais si quelqu'un a une action à diriger contre le Roi , il est impossible que les tribunaux lui refusent le pléa; il a seul le commandement des forces nationales, mais il ne peut lever ou tenir une armée sur pied sans l'autorisation du Parlement; il est propriétaire de tous les biens du royaume, mais il ne lui est pas permis de toucher a un brin d'herbe ni rf'arracher un grain de blé sans que les Communes y aient consenti. En principe, le Roi peut tout ; dans la réalité et par lui-même, il ne peut rien. Le roi idéal des légistes est un roi supérieur aux lois ; le roi réel de la constitution est un roi soumis à la loi.

Cette opposition de la théorie et de la pratique , qui a donné lieu aux fictions constitutionnelles , implique des origines diverses : le despotisme est d'un côté et la liberté de l'autre. La pratique s'est établie par les combats non interrompus que livrait le caractère indépendant de la nation à des textes obscurs interprétés en faveur de la prérogative royale.

Les circonstances voulurent que les premiers combats tournèrent à l'avantage de la prérogative. Le pouvoir réel , que le Roi possédait comme général dans la guerre et comme magistrat principal en temps de paix, lui fournit plus d'une occasion d'empiéter sur les privilèges de la nation. Comme Tordre était maintenu et la justice administrée en son nom, le respect des lois faisant chaque jour des progrès, les peuples furent souvent amenés , par reconnaissance , à confirmer des usurpations qui n'avaient d'abord d'autre fondement qu'une théorie étrangère et le désir d'étendre son pouvoir de la part du souverain.

Mais la célèbre distinction entre la capacité naturelle et la capacité politique du Roi fut le moyen de droit à l'aide duquel la nation anglaise parvint à réduire le pouvoir du monarque. La déclaration de 1642 pose en principe que la haute cour du Parlement, c'est-à-dire la réunion des Lords et des Communes, est un conseil institué pour pourvoir aux nécessités , pour prévenir les dangers imminents, pour conserver la paix publique et la sûreté du royaume , et pour déclarer le plaisir du Roi dans les choses qui se rapportent à ces divers points,

La prérogative du prince suppose les privilèges des sujets; les deux termes sont corrélatifs ; quand le Roi est souverain absolu , il fait des concessions , il octroie des franchises, mais il a seul des droits. C'est en 16/r2 qu'il est parlé pour la première fois des droits du peuple anglais.

Ces droits parurent à Jacques 11 un empiétement sur la royauté , telle qu'il l'entendait posséder ; il repoussa avec opiniâtreté toute espèce de partage de la souveraineté ; et au roi réel de la constitution, au roi soumis à la loi, il voulut substituer le roi idéal des légistes, un roi supérieur aux lois , et , par ce moyen, faire passer l'Angleterre du régime de la monarchie tempérée à celui de ta monarchie absolue.

II. Depuis son avènement jusqu'en novembre 1G85, Jacques II avait agi en apparence dans le sens du parti puissant qui l'avait soutenu pendant le règne de son frère ; mais, disposant d'une armée, il pensa qu'il pouvait se dispenser de vivre en bonne intelligence avec le Parlement. Les Chambres n'étaient assemblées, selon lui, que pour rendre témoignage de la reconnaissance de la nation pour le bon prince qui daignait ne pas la dépouiller de ses lois et de ses libellés. Aussi, aux premiers

signes d'opposition qui se manifestent dans les Communes, le monarque n'hésite pas à proroger la Chambre la plus docile qui eût siégé depuis que sa famille était sur 1e trône.

La seconde période de ce règne s'étend depuis la prorogation du Parlement jusqu'au renvoi de lord Rochesler de la trésorerie. Pendant cette époque, Jacques II, irrité de l'esprit d'opposition de la nation et du clergé , secoua l'espèce de contrainte qu'il s'était jusqu'alors imposée , et laissa voir ouvertement qu'avec des juges pour proclamer ses volontés et une armée pour les faire respecter, il s'embarrassait fort peu des limites constitutionnelles de la royauté.

Après la prorogation du Parlement, deux partis étaient en présence"à la Cour d'Angleterre, au commencement de Tannée 1686. Le parti tory, qui professait une fidélité inébranlable au Roi et à l'Église anglicane ; l'Église et la royauté étaient , aux yeux de ce parti , deux choses inséparables, deux pouvoirs sacrés se réunissant dans la personne dû Roi , et dont la séparation ne s'était jamais offerte comme une chose possible à l'esprit d'un tory. Mais la dispute entre le Roi et le Parlement sur la question du Test était venue révéler que l'union entre le Roi et l'Église était rompue. Comment pouvoir concilier, dit un auteur, « qu'il faille rendre à César ce qui est à César, «sans retenir à Dieu ce qui revient à Dieu (1)? » Tel était cependant le dilemme inextricable dans lequel Jacques 1 1 venait de placer ces fidèles cavaliers , qui , sous son père , avaient combattu et versé leur sang pour le symbole réuni de la royauté et de l'Église.

A la tête du parti tory se trouvaient les comtes de Clarendon et de Rochester, beaux-frères du Roi, et levéné-

(4) Macaulay'b Uitt, of Engt., vol. u, p. 42.

rable duc d'Ormond. Au début de cette année, ces hommes d'État et le parti qu'ils représentaient eurent à subir une cruelle mortification. La réconciliation de Charles II avec l'Église de Rome n'était connue que de peu de personnes. Ostensiblement, Charles II s'était toujours conduit comme un membre de l'Église d'Angleterre. Venir révéler à la nation que la vie entière de Charles 11 avait été un long mensonge , était inlliger la mortification la plus sanglante aux Tories et à l'Église établie. Mais Jacques II crut que cette révélation serait utile à sa politique, malgré l'opinion de Louis XIV, qui manifesta l'appréhension que la révélation de ce fait pourrait être plus nuisible que favorable aux desseins du Roi (1).

Deux mémoires sur les questions qui divisaient les catholiques et les protestants, et paraissant avoir été écrits par Charles II , avaient été trouvés parmi les papiers du feu Roi. Jacques II les communiqua à plusieurs protestants , en ajoutant qu'il savait que son frère avait vécu et était mort catholique. Au nombre des personnes à qui ces écrits furent communiqués était l'archevêque deCanterbury. Le prélat , les ayant lus , demeura silencieux. Jacques II dit alors à l'archevêque : « Procurez-moi une » réponse solide et convenable , et elle pourra produire » l'effet que vous désirez , celui de me ramener à votre » Église. » L'archevêque, par respect pour la mémoire de Charles II , s'excusa d'engager une controverse sur ce sujet, et Jacques II l'expliqua peut-être comme une preuve que l'archevêque lui-même penchait pour l'Église catholique. Les écrits furent publiés avec luxe et profusion, avec une déclaration signée de Jacques 11, que les originaux étaient de la main de son frère (2).

(1) Lettre de Louis XIV à Baiillon, du 1G-20 février lbi>5-G.

(2) Macaulay's Uist. of'EngL, vol n, p. Vf. — Mémoires de Jacques IL

Le parti catholique se fractionnait en deux, les catholiques modérés et les catholiques exaltés. Les premiers étaient disposés à tout attendre du bénéfice du temps et de la force des choses sous le règne d'un Roi professant leur foi religieuse. Ils redoutaient des actes violents, comme pouvant produire une réaction violente, et qu'un triomphe passager pour/ait attirer sur eux et sur leur Église une foule de disgrâces, la ruine et même la mort. Cette opinion était professée par le comte de Powis; il était généralement considéré comme le chef de l'aristocratic catholique. Lord Bellasyse était du même avis, ainsi que plusieurs membres influents de l'Église catholique. Lord Arundell faisait une exception ; mais l'âge avait considérablement affaibli les facultés de ce seigneur.

L'autre fraction se composait des ardents du parti ; on y comptait le comte de Castelmaine, mari de la duchesse de Clcveland, maîtresse de Charles Iï ; il devait son titre à la galanterie de sa femme ; lord Dover, qui avait passé sa vie à courtiser les belles, à se battre en duel, et s'était ruiné au jeu ; puis, un Irlandais, nommé White ; il avait rendu des services peu honorables à la Maison d'Autriche, qui l'en avait payé en le créant marquis d'Albevillc (t).

Mais l'homme- important de cette petite fraction était Richard Talbot, que Jacques II venait de créer comte de Tyrconnel. Dans la galerie de portraits de cette Cour, * celui de Tyrconnel est l'un des plus curieux.

D'origine normande, les ancêtres de Tyrconnel s'étaient fixés en Irlande et y avaient adopté les mœurs et l'esprit des Irlandais indigènes. Tyrconnel détestait par conséquent l'Angleterre, ses libertés et son Église, et il avait pris part à la rébellion de lGftl.

(1) Mémoires de Urtmwwnt.—LvUix de Bonrvpaux a M. de Seignelav, du 1-11 février 108(î.

11 avait fait la connaissance des fils de Charles 1" lors de leur exil, avec la recommandation d'être un homme capable d'assassiner Cromwell. Peu de temps après la Restauration , il chercha à obtenir la faveur de la Maison royale par un service plus ignoble encore. On cherchait une excuse pour justifier le duc d'York de rompre la promesse de mariage qu'il avait donnée à Anne Hyde, la fille da chancelier Clarcndon. Anne avait eu une faiblesse pour le prince, et Richard Talbot, pour faire sa cour, se mit à déchirer la jeune dame, se vantant d'avoir eu une part dans ces faveurs; c'était un mensonge; il en convint sans rougir, et Anne Hyde devint duchesse d'York. Si le duc eût possédé le moindre sentiment d'honneur, il aurait chassé de sa présence le calomniateur de sa femme. Mais loin de là, Talbot continua à fréquenter la Cour, et y fit le métier lucratif d'entremjetteur du mari de celle qu'il avait cherché à perdre.

Talbot, tout en affectant les sentiments d'un patriote irlandais, était toujours le bienvenu à une Cour où le temps se passait à boire et à jouer ; à cette Cour de Charles II qu'un historien anglais a si spirituellement définie en l'appelant « le carnaval de la Restauration (1). »

A l'époque où Jacques II devint Roi, Talbot n'était plus jeune, mais l'âge et les maux n'avaient pas changé son caractère et ses mœurs. C'était toujours le même homme, n'ouvrant la bouche que pour vociférer, jurer, blasphémer avec une violence si frénétique, qu'on le regardait comme le plus sauvage des libertins. Personne ne se doutait que cet homme qui, quand il était de sangfroid, était plus furieux qu'un homme pris de vin, et qui paraissait ne pouvoir rien dissimuler, était cependant l'être le plus froid, le plus prévoyant et le plus calcula-

(1) MataulayW/o/. ofEngt., vol. u.

leur qu'on pût rencontrer ; son hypocrisie était d'un genre bien plus élevé et bien plus rare que celle qui florissait sous le régime des puritains. Alors le vice se cachait sous un semblant de vertu et de dévotion, mais Tyrconnel n'étalait les siens que pour donner le change et pour couvrir les desseins les plus noirs et les plus conformes à ses intérêts.

Tyrconnel avait eu le commandement des troupes en Irlande, depuis la mort de Charles 1 1 jusqu'à la nomination de lord Clarendon comme vice-roi d'Irlande. Au départ du nouveau vice-roi pour Dublin, Tyrconnel fut appelé à la Cour ; son langage ne connaissait plus de bornes ; la réforme religieuse, disait-il, avait tout ruine, mais le bon temps n'était pas éloigné; bientôt les catholiques auraient le dessus, et les hérétiques auraient leur tour cette foisci. « Délirant et blasphémant comme un possédé, on le vit » arriver à la Cour. » Aussitôt qu'il y fut arrivé, il s'aljia avec Castelmaine , Dover et Albeville. Ces trois hommes appelaient à grands cris une guerre à mort contre la constitution de l'État et de l'Église. Ils disaient au Roi qu'il devait à sa religion et à la dignité de sa couronne de dompter l'hérésie, et de faire voir à ses sujets que le résultat de leur opposition serait d'en faire un maître impitoyable.

Les deux partis qui divisaient la Cour, avaient chacun des alliés zélés parmi les puissances étrangères. Les envoyés de l'Espagne, de l'Empire et des États- Généraux soutenaient lord Rochester et le parti tory, tandis que l'influence de Barillon était acquise au parti opposé. Mais Barillon, à cette époque, était assisté par un agent inférieur, mais doué d'une grande habileté, Bonrcpaux. A la fin de l'année 1685, il avait élé envoyé à Londres chargé de plusieurs missions spéciales, et

principalement pour poser les bases d'un Iraité de commerce. Sa pénétration et son esprit le rendaient trèspropre au rôle qu'on lui assignait, et le résultat des liaisons qu'il contracta à Londres finit par lui inspirer un grand mépris pour le Roi. « Le monde, » disait-il, « a » considérablement exagéré le caractère et l'habileté de »Sa Majesté Britannique, car il a moins de capacité que Charles II et n'est pas plus vertueux (1). »

Mais pour réussir dans leurs desseins , les deux diplomates français , quoique tendant au même but, devaient y arriver par des voies différentes. En conséquence , ils se partagèrent la Cour : Bonrepaux ne voyait que Rochester et ses amis, et Barillon ne vivait qu'avec Sunderland et les catholiques exaltés , d'où il résultait que leurs relations étaient souvent contradictoires; et tandis que Bonrepaux annonçait que le chancelier était entièrement d'accord avec lord Rochester, Barillon, de son côté, disait que le chancelier était ligué avec Sunderland (2).

Gomme chacun des deux partis , à la Cour, possédait l'appui de princes étrangers, il possédait également celui d'une autorité ecclésiastique. Le souverain Pontife exprimait ses sentiments modérés par l'intermédiaire du nonce et du vicaire apostolique Leyburn , tandis que le parti catholique exalté trouvait son appui dans un pouvoir qui pouvait contre -balancer celui de la papauté, Tordre des Jésuites. Le représentant de cet ordre à While-Hall était le père Petre , qui possédait toute la confiance du Roi.

Ainsi, d'un côté on voyait les lords Rochester et Clarendon, tous les partisans de l'Église épiscopale, lord

(1) Mémoires de Saint-Simon. — Lettres de Bonrepaux à M. de Seignclay, des 7 janvier, 8-18 février 1686.

(2) Reresbj's Mcm. — Dépêche de Barillon, du 4-14 fcv. — - Dépêche de Bonrepaux, du 25 janv. — 4 fév. 1686.

Powis et tout ce qu'il y avait d'Anglais respectables professant le catholicisme, les ambassadeurs des États-Généraux et des deux branches de la Maison d'Autriche et le Pape ; et de l'autre côté, une petite réunion de catholiques exaltés, soutenus par Louis XIV et par les jésuites.

Il s'établit ajors une rivalité de pouvoir entre le comte Rochester, lord trésorier, et lord Sunderland, qui, depuis le renvoi de lord Halifax , réunissait à, la présidence dt conseil les fonctions importantes de secrétaire d'État.

Comme lord trésorier, Rochester était premier ministre, mais il différait trop avec le Roi sur les questions politiques et religieuses pour que son crédit n'en fût pas profondément ébranlé.

Lord Sunderland, au contraire, parlait et se montrait disposé à agir dans l'esprit du Roi ; bien plus , il donnait à connaître qu'il était disposé à embrasser le catholicisme. Afin de donner une nouvelle preuve de son zèle pour le service de Jacques II , il suggéra au Roi la formation d'un comité de catholiques pour y aviser aux moyens d'assurer le triomphe de leur religion et pour y traiter de questions qui ne pouvaient l'être, sans inconvénient et sans danger, dans un cabinet où siégeait un homme aussi hostile au catholicisme que lord Rochester. Cet avis fut suivi. Ce comité se réunissait soit à la Cour, soit chez Sunderland , qui y acquit bientôt la principale influence. Tous les vendredis, les membres de cette réunion dînaient avec lord Sunderland ; on y formait des projets hardis, et Sunderland n'y épargnait pas les promesses. Au père Petre , il promettait un chapeau de cardinal ; à lord Castelmaine une brillante ambassade, à lord Dover un commandement dans la garde royale, à Tyrconnel une position élevée en Irlande. Tous enfin étaient liés d'un intérêt commun , la chute du lord trésorier.

Un personnage aussi influent que Sunderland ne pouvait être négligé par Louis XIV ; aussi ce monarque se hâta de se le rendre favorable en lui accordant une pension de vingt-cinq mille couronnes. Sunderland, en retour, s'engagea à user de toute son influence pour empêcher la réunion du Parlement (1).

Il y avait dans le cabinet deux membres qui ne prenaient pas une part décidée à la lutte , le chancelier Jeffreys et Godolphin. Ce dernier, par sa position à la Cour de la reine, était obligé à ne pas se montrer trop ouvertement en faveur de lord Rochcster. Un motif de rancune personnel avait jeté la reine du côté des ennemis du lord trésorier. Voici ce qui y donna lieu :

Charles II avait eu pour maîtresses les plus belles femmes de son époque. La duchesse de Clcveland, Éléonore Gwynn , Louise de Kerôuale , duchesse de Portsmouth , étaient remarquables par leur beauté ; en fait de maîtresses, le goût de Jacques II était loin d'être aussi délicat que celui de son frère ; car toutes les femmes qui le captivèrent furent remarquables par une absence de charmes qui avoisinait la laideur.

Arabella Churchill fut une de celles qui se firent aimer de Jacques II n'étant encore que duc d'York. Cette liaison a cela de remarquable qu'elle produisit deux hommes de guerre qui se firent un grand nom au commencement du xvnr siècle. La faveur d' Arabella tira de l'obscurité son frère, le jeune Churchill , qui s'illustra sous le nom de Marlborough, et Jacques II eut de cette maîtresse un fils naturel , connu sous le nom de duc de Berwick , et qui , à l'époque où son oncle Marlborough

(1) Lettre de Barillon, du 1G-2G novembre 1635. — Id. de Louis XIV à Bardlon, du 20 nor. — 6 déc. 1085. — Mamulay's Hisl. of Engf., vol. n, p. 63 et siiiv.

portait de si rudes coups à la France, s'en fit le défenseur et parvint même à ramener la victoire sous les drapeaux de Louis XIV.

Bien que Jacques II fût dévot, et qu'il eût épousé en secondes noces une femme beaucoup plus jeune que lui et douée d'un figure agréable, il n'en continua pas moins à courtiser un grand nombre de femmes assez vulgaires. Mais de tous ces attachements illicites , le plus violent fut celui qu'il éprouva pour Catherine Sedley. L'amour que Jacques II éprouvait pour elle était si profond que le parti anglican espéra un instant qu'il pourrait se servir de Catherine Sedley pour détourner son amant d'attenter à la religion établie en Angleterre. Nous croyons devoir exposer cette intrigue dans tous ses détails, car elle peint admirablement la Cour d'Angleterre et l'esprit et les mœurs de cette époque.

Catherine était la fille de sir Charles Sedley, un des plus brillants et des plus débauchés beaux esprits de l'époque de la Restauration. La licence de ses écrits n'est pas rachetée par infiniment de grâce et de vivacité; mais le charme de sa conversation avait un pouvoir fascina* teur, même avec des hommes sages et vertueux , qui estimaient peu le caractère de sir Charles. Se trouver placé à côté de lui au spectacle, et entendre ses critiques à l'occasion d'une pièce nouvelle, était considéré comme une bonne fortune (1). La moralité de Sedley était telle, que, même à une époque où l'on n'était pas rigide, elle causait un grand scandale. Un jour, après une débauche sauvage, il lui passa par la tête de se montrer sans aucune espèce de vêtement sur le balcon d'une taverne , d'où il harangua les passants dans un style si indécent

(1) Dryden lui a fait l'honneur d'en faire nn de ses principaux interlocuteurs dans son dialogue sur la poésie dramatique.

et si profane , que le public indigné le força à s'esquiver sous une grêle de pierres.

Sa fille Catherine avait hérité de son esprit et de son impudence. Des charmes, elle n'en possédait pas , et ses yeux brillants semblaient , aux hommes de goût , fiers et peu féminins. Ses formes étaient décharnées et son air avait quelque chose de hagard. Charles 11 aimait à causer avec elle ; mais, en parlant de sa laideur, il disait en riant : • Les prêtres ont dû l'imposer à mon frère comme » une pénitence. * Elle n'ignorait pas son manque de beauté et plaisantait elle-même de sa laideur. Cependant , elle adorait la toilette, et aimait à se montrer en public parée magnifiquement, fardée, couverte de dentelles et de diamants et affectant des grâces qui eussent pu aller à une jeune beauté de dix-huit ans. Telle était la femme qui subjugua le roi Jacques II sur le retour de l'âge, un Roi qui passait pour profondément religieux, au moins qui se montrait prêt à faire à la religion des sacrifices devant lesquels plus d'un homme appelé religieux aurait reculé. Mais il éprouvait pour sa maîtresse une attraction qui étonnait Catherine elle-même, lorsqu'elle voyait la violence de sa passion. « Ce n'est pas ma beauté, » disaitelle, « car il voit bien combien j'en suis dépourvue, et ce » ne peut être mon esprit qui le charme, car il n'en a pas » assez pour se douter que j'en possède. »

À l'époque de son avènement , Jacques 11 fut saisi de scrupules religieux. Il forma et annonça les plus belles résolutions ; il parla en public avec une grande sévérité des mœurs impies et licencieuses de son époque; il assura à la reine et à son confesseur qu'il ne reverrait plus Catherine Sedley. Il écrivit à sa maîtresse pour l'engager à quitter ses appartements à Withe-Hall , et à se retirer dans une maison qu'il avait fait meubler magni-

fiquement pour elle. Il lui promit , en oulre , une forte pension sur sa cassette. Catherine, adroite, intrépide, douée de fermeté , et connaissant le pouvoir qu'elle exerçait sur le cœur de son amant, refusa de quitter la place. Au bout de quelques mois , on se dit à l'oreille que les services de Chiflinch (1) étaient de nouveau requis, et que la maîtresse chérie passait et repassait par cette porte secrète par laquelle le père Hudleston avait passé pour apporter le saint viatique à Charles II mourant.

A la vue de cette recrudescence de la passion de Jacques II, ses ministres et conseillers protestants espérèrent pouvoir se servir de son amour pour Catherine pour le détourner de ses projets subversifs contre l'Église anglicane. Elle possédait tout le talent nécessaire pour exploiter sa passion, pour le railler de ses scrupules et lui exposer, dans le jour le plus éclatant, et les difficultés, et les dangers au-devant desquels il courait en aveugle.

Lord Rochester, le grand champion de l'Église anglicane, se prêta lui-même à consolider le crédit de la maîtresse du Roi. Le duc d'Ormond , généralement considéré comme la personnification de tout ce qu'il y avait de plus pur et de plus noble chez un gentilhomme anglais . applaudit à ce projet; il n'y eut pas jusqu'à la comtesse de Rochester qui ne rougit pas de jouer un rôle dans cette intigue, et cela de la manière la plus honteuse. Elle avait mission de détourner la jalousie de la reine et de lui faire croire que sa rivale était une jeune dame parfaitement innocente. Toute la Cour fut témoin de la dureté avec laquelle la reine traita une jeune personne qui lui avait été signalée par la cabale ; pendant un temps, l'intrigue fut conduite avec bonheur et secret; plus d'une fois Cathc-

(I) Le valel de chambre de confiance de Charles II.

rine prit sur elle de dire franchement et ouvertement à Jacques II ce que les lords protestants de son conseil n'osaient lui dire qu'à Paide de phrases entortillées ou par de prudentes allusions. 11 y allait de sa couronne, disaitelle ; le vieux radoteur Arundell et le fanfaron Tyrconnel le conduiraient à sa perte. Il est possible que les caresses de sa maîtresse chérie fussent arrivées à réussir là où les exhortations des Lords, des Communes et les représentations des ministres de la Maison d'Autriche et du Saint- Siège avaient échoué ; mais un étrange incident vint tout renverser.

Jacques II, dans un transport de tendresse, prit la résolution de créer sa bien-aimée comtesse de Dorchester, en son propre droit. Catherine comprit tous les périls attachés à cette faveur, et se défendit de l'honneur qui devait lui créer tant d'envieux. L'amant obstiné ne voulut rien écouter et lui remit la patente entre les mains. Elle ne consentit cependant à l'accepter que sous une condition qui prouvait combien elle était sûre de son pouvoir et combien elle connaissait la faiblesse du caractère du Roi. Elle lui fit promettre de ne jamais se séparer d'elle ; mais que si le moment de se quitter était là , ce serait Jacques H en personne qui lui annoncerait cette résolution, en lui accordant une entrevue d'adieu.

Aussitôt que la nouvelle de l'élévation de Catherine Sedley fut connue , tout le palais fut sens dessus dessous. Le sang italien de la reine bouillait dans ses veines ; fière de sa jeunesse et de ses charmes, de son haut rang et de sa vertu, elle ne put supporter, sans éprouver un transport de colère, de se voir abandonnée et insultée par une semblable rivale.

Lord Rochester se souvenait avec quelle douceur et quelle patience Catherine de Bragance avait fini partrai-

ter les maltresses de Charles 11. Il s'attendait qu'après un court orage, après quelques plaintes et quelques larmes, Marie de Modène se montrerait aussi résignée. Mais Rochester s'était trompé. La reine ne se donna pas même la peine de cacher au public la violence de son ressentiment. Assise à table , les courtisans voyaient qu'on emportait les mets sans que la reine eût songé à y toucher ; elle ne cachait pas sa douleur et ses larmes aux yeux des ministres étrangers qui venaient lui faire leur cour. Enfin, elle apostrophait le Roi lui-même avec la dernière violence. « Laissez-moi m'en aller, » disait-elle d'une voix passionnée ; « vous avez fait de cette femme une comtesse ; » faites plus, qu'elle soit reine, placez-lui ma couronne • sur la tête; mais laissez-moi la liberté de m'ensevelir » dans un couvent ; là , je ne la reverrai plus. » Dans d'autres instants , plus calme , mais non moins irritée , la reine demandait à son époux comment il pouvait concilier sa religion et sa conduite. « Vous êtes près,» disait-elle, »de risquer votre royaume pour le salut de votre âme, et » vous jetez votre âme pour l'amour d'une semblable créa- » ture. » Le confesseur , le père Petre , appuyait ces remontrances à genoux. C'était à la fois son devoir et son intérêt ; car arracher le Roi à sa maîtresse, c'était l'arracher au parti anglican. Jacques II fut pendant un temps tiraillé entre le péché et le repentir. Dans ces instants de remords, il s'imposait de sévères pénitences, et la discipline dont il se servait dans ces circonstances fut conservée plus tard, comme un trésor, par sa veuve. L'éloignement de Catherine pouvait seul mettre une fin à la lutte entre un amour ignoble et une dévotion exaltée. Jacques II écrivit à sa maîtresse, implorant son départ plus qu'il ne le commandait. 11 avouait qu'il lui avait promis solennellement une entrevue d'adieu ; « maisje connais trop le

» pouvoir que vous exercez sur moi , <» disait-il , « et je ne » possède pas assez de fermeté pour garder ma résolution, si je vous vois. » 11 lui offrait un yacht pour la

transporter, avec toute la dignité et les soins imaginables, en Flandre , et la menaçait de la renvoyer de force , si

elle ne voulait pas s'éloigner de bonne grâce. Tantôt Catherine se disait malade ; d'autres fois, elle se posait en martyre, et disait avec impudence qu'elle souffrait pour la foi . protestante. Parfois elle adoptait le style d'un Hampden. Elle défiait le roi de la renvoyer malgré elle , elle invoquait ses droits, disait qu'elle les ferait valoir ; puisque la grande Charte et l'acte iïHabeas corpus étaient les lois du pays, elle voulait vivre et mourir où cela lui serait agréable. « Aller en Flandre , » disait-elle , » non , jamais ; » j'ai appris une chose de mon amie la duchesse de Mazarin, » et c'est de ne jamais me croire en sûreté dans un pays » où il existe des couvents. » Enfin, après bien des débats, elle choisit pour lieu de son exil l'Irlande, probablement parce qu'alors le frère de son protecteur, lord Rochester, y était vice-roi. Son départ assura le triomphe de la reine.

C'est dans les dépêches deBarillon et de Bonrepaux (1) à leur Cour que se trouvent consignés les principaux détails que l'on vient de lire. Mais pour rendre l'intrigue plus piquante encore , il faut ajouter ici quelques détails sur lord Rochester, qui s'était chargé du rôle d'entremetteur dans cette ignoble liaison.

Bonrepaux dit, dans une de ses dépêches : « L'in- » trigue avait été conduite par milord Rochester et sa

(i) Dépêches de MM. Barillon et Bonrepaux, des 25 janv. — t\ fév.,

28 janv 7 fév., 1-11 fév., 8-18 fév., 15-25 fév. 1686. — Evelyn's Diary,

19 janv, — Reresby's Memoirs. — Burnet, t. i, p. 682. — Sheridan, Afss. — Chaillot, Mss. — Dépêches du nonce Adda, des 22 janv. — 1" fév. et

29 janv.— 8 fév. 1680. — Macaulay's Hislory ef En gland, vn\. n. p. 07 «'t sniv.

» femme Leur projet était de faire gouverner le Roi

»d* Angleterre par la nouvelle comtesse. Ils s'étaient assu- » rés d'elle. »

Le jour môme où Bonrepaux attache ce brevet d'infamie au nom de lord Rochester, celui-ci, en homme profondément dévot et détaché des vanités de ce monde , s'était retiré dans le silence de son cabinet pour y élever son âme à Dieu, et là, il composa une méditation ou prière qui est empreinte de la plus fervente piété (1). On ne peut accuser son auteur d'hypocrisie ; car la pièce ne devait être vue que de lui, et sa publication n'eut lieu que plus d'un siècle après sa mort.

Grand sujet de méditation pour ceux qui ont si souvent reproché aux disciples de Loyola d'avoir prêché cette maxime dangereuse, que le but disculpe les moyens que l'on emploie pour y parvenir. En vérité, lord Rochester et sa femme , descendant au plus vil des métiers pour prévenir la ruine de l'Église anglicane, prouvent que les sectaires de l'anglicanisme n'avaient rien à reprocher, en pareille matière, à l'Église de Rome.

L'exil de la comtesse de Dorchester n'était que le prélude de la chute prochaine des frères Hyde. Les comtes de Clarendon et de Rochester étaient, à cette époque, et comme beaux -frères du Roi et comme oncles de Théri-

(i) Nous offrons ici la traduction de celte prière, qui se trouve dans une note de l'Histoire d'Angleterre, par M. Macaulay, vol. u, p. 73.

• O mon Dieu, apprenez-moi à compter mes jours de manière à appli-

• quer mon cœur à la sagesse! Apprenez-moi à compter les jours que j'ai ■ consacrés à la vanité et à la paresse, et apprenez-moi à compter ceux que » j'ai passés dans le péché et dans le mal !

• O mon Dieu, apprenez-moi aussi à compter mes jours d'affliction et à

• vous rendre grâce de tout ce qui m'arrive de votre maini Apprenez-moi

• également à compter les jours de grandeur d'ici-bas auxquels j'ai une si

• grande part, et apprenez-moi à les regarder comme un sujet de vanité et

• de trihulatînn pour l'esprit. »

tière présomptive de la couronne, les deux personnages les plus importants du royaume. Étroitement liés comme ils Tétaient l'un et l'autre au clergé anglican, leur chute devait causer une immense sensation en Angleterre. C'était là que lord Sunderland et la cabale des catholiques exaltés voulaient en venir. Deux importants offices, celui de lord grand-trésorier et de premier ministre, que tenait Uochester, et la vice-royauté de l'Irlande tenue par Clarendon, deviendraient ainsi vacants, et pourraient être donnés à des catholiques.

Malgré son titre de premier ministre, Roehcster voyait qu'il n'avait plus crédit auprès du Roi. 11 avait un instant espéré pouvoir conserver ses fonctions à l'aide de l'ascendant de Catherine Sedley sur son royal amant. L'influence de Clarendon comme lord lieutenant en Irlande n'était pas plus grande que celle de son frère. On mit donc tout en œuvre pour les abreuver de dégoûts et d'humiliations, espérant probablement lasser leur patience et blesser leur amour-propre, de manière à les engager à renoncer volontairement à leurs offices. Mais ils tinrent bon pendant longtemps, et il n'est pas sans intérêt do voir avec quelle ténacité les deux frères s'accrochèrent à leurs places.

Un historien anglais a dit que Jacques II, en montant sur le trône, n'avait pas eu de dessein bien arrêté sur la politique qu'il adopterait à l'égard de l'Europe ; que le parti à prendre à cet égard avait été subordonné à la manière dont le Parlement se conduirait. Dans l'hypothèse où Jacques II eût pu s'entendre avec le Parlement, le monarque se serait joint aux ennemis de Louis XIV, dans l'espoir d'arracher par là au Roi de France une suprématie dont il faisait un si effrayant usage pour toutes les puissances continentales.

Dans l'hypothèse contraire, Jacques II comprenait qu'il fallait marcher dans l'ornière de son prédécesseur, et loin d'irriter le monarque français, chercher au contraire à obtenir sa bienveillance, son appui et les mêmes faveurs pécuniaires dont son frère avait joui.

Le peu d'empressement que Jacques il avait rencontré dans le Parlement à concourir à ses désirs, détermina ce prince à mettre de côté toute pensée généreuse à l'égard des alliés naturels de l'Angleterre, et à se tenir à la politique servile de Charles II vis-à-vis de la Cour de France.

Jacques 11 déclara donc aux ministres des puissances continentales avec lesquelles il avait cru un instant qu'il pourrait s'allier, que ses vues avaient subi un changement complet. « Je ne suis pas dans une position, » dit-il à l'ambassadeur d'Espagne , « à me préoccuper de ce » qui se passe à l'extérieur. Je suis décidé à laisser aller » les affaires du dehors comme elles pourront ; à établir » ma puissance à l'intérieur et à faire quelque chose en » faveur de ma religion. »

Quelques jours après, il tint le même langage aux États -Généraux (1).« Depuis ce jour jusqu'à la fin de «son règne ignominieux, il ne fit nul effort sérieux

• pour sortir du vasselage de la France, bien que, «jusqu'à la fin, il ne pût jamais entendre dire qu'on r> l'appelait un vassal sans entrer dans un transport de

• fureur (2). »

Les actes furent bientôt de tout point conformes à celte résolution. Jacques II, dans l'espoir de donner le change aux Anglais, avait commencé par montrer beaucoup de sympathie pour les réfugiés français qui étaient venus

(1) Di-pt'clic» de Barillon, deb 22 mars— 10 avril « l 12 22 avril 10b<5. (?) Maraulay's Mit. of Engtantt, w\. n, 1b.

chercher un asile en Angleterre après la révocation de l'Édit. Bien plus, il avait provoqué un appel, fait du haut de la chaire, à la charité publique en faveur des réfugiés; une proclamation était issue à ce sujet, conçue dans des termes très-offensants pour Louis XIV. Mais lorsque tout eu pris un nouvel aspect à la Cour de Londres , on se hâta de faire d'amples excuses à celle de Versailles, sur l'intérêt que Ton avait témoigné aux réfugiés français. La proclamation blessante pour Louis XIV fut retirée; les calvinistes et leurs prédicateurs furent en butte à mille vexations; un pamphlet, dû à la plume du pasteur Claude, fut brûlé publiquement par le bourreau, bien qu'il fût écrit dans une langue étrangère et imprimé à l'étranger. Le chancelier Jeffreys, si docile aux volontés de son maître, crut devoir élever quelques difficultés à cette occasion ; il obtint pour réponse du Hoi qu'il ne voulait pas de discussion sur ce point. « Ma résolution »cst arrêtée, » dit Jacques II; « il est devenu de mode »dc traiter les Rois avec dédain ; ils doivent se soutenir » mutuellement Un roi doit toujours prendre fait et cause » pour un autre roi , et j'ai de puissants motifs pour por- » ter du respect au Roi de France. » Ceci fut dit en plein conseil et écouté en silence. Mais le peuple et plus d'un loyal royaliste murmurèrent à la vue de l'exécution du pamphlet (1).

Cependant la collecte en faveur des réfugiés s'était élevée à plus de quarante mille livres sterling, en dépit de Jacques II. Barillon écrit à cette occasion, en parlant des réfugiés : « Ce prince témoigne une grande aversion » pour eux et aurait bien voulu se dispenser de la collecte

(1) Macaiilay's Hist. ofEngtand. vol. n, |>. 7(i. — Lettres Je Barillon «*l ;lr l'ambassadeur ih s tali Gem Taux. — livclyn's Diary, 5 mai. — J'rivy \ «MiiH il Ruok, 2 mai.

» qui est ordonnée en leur faveur , mais il n'a pas cru • que cela fût possible (1). »

Le Roi fut vivement piqué de la somme importante produite par la collecte, et dit « qu'il savait bien ce que «signifiait toute cette libéralité; c'était du pur whigisme »et un affront à lui-même et à sa religion (2). »

Enfin, il s'était entendu à ce sujet avec Pambassadeur de Louis XIV; et sous prétexte que les réfugiés étaient ennemis de la royauté et de l'épiscopat, il décida que ceux-là seuls seraient participants aux aumônes qui consentiraient à recevoir l'Eucharistie selon le rite de l'Église anglicane : beaucoup refusèrent des secours à ce prix (3).

A cette époque, le triomphe du parti catholique exalté et de lord Sunderland était complet. Rochester était , à la vérité , toujours premier ministre ; mais le Roi le traitait avec la dernière froideur. La Cour, les envoyés diplomatiques voyaient, à n'en pas pouvoir douter, que lord Rochester ne possédait que le nom de premier ministre, et que le pouvoir résidait en d'autres mains. Le lord grand-trésorier offrait ses avis au Roi, mais il avait la mortification de les voir rejeter. Cependant, il ne se sentait pas la force de se séparer de l'apparence du pouvoir et des bénéfices attachés à ses fonctions : il s'efforçait de cacher aux yeux du public tout ce que cette position avait d'humiliant ; mais son caractère violent et son intempérance le rendaient peu propre à ce genre de dissimulalion ; on le voyait à son air sombre à la sortie du conseil ; et quand la bouteille l'avait remis dans une apparence de bonne humeur , il lui échappait parfois des mots qui

(1) Dépùi-hvs do» 15-25 fev. et 22 fcv.— 4 niaro 1680.

(2) Ibid. du 19-29 avril 1686.

(3) Maraulav's IJht. of E,^t., vol n, y. bl).

— olo —

trahissaient ce qui se passait en lui. Tout cela était transmis avec exactitude à la Cour de Versailles par les envoyés de Louis XIV. Bonrepaux disait un jour : « Je vis » milord Rochester, comme il sortait du conseil fort cha- »grin ; et sur la fin du souper, il lui en échappa quelque «chose (1). »

Cependant, comme la présence de Rochester n'était plus un obstacle pour Jacques II, il fallait nécessairement que, puisqu'il ne se sentait pas le courage de se retirer, il s'associât bon gré mal gré aux mesures illégales et aux actes arbitraires du Roi. Ils ne tardèrent pas à se suivre avec rapidité ; au nombre de ces actes, il faut compter les suivants :

Le rétablissement des relations officielles entre la Cour de Londres et celle du Vatican ;

Le pouvoir dispensateur des lois attribué à la couronne et ses conséquences ;

Les catholiques autorisés à posséder des bénéfices ecclésiastiques ;

La création d'une nouvelle cour suprême ecclésiastique.

La loi défendait, sous des peines très-sévères, les relations avec le Saint-Siège depuis le règne d'Élisabeth. Cependant, depuis quelque temps déjà les intérêts du gouvernement anglais à la Cour du Vatican étaient confiés aux soins d'un gentilhomme nommé John Caryl. 11 était, comme tous les catholiques modérés, fort contraire à des actes inconsidérés, et avait rempli ses fonctions délicates avec habileté et dans un bon esprit. N'ayant pas un caractère officiel, sa mission n'avait pas attiré l'attention du public anglais. Mais tout à coup cet homme utile fut

il) Dépêche du 18 28 fcvikr 1680.— hUm, d«j Baiiilmi, des. 1-11—4-14 mars 1688.

— Mh —

remplacé par un ambassadeur ; ceci blessa les Anglais et fut peu du goût de la Cour du Vatican.

La personne du nouvel ambassadeur n'était pas une recommandation : c'était lord Castelmainc, fameux seulement pour avoir été le mari complaisant de la duchesse deCleveland, une des maîtresses de Charles II. Telle avait été l'origine de sa fortune, et la Cour du Vatican fut peu flattée d'avoir à traiter avec un pareil personnage comme ambassadeur. Toute l'Europe protestante s'égaya au sujet de cette ambassade maladroite, qui devint, aux yeux d'Innocent XI , un sujet de mortification. La pompe déployée par lord Castelmainc était grande; on lui allouait cent livres sterling par semaine, et cependant il se plaignait de la lésincric de son gouvernement.

Le Pape ne témoigna que froideur à l'ambassadeur de Jacques II , et ne s'empressa pas de satisfaire à sa pressante demande d'élever le père Petre au cardinalat. Pressé de plus près à ce sujet, le Pontife déclara ne pas vouloir s'écarter de la règle qui excluait les jésuites des dignités ecclésiastiques. Les jésuites , au contraire , mal avec le Pape , dévoués à Louis XIV et prêts à tout faire pour plaire à Jacques II, firent un accueil brillant à Castelmaine ; mais ceci ne le consolait que faiblement de son peu de succès. Enfin, dégoûté, il menaça de quitter Home, et le Pape, loin de chercher à le retenir, dit que Son Excellence pouvait s'en aller, si cela lui était agréable. Telle fut l'issue de cette ambassade (1).

Jacques II ayant échoué dans son projet de faire abroger par le Parlement le serment du Test et les lois pénales , résolut de tenter toutes les autres voies qui se présenteraient pour arriver à son but. Il dut alors recourir à des mesures illégales et arbitraires, et c'est ainsi que.

M) Mucaiilay'^ Uni. of En^antl , vol. n, j». 7'3, «*( cl miîv.

par degrés, il arriva sur le bord de l'abîme qui devait l'engloutir.

Le Roi avait hérité de ses prédécesseurs de deux prérogatives qui n'avaient jamais été bien exactement définies et dont l'exercice illimité suffisait pour bouleverser le droit public, l'État et l'Église établie : ces deux prérogatives étaient le pouvoir dispensateur et la suprématie ecclésiastique. A l'aide du premier, Jacques II se proposait de faire admettre les catholiques non-seulement aux emplois civils et militaires, mais encore aux fonctions spirituelles ; à l'aide de sa suprématie ecclésiastique , Jacques II visait à faire du clergé anglican l'instrument de la destruction de l'Église anglicane.

Le Roi commença par sonder l'opinion des juges sur son pouvoir dispensateur. Quatre juges, réputés pour des tories violents, et parmi lesquels se trouvaient des compagnons de Jeffreys durant sa sanglante campagne, se montrèrent opposés à la volonté royale. L'un d'eux, nommé Jones , qui n'avait pas reculé devant les plus grands excès, reçut l'insinuation du Roi de choisir entre sa place et son opinion. « Je suis déterminé , » dit Jacques 11, « à avoir douze juges qui soient entièrement » de mon avis sur cette question. » Jones répliqua : « Votre » Majesté peut trouver douze juges de son opinion ; mais » elle trouvera difficilement douze légistes (1). » Il fut destitué et d'autres avec lui.

Dans le conseil se manifeste la môme opinion que parmi les juges : le procureur général Finch , chargé de soutenir la question , refusa , et fut immédiatement congédié ; l'avocat général Sawyer reçut l'injonction de préparer des ordres pour autoriser les ecclésiastiques catholiques à posséder des bénéfices de l'Église anglicane ;

(I) lUiibby'i-, Mcmcirs.

c'était un tory ardent et considéré comme souillé du sang de Russell et de Sidney ; il refusa. « Ceci, » dit-il, • n'est » pas seulement dispenser de l'exécution d'un statut, c'est » annuler tous les statuts, depuis Elisabeth jusqu'à ce jour ; »je n'ose m'en charger (1). »II eût été congédié comme procureur général ; mais le besoin de conserver un légiste habile et expérimenté pour protéger les droits de la couronne le sauva. Le nouveau procureur général, connu par sa servilité, et douze juges dociles étaient là pour procurer au Roi ce qu'il exigeait. Alors, Jacques II s'attacha à faire discuter en public le droit qu'il disait posséder, de dispenser des lois pénales. Une action collusoire ayant élé intentée contre un nouveau converti au catholicisme, sir Edouard Haies, pour avoir accepté le commandement d'un régiment sans se soumettre aux formalités exigées par l'acte du Test, la question fut plaidée devant la Cour du banc du Roi, et le lord grand-juge Herbert déclara qu'ayant soumis la question aux douze juges, onze s'étaient prononcés sur la matière et avaient déclaré « que c'était une prérogative inhérente à la cou- » ronne de pouvoir dispenser légalement, en certains cas »et pour des motifs graves, des lois pénales. » C'était mettre les lois au pied du trône. Alors le Roi se crut suffisamment autorisé , et de ce jour il ne se relâcha pas sur un droit dont la possession venait de lui être si formellement reconnue (2).

Un mois après la décision de la Cour du banc du Roi , quatre lords catholiques prêtèrent serment en qualité de conseillers privés : lord Povvis et lord Bellasyse étaient du parti modéré; les deux autres, les

(1) Kercsby, Mcmoin.

(2) HalUm, HUi. consl. tl'Angt., chap. xiv. — State Trials, xi, 1165- 1199. — liingard, vu!, xiv, chap. i. — Macatilay's, Ilist. ûfJEngl., vol. n. p. 84.

lords Arundell et Dover, comptaient parmi les catholiques exaltés (1).

Le pouvoir dispensateur fut en même temps invoqué pour donner la faculté aux catholiques de posséder des dignités ecclésiastiques. Après quelques nominations à des fonctions inférieures, le Roi se décida à faire un acte éclatant. Trois sièges épiscopaux étaient vacants : ceux d'York, de Chester et d'Oxford. Celui d'Oxford fut donné à un catholique déguisé, se disant protestant, parce qu"il était chargé d'une femme. « Je désirerais y nommer des

• catholiques avoués, «disait Jacques II au nonce Adda; « mais le moment n'en est pas encore arrivé. » Le siège de Chester fut rempli par un individu tout aussi peu recommandable. Quant à l'archevêché d'York, il fut laissé vacant, dans l'espoir d'y porter un jour le père Petre (2).

Une illusion s'était emparée de l'esprit de Jacques II, et elle ne se dissipa que lorsqu'elle l'eut conduit à sa ruine. « Il croyait fermement, » dit un auteur, « que quoi

• qu'il pût faire, les membres de l'Église anglicane agiraient toujours selon leurs principes. Il savait que, du » haut de plus de dix mille chaires, il avait été proclamé, » et que l'Université d'Oxford avait solennellement déclaré «que la tyrannie la plus effroyable, une tyrannie digne » du plus dépravé des Césars, ne justifie pas la résistance » des sujets à l'autorité royale. Il était assez aveugle pour » en conclure que la masse entière des Tories, tant les » laïcs que le clergé, se laisserait piller, opprimer et insul- » ter sans oser lever un doigt contre lui. 11 paraît étrange, » ajoute le même auteur, « qu'un homme ayant dépassé » sa cinquantième année, n'eût pas réfléchi que le peuple » fait parfois ce qu'il croit positivement être mal, et cepen-

(1) Macaulay's Hist. of England, vol. n, p. 85.

(2) Ibid. vol. h, p. 87.

»dant Jacques 11 n'avait qu'à consulter sa propre con- » science pour se convaincre que le sentiment religieux le « plus profond, le plus exalté n'empêche pas toujours la » faible créature humaine de se laisser aller à ses pas- » sions , malgré les défenses de la loi divine et au risque «d'encourir un terrible châtiment. Jacques II savait que ■ l'adultère était un péché, et cependant il vivait dans un «commerce adultère; mais rien ne put lui faire croire » qu'un homme, professant que la rébellion est un péché, «pût devenir rebelle. L'Église d'Angleterre n'était donc » à ses yeux qu'une victime passive qu'il pourrait outrager, » torturer à plaisir, sans en avoir à redouter le moindre » danger. Cette erreur ne se dissipa que lorsqu'il vit les » Universités disposées à faire fondre leur vaisselle plate » pour subvenir à la caisse militaire de ses ennemis, et «lorsqu'un évêque, longtemps signalé pour sa loyauté, » mit de côté sa soutane pour ceindre l'épée et prendre le «commandement d'un régiment d'insurgés (1). »

Jacques II ne cacha pas son dessein de se servir, pour la destruction de l'Église d'Angleterre, du pouvoir qu'il possédait comme son chef spirituel. Il le dit à l'ambassadeur Baril Ion, qui le transmit à sa Cour dans les termes suivants : « Ce prince m'a dit que Dieu avait permis que » toutes les lois qui ont été faites pour établir la religion «protestante et détruire la religion catholique, servent » présentement de fondement à ce qu'il veut faire pour » l'établissement de la vraie religion , et le mettent en «droit d'exercer un pouvoir encore plus grand que celui «qu'ont les Rois catholiques sur les affaires ecclésias- « tiques dans les autres pays (du 12-22 juillet 1686) (2).»

(1) Mncaulay's Hist. ofEngtand, vol. u, p. C2.

(2) La mt-nic pensée se trouve dans une lettre du nonce, en date du 23 juillet— 2 août 1G8«.

Jacques 11 disait encore que Henri VIII et Élisabeth avaient usurpé une autorité qui de droit appartenait au Saint-Siège ; mais que cette autorité étant descendue par droit de succession à un prince orthodoxe, il ne la conservait que comme en dépôt pour le Saint-Siège. La loi l'autorisait à réprimer des abus spirituels, et le premier abus de ce genre qu'il réprimerait serait la liberté que le clergé anglican s'était arrogée, de défendre ses croyances et d'attaquer les doctrines de l'Église de Rome.

Cependant la suprématie spirituelle, qui était dévolue par héritage à Jacques II, n'était pas, à beaucoup près, cette grande et terrible prérogative qu' Élisabeth , Jacques Pr et Charles Itr avaient possédée. Elle avait perdu une force réelle ; bien que la loi substantielle existât toujours, elle avait été profondément énervée depuis que la couronne avait perdu le pouvoir inquisitorial qu'elle avait possédé jadis et qu'elle exerçait à l'aide d'une haute cour ecclésiastique. Cette cour avait été pendant plusieurs années non-seulement un sujet de terreur pour les nonconformistes , mais elle était devenue un objet de haine pour l'Église épiscopale. Un des principaux griefs de la nation, sous le règne de Charles I", avait été cette haute cour. Elle succomba sous les coups du long Parlement, au début de la révolution.

Le souvenir de ses excès fit qu'à la Restauration, nonseulement elle ne fut pas rétablie, mais qu'elle fut déclarée à tout jamais abrogée. Il était, par conséquent, évident que Jacques H n'avait aucun droit constitutionnel de faire revivre cette institution pour visiter et gouverner l'Église d'Angleterre. Un instrument aussi énergique que celui que le long Parlement avait brisé pouvait seul cependant forcer le clergé anglican à devenir les agents

de la destruction des doctrines et de la scipline de l'Église d'Angleterre (1).

Voici ce qui accéléra son rétablissement. Jacques II avait, en sa qualité de chef de l'Église, défendu au clergé anglican de toucher dans ses sermons à des points de doctrine controversés ; et tandis que des sermons catholiques retentissaient de toutes parts , le clergé anglican n'osait expliquer ni défendre ses principes.

Le docteur Sharp, bien que l'un des chapelains du Roi, avait été excité par des lettres anonymes à prendre la défense de l'Église établie. Il le fit avec une grande animation et dans des termes peu mesurés pour l'Église catholique. Aussitôt, lord Sunderland fit savoir à l'évêque de Londres que le bon plaisir du Roi était que Sharp fût suspendu de ses fonctions jusqu'à nouvel ordre.

L'évêque, déjà en mauvais termes avec la Cour, déjà rayé de la liste des conseillers privés et de son rang de doyen de la chapelle royale, ne crut pas devoir se soumettre à cette injonction dont l'illégalité lui paraissait évidente. Après avoir fait part de ses scrupules au Roi, il se borna à prier le docteur Sharp de s'abstenir de prêcher en public pour le moment. Jacques II, irrité, désigna l'évêque récalcitrant comme la victime qu'il entendait frapper. C'est dans ces circonstances que la haute cour ecclésiastique fut rétablie, en violation de deux actes formels du Parlement. Le gouvernement de l'Église fut remis à sept commissaires ; leur juridiction était pour ainsi dire illimitée; ils avaient droit, nonobstant tous actes, toutes pratiques et toutes lois contraires, de rechercher tous ceux qui étaient ou qui seraient accusés de délits ecclésiastiques, de les excommunier, de les déposer et de leur infliger même des peines civiles ; ils pouvaient

(1) Macaulay's H'mt. of Engtand, vol. u, p. 88 et suiv.

faire de nouveaux règlements, s'ils le trouvaient à propos, et abolir ou réformer ceux existants. Leur juridiction s'étendait non-seulement sur toutes les Eglises du royaume, mais encore sur les Universités , les écoles , pour y faire tels changements et y donner tels ordres qu'il leur plairait. « Tous ceux qui vivaient de leur position soit dans » PÉglise, soit dans les institutions académiques, depuis le » primat jusqu'au plus jeune curé, depuis le vice-chance- » lier d'Oxford et de Cambridge jusqu'au plus humble «pédagogue, étaient à la merci du pouvoir royal (1). » Pour qu'il ne pût être mis en doute que l'on faisait revivre l'ancienne haute cour, on donna à la nouvelle le sceau de l'ancienne.

La présidence avait été accordée au chancelier Jeffreys. Des six autres commissaires, il y en avait trois ecclésiastiques et trois laïcs ; l'archevêque de Cantorbéry figurait à leur tête. Le primat, convaincu de l'illégalité de ce tribunal, n'eut pas le courage de le déclarer ouvertement, mais s'excusa d'en faire partie , en alléguant pour excuses ses nombreuses occupations et le mauvais état de sa santé.

L'évêque de Durham , au contraire , paraissait avoir perdu la tête de joie de s'y voir placé. A ceux qui lui représentaient le danger d'en faire partie, il répondait qu'il ne pouvait vivre en dehors des sourires de la royauté.

L'évêque de Rochester se garda de déplaire par un refus, car l'archevêché d'York était vacant, et il espérait y arriver en siégeant au nombre des commissaires.

Les trois membres laïcs étaient le comte de Rochester, le comte de Sunderland et le lord chef-justice du banc du Roi.

(1) Macaulay's Ifist. of Enatand, vol. 11, p. 93.

Lord Rochester accepta, tout en murmurant. Mais la pensée de se séparer de ses fonctions de lord trésorier, des gros émoluments attachés à cette place et d'encourir la disgrâce du Roi, étaient des choses insupportables pour lui. Il s'excusa en disant que sa présence dans la commission pourrait éviter bien des maux à F Église.

Lord Sunderland était Fhomme du parti catholique exalté et le chef-justice du banc du Roi ; c'était ce juge courtisan qui avait déjà décidé en faveur de la couronne la question du pouvoir dispensateur.

Aussitôt que la Cour fut constituée, l'évêquede Londres fut cité devant elle. Le chancelier lui adressa cette question : «Pourquoi n'avez-vous pas suspendu le docteur Sharp? » La question est simple : Pourquoi n'avez-vous pas obéi » au Roi ? » Il était évident que Févêque n'avait fait que son devoir. Aussi, lord Rochester, le lord chef-justice et l'évêquede Rochester opinèrent en faveur de son acquittement. La colère du Roi ne connut plus de bornes. Sa commission ecclésiastique allait lui faire défaut , comme déjà son Parlement tory lui avait fait défaut. Jacques II offrit à Rochester le choix entre ses fonctions de lord trésorier et la condamnation de Févêque. Le lord trésorier jugea dans le sens du Roi ; Févêque fut suspendu de toutes ses fonctions spirituelles, et l'administration de son vaste diocèse fut commise à deux de ses juges, les évêques de Durham et de Rochester.

Compton devait sa nomination à Févêché de Londres au Roi lorsqu'il n'était encore que duc d'York. Jacques II voulut qu'il fût puni de son ingratitude f et Compton , d'un caractère ferme et courageux, refusa de faire la moindre démarche pour désarmer la colère du monarque. « 11 eut, aux yeux du peuple, » dit Lingard, « tout l'honneur du martyre, et ses juges en reçurent le titre de

» Congrégation de PropaganJa fide transférée de Rome à » Londres. »

Cependant , par un reste de pudeur ou de prudence , on laissa à Pévêque de Londres son revenu et son habitation épiscopale.

Malgré ces exemples de sévérité, le zèle du clergé anglican était loin de se ralentir; de toutes paris s'élevaient des voix pour la défense de l'Église; si quelques hommes hardis eussent seuls parlé du haut de la chaire, nul doute qu'ils eussent été cités devant la cour ecclésiastique. Mais comment traduire devant elle des milliers de prédicateurs qui, de tous les points du royaume, élevaient leurs voix pour défendre l'Église établie et pour exciter au mépris et à la haine de l'Église catholique? Ces prédications, jointes à des écrits qui circulaient dans toutes les classes de la société , entretenaient une agitation universelle parmi la nation.

A ces motifs d'irritation s'enjoignaient d'autres encore. Les lois les plus sévères avaient été promulguées depuis l'introduction de la Réforme, contre l'admission des ecclésiastiques catholiques , soit réguliers , soit séculiers , en Angleterre. Ceux qui avaient le courage de les braver, car il y allait de leur vie, les jésuites particulièrement , avaient soin de dissimuler leur état sous un déguisement.

Tout à coup ces lois furent considérées comme abrogées; l'Angleterre, et Londres principalement, furent inondés d'ecclésiastiques catholiques se montrant en public avec les vêtements de leur ordre. Les chapelles catholiques s'élevaient de toutes parts ; on élevait dans Londres des maisons pour les franciscains , pour les carmélites , pour les bénédictins et les jésuites. Une école pour ces derniers fut établie dans le quartier de Savoy.

Ce spectacle, nouveau pour les Anglais, produisit une fermentation violente parmi le peuple. Plusieurs villes furent le théâtre de troubles, mais Londres principalement. La Cité se soulève, le lord maire, arrivé pour calmer la foule , est reçu aux cris de : « Pas de dieux en » bois ! » La milice , appelée pour rétablir Tordre, partage l'indignation du peuple , et Ton criait dans les rangs : « En conscience , nous ne pouvons nous battre pour le «papisme. »

Le contre-coup de ces troubles sur les transactions commerciales fut considérable ; l'ambassadeur de la République en informa les États-Généraux; plusieurs aldermen , négociants eux-mêmes , résignèrent leurs fonctions ; mais Jacques II résolut d'avoir raison de la Cité. Dans ce dessein , il réunit des troupes dans le voisinage de Londres, et treize mille hommes, tant cavaliers que fantassins, avec vingt-six pièces d'artillerie, vinrent camper à Hounslow. A la vue de ce déploiement de forces , les habitants de Londres furent d'abord saisis de terreur. Peu à peu elle fit place à la curiosité , et bientôt cela devint un passe-temps pour les habitants de la capitale d'aller se promener au camp les jours de fête ; tout y respirait un air de gaieté ; c'était une foire perpétuelle. Le mélange continuel des bourgeois avec les militaires fit qu'au bout de quelque temps , l'armée , qui était là pour contenir le mauvais esprit de la capitale, avait adopté elle-même les opinions des bourgeois de Londres (1).

Il parut , dans ce temps, un écrit que l'on fit circuler parmi les troupes. L'auteur, nommé Johnson , était un ecclésiastique anglican , mais entaché , aux yeux de ses confrères, de principes républicains; et un homme engagé dans les ordres, imbu de pareils sentiments , était consi-

(1) Macaulay's Hist. ofEngland, vol. 11, p. i0\.

déré comme une énormité. Johnson exhortait avec véhé* inence les soldats d'user de leurs armes, non pour la défense du livre de la messe , mais pour celle de la Bible, de la grande Charte et de la Pétition des droits. Enfin il excitait ouvertement les soldats à se mutiner. 11 fut convaincu d'avoir écrit le libelle, de la prison où il était enfermé , et condamné à être dégradé , puis fouetté et pilorié. Son langage devant ses juges fut âpre et arrogant. On lui dit d'avoir de la reconnaissance pour l'indulgence de l'avocat général, qui aurait pu l'accuser du crime de haute trahison. «Je ne lui dois aucune reconnaissance d'être fouetté comme un chien pour avoir » défendu l'Église et les lois, tandis qu'on tolère à une » foule d'écrivailleurs papistes d'insulter tous les jours » l'Église et de violer la loi avec impunité. »

Les juges et les avocats de la couronne crurent devoir se disculper en affirmant que les publications papistes dont parlait le prisonnier leur étaient inconnues. Tout aussitôt Johnson tira de sa poche des livres catholiques et d'autres objets qui se vendaient publiquement sous le patronage du Roi. Il lut les titres des livres et prit un rosaire qu'il lança sur la table des juges, et, en élevant la voix , il dit : « Je dépose ces pièces de conviction de- » vant Dieu , devant cette cour et devant le peuple anglais, » et nous verrons s'il plaît à M. l'avocat général de faire » son devoir. »

III. Enfin les comtes de Rochester et de Glarendbn^ après s'être associés à tant de mesures qui blessaient profondément l'existence de l'Église anglicane, et, il faut le supposer, leur conscience, n'obtinrent, pour prix de leur complaisance, que le mépris du Roi.

Le dernier acte que Jacques II crut pouvoir attendre de la servilité de lord Rochester fut l'apostasie. Le Roi

déclara à son beau-frère qu'il devait se faire instruire dans les dogmes de l'Église catholique, et Rochester y consentit, dans l'espoir de faire traîner cette instruction le plus longtemps possible.

La véritable crise politique allait commencer, dit un historien anglais. « Tandis que Clarendon cherchait de » l'appui auprès de Rochester, celui-ci n'était plus en état »de se soutenir lui-même (1). » Tandis que le vice-roi d'Irlande, entouré d'honneurs apparents, subissait le pouvoir du commandant de l'armée en Irlande , le lord trésorier fléchissait sous la puissance toujours croissante de la cabale catholique qui dînait tous les vendredis avec lord Sunderland.

Une nouvelle prorogation du Parlement avait eu lieu, sans même qu'on eût daigné en informer le premier ministre. Celui-ci était sans cesse représenté au Roi comme encourageant par son obstination l'opposition que la nation montrait aux desseins du Roi. Tout ce qui avait été fait dans le but d'humilier l'Église d'Angleterre et de relever celle de Rome avait été blâmé par lord Rochester, disait-on. A la vérité, on l'avait vu se prêter à une foule de mesures qu'il avait désapprouvées. Il avait consenti à faire partie de la haute commission ecclésiastique ; il avait déclaré qu'il ne voyait rien de blâmable dans la conduite de l'évêque de Londres , ce qui ne l'avait pas empêché de voter, à contre-cœur cependant, pour la sentence qui avait frappé ce prélat. On obtiendrait de lui un acte de plus , disait-on , et cet acte c'était son abjuration ; car, ajoutaient les- artisans de cette trame , le lord trésorier avait des doutes sur les questions qui divisaient les catholiques et les anglicans. Jacques II saisit avec joie ce prétexte ; il espéra avoir la gloire de ramener son beau-frère

({) Mataulay's, H'ut. ofEnçland, vol. u, p. 146.

à l'Église de Rome, et de se procurer par là un puissant auxiliaire dans la sainte œuvre qu'il avait entreprise.

A cette même époque, la comtesse de Dorchester était revenue à la Cour ; mais, en femme habile et connaissant le terrain, elle se jeta du côte des jésuites, et Jacques II, pour atténuer ses torts, fut saisi d'une nouvelle recrudescence de dévotion qui le rendit bien plus zélé à travailler au salut des âmes. • 11 se mit à travailler, » dit un historien anglais, « avec une bonne volonté réelle, mais «avec la bonne volonté d'un esprit épais, sévère ctarbi- » traire, a la conversion de son beau-frere (1). »

Dans les audiences accordées au lord trésorier, on ne s'occupait plus des affaires de l'État, mais de controverse sur des questions de dogme. Rochesler, en y consentant, confirma ce qui avait été ébruité sur son compte ; mais c'était de sa part une ruse politique. Il parla comme un homme qui a le désir de s'éclairer ; il emprunta des ouvrages catholiques et écouta des théologiens catholiques avec politesse, entre autres , le vicaire apostolique Leyburn. Enfin, il fut décidé qu'il y aurait une discussion formelle entre des ecclésiastiques des deux croyances en présence de lord Rochester ; cette conférence eut lieu le 30 novembre 1686, au palais de White-IIall. 11 ne devaii y assister que le Roi, car Rochester craignait l'éclat d'une pareille démarche. Le point à discuter fut la présence réelle. Mais, au milieu de la discussion, lord Rochester fut entraîné par sa véhémence naturelle, et il demanda si c'était sur des bases aussi frivoles qu'il changerait de religion ; puis, s' apercevant de sa maladresse , il prit un ton plus calme , complimenta les ecclésiastiques catholiques sur leur savoir et leur habileté , et demanda le temps nécessaire de la réflexion.

(1) Macaulay'i JJiit. ofEnglantt, vol. it, |>.

Jacques II , tout borné qu'il fût, vit que ce n'était là qu'une échappatoire, car il dit à Barillon que le langage de Rochester n'était pas celui d'un homme qui désire parvenir sincèrement à la vérité.

Cependant le Roi reculait devant l'idée de proposer directement à son beau-frère de choisir entre l'apostasie ou sa démission. Mais, trois jours après, Barillon alla trouver le lord trésorier et, sous une grande apparence d'attachement et sous des phrases très -entortillées, la vérité perça cependant. Tout étourdi de cette insinuation cachée sous des formes si cérémonieuses, Rochester dit: « Évi- » demment vous pensez que si je ne me fais pas cathodique, la conséquence en sera la perte de ma place? — » Je ne parle pas des conséquences , » répartit le prudent diplomate; «je viens seulement, en ami, vous exprimer » l'espérance que vous aurez soin de garder votre place. » — Mais , » répliqua Rochester, « la signification très- » claire de tout ceci , c'est que je dois devenir catholique »ou bien m'en aller. » Malgré bien des questions, il ne put obtenir davantage de l'ambassadeur, et il finit l'entretien en affectant une sécurité qu'il était loin d'avoir. Il déclara à Barillon qu'il avait été induit en erreur par des bruits faux ou malicieux. « Je vous assure, » dit-il, « que » le Roi ne me renverra pas, et que je ne donnerai pas ma » démission. Je le connais , il me connaît , je ne crains » personne. » L'ambassadeur répliqua qu'il était ravi , charmé de l'entendre , et que son seul but avait été l'intérêt qu'il portait à la prospérité et à la dignité de son excellent ami le lord trésorier. C'est ainsi qu'ils se séparèrent (1).

Cependant le bruit circulait déjà dans Londres que Rochester avait consenti à se faire instruire dans la reli-

(1) Minuit-» dt lord RocJ.t&Ur, en dalc du 3 dtttnibit lb&t>.

gion catholique. Le parti catholique en avait dit bien plus qu'il n'en était ou qu'il n'en savait. Les épiscopaux , au contraire, attendaient dans l'anxiété des informations plus précises ; ils étaient humiliés en pensant que leur chef avait seulement balancé dans ses croyances. Ils ne pouvaient croire qu'il irait jusqu'à l'abjuration.

L'infortuné Rochester était à la torture ; tiraillé entre la véhémence de ses passions et la bassesse de ses désirs, ennuyé par les censures du public, inquiété par les avertissements de Barillon , effrayé de la perte de sa réputation, effrayé de la perte de ses offices, il se rend au cabinet du Roi. Il était déterminé à garder ses fonctions au prix de toutes les bassesses , une seule exceptée : il se dirait ébranlé dans ses convictions religieuses, à moitié converti ; il voulait promettre de soutenir à l'avenir avec énergie une politique à laquelle il s'était montré contraire; mais, s'il était pressé de trop près, il refuserait de changer de religion.

Il commença donc par dire au Roi que l'affaire à laquelle Sa Majesté s'intéressait tant, ne sommeillait pas , que ses théologiens étaient occupés à consulter les livres sur les points en dispute entre les deux Églises, et que lorsque ces recherches seraient terminées, une nouvelle conférence deviendrait désirable ; puis il se plaignit avec amertume de ce que la ville entière parlait de ce qui aurait dû rester caché, et que des personnes, paraissant bien informées par leur position , rapportaient d'étranges choses sur les intentions du Roi. « On se dit tout bas que si je » ne fais pas comme Votre Majesté le voudrait, je ne res- » terai pas en place. » Le Roi répondit avec bienveillance qu'il n'était pas possible d'empêcher le monde de parler, el que des bruits en l'air ne méritaient pas qu'on en tînt compte. Ces phrases vagues n'étaient pas de nature à

calmer l'esprit agité du ministre. Son agitation devint violente, et il se mit à plaider pour la conservation de sa place comme s'il avait plaidé pour sa vie. « Votre Majesté voit, » dit-il, « que je fais tout ce qui est en mon » pouvoir pour lui obéir. Réellement je ferai tout ce que » je puis pour vous obéir, Sire ; je vous servirai dans votre «sens; oui, » s'écria-t-il dans une espèce d'agonie servile, «je ferai ce que je puis pour croire ce que vous » désirez que je croie. Mais que Ton ne vienne pas me » dire , tandis que je cherche à forcer mon esprit jus- » que-là , que si je trouve qu'il me soit impossible de sa- » tisfaire sur ce point , je doive tout perdre ; car je dois » nécessairement dire à Votre Majesté qu'il existe d'autres » considérations. — Oh ! vous devez nécessairement!... » s'écria le Roi en jurant. Et ce seul mot honnête et franc, s'échappant au milieu de toutes ces supplications abjectes, souleva toute la colère de Jacques II. — « J'es- » père , » dit Rochester, « que je n'ai pas offensé Votre » Majesté. Certainement , elle ne pourrait pas avoir une » bonne opinion de moi, si je ne parlais pas ainsi. » — Le Roi , calmé , dit qu'il n'avait pas été offensé , conseilla à son ministre de mépriser de simples rumeurs et de conférer de nouveau avec ses théologiens (1).

Jacques II crut devoir employer moins de ménagements avec lord Clarendon, vice-roi de l'Irlande. Depuis son arrivée à Dublin, il n'avait éprouvé que des humiliations et des dégoûts, comme Anglais et comme protestant ; bien que revêtu d'un titre splendide , son autorité était nulle, car le pouvoir réel résidait entre les mains de lord Tyrconnel, qui était investi du commandement des troupes en Irlande.

Le but auquel tendaient les desseins de Tyrconnel était de soustraire l'Irlande à la domination de l'Anglc-

(1) Minute de loi d Koclicslf r, du k décembre 1686 (Claicndon Papen).

terre, de ramener le pouvoir entre les mains des Irlandais et des catholiques, et de faire expulser de l'île les Anglais et les Écossais, et avec eux PÉglisc épiscopale et le culte presbytérien. Nous ne parlerons pas ici des différentes mesures qui furent prises pour arriver à ce résultat ; on en trouvera l'exposé dans un morceau consacré à la révolution en Irlande. On se bornera donc à faire remarquer ici que toutes ces mesures étaient contraires aux sympathies de lord Clarendon, et comme Anglais, et comme protestant , et comme membre de l'Église épiscopale ; mais que cependant le désir de conserver sa place le porta à se prêter à l'exécution de toutes ces mesures , auxquelles , il faut le dire , il assistait bien plus qu'il n'y coopérait personnellement. Toutefois son air mécontent trahissait mille fois ce qui se passait dans son âme, et son rival Tyrconnel ne manqua pas de le rapporter au Roi. Ceci excita le mécontentement de Jacques II contre Clarendon ; il le lui fit exprimer dans des lettres au viceroi. On y lisait ce passage : « Sa Majesté attend que ses «serviteurs ne fassent pas seulement ce qui leur est com- » mandé , mais qu'ils le fassent de cœur et d'un air satis- » fait. »

Clarendon, qui était, avant toute autre chose, un courtisan, fut atterré en recevant cette dure semonce. Il commença par se disculper; mais on lui fit savoir que ce qu'il avait allégué pour sa justification n'avait pas salisfait. Alors, en désespoir de cause, Clarendon déclara en termes abjects ne vouloir pas chercher à se justifier ; qu'il se soumettait au jugement du Roi, quel qu'il pût être; qu'il se prosternait dans la poussière, qu'il demandait pardon ; que de tous les pénitents, il était le plus sincère ; qu'il croyait qu'il y avait de la gloire à mourir pour la cause de son Roi , mais qu'il trouvait que c'était impos-

sible de vivre sous le déplaisir de son souverain. Un auteur dit : Ce n'était pas là hypocrisie de sa part , mais pauvreté d'esprit et un sentiment de servilité non déguisé ; car dans ses lettres confidentielles, et qui ne devaient pas passer sous les yeux du Roi , son langage était le même. Il s'y disait le plus malheureux des hommes ; la colère du Roi lui était insupportable ; si elle ne pouvait être adoucie, la vie lui devenait odieuse. Enfin , ses terreurs ne connurent plus de bornes lorsqu'il apprit qu'il était question de son rappel. Cependant la présence de son frère dans le cabinet parvint à le rassurer pour l'instant.

Telle était la position des deux frères à la Cour, à l'époque où Jacques II avait impérieusement exigé que lord Rochester se fît instruire dans la religion catholique.

Il s'écoula une quinzaine de jours entre la scène décrite plus haut entre Jacques II et lord Rochester, et le dénoùment final de ce curieux épisode du règne de Jacques II. Ce temps fut employé par Rochester à intéresser à sa cause les catholiques qui possédaient le plus d'influence à la Cour. Il ne pouvait, leur disait-il, renoncer à sa religion ; mais , à cela prêt , il ferait tout ce qu'ils pourraient désirer. En réalité, disait-il encore, si je puis seulement conserver mes fonctions , vous trouverez que je puis vous être plus utile étant protestant qu'un catholique pourrait l'être. La reine , qui n'avait pu oublier le rôle infâme de Rochester dans l'intrigue de Catherine Sedley, fut même sollicitée par le comte et sa femme: Mais tant de bassesses furent en pure perte ; la chute du lord trésorier était jurée. Le 17 décembre, au soir, le comte de Rochester fut appelé dans le cabinet du Roi. Jacques II paraissait ému jusqu'à verser des larmes. Il

exprima le regret que son devoir lui commandât d'imposer silence à ses sentiments personnels. Il était urgent que la principale direction de ses affaires fut confiée à des hommes partageant ses opinions et ses sentiments. Il avoua qu'il avait personnellement de grandes obligations à Rochester , et qu'il n'y avait aucun reproche à lui faire sur la manière dont les finances avaient été dirigées par lui. Mais il ajouta que l'office de lord trésorier était d'une si haute importance , qu'en général il ne devait pas être confié à une seule personne , et qu'il ne pouvait pas être possédé avec sécurité, sous un roi catholique, par un homme zélé pour l'Église anglicane. « Pensez-y bien, »Milord, » dit Jacques II; « relisez les écrits de mon » frère ; je vous donnerai un peu de temps encore pour «considérer tout cela , si vous le souhaitez (1). »

Rochester, voyant que tout était perdu, s'attacha alors à faire sa retraite dans les termes les plus avantageux, c'est-à-dire avec le plus d'argent et de crédit possible. Il y parvint, car il obtint une pension de quatre mille livres sterling. Il avait, outre cela, fait de beaux bénéfices sur les biens confisqués sur les rebelles. Jamais un homme d'État ne sortit des affaires d'une manière plus avantageuse.

On a vu lord Rochester à l'œuvre; il s'est peint luimême , et l'on a pu se convaincre combien peu il était digne de l'estime des épiscopaux. L'unique service rendu par lui à l'Église d'Angleterre avait été son refus de se séparer d'elle , quand on vint lui demander péremptoirement une apostasie. Cependant il fut porté aux nues par les anglicans ; il fut proclamé le plus brave et le plus pur des martyrs. Les Écritures , le Martyrologe furent com-

(1) Minute de lord Rochester, du 19 décembre 4686. (Glarcndon Papers).

puisés pour y trouver des héros dignes de lui être opposés. 11 était tour à tour un autre Daniel dans la fosse aux lions , un Shadrach dans la fournaise ardente , un saint Pierre dans les cachots d'Hérode , un saint Paul traîné devant Néron. L'historien Macaulay dit avec infiniment de justesse : « Parmi les faits qui prouvent combien les » sentiments d'honneur et de vertu étaient tombés bas à » cette époque parmi les hommes publics , il suffit de citer «l'admiration excitée par la fermeté de lord Roches- »ter (1). »

La chute de Rochester devait entraîner avec elle le renvoi de son frère lord Glarendon. Tyrconnel ambitionnait la vice-royauté de l'Irlande; mais lord Sunderland frémissait à la pensée d'une révolution religieuse, politique et sociale en Irlande. On jeta les yeux sur lord Powis , catholique sincère , mais modéré , et de plus réputé comme un Anglais honnête homme, même parmi les protestants. Mais tout dut céder devant l'énergie brutale et les intrigues de Tyrconnel. Il cajole les uns, menace les autres et a recours à des dons ; ses flatteries lui assurent le concours du père Petre ; lord Sunderland plia sous des menaces accompagnées de promesses séduisantes : cinq mille livres sterling de rente ou sa ruine étaient laissés au choix de Sunderland; car Tyrconnel devait faire savoir au Roi que lord Sunderland , à ses dîners du vendredi , avait parlé de Jacques II comme d'un fou qui devait être gouverné par une maîtresse ou par un prêtre. Sunderland, pâle, effaré, tremblant, accepta la pension. La reine elle-même, qui détestait Tyrconnel, fut, dit-on, gagnée par le don d'un magnifique collier de perles.

Chez le Roi , le sentiment anglais qui avait longtemps prévalu chez lui, et qui lui avait fait dire que le gouver-

(1) Hisiory ofEngland, vol. u, p. 155.

nement de l'Irlande ne pouvait sans danger être confié à un Irlandais (1) , fit place , à cette époque , à un sentiment catholique ; car il dit : « II y a un grand ouvrage à » faire en Irlande qui ne peut être fait par un Anglais. »

Tyrconnel triompha en février 1687. 11 prit possession du gouvernement de l'Irlande avec le pouvoir et les appointements de lord lieutenant, mais avec le titre moins fastueux de lord député.

On s'est un peu étendu sur la chute des comtes de Bochester et de Clarendon, parce que, outre les détails piquants qu'elle offre, cette chute fut une époque mémorable dans le court règne de Jacques II (2). Rochester et Clarendon étaient , à cette époque , les deux hommes les plus marquants en Angleterre : beaux-frères du Roi , oncles de l'héritière présomptive de la couronne, les amis du Roi depuis leur jeunesse , ses partisans zélés dans l'adversité et le péril, et ses serviteurs obséquieux depuis qu'il était monté sur le trône ; mais Rochester et Clarendon étaient aussi les chefs du parti épiscopal ; en poussant à leur ruine, on avait en vue la ruine de l'Église anglicane. Tous les coups dirigés contre eux étaient autant de coups portés à l'Église établie par la loi. Aussitôt après leur chute, Jacques II entre dans une nouvelle phase de son règne , sous les auspices de conseillers et de ministres catholiques. Lord Arundell obtint le sceau privé, lord Bellasyse fut nommé premier commissaire de la trésorerie, lord Dover eut séance au conseil, lord Sunderland, qui était à

(1) Jacques 11 conserva cette opinion dans l'exil; on la trouve an nombre des conseils qn'il écrivit pour son fils, en 1692.

(2) Tous ces détails ont été pris dans l'Histoire d'Angleterre de M. Ma» canlay, vol. u, chap. vi. — L'historien anglais cite à l'appui de ces détails : Les correspondances de Barillon et de Bonrepaux avec la Cour de Versailles et celle du nonce Adda ; celle de l'ambassadeur des États-Généraux à la Cour de Londres; celle de lord Clarendon avec lord Rochester, dans les Clarendon Papers; Borner, Reresby, et plusieurs autres auteurs.

la veille d'embrasser le catholicisme , était président du conseil et secrétaire d'État. Enfin, par mesure de précau-* tion et pour veiller à la bonne administration des finances, celui de qui Charles II avait dit : « Il n'est jamais » dans le chemin , ni jamais hors du chemin , • l'obséquieux, l'actif et le silencieux lord Godolphin fut fait l'un des commissaires de la trésorerie (1).

A la vue de tons ces changements qui indiquaient que d'autres , et bien plus importants , étaient médités par la Cour, une profonde perturbation se manifesta partout le royaume , et un cri universel s'éleva qu'une proscription générale du protestantisme était le but vers lequel on marchait. Le nonce Adda le dit dans une de ses dépêches en parlant du renvoi de lord Rochester : « Il parait que les » esprits sont irrités du bruit qui circule que le susdit » ministre n'a été chassé que parce qu'il n'était pas catho- » lique , et de là on conclut à une extermination des pro- » testants (2). »

La situation de l'Angleterre, pendant le courant de l'année 1686, est exposée en peu de mots dans une dépêche de Barillon. Il y est dit : Que le mécontentement est grand et universel , mais que la crainte de voir aggraver le mal retient tous ceux qui ont quelque chose à perdre. Le Roi exprimait ouvertement sa joie de se trouver dans une situation à pouvoir frapper des coups hardis. Il aimait à être complimenté à cet égard; « et il m'a «dit, » ajoute Barillon, « qu'il ne reculera pas. » (18-29 juillet 1686) (3).

(1) Macaulay's Hist. of England, vol. n, p. 158.

(2) 31 Décembre— 10 janvier 1687.

(3) Tous les renseignements relatifs à la deuxième période du règne de Jacques 11 se trouvent avec les plus grands détails : dans les correspondances de Barillon et de Bonrepaux, dans celle de Van Citters, ambassadeur des États-Généraux ; dans la correspondance du comte de Clarendon avec *

IV. Tandis que ces grands événements se passaient en Angleterre, l'Écosse était le théâtre d'événements semblables. Là aussi , les deux partis étaient en présence dans le gouvernement, et celui de la Cour devait y avoir le dessus.

Le duc de Queensbury, lord trésorier, était à la tête de l'administration de ce royaume ; mais son attachement à l'Église épiscopale le mettait fort mal en Cour. Le lord chancelier, comte de Perth, et son frère, lord Melfort, secrétaire d'État, au contraire, avaient toute la confiance du Roi, en leur qualité de nouveaux convertis, et lord Perth jouait en Écosse le même rôle que lord Sunderland en Angleterre.

Walter Scott dit, en parlant de ces conversions subites au catholicisme qui eurent lieu sous le règne de Jacques II : « La sincérité de ces convertis était douteuse aux «yeux de la nation et inspirait généralement un senti - » ment de mépris ; mais le Roi, dans son ardeur de hâter » la conversion de ses sujets à la foi catholique, ne tenait # » aucun compte de la déconsidération dans laquelle tom- » baient ces nouveaux convertis, et l'espèce de rage qu'il » éprouvait de faire des conversions était portée à un tel

• excès, qu'un nègre, le domestique ou l'esclave d'un » charlatan, fut publiquement baptisé, d'après les rites de » l'Église catholique , sur un théâtre à Édimbourg , et

• nommé Jacques, en honneur, dit- on, du roi Jacques

• lui-même, du lord chancelier Jacques, comte de Perth, »et de l'apôtre saint Jacques (1). »

Le duc de Queensbury ne tarda pas à être abreuvé

le comte de Rochestcr; dans la correspondance d'Ellis ; dans le Privy eouncil Booh; dans les Mémoires de Burnct, de Reresby et de Dalryraplc; dans Evelyn's Diary ; LottreH's Diary; dans la collection des State trials ; Somcrs, Coll. of tracts, Fox's History, Mackintoch's History. (\) History of Scotland.

de dégoûts semblables à ceux que Rochester et Clarendon essuyaient en Angleterre et en Irlande. Des ordres vinrent de la Cour pour autoriser les catholiques à posséder des offices et les dispenser du serment du Test. Bientôt une chapelle catholique fut établie dans la maison du lord chancelier. La population d'Édimbourg se soulève à cette vue ; on se bat dans les rues ; lady Perth et quelques-unes de ses amies furent couvertes de boue ; la confusion fut générale , et la troupe, appelée pour ramener Tordre , n'y parvint qu'après avoir tué plusieurs bourgeois. Des ordres sévères partent alors de la Cour ; Jacques II dit que les mécontents verront que la résis- . tance ne le rendra que plus résolu. En même temps, il écrit : « Nous exigeons que vous n'épargniez aucun jugement légal, soit par la torture, soit autrement (1). »

Le duc de Queensbury perdit sa place de lord trésorier et le gouvernement du château d'Edimbourg , poste de confiance. Le duc de Gordon, converti au catholicisme, devint gouverneur du château.

Les desseins du Roi furent alors notifiés au conseil privé d'Écosse. Ils étaient les suivants : que les catholiques seraient à l'avenir exempts de toute peine et de toute incapacité légale ; mais que la persécution contre les presbytériens ou covenantaires continuerait dans toute sa rigueur. Il y eut quelques membres dans le conseil qui trouvèrent qu'il était monstrueux d'élever les catholiques aux plus hauts emplois de l'État en dépit de la loi , et de laisser subsister à côté de cela la peine de mort contre ceux qui auraient assisté à un conventicule presbytérien.

La réponse du conseil privé ne fut pas aussi soumise que Jacques II l'attendait. Trois conseillers privés insoumis

(\) Macaulay's Hist. ofBngland, vol. 11. p. 116.

furent appelés à la Cour; ils déclarèrent être prêts à consentir à faire ce que le Roi demandait pour les catholiques, mais à deux conditions : ils exigeaient une indulgence semblable pour les presbytériens, et, en second lieu, que le Roi prît rengagement solennel de ne rien entreprendre contre le culte protestant. Jacques II se récria contre ces propositions; il accorda une ombre de satisfaction sur le premier point et refusa net le second. « La religion » protestante, » dit-il, « est fausse, » et il ne voulait donner aucune garantie qu'il n'userait pas de son pouvoir au préjudice d'une religion fausse. On se sépara mécontent de part et d'autre (1),

C'est vers cette même époque que le Parlement d'Écosse devait se réunir. Durant la dernière session, le duc de Queensbury avait été revêtu de l'office de lord haut commissaire, et en cette qualité représentait la personne du Roi. Ces fonctions, les plus élevées auxquelles un noble écossais puisse aspirer, furent enlevées au duc de Queensbury et accordées à un nouveau converti, le comte de Murray.

Le Parlement se réunit le 29 avril» On y lut une lettre du Roi ; il exhortait à accorder un entier allégement à ses sujets de la religion catholique , et offrait en retour un commerce libre avec l'Angleterre. Un comité fut nommé pour rédiger la réponse ; c'était lord Murray qui s'était chargé d'en choisir les membres; mais cette réponse fut loin d'être ce qu'on attendait et irrita fort le lord chancelier. Quelques ardents protestants demandèrent ce que c'était que la religion catholique. Il existait, disaient-ils, une idolâtrie que les lois punissaient de la corde, mais qu'un chrétien ne pouvait pas décorer d'un si beau

(1) Dépêches de» ambassadeurs Barillon et Van Gitters, dans le coman' des mois d'avril et de mai.

titre. Un autre membre suggéra de dire : « Les personnes

» communément appelées catholiques romains » A ces

mots, le chancelier s'écria : « Quoi ! vous voudriez donner » un sobriquet à Sa Majesté ! » L'offre du commerce libre fut traitée d'insulte. « Nos pères, » dit un membre, « ont » vendu leur Roi pour de l'or anglais. Nous sommes encore » sous la honte de cet odieux marché ; prenons garde «qu'on ne dise de nous que nous avons vendu notre

• Dieu. » Une imposante minorité se prononça contre la réponse, et cette réponse, trouvée trop servile par la majorité, fut cependant jugée insuffisante par Jacques II. Il apprit bientôt que la loi qu'il demandait ne serait pas adoptée par le Parlement.

Les lords des articles étaient chargés de rédiger les actes qui devaient être soumis aux délibérations du Parlement écossais ; ces lords étaient virtuellement nommés par le Roi , mais ces lords mêmes se montraient récalcitrants; ils étaient soutenus par quelques-uns des conseillers privés et la plupart des évêques d'Écosse. Dans un débat préliminaire, le duc d'Hamilton, l'un des conseillers privés, dit qu'il était un loyal sujet, mais qu'il y avait des limites imposées par la conscience. « Con- » science ! » s'écria le lord chancelier, « conscience est un » mot vague ; il signifie quelque chose ou rien. » Un autre conseiller privé l'arrêta : « Si conscience, » dit-il, « est un

• mot sans signification, nous le remplacerons par une » autre phrase, qui, je l'espère, signifiera quelque chose : » au lieu de conscience, disons les lois fondamentales de » l'Écosse (1). » Ces mots provoquèrent une discussion violente. Enfin, après trois semaines passées en chicanes de part et d'autre, la Cour vit, à n'en point douter, qu'elle n'obtiendrait rien de ce qu'elle avait demandé au

(1) Lettre »!*• Pnnib:tssa<li:ur des Etats-Généranx, du 1 1-21 mai 1G86.

Parlement, et cette assemblée fut ajournée (1). Peu de mois auparavant, le Parlement anglais le plus docile avait refusé de se conformer aux exigences de Jacques II. « Mais, » observe un historien anglais, t le Parlement » anglais le plus obséquieux peut encore être considéré «comme animé d'un esprit d'indépendance, quand on le » compare à l'esprit servile des Parlements écossais (2). » Et ce fut une pareille assemblée qui fut prorogée à cause de son indocilité. Mais la nation tout entière était là pour surveiller ses actes.

A toutes les observations faites au Roi , sa réponse invariable avait été : « Qu'il ne céderait pas; que les con- » cessions avaient perdu son père. » Et son inflexibilité était hautement louée par l'ambassadeur de Louis XIV et par la cabale catholique.

Jacques II dit alors qu'il n'avait montré que trop de condescendance en demandant au Parlement d'Écosse de concourir à ses désirs. Il ajouta que sa prérogative le mettait à même de protéger ceux qu'il favorisait et de punir ceux qui le contrarieraient ; que son pouvoir dispensateur ne serait pas mis en doute en Écosse ; qu'il existait un acte de suprématie écossais qui donnait au Roi , sur l'Église, un pouvoir qui aurait satisfait un Henri VIII. En conséquence, les catholiques furent admis en foule aux fonctions publiques ; l'évêque de Dunkeld fut déposé pour s'être opposé au gouvernement ; le duc de Queensbury fut dépouillé de toutes ses fonctions ; une révolution totale fut effectuée dans toutes les villes au profit du pouvoir royal ; leurs franchises et leurs anciens privilèges disparurent. Ce qui avait eu lieu en Angleterre par des sen-

(1) Lettres de l'ambassadeur des États-Généraux, des 25 mai— 7 jni», 1-10 juin et 4-14 juin 1686.

(2) Macaulay's Jlist. ofEn%t., vol. n, |>. 223,

Digitiz

tences judiciaires , fut exécuté en Ecosse sur l'ordre du Roi. Les élections municipales furent prohibées, et le gouvernement s'arrogea le droit de nommer aux offices municipaux. L'ordre vint au conseil privé de faire ériger une chapelle catholique dans le palais de Holy-Rood ; les lois contre les catholiques ne devaient plus être exécutées. Cependant, pour ne pas blesser trop profondément les protestants épiscopaux , on leur fit savoir que si la Cour était décidée à soutenir les catholiques contre l'Église cpiscopale, celle-ci serait soutenue par le gouvernement contre les presbytériens et les fanatiques. Tout cela fut exécuté, en dépit des murmures de la nation , et c'est ainsi que, dans le courant de 5686, le pouvoir arbitraire de la couronne s'établit en Écosse (1).

(i) Macaulay's Hist. ofEngt., vol. u, p. 225.