NAISSANCE DU PRINCE DE GALLES

I. Il s'opéra à cette époque un grand changement dans la politique de la Cour. Celle de Jacques II et de ses devanciers avait constamment été de traiter les sectes dissidentes de l'Église anglicane avec la plus grande rigueur. Il avait suivi cette maxime gouvernementale aussi longtemps qu'il avait nourri l'espoir que l'Église d'Angleterre consentirait à partager sa puissance avec celle de Rome; cet espoir avait été porté par lui jusqu'à l'enthousiasme. Il avait épuisé tous les moyens pour y arriver ; les moyens légaux et les moyens illégaux. Il s'était d'abord adressé au Parlement , mais il n'en avait obtenu qu'un refus; il avait eu recours aux menaces, et elles étaient restées sans effet. Depuis le jour de la prorogation du Parlement, l'opposition n'avait fait que grandir dans la nation; tout le clergé anglican, tous les vieux cavaliers étaient contre lui. « Malgré son intelligence épaisse et » son tempérament despotique, » dit un auteur, « Jacques II » comprit qu'il devait adopter une voie nouvelle (1). »

Il ne pouvait cependant pas risquer de blesser tous ses sujets protestants du môme coup ; il avait à se garantir

(J) Macaulay's JRst. ofEngl., vol. n, p. 203.

d'une rébellion. D après les principes des épiscopaux , nul sujet ne pouvait s'opposer à force ouverte contre l'oint du Seigneur ; la théorie proclamée par les puritains était toute différente ; ils pouvaient sans scrupule exterminer les tyrans avec le glaive de Gédéon. De là Jacques II conclut qu'il parviendrait à perdre l'Église anglicane, s'il pouvait rallier à lui les sectes dissidentes. Le parti qui ne lui offrait point de garanties de sécurité , il espérait se l'attacher par ses intérêts; le parti dont il léserait les intérêts serait retenu dans la soumission par ses principes religieux.

Dès le commencement de l'année 1686, le chargé d'affaires de la République avait annoncé qu'il était question d'un projet de tolérance générale (1). Mais ce ne fut que pas à pas et après bien des Combats intérieurs que Jacques II arriva à cette détermination : il avait à vaincre des sentiments religieux, politiques, domestiques et individuels. Quatre générations de sa Maison avaient fait une guerre à mort à quatre générations de puritains. Il existait entre eux une animosité cruelle, invétérée. Les puritains avaient mis tout en œuvre pour exclure Jacques II de la couronne ; il s'en était vengé par une scène d'extermination dont l'Angleterre n'avait pas vu d'exemple. Oublier tout à coup cette inimitié mortelle , y substituer une espèce d'alliance, ne pouvait pas être l'affaire d'un jour pour un caractère comme celui de Jacques II. Le combat qui s'éleva dans l'âme du Roi à ce sujet n'échappa pas à Barillon ; il mandait à sa Cour : que le Roi était pour ainsi dire convaincu qu'il ne pourrait pas obtenir une entière liberté pour les catholiques, tout en laissant subsister les lois contre les protestants dissidents. 11 penchait, par conséquent, en faveur d'un projet d'indulgence géné-

(!) Leltic de M. Van Lcuwen aux JSlals Généraux , du 25 décembre— - 'a janvier 1685-6.

raie. Cependant, ajoute Barillon, « je crois que, dans le » fond, si Ton ne pouvait laisser que la religion anglicane » et la catholique établies par les lois, le Roi d'Angleterre »en serait bien plus content. » (31 janvier — 10 février 1686-87).

Peu de jours après la date de cette lettre, le 12 février, une proclamation d'indulgence fort limitée fut publiée en Écosse. On y remarquait que le Roi se faisait une espèce de violence à lui-même. 11 n'accordait juste assez de liberté aux puritains que pour effrayer autant que possible les épiscopaux.

Pendant l'intervalle qui s'écoula entre ce premier pas et la déclaration d'indulgence qui suivit un mois après , Jacques II cherche à gagner un grand nombre de membres du Parlement qui se trouvaient à Londres. 11 les appelle auprès de lui dans son cabinet ; là , en tête à tête et dans des entretiens intimes, le Roi fait tout ce qu'il peut pour les gagner, et s'adresse en particulier aux sentiments de loyauté des Tories. 11 disait que ces lois , auxquelles ils tenaient tant , avaient été rendues sous le règne précédent par un Parlement composé de factieux, non pas contre les catholiques, mais en réalité contre lui-même. Le rapport de ces lois serait donc une preuve d'amour et de confiance pour le Roi. Vains efforts ! Jacques II ne put rien obtenir, bien que ces paroles flatteuses fussent quelquefois accompagnées de dons d'argent (1).

Parmi ceux qui furent chambrés (closetced) , on remarqua l'amiral Herbert. Quand le Roi lui demanda de voter en faveur du rappel du Test , il répondit que son honneur et sa conscience ne lui permettaient pas de faire une pareille promesse. « Personne ne doute de votre hon- »ncur, » répondit le Roi, « mais un homme qui vit comme

(l) Macaulay'b IJist, of Engi., t. h, p. 207.

» vous le faites ne devrait pas parler de sa conscience. » — A quoi Herbert répondit : « J'ai mes fautes, Sire ; mais » je pourrais nommer des personnes qui parlent beaucoup » plus de leur conscience que je ne le fais, et qui mènent » une vie tout aussi dissolue que la mienne. » Il fut destitué de toutes ses fonctions et alla grossir le parli qui commençait à se former en faveur du prince d'Orange.

Voyant qu'il était évident que toute alliance entre rÉglise anglicane et l'Église catholique était impossible, il ne restait à Jacques II que d'essayer d'une coalition entre l'Église de Borne et les dissidents pour abattre r Église d'Angleterre.

Après une nouvelle prorogation du Parlement , la déclaration d'indulgence parut le k avril (y. s.) (1). Le Roi commençait par déclarer que son désir le plus ardent serait de voir tous ses sujets membres de l'Église à laquelle il appartenait; mais que ceci ne pouvant avoir lieu , il voulait les protéger tous dans le libre exercice de leurs croyances religieuses.

La déclaration était aussi large que possible sous le point de vue religieux, et faisait disparaître toutes les incapacités politiques, civiles et militaires dont les nonconformistes et les catholiques avaient été frappés. On se rappelle que Charles II , sous le ministère dit la Cabal, avait tenté d'accorder une indulgence très-restrcinte , et que cependant il avait été contraint de la retirer, parce que le Parlement l'avait déclarée inconstitutionnelle; ce qui s'était passé à cette occasion avait clairement, légalement établi la question entre la couronne et les deux Chambres. Jacques II ne tint aucun compte de ce précédent constitutionnel ; il agit , en cette circonstance , en monarque absolu.

:i) Gazelle de Londres, du 7 avril I(ib7.

Cette déclaration, toute despotique qu'elle était, apportait un soulagement immense aux dissidents. Ils avaient à choisir entre le joug de l'Église anglicane et celui du Roi. Le joug de l'Église anglicane ne lui avait apporté que misère, oppression et mort; celui du Roi leur accordait le libre exercice de leur culte et la jouissance des libertés politiques et civiles dont jusqu'alors ils avaient été exclus.

Les anglicans , au contraire , étaient frappés d'étonnement et de terreur. Ils voyaient la Maison de Stuart liguée avec la secte des républicains et des régicides contre les vieux cavaliers; le papisme ligué avec le puritanisme contre l'Église d'Angleterre ; celle-ci dépouillée de toutes ces barrières qui en avaient fait , depuis Henri VIII et Élisabeth, un sanctuaire inviolable et livrée à la cupidité de ses ennemis, qui bientôt feraient invasion dans les Universités, dans les sièges épiscopaux, dans les bénéfices ecclésiastiques ; et tous ces maux lui venaient de la main d'un prince pour l'amour duquel elle s'était souillée de tant de cruautés envers les dissidents. Aujourd'hui ce prince la punissait au lieu de la récompenser de tant de lâches complaisances. « Son châtiment fut juste, » dit un auteur. «Elle récolta ce qu'elle avait semé. Après la Restauration, » à l'époque où son pouvoir était sans bornes, elle n'avait » respiré que vengeance ; elle avait encouragé , forcé les » Stuarts à ne pas se rappeler les services rendus par les » puritains à l'époque de la Restauration ; si elle avait usé » de merci aux jours de ses prospérités, elle eût rencontré » des amis aux jours de sa détresse (1). »

Cependant il avait toujours existé au milieu des épiscopaux un parti modéré , méprisé par les bigots , à la vérité , et connu sous le nom de laiiludinaires. Eh bien !

(1) Macaiilay's Ilist. of EnçL, vol. n, p. 243.

à partir du jour de la première déclaration d'indulgence jusqu'à la chute de Jacques II , tout le clergé anglican parut être animé de l'esprit de charité et guidé par les conseils de ce parti latitudinaire tant calomnié jusqu'alors.

Par un de ces revirements de fortune inattendus , qui se présentent parfois dans l'histoire des peuples, les dissidents, après avoir longtemps vécu sous les plus dures lois , se trouvèrent alors placés dans une position à pouvoir faire pencher la balance pou? le parti en faveur duquel ils se prononceraient.

Une espèce de concurrence s'établit alors entre la Cour et l'Église anglicane pour savoir à qui reviendrait le bénéfice de l'appui des dissidents. Il n'y eut qu'une voix pour blâmer les rigueurs avec lesquelles les non-conformistes avaient été traités. La Cour l'imputait à la hiérarchie épiscopale ; celle-ci en rejetait l'odieux sur la Cour. Le Roi affirmait que si l'état de ses affaires l'eût permis, il aurait traité les séparatistes avec bonté et douceur, mais qu'il n'avait osé le faire dans la crainte de déplaire à l'Église établie. Celle-ci protestait que ce n'était qu'à contre-cœur qu'elle s'était associée à la persécution contre les presbytériens , et par déférence seulement pour l'autorité royale. Enfin , de part et d'autre , on s'accusait pour se disculper aux yeux des dissidents. Tout cela, au fond, n'était que fausseté et perfidie : ni le Roi, ni l'Église anglicane n'étaient changés , mais le besoin du moment les portait à tenir un langage si nouveau.

Jacques II promettait des faveurs et des places aux dissidents; mais le parti anglican leur disait que ces faveurs étaient peu sûres, puisqu'elles étaient illégales; il leur offrait, au contraire, s'ils voulaient faire cause commune avec l'Église établie, rester fidèles au protestantisme et à la Constitution, et repousser toute alliance avec les catho-

liqucs, de leur faire obtenir, non une indulgence illégale, comme celle que le Roi venait de leur accorder, mais une indulgence réelle, garantie par un acte du Parlement (1).

De ces intérêts contradictoires naquit une division parmi les dissidents anglais. Chez la majorité , l'horreur de se liguer avec les catholiques contre une Église protestante, bien qu'ennemie, prévalut. Un nombre peu considérable accepta cependant avec reconnaissance le bienfait du Roi ; mais comme la Cour provoquait des adresses de remercîment de la part des dissidents , le nombre de ces adresses, reçu des différentes sectes dissidentes, ne s'éleva, dans l'espace de six mois, qu'à soixante (2). On voit d'après cela que le nombre des dissidents ralliés à la Cour n'était pas considérable, et bientôt même ce nombre diminua quand ils s'aperçurent qu'ils avaient fait fausse route en s' alliant avec les ennemis de la réforme religieuse (3).

Une mesure pareille fut tentée en Ecosse , mais n'eut pas un résultat plus satisfaisant pour Jacques II. Après ce grand coup manqué , une mortification plus sensible encore l'attendait.

II. Si le prince et la princesse d'Orange, qu'on savait être tolérants en fait de religion, eussent appuyé de leur assentiment la suppression du Test et des lois pénales, il est

(1) C'est ici le cas de faire remarquer l'infamie du rôle de l'Église anglicane, quand le jour fut arrivé de réaliser ces promesses après la révolution. Guillaume 111 était tout disposé à agir dans ce sens, mais alors le parti de l'Église anglicane s'éleva avec violence contre leur exécution; il alla même jusqu'à imputer à crime à Guillaume III d'avoir voulu agir conformément aux promesses faites par les anglicans aux presbytériens avant la chute de Jacques II.

(2) Elles se trouvent dans les gazettes de Londres.

(3) Nous n'avons pu esquisser qu'à larges traits cette lutte d'intérêts entre des croyances religieuses qui se détestaient entre elles. Mais on trouve à ce sujet les détails les plus curieux et exposés avec une admirable clarté dans l'ouvrage de M. Macaulny , Ilistory of England, vol. n, p. 211 à 231.

possible qu'un suffrage de cette autorité eût peut-être calmé l'irritation d'une grande partie de la nation anglaise.

Cet expédient ne fut pas négligé. Le prince et la princesse furent consultés sur la déclaration d'indulgence ; mais au lieu d'une réponse favorable, sur laquelle le Roi paraît avoir compté, elle fut loin d'être satisfaisante.

A cette même époque, le prince avait chargé M. de Dykveld d'une mission spéciale en Angleterre. Le diplomate hollandais devait y étudier la situation des affaires et se convaincre par lui-même de l'état des esprits, tant à la Cour que dans la nation. Dykveld était un négociateur habile ; il avait conservé des relations avec le parti populaire en Angleterre, depuis son ambassade à Londres, pendant la guerre de 1672. Le prince l'avait chargé de fortifier ses amis politiques, en leur donnant l'assurance que l'Église établie trouverait en lui un protecteur.

L'irritation du Roi contre son gendre et sa fille était violente ; quand Dykveld arriva à la Cour de Londres, Jacques II ne put s'empêcher de le témoigner, et lui dit que son gendre paraissait prendre à tâche de le traverser en tout. Dykveld répliqua que le prince ne pouvait en honneur ni en conscience sacrifier les intérêts du protestantisme au désir de conserver les bonnes grâces du Roi ; qu'en toute autre chose, il avait témoigné la déférence la plus respectueuse; que la paix de Nimègue venait d'être violée dans l'affaire de la principauté d'Orange, dont le prince venait d'être dépouillé par le Roi de France ; qu'il n'avait pas même protesté contre cet acte de violence par respect pour le Roi de la Grande- Bretagne, qui, en sa qualité de garant de cette paix, avait trouvé à propos que l'on gardât le silence ; qu'un si grand sacrifice prouvait assez les égards que le prince avait pour son beau-père.

Le comte de Sunderland et les autres ministres parlèrent dans le même sens à Dykveld, et ajoutèrent que la Cour de Londres entrerait dans un traité contre la France dès que le prince et la princesse auraient donné leur consentement à la révocation du Test et des lois pénales. Dykveld, pour en finir, déclara que Leurs Altesses n'y consentiraient jamais.

Cependant, les relations que Dykveld avait avec les chefs du parti national ne pouvaient demeurer si secrètes que la Cour n'en découvrît une partie. Alors, la colère de Jacques II se tourna contre Dykveld ; il l'accusa de n'être venu à Londres que* pour intriguer avec le parti de l'opposition, afin de susciter de nouveaux embarras à son gouvernement (1).

Jacques II le témoigne au prince et lui écrit en réponse à une lettre du 17 juin, dans laquelle Guillaume 111 avait donné à connaître son refus de concourir à l'abolition des lois existantes. « Je suis fâché de voir que, tout »en vous disant contraire à toute persécution de con- » science, vous ne puissiez cependant approuver la révo- » cation de toutes ces lois et du Test, qui pèsent d'une «manière si sévère et si dure sur tous ceux qui diffèrent »de l'Église d'Angleterre. Puisque tout ce que M. de » Dykveld vous a dit de ma part n'a pu changer votre «opinion à ce sujet, je ne puis m'attendre qu'une lettre » puisse avoir plus de succès. Je ne parlerai donc plus » de cette question ; mais je vous dirai que vous vous » apercevrez que M. de Dykveld n'a pas su apprécier les «affaires ici, en donnant tant de croyance à quelques- » uns qui me veulent peu de bien , pas plus qu'à la mo-

(1) Lettres de Jacques II au prince d'Orange, des 18 mars, 22 avril, 20 et 28 mai 1687 (v. s.). — Idem du prince d'Orange au Roi de la Grandr- Brt-tagne, du 17 juin 4687. (Dalrymplr, A pp.) — Lingard, vol. xiv, chap. n. V. 23

— 35ft —

» narchie, et qui continuent leur vieille méthode de créer «des frayeurs et des jalousies (16-26 juin 1687) (1). »

I II. « La véritable mission de Dykveld n'était pas auprès »du gouvernement, mais auprès de l'opposition, «dit un auteur anglais (2). Il s'adressa aux diverses fractions de cette opposition : aux anglicans, en leur disant que le prince était ami de l'épiscopat ; aux dissidents, en leur faisant espérer d'obtenir par lui non-seulement la tolérance, mais la compréhension ; même , les catholiques modérés furent satisfaits, et déclarèrent à Jacques II lui-même que ce que Dykveld leur promettait , la tolérance garantie par un statut du Parlement , leur paraissait préférable à un triomphe illégal et par là toujours précaire (3).

Dykveld eut des conférences avec les principaux chefs des partis , et fut à même de rendre non-seulement un rapport circonstancié de l'état des affaires, mais, à son retour à La Haye, il fut chargé de lettres de la plupart des hommes les plus influents parmi les Tories et parmi les Whigs, qui tous faisaient profession d'un respect illimité et d'une affection sincère pour le prince d'Orange (4). C'est à partir de cette époque que s'établit une correspondance régulière entre le prince d'Orange et l'opposition.

Parmi les acteurs de cette époque, la princesse Anne et son mari, le prince Georges de Danemarck, jouent un rôle ; il eût été probablement très-insignifiant, s'ils n'avaient pas été sous l'influence de deux personnes très-

(1) Dalrymple, App.

(2) Macaulay's Jlist. of England, vol. ti, p. 243.

(3) Lettre de Bonrepaux, du 12-22 sept 1687.— Macaulay, vol. u, p. 243.

(4) Lcttcrs carricd by monsieur Dykveld to the prince of Orange , froni lord Halifax, lady Sundcrland, lord Churchill, thc lords Sundcrland, Notlingham, Clarendon, Rochester, Danby, Devonshire, Shrewsbury, the bisbop of London, etc., etc., which contain the intrigues of Dykveld in England, in tlie sn m mer of iheycar, tf»87. (Darlymple, App.y p. 8f>-100.)

habiles, très-intrigantes et très-ambi lieuses, lord et lady Churchill.

La princesse Ànnè avait une intelligence bornée ; elle était lente et taciturne , son caractère faible lui faisait éprouver le besoin de se laisser dominer. Elle avait été élevée dans l'Église anglicane, à laquelle elle était profondément attachée ; elle craignait et détestait par cela même le parti catholique. Sa belle-mère lui inspirait de la frayeur, et elle comptait peu sur la tendresse de son père. Dans sa correspondance intime avec sa sœur, la princesse d'Orange, elle manifeste souvent la crainte d'être tyrannisée, et dit ;

« Je suis toujours dans l'appréhension d'être tourmentée, car je ne puis croire que Mansel (le Roi) agirait » avec autant de violence , s'il ne concevait l'espoir de «nous gagner l'une ou l'autre (1). »

Le mari de la princesse, le prince Georges de Danemarck a été peint en peu de mots par Charles II ; il disait : « J'ai cherché à découvrir ce qu'il y a dans le » prince Georges quand il était de sang - froid et quand » il était ivre, mais je n'ai jamais rien pu y trouver. » Le passe-temps favori de ce prince était son dîner et sa bouteille. Ces deux personnages, vivant d'ailleurs en bonne intelligence , ne tardèrent pas à tomber sous la dépendance de lady Churchill, l'amie de cœur de la princesse Anne. Cette amitié datait de leur enfance ; Sarah Jennings avait été élevée avec la princesse. Il n'existait aucune analogie entre leurs caractères : Sarah était vive et parleuse et portait à l'excès l'esprit de domination sur tout ce qui l'entourait ; elle était loin d'être dévote , et ses charmes lui faisaient pardonner ses caprices. Ce n'était pas seulement de l'amitié que la princesse Anne ressentait

(i; Du 18 août 1088. (Dalrymple, App.)

pour son amie, c'était de l'adoration, une espère de culte.

Les attraits de Sarah prévalurent sur Pamour de l'argent dont lord Churchill fut de tout temps possédé. 11 Pépousa, quoique sans fortune, ne se doutant pas que cette jeune femme lui apportait la dot la plus splendide par la faveur qu'elle possédait auprès de la princesse, et qu'un jour il deviendrait l'homme le plus haut placé en Angleterre, duc, prince de l'Empire, général en chef d'une puissante coalition , tenant entre ses mains le sort de grands États et l'un des hommes les plus opulents de cette époque. Aimée et crainte de son mari, lady Churchill exerça sur lui l'empire qu'elle voulait exercer sur tout le monde.

Lord Churchill devait sa fortune à Jacques II : de simple enseigne, il était parvenu, à Pâgc de trente-sept ans, au rang de général major ; il était pair d'Écosse et d'Angleterre, commandant d'une compagnie de gardes du corps. Sa faveur était toujours la même ; rien n'indiquait que Jacques 1 1 eût changé à son égard ; peut-être comptait-il que tant de faveurs seraient payées par une apostasie, niais en ceci il se trompail. Churchill, qui possédait peu de vertus et dont la vie entière fut, selon l'expression d'un historien anglais, « un prodige de turpitude (1), » reculait devant l'idée de se séparer de l' Église dans laquelle il avait été élevé. Cependant, sa pénétration et son intérêt lui apprenaient que, du jour où Jacques II aurait réussi à accomplir son projet favori, pas un seul protestant ne resterait en place, et qu'alors il serait réduit à l'indigence. Son parti fut pris, il résolut de se joindre an parti opposé à la Cour pour échapper a la fâcheuse extrémité de se séparer de ses places ou de sa religion.

(1) MarauUy'* Hist. ofEngt., vol. u. p. 25?.

La duchesse de Marlborough le dit sans déguisement : « 11 était évident pour tous que, de la manière dont le roi » Jacques se conduisait, tous ceux qui ne voudraient pas » devenir catholiques seraient ruinés. Cette considération • fit que je fus charmée quand le prince d'Orange entre - » prit de nous délivrer d'un tel esclavage (1). »

Cette résolution était un avantage immense pour Guillaume III ; car, outre qu'il s'assurait par là un chef militaire d'un rang élevé, et réputé pour ses talents et son courage, il était certain que lady Churchill entraînerait sa belle-sœur au parti de l'opposition ; car si la princesse Anne se fût prononcée en faveur de la déclaration d'indulgence, le parti catholique et la Cour y eussent trouvé une grande force. Si le devoir filial parlait haut d'un côte, l'intérêt et le triomphe de sa religion parlaient bien plus puissamment encore auprès de la princesse. Lord et lady Churchill décidèrent la question en faveur du prince d'Orange, et Churchill s'empressa de lui communiquer cette importante nouvelle par M. de Dykveld. « La priii- » cesse, » dit-il, « était fermement résolue, et avec raidi* » de Dieu, de perdre plutôt la vie que de se rendre cou- »pable d'apostasie. » Quant à lui-même, il assure le prince « que ses places et la faveur du Roi ne sont rien » à ses yeux en comparaison de sa fidélité à sa religion. • Puis, il ajoute : « Quoique je ne puisse vivre comme un » saint, si l'occasion s'en présente, je montrerai la réso- •» lution d'un martyr (2). »

IV. C'est un spectacle curieux que la froideur avei laquelle la Cour du Vatican assistait à l'espèce de croisade organisée, tant en France qu'en Angleterre, coulre le protestantisme.

(1) Duchc.ss of Marlboi ou^li'ï rinrfiattion.

*V Du 17 mai 1087. î^hymplc, App.j m liv. v.,

Rome n'était pas changée; mais celui qui occupait alors la chaire de saint Pierre était un pontife dévoué de cœur et d'âme à la Maison d'Autriche. Il ne trouvait que de faibles louanges pour les ennemis de la Maison de Habsbourg ; arrachées comme par violence , elles perdaient même de leur valeur aux yeux des fidèles.

Innocent XI craignait et haïssait Louis XIV. Quant à Pallié et l'émule de celui-ci, le Roi d'Angleterre, il paraîtrait que son extravagante entreprise de convertir son peuple inspirait au Pape plus de pitié pour celui qui avait conçu ce dessein chimérique, que de confiance dans les assurances qu'on lui donnait ; que sous peu les lumières de la vraie foi dissiperaient les ténèbres de l'hérésie en Angleterre (1).

On a vu plus haut le résultat de la mission de lord Castelmaine à la Cour du Vatican. Jacques II, loin de se montrer blessé du peu d'égards qu'on avait témoignés à son ambassadeur, résolut, à l'époque même où lord Castelmaine quittait Rome, furieux d'avoir été si peu écouté, de donner une nouvelle preuve de son désir de voir s'établir des relations diplomatiques entre les Cours de Londres et du Vatican. En conséquence, Jacques II voulut que le nonce mît de côté la prudente réserve observée par lui jusqu'à ce jour et qu'il parût avec éclat à la Cour. Monsignor Adda venait d'être créé archevêque d'Amasie par le Pape, et Jacques II voulut que la consécration du nouveau prélat eût lieu dans la chapelle royale du palais de Saint- James. La cérémonie de la consécration se fit par le vicaire apostolique Leyburn , assisté de deux évèques irlandais. Le soir de ce même jour, le nouvel archevêque se rendit au cercle de la reine, et là, en présence de toute la Cour, et malgré rétiqucUc, Jacques II s'agenouilla devant

,1; Liii^aul, vol. xiv, tli«4<. 11.

le prélat en lui demandant sa bénédiction. « Ceci fit une » sensation immense, » écrit Barillon (2-12 mai 1687).

Peu de temps après, une autre cérémonie vint encore irriter l'opinion publique. Le Roi décida que le nonce serait reçu, en cette qualité, en cérémonie à la Cour. La • réception eut lieu au château de Windsor avec le plus grand appareil.

Le duc de Somerset, en qualité de premier gentilhomme de la chambre , avait reçu Tordre d'escorter le prélat ; mais Jacques II éprouva un refus du duc. « Je croyais, » milord, » dit le Roi au duc, «que je vous faisais un grand » honneur en vous désignant pour accompagner le ministre »du premier des souverains. — Sire, » répliqua le duc, « on m'a dit que je ne pouvais obéir à Votre Majesté sans » enfreindre la loi. — Je vous apprendrai à me craindre «autant que la loi, » répartit Jacques II ; « vous ne savez «donc pas que je suis au-dessus de la loi? — Votre «Majesté peut être au-dessus de la loi, » dit Somerset, «mais moi je ne le suis pas, et quand j'obéis à la loi, je » n'ai rien à craindre. » Là-dessus, le Roi lui tourna le dos, et le duc de Somerset fut aussitôt destitué de ses fonctions dans la maison du Roi et dans l'armée (1).

Le lendemain de la présentation du nonce, une proclamation royale parut, par laquelle le Parlement était dissous (2). C'était le quinzième Parlement depuis l'avénement des Stuarts au trône d'Angleterre , et de toutes ces assemblées, celle qui venait d'être congédiée était

(1) Memoirsof the duhe of Somerset. — Dëjiêcbe do l'ambassadeur des litats-Généraux, du 5-15 juillet 1687. — Mackintoch'a History of the Révolution. — A full and true relation or bis Excellrncy tbe pone's Nuncio making bis public entry at Windsor, the tltiid july 1667 (Soincrs, Coll. of civil tracts, vol. ix, p. 267). — Voyez ausbi 1rs notes de l'Histoire de la Hèi ulut'.on de 1688, par Mature.

\-2" Gtucllc de Londres, du !\ juillet 1687.