XI. Session du Parlement
XII. On communique aux alliés les conditions de paix offertes
par la France. — Rupture des négociations. XIII. Monde la reine Marie (1695).
GUERRE GÉNÉRALE CONTRE LA FRANCE
1. Vers la fin de Tannée 1692 et le commencement de Tannée suivante , nous retrouvons Guillaume en présence du Parlement. C'était un état de crise par lequel il fallait passer tous les ans à pareille époque, et d'où dépendait en grande partie le sort des affaires du continent.
L'Angleterre venait de sortir d'une commotion violente et dont elle n'était pas encore remise. Les esprits y avaient été vivement agités à l'époque de la descente projetée par le roi Jacques, et le nombre des mécontents s'y était considérablement grossi dans le courant de Tété de 1092. Les jacobites, bien que découragés par le destin fatal qui paraissait présider à toutes les entreprises du roi Jacques, ne se tenaient pas pour battus. La prise de Namur et les succès des Français dans les Pays-Bas , avaient considérablement relevé leurs espérances, après le désastre de la flotte française à La Hogue, et Ton faisait circuler mille bruits absurdes pour tenir la nation dans l'inquiétude et contrecarrer les desseins du gouvernement. Voici ce qu'en dit L'IIermitage, dans sa correspondance avec le conseiller pensionnaire Heinsius :
« Depuis la prise de Namur, les malintenlionnos ont
> voulu persuader ici qu'on ferait en Hollande une paix » séparée , et que si l'Angleterre ne se précautionnait , » elle serait abandonnée. On peut juger, par les bruits
• qui se répandent , que les gens de cabale ont dessein »de faire pencher le Parlement à donner de l'argent » pour la flotte seulement et fort peu pour une année de
• terre. On dit que l'Angleterre doit désormais prendre
• soin des affaires de sa marine, et les alliés de celles qui
• regardent la terre.
• Les alliés, dit-on encore, seront fort aises d'ap-
• prendre l'ouverture du Parlement, parce que c'est leur
• ouvrir la bourse, dont ils tirent l'argent nécessaire à la » guerre ; mais on ajoute qu'à la prochaine session , la » Chambre demandera à voir les traités qu'on a faits avec
• eux, afin de connaître les sommes qu'on leur a données.
• C'est une chose vraiment étonnante que la plupart des
• gens ici soient persuadés que l'argent de l'Angleterre
• se multiplie d'une telle manière, qu'il fournit à tout, et
• que c'est lui qui fait agir tout le reste; ils disent aussi
• qu'ils ont plus de troupes en Flandre qu'ils n'en devraient avoir, à proportion des autres alliés qui y sont
• plus intéressés qu'eux, et qu'ils n'y devraient avoir tout
• au plus que vingt mille hommes (22 et 29 juillet 1692). »
« Les gageures pour Namur recommencent ; on donne » d ixguinées pour en recevoir cent , si la ville est reprise » à Noël ; d'autres parient dix contre un que le Roi de .» France n'ira point au secours de la place. Les jacobites » ont peine à se persuader qu'on ait le dessein de faire ce » siège ; on voit bien que la chose leur serait désagréable.
• La prise de cette ville a renouvelé la mésintelligence
• entre la Reine et Mm' la princesse (l,f août 1692). »
« Les Whigs reprennent leurs premiers errements, et
• disent que s'il n'y a pas de changement dans le minis-
• 1ère, ils ne donneront plus d'argent; que le ttoi est » trahi. Par tous ces discours , tout le monde s'attend à
• un Parlement un peu agité, mais il n'y en a presque
• jamais d'autre (16 septembre 1692). »
t On remarque ici que lorsque la France a remporté » quelque avantage sur les alliés, les jacobites parlent » avec plus d'insolence et de fierté. La déroute à Steen- » kerke n'a pas manqué de produire cet effet, et ils ne » perdent pas, disent-ils, l'espérance d'un rétablissement.
» On entend dire à quelques membres du Parlement , » que, puisque les alliés n'ont rien fait cette campagne , » il est de l'intérêt de l'Angleterre de s'en séparer et de » faire séparément la guerre contre la France ; que, par » ce moyen, ils en viendront plus tôt à bout ; qu'ils don- » neront de l'argent pour équiper une flotte supérieure à » celle de l'ennemi , et pour faire une descente de qua-
• rante mille hommes en Normandie ; et que , si avec ce » nombre on n'en vient pas à bout , il n'y aura rien à
• faire. Ils disent que , dans le Parlement, ils insisteront
• à ce que leurs troupes soient retirées des Pays-Bas, et
• qu'on n'y laisse au plus que dix mille hommes (14 octobre 1692). •
« M. le prince et Mm- la princesse , » dit-il dans une autre lettre, « sont sur le point de revenir de Bath.
• M"" de Marlborough, qui était de ce voyage, a été
• insultée par le peuple ; elle n'a pas osé se montrer aux » bains. Mm* la princesse a eu non-seulement le chagrin
• de voir sa favorite insultée, mais elle n'a pas été visitée
• par les dames de qualité qui s'y sont trouvées. Miloid » Nottingham avait envoyé ordre au maire de ne point la » visiter non plus, et d'empêcher qu'on ne portât la masse
• devant elle lorsqu'elle irait à l'église, honneur qui lui «serait rendu sans cela dans toutes les villes d'Angle-
» terre, hors Londres, où elle se trouverait en l'absence » de Leurs Majestés. Ceci éloigne plus que jamais la réconciliation, dont tout le monde ne paraît pas être fâché ; » mais il n'y a pas grande apparence que ceux qui en • sont fort aises, en profitent beaucoup (26 septembre 1692). »
A la vérité , les mécontents des deux partis croyaient trouver un puissant appui dans la princesse de Danemark, et cette femme extravagante se lança stupidement dans une opposition qui, bien qu'elle ne fût en réalité que ridicule, tendait à jeter sur le Roi et sur la Reine un blâme odieux , en affectant de leur refuser ce qui leur avait été solennellement déféré par la nation : le droit de régner sur l'Angleterre. L'irritation personnelle qu'une semblable conduite dut inspirer à Guillaume et à Marie, était peu de chose , comparativement à l'insulte grave faite à la majesté d'un trône qui avait pour base et pour point d'appui la volonté nationale. La princesse Anne, en affectant de ne voir dans sa sœur et dans son beau-frère que des usurpateurs , régnant indûment à la place du Roi légitime, bravait audacieusement la majorité du peuple anglais, et si le Roi et la Reine eussent laissé impuni tant d'arrogance, bien que le coupable fut sur les marches du trône, ils se seraient déconsidérés aux yeux de leurs sujets, et auraient en quelque sorte mis en doute la justice et la légalité des actes de la Convention, qui avait placé la couronne sur leurs têtes. L'offense partait de l'héritière présomptive de la Couronne , après le décès du Roi et de la Reine ; de celle qui , à ce titre, jouissait d'un immense revenu qu'elle tenait de la libéralité de la nation. Le châtiment devait donc être eu proportion de la grandeur de l'offense; il le fut, car do ce jour, la princesse Anne fut privée de tous les hou-
neurs attachés au haut rang qu'elle tenait de sa naissance. Pour une femme vaine, et portée à exagérer à ses propres yeux une influence politique qu'elle ne possédait même pas, quelle cruelle pénitence, quel martyre que de se voir enlever tout à coup tous ces signes extérieurs de grandeur et de respect, si chers en général à tous ceux qui en jouissent, mais doublement précieux à un esprit féminin, faible, vide de bon sens! Quelle chute pour cette femme dépourvue de raison et de lumières, et qui, malgré tout son orgueil , se rendait volontairement Fesclave de favoris hardis et entreprenants , qui , sans s'inquiéter de déconsidérer celle qui se livrait à eux, exploitaient sa malheureuse facilité dans l'intérêt de leurs passions haineuses et désordonnées !
D'un autre côté, les Lords qui avaient été arrêtés et mis à la Tour, bien qu'ils eussent été relâchés sous caution, après que le danger d'une invasion fut dissipé, entretenaient le plus possible l'esprit de désaffection au gouvernement , par des récriminations contre l'illégalité de leur arrestation.
Tel était le spectacle qu'offrait l'Angleterre , lorsque Guillaume III y revint après une campagne désastreuse sur le continent, campagne dont les revers avaient en partie effacé les succès que les flottes combinées avaient obtenus sur mer. Déjà même on incriminait la conduite de l'amiral Russell ; on l'accusait d'avoir laissé perdre le fruit de sa victoire.
Le retour du Roi dans sa capitale fut signalé par les circonstances suivantes , que nous puisons dans la correspondance de L'Hermitagc avec Heinsius :
« Le Roi arriva hier à Kensington ; la Reine alla au- ■ devant de lui. A Kensington, la foule des courtisans fut >• grande ; à peine pouvait-on se tourner dans les appar-
» tements. Le Roi saluait chacun d'une manière fort obli- » géante. On a remarqué que l'amiral Russell a été fort
■ distingué , ce qui fait juger que ce n'est pasà lui que
■ Sa Majesté impute les fâcheux incidents qui sont arrivés
■ après la victoire navale (31 octobre 1692). »
• M. le prince alla voir le Roi à l'occasion de son «retour; l'entrevue se fit assez froidement. Son Altesse • vit la Reine, mais ne lui parla point. Quoique M. le «prince soit le principal sujet de la brouillerie, parce » qu'il n'alla point sur la flotte , il y a deux ans , il a » pourtant voulu faire voir que ce n'était pas sa querelle » qui lui tenait à cœur, mais la dispute entre la Reine et
■ la princesse (ft novembre 1692). *
• La journée d'hier fut consacrée à rendre grâce à Dieu » de l'heureux retour du Roi. M. l'archevêque de Cantcr-
■ bury prêcha devant Leurs Majestés. Il fit un parallèle «du Roi et du Roi de France; il dit que l'un élait » aussi rempli de justice et d'équité que l'autre d'injus- » tice et de perfidie. En parlant des dangers auxquels
■ Sa Majesté s'exposait, il dit qu'on n'avait jamais vu
■ dans l'histoire qu'un boulet de canon eût baisé l'épaule *d'un roi; ce sont ses termes. 11 loua beaucoup l'amiral » Russell, et dit que depuis que le soleil éclaire le monde, » il ne s'était jamais remporté sur mer une victoire si
■ complète, et qu'après Dieu, la gloire en était due à cet » amiral. Tout ce qu'il a dit sur ce sujet a paru un peu » fort et fait beaucoup parler. On est surpris de ce que , » dans un lieu comme celui-là, il n'ait pas été plus modéré
■ dans les louanges qu'il a données à M. Russell. On
■ dit que, par là, M. l'archevêque s'est ouvertement
■ déclaré en faveur des Whigs, dont l'amiral Russell est
■ un des principaux chefs (7 novembre 1692). »
L'élection annuelle du lord maire de Londres avait
eu lieu Irès-peu de temps avant le retour de Guillaume, à l'époque accoutumée, le jour de saint Michel. Ce fut une nouvelle occasion offerte aux partis pour déployer leurs forces réciproques. « La pluralité des voix, » dit L'Hermitage, a tomba sur le chevalier Fleet, du parti des » Whigs. Depuis quelques années , ceux-ci ont le talent
• de conserver la possession de cette charge, et le ■ gouvernement y trouve cet avantage que, toutes les
• fois qu'il a fallu emprunter de l'argent , les maires
• y ont beaucoup contribué. Pour en exclure les Tories, » les Whigs avaient fait circuler un imprimé par lequel
• ils représentaient que les deux Tories qui y avaient
• le plus de prétentions, étaient jacobites (10 octo-
• bre 1692). »
Peu de jours après le retour de Guillaume, le nouveau lord maire donna une fête splendide au Roi et à la Reine. • Le festin que le nouveau lord maire donna
• aujourd'hui surpassa en magnificence tout ce qu'on a » vu à Londres en de semblables occasions. Leurs Majestés se rendirent à la maison de ville accompagnées
• par leurs gardes à pied et à cheval. Le peuple, en
• quelques endroits, criait à la Reine : — Madame, puis-
• que vous avez le Roi présentement, ne permettez plus
• qu'il s'en aille. — Leurs Majestés mangèrent seules
• aune table. Il y en avait plusieurs autres pour les
• seigneurs et dames de la Cour. M. le prince de Dane-
• mark ne s'y trouva pas, quoiqu'il eût été invité, ni » aucun ministre étranger.
• On remarque, » continue L'Hermitage, « que le Roi
• est plus ouvert qu'à son ordinaire et se communique » davantage, ce qui est un des moyens les plus efficaces,
• à ce que disent les Anglais eux-mêmes, pour les gagner
• et obtenir d'eux tout ce qu'on voudra. C'est de cette
• manière que les deux précédents Rois avaient obtenu » de si grands revenus et de si grandes sommes d'art gent. S'il était possible au Roi de vaincre un peu son
■ tempérament, avec l'estime et la grande opinion qu'on
• a de lui, il n'y a rien dont il ne puisse venir à bout > (8 novembre 1692). »
Le 14 novembre, anniversaire de la naissance de Guillaume, ce monarque fit l'ouverture du Parlement. Ce môme jour il écrit à Heinsius : « C'est aujourd'hui
■ un jour de fatigue pour moi, ayant fait ce matin mon » discours au Parlement , et devant essuyer dans la journée
■ les cérémonies de l'anniversaire de ma naissance. Ce » ne sera que dans quelques jours que l'on pourra juger » de la tournure que prendra cette session. Eu égard au » peu de membres de la chambre basse qui sont arrivés,
■ elle s'est ajournée. Je suis et serai invariablement votre
■ bon ami (4-14 novembre 1692). ■
« Sa Majesté , ■ dit L'Hermitage « alla à midi au
■ Parlement. Les deux Chambres assemblées, le Roi les
■ a haranguées. Ce discours est, en général, regardé
■ comme une pièce parfaitement bien faite. Sa Majesté
■ l'avait rédigé en français et milord Nottingham l'a tra-
■ duit. Ensuite il fut examiné dans le conseil. On trouve » que l'état de la nation y est bien représenté, ainsi que
■ la nécessité absolue qu'il y a à s'opposer vigoureuse-
■ ment à la France (14 novembre 1692). »
Dans son discours au Parlement, Guillaume déclara sans détours que la situation des affaires et les besoins de son gouvernement exigeaient des subsides au moins aussi considérables que ceux qui lui avaient été accordés l'année précédente; ajoutant qu'en faisant cette demande, il n'avait en vue que le bonheur et la sûreté de l'Angleterre, et que, quant à lui, il avait toujours été prêt
ii exposer sa vie pour la défense de la nation , et qu'il continuerait à l'exposer autant de fois que l'honneur et la sûreté de ses royaumes l'exigeraient (1).
a Les brigues commencent dans la chambre des Com-
• munes,» dit L'Hermitage, a pour attaquer quelques- » uns des principaux ministres. On parle plus de milord » Nottingham que de lord Caermarthen ; on met aussi du
• nombre lord Portland.
» Un membre de cette Chambre s'étant levé et ayant » proposé qu'on remerçiât le Roi de sa harangue, et qu'on » lui promît de l'assister dans cette entreprise, le chevalier » Clergis répliqua que, puisque les remercîments qu'on » voulait faire au Roi emportaient aussi promesse de l'as- » sister, il était d'avis qu'on n'en fit point, l'affaire étant » d'une trop grande importance pour n'y pas penser mûre- » ment. Le chevalier Seymour, autrefois si contraire au » gouvernement, mais qui, depuis, a changé de sentiment,
• dit que c'était une chose étonnante qu'un Anglais s'op- » posât à ce que l'on assistât le Roi contre les ennemis de
• l'État. On décida, à la pluralité des voix, non-seulement » de remercier le Roi , mais aussi de le féliciter sur son ■ heureux retour après les dangers auxquels il avait été » exposé, et d'assurer Sa Majesté que la Chambre l'assis- » terait et supporterait son gouvernement contre ses ennemis (21 novembre 1692). »
A la suite de ce vote, Guillaume III écrit à Heinsius : «Je commence à avoir un peu d'espoir, mais on ne peut » rien en préjuger ( 12-22 novembre 1692). » Trois jours après, il dit : « Mes affaires dans la chambre basse ne se » sont pas trop bien terminées aujourd'hui, les délibérations » pour un subside ayant été ajournées à mardi prochain,
(1) King Wiltiam's speech to botb Houscs, Ath. session oHlie 2d. Parliainent 4-1 4 nov. 1692. (77ia Iiistory atut procccding$, etc.. roi. n, p. 409.v
• et samedi, la Chambre aura à délibérer sur les conseils » qui pourraient m'étre donnés dans les conjonctures présentes. Plusieurs motions extravagantes y seront bien » certainement faites. Quelle sera l'issue de tout ceci ? Personne ne peut le savoir; car, en pareilles matières, tout » change ici d'un jour à l'autre, ce qui me donne et beau- » coup d'embarras et beaucoup de chagrin ( 1 5-25 no- » vembre 1G92). »
Dans la chambre des Lords, on ne prit pas immédiatement en considération la réponse au discours du Roi; l'emprisonnement des Pairs, à l'époque du projet de débarquement du roi Jacques, leur tenait si fort à cœur, qu'ils ne voulurent rien faire jusqu'à ce que cette affaire fût terminée ; et il y eut , à cette occasion , d'importants débats dans la Chambre haute. « Les comtes de Marlbo-
■ rough et de Huntington, • écrit L'Hermitage, « por- » tèrent aujourd'hui leurs plaintes dans la chambre des » Seigneurs de ce que , sur un simple soupçon de crime » de haute trahison , ils avaient été mis à la Tour, contre
• le privilège des Pairs, qui ne peuvent être emprisonnés »ou poursuivis pour ce crime, qu'il n'y ait au moins un
• témoin qui dépose sur serment qu'ils en sont coupables. » Le premier plaida sa cause d'un ton fort animé, ce qui » fait croire qu'il sera appuyé par plusieurs autres Pairs. » Beaucoup prirent son parti , ce qui n'est pas étonnant , » tous y étant intéressés. La séance fut fort agitée ; les Sei- » gneurs firent venir dans leur Chambre les douze juges » du royaume pour prendre leur avis. Milord Nottingham » fut attaqué pour avoir signé et envoyé les ordres. Il > s'excusa en disant que tout ce qui s'était fait l'avait été
■ sur le témoignage d'une personne digne de foi , et l'on »a insisté pour qu'il nommât cette personne (18 no- » vembre 1692). »
Cette affaire se termina de la manière suivante : « Le
• comte de Rochester, » dit L'Hermitage, « a parlé longtemps pour prouver que remprisonnement du comte de » Marlborough était selon les lois. Le comte de Shrews- » bury, ami de lord Marlborough, fit son éloge, et dit qu'il » avait plus contribué à la révolution que beaucoup d'au-
• très. Le comte de Rochester, l'ayant pris pour une espèce
• de reproche, répliqua que si, dans les commencements, » il n'avait pas eu occasion de faire voir son zèle, personne » présentement ne saurait lui disputer rattachement qu'il
• avait pour le gouvernement actuel. La Chambre a
• décidé, contre le sentiment des juges, qu'un Pair ne » pouvait pas être retenu en prison , s'il n'y avait deux
• témoins.
• Pour prévenir les disputes qu'il pourrait y avoir » encore à l'occasion de l'emprisonnement des Seigneurs » qui furent mis à la Tour l'été dernier, et qui n'étaient » point sensés hors de prison , leurs cautions , en demeu- » rant toujours chargées , le Roi a ordonné au solliciteur » général de les décharger. Ce matin, ces Seigneurs sont
• allés à la Cour du banc du Roi, et eux et leurs cautions
• ont été déchargés (25 et 28 novembre 1692). » Les Pairs , ainsi apaisés , prirent en considération le discours du Roi (1).
Les Communes, après avoir voté des remercîments au Roi, et une adresse tendant à le supplier de leur faire connaître ses alliances à l'étranger, rédigèrent un bill réglant la marche à suivre dans les procès pour cause de haute trahison. Elles votèrent aussi des remercîments à l'amiral Russell, à ses officiers et aux gens de mer, pour la victoire qu'ils avaient remportée , et recherchèrent ensuite par quels motifs les avantages de cette victoire
,1) Smollctt'i //.*. ofEngUné.
n'avaint pas été poursuivis ; pourquoi Ton n'avait pas effectué une descente, et comment le commerce n'avait pas été mieux protégé contre les armateurs français. L'amiral ayant donné raison de sa conduite, les Communes arrêtèrent que les Lords de l'amirauté produiraient des copies de toutes les lettres, instructions et ordres que Russell avait reçus, et enjoignirent à celui-ci de produire de son côté ses réponses. Elles présentèrent au Roi et à la Reine des adresses où elles témoignaient leur joie de voir Guillaume rendu à son peuple; félicitaient ce prince d'avoir su se garantir des trames de ses ennemis , tant secrets que déclarés , et l'assuraient que , suivant le désir exprimé dans son discours, elles seraient toujours disposées à aider son gouvernement de leurs conseils et de leurs secours. La Reine reçut des témoignages de reconnaissance pour la sagesse de son administration durant l'absence du Roi; les Communes la félicitèrent de la victoire navale qui avait fait échouer le projet formé pour sa ruine et celle de son glorieux époux, et l'assurèrent qu'elle trouverait toujours dans leur zèle et leur fidélité la récompense du soin qu'elle avait pris de rendre les sujets heureux (1).
« La réponse que le Roi fit à l'adresse que la chambre
• des Communes lui présenta a été trouvée très-gra-
• cieuse, » dit L'Hermitage à Heinsius; « le speaker (pré-
• sident) en fit rapport en ces termes : Je vous rends » grâce de bon cœur de votre obligeante adresse , et je » vous assure que mon dessein est de faire tout ce qui
• me sera possible pour l'honneur, la sûreté et l'intérêt
• de la nation (28 novembre 1692). »
Cependant les Communes, au lieu de voter d'abord les subsides, insistèrent pour qu'on leur communiquât sans
(1) Smollett'i Hist. of En glané.
délai les traités , les comptes des dépenses publiques et les estimations, afin qu'elles fussent mieux en état de donner des conseils et des secours au Roi. Ces diverses pièces leur furent remises. « Le chevalier Seymour, » écrit I/Hermitage , « qui est du conseil privé et membre »de la Cha^nbre , assura les Communes, de la part du
• Roi , que Sa Majesté leur enverrait les traités d'al-
• liances qu'ils avaient demandés. Cette complaisance du » Roi est attribuée au grand désir que Sa Majesté a, de ne «rien négliger pour les engager à seconder ses desseins, » et afin que le peuple , qui est si affectionné, voie que , si »la Chambre s'y refuse, le tort est du côté des Com- «munes. On croit que cela ne produira que de bons «effets dans ce pays, quoique à l'étranger, on le regardera » peut-être comme un pas que la Chambre a fait pour ■ empiéter sur l'autorité royale. Ce qui donna lieu à la » demande de ces traités, c'est l'idée que quelques «membres ont, que le Roi donne de l'argent à la Hol- » lande , et qu'il a en Flandre plus de troupes qu'il ne » s'est obligé d'y en avoir (25 novembre 1692). »
L'examen de tous ces documents entraînait nécessairement des longueurs qui mettaient la patience du Roi à une rude épreuve. « Les affaires dans le Parlement, » dit il à Heinsius, « vont de mal en pis ; j'avais meilleur espoir » dans le commencement qu'à présent ; d'ici à peu , nous
• pourrons en juger plus positivement (18-28 novembre 1692). »
En réponse à une demande relative à l'armée , que le conseiller pensionnaire adresse au Roi de la Grande- Bretagne, celui-ci écrit : « Je ne puis vous répondre, » ignorant encore ce que j'obtiendrai du Parlement ; tout » y est encore fort incertain et l'on n'en finit pas. Ce sera
» une longue session , et , en attendant, nous perdons un vi. 24
«temps précieux; c'est là un mal qui est irréparable » ( 26 novembre — 6 décembre 1692).
« Mercredi 9, jour des avis dans la chambre des Com- » munes, ■ dit L'IIcrmitage à Heinsius, • il s'y fit quan- » tité de discours pour représenter les désordres qu'on » prétend qui existent dans le gouvernement, Un de ses
• membres dit que, parmi les ministres, il y en avait qui » manquaient d'affection et de véritable chaleur pour les
• intérêts de l'État, et dont les principes étaient opposés » aux succès qu'on devait espérer ; que , tandis que les » choses seraient ainsi , on sacrifierait beaucoup d'argent b sans en retirer aucun avantage ; qu'il était nécessaire de
• les remplacer par des hommes qui fussent persuadés
• que le Roi était Roi de droit, aussi bien que défait, et
• qui ne songeassent point à se conduire de manière que,
• si le Roi Jacques faisait une descente, ils fussent prêts
• à se ranger du côté du plus fort. Un autre membre dit
• qu'il ne ferait pas de difliculté de nommer celui dont on
• voulait panier, et nomma milord Nottingham. Le résul- » tat de cette discussion fut : que le Roi serait prié de » n'employer dans ses affaires et ses conseils que des » personnes dont les principes ne tendent qu'à maintenir » les droits de Leurs Majestés contre le roi Jacques ou tout » individu , ce qui regarde principalement milord Not-
• tingham , qui a soutenu autrefois, dans la chambre des
• Seigneurs, que le Roi n'était pas Roi de droit, mais .seulement de fait; que le trône n'avait pas été vacant,
• et qu'on ne pouvait fonder là-dessus les prétentions » du roi Guillaume ; ces individus ne pouvant être aussi » affectionnés et attachés au service du Roi , que ceux » qui soutenaient que le Roi est Roi de droit ( 9 décembre 1692). »
L'irritation produite sur l'esprit de Guillaume se
retrouve dans une de ses lettres à Hcinsius. « Les affaires «dans le Parlement n'avancent que très-lentement. Jour- » nellement , on y prend les résolutions les plus imperti- » nentes et les plus insoutenables ; tout cela me chagine
• beaucoup. Je pense, toutefois, qu'ils finiront par don-
• ner de l'argent, mais insuflisamment et trop tardivement
• pour prendre à temps les mesures nécessaires, ce qui » nous portera un grand préjudice (29 novembre — 9 décembre 1692). »
Cependant les affaires du subside passèrent plus promptement qu'on ne s'y était attendu dans les Communes. « On ne doutait pas, » écrit L'Hermitage, • que la Chambre »ne donnât au Roi de quoi soutenir la guerre ; mais il y
• avait lieu à craindre que la chaleur des deux différents » partis ne fût nuisible aux affaires du Roi. Le 12 , il fut
• arrêté qu'on donnerait au Roi, pour l'entretien de la » flotte, pour l'année prochaine, un million neuf cent vingt-
• six mille livres. Le lendemain , on travailla au subside » de l'armée de terre ; beaucoup opinèrent îju'il fallait , » auparavant, chercher un fonds pour les frais de la flotte ; » les autres, qu'on eût à finir l'affaire des subsides en gé- » néral. Pour faire cesser ces contestations , le chevalier
• Seymour dit que c'était une chose honteuse qu'on s'amu- » sât à perdre du temps en vaines discussions; qu'on savait
• de bonne part que l'ennemi avait déjà fort avancé ses
• préparatifs pour l'année prochaine; que sa flotte serait » de quatre-vingt-dix vaisseaux de soixante à cent pièces ;
• que son dessein était de former une nouvelle entreprise
• sur ces royaumes; que toutes ces disputes étaient le
• plus grand secours qu'il pouvait espérer. Quoiqu'il ait » perdu beaucoup de son crédit dans la Chambre, depuis
• qu'il a accepté une charge de la Cour, son discours ne
• laissa pas que de faire impression. On se détermina
■ donc à s'occuper du subside pour l'armée de terre, et » l'on accorda, a une grande majorité, de quoi entretenir
• les cinquante-qualre mille hommes que le Roi avait » demandés. Dans ce nombre ne sont pas compris les » douze mille hommes que l'Irlande entretiendra, ni ceux «que T Ecosse pourra fournir de son côté, et, de cette » manière, on aura au moins autant de troupes qu'il y «eu avait l'année précédente. Ces cinquante -quatre » mille hommes consistent en cent dix-neuf compagnies de » cavalerie, trente-six de dragons, et six cent cinquante- » six d'infanterie. Vingt mille hommes devront rester en » Angleterre pour la sûreté du royaume. Les sommes
■ qu'on doit lever en tout , pour les frais de la guerre » pour l'année prochaine, s'élèvent à plus de quatre mil-
• lions sept cent mille livres (16 décembre 1692) (I). »
Malgré ce résultai, l'opposition contre le gouvernement de Guillaume devenait de jour en jour plus violente. Voici le tableau qu'en expose L'Hcrmitage dans plusieurs lettres successives à Ileinsius :
« Les Communes paraissent si fort aigries contre le » comte de Nottingham , qu'on a peine à croire qu'il puisse
■ se maintenir. Il y a bien des gens qui croient que le » Roi ne s'y opiniâtrera pas , surtout la Chambre ayant , »à l'égard du subside, aussi bien fait qu'on pourrait le
• souhaiter. Milord Nottingham , de son côté , ne sera » peut-être pas fâché de se mettre en repos, ayant, à ce » que l'on dit , gagné dans cette charge quarante mille - livres.
» Plusieurs membres, dans la chambre des Com-
(1) • In lt*M than a month's time the Communs went tlirough the supply,
• •ml voted for the fleot 1,926,516 1. ; Ibr the army 2,090,563 1.; for
• deficirney ol' lin; pull bill. 760,000 1.; in ail 4,767,079 1.. (The His'ory aud proccedings. Hc. vol. i.. p. 209.
»munes, ont parlé des désordres qu'il y avait dans lo » gouvernement. L'un d'eux a dit que la première chose «qu'il y avait à faire, c'était de conquérir l'Angleterre, » qui était comme envahie par les jacobiles , qui, parles » charges qu'ils tenaient de la Couronne , étaient en pos- » session du gouvernement. M. Mordant et deux autres
• accusèrent milord Nottingham de tous ces désordres.
• Quelqu'un voulut prendre son parti, il fut sifflé. Le rc- » sultat de cette discussion fut que Ton décida qu'il y avait «eu de la mauvaise conduite dans la descente projetée » en France, l'été dernier ; que cela provenait de ce que » les ordres nécessaires n'avaient pas été donnés à propos
• par la personne qui en avait la direction, laquelle fut » désignée et caractérisée être milord Nottingham. Les » voix furent partagées : cent cinquante-cinq opinèrent »en sa faveur et cent cinquante-six contre lui. Si c'est »un procès qui a été jugé contre lui , il ne l'aura perdu
• que d'une voix seulement. Tous les Whigs qui ont dos
• fonctions de la Couronne, quoiqu'ils soient fort oppo- ■ sés à ceux de son parti , et peut-être pas fort amis de » lord Nottingham, ne laissèrent pas que de lui donner » leurs voix (16 décembre 1692) (1). »
(1) Ceci est un exemple de probité politique que l'on ne voit plus guère de nos jours, où l'on veut à la Ibis cumuler les bénéfices de» fonctions rétribuées par le Gouvernement et pouvoir lui faire impunément une guerre continuelle, sourde ou ouverte, dans In personne des conseillers responsables de la Couronne. Quelques personnes qualiGent cela du nom de noble indépendance , mais d'autres ne sont pas de cet avis et appellent cela déloyauté; moi qui écris cette note, je vais plus loin et je la stigmatise de coq u hier ie politique, s'il en fut jamais. D'ailleurs, il doit fitie bien entendu que celui qui accepte une place sous une administration, dont il condamne les principes ou blâme le système, se rend, par là même, solidaire des actes de cette administration, et qu'en la blâmant ou en la salissant, il fait son procès à b i-même. Il n'a donc pas lieu «le se taiguer do noble indépendance , mais bn-n de roupir de ta betisc ou <lt son immoral,U.
« Milord Mutgrave a dit dans la chambre des Lords
• qu'il était nécessaire qu'ils examinassent les désordres » qui existent dans le gouvernement pour les faire voir au » Roi , qui ne les voyait pas. Ce seigneur, » ajoute L'Hermitage, « est mécontent de ce qu'on n'a pas voulu lui
• donner le sceau privé. Il veut se faire valoir pour oble-
• nir quelque chose; il a beaucoup d'esprit; mais il s'est » mêlé dans tant d'affaires sous le roi Jacques , qu'on ne » peut avoir de confiance en lui. Il l'accompagnait toujours à la messe (19 décembre 1692). »
« Il s'est élevé une grande dispute entre milord Nottin-
• gham et l'amiral Russell. I.c premier se plaint que son «adversaire lui suscite toutes les attaques auxquelles il est » exposé dans la chambre des Communes , et qu'il veut
• rejeter sur lui la faute que la descente ne s'était pas
• faite, bien qu'il en fût lui-même coupable. La Reine le
• justifie publiquement et lui rend tous les bons témoi- » gnages possibles dans l'affaire de la descente ; le Roi » aussi le prend fortement sous sa protection. Tous ceux » qui tiennent quelque charge de la Couronne ou d'autres
• intérêts à ménager, se déclarent en sa faveur. On est
• fort surpris que M. Russell, qui doit être fort dévoué aux » sentiments de la Cour, veuille hasarder de faire retar- » der les affaires du Roi , en donnant occasion aux deux » partis de s'échauffer plus que jamais. Leur querelle
• particulière est soutenue par les deux factions; milord
• Notlingham des Tories, et M. Russell des Whigs, avec » toute la chaleur qu'une passion envenimée peut exci-
• ter (l). Celte affaire occupe exclusivement la Cour et
(lj Voici eu qu'on lit relativement a cette dispute, dan» l'Histoire constitutionnelle d'Angleterre, par dallant , chap. xv : «La crédulité et
• l'aveuglement picsque volontaire de l'esprit de faction éclatèrent dans » la conduite de la chambre di t, Communes, au supt de la querelle entre
»l'i<mii ,il Hur.M'Il < l le rmisfil d'- l'amii aulr. !.:t ('!i.imbic bOtttin» un
« le Parlement, L'amiral Russell pria les Communes de «s'abstenir de parler de cette affaire, parce que les délibérations, dans la chambre des Lords, leur donneraient » de nouvelles ouvertures à cet égard. Milord Nottingharn » harangua les Lords et mit devant eux tous les papiers » relatifs à la descente , et ceux qui avaient rapport à «l'expédition de Tannée précédente, pour faire voir de » quelle manière il avait agi. Les Lords mirent en délibération si Ton demanderait à la chambre des Com- » munes que M. Russell vînt se justifier devant eux de «ce dont milord Nottingham l'accusait; mais la crainte «où Ton fut que cela ne serait pas accordé, les Com- » munes étant trop jalouses de leurs privilèges pour per- » mettre qu'un membre de leur Chambre fut cité de cette «manière, fit rejeter la proposition. On résolut de de- » mander une conférence avec la chambre des Com-
■ munes. Un comité fut établi pour préparer les points » qui doivent donner lieu à cette conférence. La chaleur > va à un tel point , qu'il faudra qu'il y ait ou un autre «secrétaire d'État, ou un autre amiral, ce qui sera fort «désagréable au Roi, parce qu'il est très-persuadé de
• homme qui Hait traître en secret, parce qu'il portait le nom de Whig,
• et elle toléra son infâme né gligence de ses devoirs et ses méprisables
• excuses, pour renverser un ministre honnête, bien qu'assez peu capable,
• qui appartenait aux Tories. Mais les Communes, malgré leur méprise
• en cette occasion, quant aux personnes, virent clairement que le Roi
■ était trahi, et conclurent avec raison que les hommes qui avaient Tait la
■ révolution étaient, en général, les plus propres à la maintenir, ou, selon
• les paroles d'un comité de la Chambre, que Sa Majesté serait humble-
• meut suppliée, pour la sûreté de son gouvernement, d'employer dans ses
• conseils et l'administration de ses affaires, uniquement des personnes
• que Irtirs principes obligeassent d'adhérer à elle et à son droit contre
• le dernier roi Jacques, et tous autres prétendants, quels qu'ils fussent
• (Journaux des Communes, Il janvier 1693). Il est clair, d'après ceci, » continue Hallam, • et d'autres votes des Communes, que les Tories avaient
• perdu celle majorité qu'ils paraissent avoir possédée dans la première
• session de ce Pailement. •
• rattachement que l'amiral Russell a pour son service, ■ et qu'il est fort content de milord Nottingham (19 dé-
• cembre 1692) (1). »
Le résultat de tous ces débats fut que , malgré toutes les attaques dirigées par les Communes contre lord Nottingham, le Roi le conserva dans ses fonctions, et que l'amiral Russell perdit le commandement de la flotte ; il fut fait trésorier de la Maison du Roi , et le commandement de la flotte passa entre les mains de Killigrcw, Délavai et Shovel (2).
La victoire demeura donc en définitive au parti tory, dont Nottingham était l'expression dans le ministère. Cependant, le Roi qui, dès son avènement au trône, avait voulu tenir la balance égale entre les Whigs et les Tories, en les appelant les uns et les autres dans son ministère, suivit la même politique dans les changements qu'il crut devoir y opérer à cette époque, en y faisant entrer deux Whigs : l'un, sir John Somers, homme versé dans la connaissance des lois, remarquable par sa modération et ses habitudes conciliantes , obtint le grand sceau , avec le titre de lord chancelier ; l'autre, sir John Trcnchard, considéré comme un des chefs de son parti, fut nommé secrétaire d'État. On prétend que l'un et l'autre durent leur élévation aux bons offices du comte de Sunderland, qui, après s'être tenu un peu à l'écart dans les premiers temps qui suivirent la révolution , fit si bien , qu'il sut gagner la confiance du Roi (3). On
(1) Il est fort curieux de voir par celle lettre que, si l'on élevait des doute» sur la fidélité de Russell a la cause de Guillaume et de la révolulion, ces doutes ne paraissent pas avoir été partagés par la Cour. Ceci ferait croire qu'il en était de Russell ce que Jacques II dit dans ses Mémoires: • Il trompait le Roi avec la permission du prince d'Orange.»
(2) Smollelt's History oj '' Fi^lmnt.
s'explique difficilement comment un esprit aussi judicieux que celui de Guillaume, a pu se laisser aller jusqu'à placer sa confiance dans un personnage qui avait joué un rôle au moins douteux sous les deux règnes précédents , et dont le nom, n'inspirant ni respect, ni confiance, était plus propre à déconsidérer qu'à fortifier le gouvernement qui avait remplacé celui des Stuarts.
Un incident remarquable de cette session, fut le suivant : une plainte en forme fut rendue dans la chambre des Communes contre un pamphlet intitulé : Le roi Guillaume et la reine Marie conquérants, comme renfermant des assertions d'une dangereuse conséquence pour Leurs Majestés et la tranquillité du royaume. L'ouvrage ayant été examiné, les Communes le condamnèrent à être brûlé par la main du bourreau. Elles prononcèrent la même sentence contre une instruction pastorale de Burnet, évoque de Salisbury, où la môme dénomination était donnée au Roi et à la Reine. Les Lords, jaloux de manifester leur sentiment à cet égard, déclarèrent une tbllc doctrine injurieuse pour Leurs Majestés , contraire aux droits du peuple et aux principes sur lesquels était fond«'j le gouvernement (1).
il. Cette session , remarquable à tant d'égards, le fut encore par une manifestation énergique de l'aversion qu'on éprouvait contre les troupes étrangères en Angleterre. Le langage qu'on tint à cette époque dans le Parlement, put dès lors faire présager au roi Guillaume ce qui devait lui arriver plus tard , quand la présence de ces troupes n'y serait plus d'une indispensable nécessité pour garantir ses royaumes des invasions ennemies. L'attaque partit principalement de la Chambre haute, tandis que dans les Communes on attaqua indirectement
te comte de Porlland. Un membre y dit que si Ton ne voulait pas souffrir des officiers généraux étrangers, Ton ne devait pas souffrir non plus des conseillers qui le fussent; que cependant il y avait un Hollandais près de la personne du Roi , qui avait beaucoup de crédit sur l'esprit de celui-ci, et qui avait plus de penchant pour sa patrie que pour l'Angleterre.
« Dans la chambre des Seigneurs, «dit L'Hermitage, « milord Shrewsbury proposa de prier le Roi qu'il n'y » eût point de troupes étrangères parmi les vingt mille » hommes qui devaient rester en Angleterre pour lasûrelé » du royaume. Le comte de Newport dit qu'il était néces-
• saire qu'il y en eût, le Roi ne pouvant pas s'assurer de
• toutes les troupes anglaises. Sur quoi, le comte SI irews-
• bury répliqua que, s'il fallait des troupes étrangères » pour tenir les Anglais dans leur devoir, la nation serait »à l'avenir a la merci des étrangers. Milord président
• prit alors la parole, et dit que si le Roi avait des troupes » étrangères dans le royaume, ce n'était pas pour conte-
• nir les Anglais, de la fidélité desquels il n'avait pas lieu
• de douter, mais pour les faire servir conjointement
• avec les Anglais, et que le nombre en était d'ailleurs » très-petit. Milord Shrewsbury revint à la charge, et dit » que l'Irlande en était remplie, et milord Mulgrave sou- » tint que si les gardes hollandaises étaient nécessaires au » service du Roi , on pouvait bien les envoyer en Flandre
• pour servir auprès de sa personne, puisqu'il y passait » tous les étés. Tous ces discours n'empêchèrent point, » ajoute L'Hermitage , « que ces propositions ne fussent
• rejetées (10 décembre 169*2). »
Mais peu de jours après cette discussion , lord Marlborough fit la motion de présenter une adresse au Roi, tendant à prier Sa Majesté qu'entre officiers anglais et
hollandais du même grade, tant supérieurs qu'inférieurs, le rang appartiendrait toujours aux premiers , quand bien même les derniers auraient en leur faveur l'ancienneté du brevet, et cette motion reçut Passentiment de la chambre des Lords; seulement, trois d'entre eux s'y opposèrent (1).
III. Pendant ces délibérations dans le Parlement, le Roi de France , probablement dans le but de dégoûter encore davantage le parti de l'opposition de la guerre continentale, et pour augmenter les embarras contre lesquels le gouvernement de Guillaume avait à lutter, résolut de pousser ses conquêtes, au milieu de l'hiver, dans les Pays-Bas espagnols et sur les bords du Rhin. « J'es- » père, » dit Guillaume , en apprenant que Rhinfels était assiégé par les Français, « j'espère que cela animera les » Allemands ; mais j'appréhende que la place ne soit perdue, craignant que les secours n'y arrivent que tardive-
• ment. Quand l'ennemi sera maître de ce point, je ne vois
• pas comment on maintiendra les communications entre » Mayence et Coblenlz, principalement sur la rivière.
» D'après votre dernière , » ajoute le monarque , « je
• m'attendais aussi à apprendre que l'ennemi a attaque
• Huy ; le siège n'en sera pas long, vu le mauvais état où »se trouve cette place. Il faudrait exécuter, sans délai, » les projets de fortification proposés par Coehorn , pour » Huy et Liège ; car, si l'ennemi attaque la première, ces
• travaux sont d'autant plus urgents pour conserver » l'autre. Si la République n'avance pas les fonds néces- » saires à l'exécution de ces travaux, la chose sera inexé- » cutable. Dans ce danger imminent, je ne m'oppose pas »à ce que l'on envoie de chez vous des munitions de
• guerre et du canon à Liège (21-31 décembre 1692). »
(I) Lettre d<: L'IIcrinilagc à îleinsius, du 22 décembre 1692.
Le danger que Ton redoutait du côté du Hliin et de la Meuse se manifesta cependant d'autre part; dans les premiers jours de janvier 1693, les places de Fumes et de Dixmude tombèrent au pouvoir de l'ennemi , et leurs garnisons, composées de troupes anglaises et des États, furent faites prisonnières de guerre. A la première nouvelle du danger dont ces places étaient menacées, Guillaume écrit à Heinsius : a II paraît que nous devons ■ être dans de perpétuelles transes ; à peine suis-je déli- » vré de mes inquiétudes au sujet de Huy, que me voilà »dans les plus grandes craintes pour le sort de Fumes,
• et pour les conséquences de la perte de cette ville. Je ne » puis rien y faire ; il ne me reste donc qu'à attendre avec
• patience ce que le bon Dieu en décidera (30 décembre
• 1692 — 9 janvier 1693). •
« J'ai reçu hier, par un exprès de l'Électeur de Ba- » vière, » dit le Roi dans une lettre suivante , « la fâcheuse » nouvelle de la perte de Fumes, et que, de plus, il avait » résolu d'abandonner Dixmude. Après cela , je ne vois » pas comment il nous sera facile de garantir Nieuport, vu
• le misérable état de défense où se trouve cette place. Si
• elle tombe au pouvoir de l'ennemi , Ostende , qui n'est
• guère en meilleur état, ne tardera pas à avoir le même
• sort. Vous comprendrez mes anxiétés, principalement » pour les places de la Meuse ; je vous recommande donc » de réunir au plus vite les fonds nécessaires pour faire
• exécuter, à Liège et à Huy, les travaux proposés par le
• général Coehorn (3-13 janvier 1093). »
La perte de Fumes et de Dixmude eut un grand retentissement en Angleterre , et l'opposition ne manqua pas de s'en emparer pour semer de nouveaux obstacles sur la route de Guillaume. Une attaque personnelle contre ce monarque parlit à celle occasion du sein de la chambre
dos Pairs. Voici ce que L'Hermitagc dit à ce sujet dans sa correspondance : • Milord Mulgrave fit une proposition qui parut fort étrange, mais dont tout le monde
• n'a pas été surpris, à cause de son origine. Il dit que » si Ostende et Nieuport venaient à tomber entre les mains » des Français, ce serait fort désavantageux à F Angleterre ; » qu'il fallait donc demander ces villes pour places de » sûreté , afin que les troupes anglaises qu'on avait en » Flandre, au service des alliés, s'y pussent retirer.cn cas
• de malheur; que, s'il arrivait quelque déroute, on ne
• permettrait pas que ces troupes repassassent en Angle- » terre, et qu'il fallait que la Hollande intervînt dans cette
• affaire. Quelqu'un répliqua que ce n'était pas le temps
• de faire de telles propositions; mais il répartit que
• jamais il ne pouvait y en avoir un plus favorable ; que
• leur Roi, étant stathouder et sujet de la Hollande, il «obtiendrait, a sa considération, tout ce qu'il demanderait; qu'autrement, leur Roi leur serait plus à charge
• qu'utile. » L'Hermitage ajoute : « Le désir de mani- » fester cette opinion, que peu de gens approuvèrent, lui » fit faire une proposition qu'il savait bien ne devoir pas
• être appuyée , comme effectivement elle ne le fut pas » (22 janvier 1693). •
IV. A la vue des préparatifs de guerre qui se faisaient en France, le Roi de la Grande-Bretagne écrit à Heinsius, vers la fin de l'année 1692 , et peu de jours après que les Communes curent voté les subsides nécessaires pour l'entretien des troupes de terre et de mer : « Je suis » entièrement persuadé qu'il y aurait urgence d'augmenter » nos forces de terre ; mais vous verrez, par ce que le Par- » lement vient de m'accorder, qu'il n'y a que tout juste ce
• qu'il faut pour entretenir les troupes que j'ai déjà à mon «service. Il m'est donc impossible de contribuer à Fen-
» tretien d'un nombre plus considérable , cl vous êtes à » même de juger si la République est dans une position » à pouvoir le faire.
» Je veux bien faire un dernier effort pour participer » aux cent mille rixdalers qui devront servir à gagner la
• Saxe; car j'appréhende fort le tiers-parti, et, de plus, je »ne vois pas qu'on puisse défendre le Haut-Rhin, si les
• troupes de l'Électeur de Saxe n'y sont pas employées.
• J'approuve le projet de tirer une ligne de Maastricht
• à Malines, afin de garantir les contrées situées derrière » elles des contributions de guerre de l'ennemi ; mais si » Ton n'exécute pas ce projet dans le courant de l'hiver ou
• au printemps, il ne sera guère exécutable que quand
• l'été sera venu (13-23 décembre 1692). »
Cependant on trouve, à cette époque, le Roi vivement préoccupé du désir de mettre une fin à la guerre. A l'occasion d'une entrevue qui devait avoir lieu entre M. de Dykveld et le comte d'Âvaux, entrevue qui tendait à jeter les bases d'une pacification générale , Guillaume dit : « Je ne puis donner de directions précises à M. de » Dykveld , refativement à un plan de pacification , bien
• qu'il paraisse le désirer; cependant je doute que nous
• puissions obtenir une paix plus avantageuse que celle -de Nimègue (13-23 décembre 1692). »
« J'apprends , » dit le Roi dans une lettre suivante , « que les magasins de fourrages , dans le Brabant et la » Flandre, ne sont pas convenablement approvisionnés et » qu'on doit l'attribuer à l'impuissance où sont les entre- » preneurs de remplir leurs engagements , par suite du » retard de payement de la part des provinces. Ceci est
• une chose extrêmement fâcheuse ; car, si l'on ne pour- » voit immédiatement à la formation de ces magasins, on » ne pourra non-seulement agir défensivernent dans ces
«provinces, mais tout y sera perdu dans la campagne
• prochaine. Je vous prie d'y remédier au plus tôt (22 décembre 1692— 1" janvier 1693). »
« Les pertes que Ton fait sur mer sont, en effet, déployables, particulièrement celles des vaisseaux destinés » aux convois. Mais on se trompe, en Hollande, en n'accordant qu'un vaisseau de convoi; car l'expérience n'a
• que trop démontré que les croisières de l'ennemi con-
• sistent, pour la plupart du temps, en deux, même
• trois vaisseaux. 11 faudra donc à l'avenir augmenter » les convois! C'est une affaire au sujet de laquelle les
• différentes amirautés de la République devraient s'en-
• tendre. Us devraient aussi penser moins exclusivement » à leurs propres intérêts et s'évertuer davantage à pro- » téger le commerce en général ; je vous prie de dire ceci
• de ma part , en termes énergiques , au secrétaire de
• Wilde, car je crains qu'il n'agisse trop exclusivement »dans l'intérêt de son collège (1). Le comte de Portland » vous envoie la liste de mes vaisseaux , qui seront prêts ■ au mois de février ; je désire que l'on y joigne le plus
• de vaisseaux possible de la République; car il nous » vient de toutes parts des rapports , que l'ennemi se
• propose de faire une descente sur nos côtes, en février » ou en mars (10-20 janvier 1693). »
Le passage suivant contient l'exposé des sacrifices que le Roi de la Grande-Bretagne et la République s'imposaient volontairement pour le salut de la cause générale ; encore ces sacrifices, bien qu'ils fussent immenses, étaient-ils la plupart du temps insuffisants ou perdus,
(1) La direction des affaires de la marine de la République était confiée à des collèges d'amirauté; il yen avait cinq : celui d'Amsterdam, celui de Rotterdam, celui de la Nord- Hollande, celui de Zélande et celui de la Frise. Le collège d'Amsterdam était le plus important ; c'est celui dont il est question dans la lettre du roi Guillaume.
— Ml -
sans que l'on en retirât le moindre avantage. Voici ce que nous trouvons dans la correspondance de Guillaume sur l'état de délabrement où se trouvaient, à cette époque, les Pays-Bas espagnols, cette barrière d'où dépendait le salut de la République, et pour la conservation de laquelle les puissances maritimes sacrifiaient annuellement leurs armées et leurs trésors. « Je partage, » dit Guillaume à Heinsius , • toutes vos appréhensions au » sujet des frontières en Flandre et sur la Meuse , car «elles ne sont malheureusement que trop fondées; mais «comment trouver dans la République assez d'argent « pour les mettre dans un état de défense convenable, » car cela exigerait des sommes énormes Votre raisonnement est parfaitement juste, » continue le Roi, • et » il serait bien préférable de supporter le fardeau de cette » dépense plutôt que de s'exposer , par la perte de ces » places, d'avoir la guerre sur le territoire de la République; il faudra donc faire l'impossible pour aider les
• Espagnols à relever leurs frontières ; car, outre leur «mauvaise administration, jointe à un manque de bonne
• volonté, ils sont en réalité hors d'état de le faire.
• Quant à moi, » ajoute Guillaume, «je suis dans l'im- ■ possibilité d'y contribuer, car les fonds que je recevrai
• du Parlement seront môme insuffisants pour faire face
• à des dépenses indispensables. Je ne pourrai donc rien
• faire d'extraordinaire, d'autant plus que je dois fournir » ma part dans l'argent destiné à gagner l'Électeur de ». Saxe, et que je dois contribuer aux frais de la campagne » dans le Piémont, ou, sans cela, on n'y fera rien d'im- » portant. Vous pouvez juger, d'après tout cela, de mon «impuissance (10-20 janvier 4693). »
« J'ai reçu tout à l'heure un exprès d'Ostende, par u lequel on me prévient que les Français font de grands
» préparatifs sur leurs frontières, et qu'il est présumablc » qu'ils ont l'intention d'entreprendre quelque chose d'im- » portant en Flandre. J'espère que M. de Dykveld sera » arrivé à Bruxelles et que de là il fera tout surveiller. » Je suis en doute si la gelée est favorable ou nuisible » aux desseins de l'ennemi. Quoi qu'il en soit, le bon Dieu » doit nous protéger miraculeusement; car, humainement » parlant, nos affaires sont de tous les côtés dans la situa-
• tion la plus fâcheuse (17-27 janvier 1693). »
« Les affaires dans le Parlement n'avancent que très- » lentement, si bien que je ne puis encore juger quand » la session prendra une fin ; de plus , on appréhende ■ beaucoup ici une invasion ; ceci me met dans l'impos- » sibilité de dire quand je serai en Hollande, où cependant ma présence serait indispensable pour le bien «commun. Cette incertitude, » ajoute Guillaume 111 , « me
• tourmente beaucoup (24 janvier— 3 février 1693). »
« La proposition de la Hollande, d'équiper trente- » deux vaisseaux , serait à coup sûr une bonne affaire ;
• mais je dois vous prévenir» à mon grand déplaisir, qu'il
• ne sera pas possible de faire ici un grand équipement
• cette année, tant faute d'argent, que manque de vais- » seaux. On ne pourra donc fournir d'ici que juste notre » contingent pour la grande flotte. Si l'escadre française
• restait dans la Méditerranée, nos forces navales dans
• nos mers seraient supérieures à celles de l'ennemi, et,
• dans ce cas, nous pourrions en détacher une escadre
• pour l'envoyer dans la Baltique ou ailleurs. J'aurai
• soin que l'escadre destinée à accompagner la flotte
• marchande dans la Méditerranée, se mette en mer au » premier bon vent.
> Je suis bien aise qu'il y ait quelque espoir que tout » s'arrangera avec la Saxe. »
