CHAPITRE m

insupportable ; ce sont ses créatures, dit-on, qui, ayant eu la direction principale des élections dans les provinces, y ont fait des dépenses considérables qui n'ont produit, pour là plupart, que peu ou point de succès. On attribue à une autre* de ses créatures la défection des paysans au moment de l'élection de Torateur de leur ordre; la veille, on était assuré de i 50 voix : plus de 60 ont manqué à leur engagement et à leur parti. On veut aussi que ce soit un autre de ses amis, chargé de la négociation avec les prêtres, qui nous ait fait perdre la supériorité dans cet ordre en pressant l'élection de l'orateur et en retardant la formation du comité secret, le tout à contre-temps. On en conclut les soupçons les plus odieux sur les intentions du maréchal et de ses amis. Cependant je dois dire que ces traits conviennent peu à l'idée que je me fais do son caractère. 11 a quelquefois très-bien su tirer parti des conjonctures ; il a un grand fonds d'amour-propre, peut-être même d'orgueil, cela est vrai ; mais je crois qu'il ne manque pas de droiture et d'honnêteté. Attaché à sa patrie, il en connaît assez les vrais intérêts pour ne pas se méprendre sur les liaisons étrangères qu'il lui convient de préférer. Il n'a pas le cœur du roi, qui voit en lui un rival dont il faut circonscrire le crédit. »

Telles étaient les divisions du parti de la cour ; elles avaient exercé une influence funeste sur les élections de la diète, qui s'était réunie le 25 juin

140 GUSTAVE IIl ET LA COUR DE FRANCE.

1771 avec des dispositions fort peu favorables envers le pouvoir royal. Heureusement pour Gustave III, une extrême anarchie régnait aussi parmi ses adversaires, chacun des quatre ordres dont la représentation nationale se composait voulant escompter le triomphe commun, qu'il estimait prochain, pour usurper d'importants privilèges : les paysans réclamaient la possession des anciennes terres domaniales de la couronne, et sur ce point la noblesse élevait également des prétentions ; la riche correspondance de M. de Vergennes contient encore à ce sujet d'utiles remarques, fruits d'une étude consciencieuse et dévouée*. La bourgeoisie, de son côté, voulait qu'en dehors de ses corporations étroites, qui ne dépassaient

* « Ces anciennes terres domaniales formaient, dit-il, la plus grande partie du pays. Jusqu'à Tavénement d'Ulrique-Éléonore, sœur de Charles XII, les paysans ne tenaient ces hemman en ferme qu'à titre d'économes; ils pouvaient en être dépouillés à volonté. En 1723, ils obtinrent qu'en payant six années des fruits de la terre ils en auraient la possession mobilière pour eux, leurs enfants et leur postérité à Tinfini, sans pouvoir en être déplacés, s'ils payaient exactement le prix de la ferme suivant le contrat primitif. D'autre part, les privilèges de la noblesse, qui datent de la même année 1723, lui assuraient non-seulement le droit de posséder des hemman aux mêmes conditions que les paysans, mais encore celui de pouvoir les obtenir par voie d'échange et les réunir k leurs terres. Or il arriva que, des paysans ayant acquis de tels hemman, quelques gentilshommes qui avaient acquis ultérieurement la possession foncière de ces mêmes terres par voie d'échange en voulurent faire déguerpir les paysans. Ceux-ci prétendirent que la noblesse renonçât à la possession de ces domaines, ce qui était contraire à ses privilèges ; il était injuste également que les paysans ne pussent jouir en paix d'avantages tout à fait légaux... •