V. le commencement du c. viii de notre livre

Procès d'En i r agites 22c

L^ancien ambassadeur déclara que la volonté de Sa Majesté ce serait tousiours de grattifier une si belle dame, de telle qualité et mérite *. »

Le comte d'Auvergne chercha surtout à écarter un chef d'accusation dont il sentait toute la gravité : celui d'avoir voulu traiter également pour la sûreté des enfants de la marquise. Interrogé sur ce point , il a dict que leur intention n'a esté de traicter, sinon pour conserver la personne de ladicte dame marquise, en cas que le roy vint à luy manquer, ce qu'à Dieu ne plaise, et ne fust lors parlé des enfants de ladicte marquise, d^autant quils n estimaient point que la reine fût offensée contre ces petites créatures et que Vaninîosité esioit seulement contre la personne de la marquise. » D'Auvergne avoua cependant que l'ambassadeur avait demandé une copie de la fameuse promesse, ce qui impliquait l'intention de la part du gouvernement espagnol d'étendre également au fils de la marquise la protection offerte à la mère. Il dé-

I. V., pour l'analyse des interrogatoires et les expressions citées textuellement, le registre des Archives intitulé : Procès criminel faict à messire Charles de Valois, comte d* Auvergne, dame Henriette de Balzac, marquise de Verneuil, et Thomas Morgan Anglois, es an, 1604 et i6o5; U,8o3, 19.

2J0 Procès d'Entragues

clara aussi n'avoir jamais agi que par l'intermédiaire d'Entragues, qui négociait avec Taxis et Morgan . On lui opposa pour le confondre son propre témoignage d'après ses aveux au roi, et le sens contradictoire de ses réponses mêmes. Aussi, lorsqu'on lui présenta Tarrêt de renvoi devant la Cour, le prince ne cacha point que, si le roi ne voulait pas lui maintenir son abolition, il né mettait pas en doute qu'il ne fût condamné à mort; et il confirma tout ce qu'il avait auparavant fait savoir au roi par ses lettres : l'envoi en Espagne d'instructions pour exciter des agitations en France, et la signature d'un traité pour mettre la marquise et son fils sous la protection du roi catholique ' .

Jusqu'où se fût étendue cette protection ? Devait-elle aller jusqu'à contester la légitimité du

I. Dép. de Bac. Giov., du 9 janvier i6o5, 2* partie de la Filz. XXVn, p. 8. (Inéd.) Cette dépêche, ainsi que plusieurs autres qui suivent, ont été placées par erreur dans les liasses des Archives florentines au commencement de Tannée 1604. M. Âb. Desj., qui en cite des extraits e^ les datant de 1604, au bas de la page 52o, t. V, ne s'est pas non plus aperçu qu'on ne peut pas attribuer aux premiers mois de Tannée 1604 des dépêches parlant de la captivité du sieur d'Entragues, de sa fille et du comte d'Auvergne, puisqu'ils ne furent emprisonnés qu'à la fin de cette année.

Procès d'Eîitragîdes 2)i

Dauphin ? La marquise de Verneuil l'espérait du moins. Lestoile nous rapporte, en effet, que pendant sa captivité, a elle ne se soucioit point de mourir , qu'au contraire elle le désiroit -, mais quand le roi le feroit, on diroit toujours qu'il avoit fait mourir sa femme , et qu'elle étoit reine devant l'autre. Au surplus , quelle ne demandoit que trois choses à Sa Majesté :

un pardon pour son père, une corde pour son frère et une justice pour elle. » La justice pour elle était la reconnaissance des droits de son fils ^

L'interrogatoire de Morgan ne présente aucune particularité intéressante. Il fit l'aveu de nombreuses conférences tenues par lui avec Taxis, d'Auvergne et d'Entragues, et confirma sur ce point l'accusation. M. d'Entragues soutint que dans ces conférences, on avait seulement avisé aux moyens de faire sortir sa fille du royaume. Il chercha à démontrer la nécessité où il se trouvait d'agir de la sorte en accusant l'esprit haineux de la reine 2, et en lui prêtant de cruels projets de vengeance sur la marquise de