APPARAISSENT DÉS

Je pourrais intituler ce petit article, La légende nous a perdus. Nous nous y laissons en efifet prendre facilement, car elle est dans la poésie de notre caractère. Il est telle personnalité française dont la biographie ne peut être écrite sans les convention^ expresses de la légende; les grands hommes, les souverains, ou du moins certains d'entre eux, se trouvent surtout dans ce cas. Le biographe^ l'historien, quand ils veulent introduire tm peu de criti* que dans leurs œuvres, s'aperçoivent vite des embarras que leur suscite cette tendance nationale. Pareille tendance a été poussée si loin qu'e, naguère encore, on reprochait, je le dis en connaissance de cause, d'écrire sur une notabilité étrangère,'^même disparue depuis longtemps du nombre des vivants, du moment que cette notabilité avait vaincu ou contrarié la France, car la plaie du chauvinisme nous avait envahi et n'admettait pas que la France pût avouer une défaite.

La légende et le cercle de fer qui l'impose ne proviennent pas exclusivement d'une infatuation et d'une vantar-

dise outrées, rinfatuation se révélant par la fierté de Tattitude et la vantardise par des paroles glorieuses et inconsidérées. Elles se perpétuent par l'amour de la gloire, l'attrait de la réputation, le désir de paraître toujours faire grand.

Une fois née, la légende s'accroît par rimagination populaire; puis, à force de se répéter, de passer de bouche en bouche, elle flotte d'a.bord, puis se fixe et, d'esquisse en plâtre, devient statue de marbre.

Fait curieux, la légende s'est parfois attachée à des noms qui n'en avaient nul besoin. Ici nous pourrions nous livrer à une revue rétrospective et prendre, en flagrant délit d'embellissement biographique, Quinte Curce pour Alexandre -le-Grand, et Biaise de Monlluc pour luimême. Mais il suffit pour notre thèse que nous montrions la formation de la légende qui a, durant un demi-siècle concerné chez nous le grand homme qui s'est successivement appelé le général Bonaparte et .Napoléon pr.

Certes un pareil homme, dont le nom comme général et comme souverain, a rempli le monde, pouvait mieux que tout autre baser sa gloire sur le sirnple récit des faits. Il n'en a rien été, et j'attribue ce résultat principalement à la tradition orale qui, n'ayant rien de fixe, tend à s'enfler, et grossit capricieusement comme un torrent de montagne.

Il faut aussi l'attribuer à ce que l'intéressé lui-même y a forcément contribué. Dès ses débuts, en rédigeant ses bulletins, il se fait la part belle; de son accident dans la journée d'Arcole, lorsqu'il tombe dans un marais, rien; à peine indique-t-il qu'il manque d'être surpris eteulevé le soir de la bataille de Lonato. Plus tard, son récit de la bataille de Marengo, puis, quand il est empereur, celui de la journée d'Essling, sont-ils entièrement exacts? Long-

teivps en Fr^ance on n'a osé dire que nous avions été vaincus à Essling, et pourtant notre retraite dans l'île de I^au montrait à toqs que nous avions au moins reculé. Pe même chaque fois que Napoléon V^ fut blessé, on se garda de le dire; déj^ il tournait au Dieu comme Alexandre, et pareille confession l'eut trop assimilé aux fiommes.

je sais la raison invoquée; on araint d'effrayer les passes populaires pu armées. C'est, à mon sens, une grave erreur. 11 vaut mieux leur montrer d'abord la vérité sou? toutes ses formes, dût-elle froisser l'amour propre juation^, et ne leur celer aucun des dangers courus par 1§ pays : si^on elles deviennent impressionnables comme ^s femmes et stationnent endormis au bord du précipice, avec le risque d'y tomber en se réveillant.

Ceci suffit pour indiquer les inconvénients d'oine légende, à laquelle le peuple s'habitue et finit par croire. Le plus grand de ces inconvénients consiste dans l'ignorance où chacun se trouve des vices inhérents à l'état présent du j^ys et par suite dans le profond découragement où tombe l'opinion publique lors d'une défaite, ou d'un écrasement, parce qu'elle suppose que les causes de ces malheurs sont fliouvelles pu tout au moins récentes, et se dévoilent inopinément. Or c'est l'inverse qui a presque toujours lieu, l'expérience l'indique autant que la logique. Les motifs d'un désastre remontent toujours assez loin dans le passé; la démo^stratioJl de ce fait ne souffre aucune difficulté.

Ainsi notre dernière révolution nous aurait moins ébranlé si elle n'avait succédé à cinq ou six révolutions précédentes, et si la première de toutes, celle de 4789^ n'avait éclaté elle-même après bien des agitations, après la catastrophe de Law, après la fin honteuse du règne de Louis XV "et n'avait même, en ligne directe, été fille de la

Fronde et de nos guerres religieuses sous Louis XIII et sous les trois fils de Henri II.

Ainsi notre cruelle défaite, dans la guerre de 4870-1871 contre TAUemagne, remonte bien haut comme origine et comme raison. Les uns se bornent à la souder au laissezaller de nos expéditions d'Afrique et aussi de notre campagne d'Italie en 1859; d'autres à ce que toutes les expéditions depuis 4815, sauf celle contre Alger, ont été insuffisamment préparées. Il en est qui attribuent la source de notre affaiblissement militaire actuel à la désastreuse campagne de Russie, passant de la sorte sous silence Teffort inconsidéré des Cent-Jours, lequel aboutit à Waterloo. Eh bien, le ver rongeur est de beaucoup plus vieux et, comme c'est le plus ordinaire, il est né, ou tout au moins s*est développé, en pleine floraison, et je crois pouvoir le dater, au moins de 1807. De la sorte, ces brillantes campagnes, accomplies sous l'heureuse et savante épée du vainqueur des Pyramides, de Rivoli et d'Austerlitz, portaient déjà dans leurs flancs les causes de nos échecs futurs, et leshistoriens, en ne les dévoilant pas, ont failli à leur mission.

Une excuse se présente pour eux. Les sources leur faisaient défaut; il n'y avait encore que des récits passionnés, partant de gens intéressés ou avides du merveilleux. Les mémoires sur le Consulat et le premier Empire manquaient; ils manquent encore. En effet, l'heure de l'histoire de ces temps n'est pas arrivée ;apparaîtra-t-elle même avant longtemps, puisque nous revenons successivement sur notre histoire et faisons revivre des partis que l'on croyait morts. Pourtant il se publie, de tenlps à autre, d'excellents ouvrages, dont les mémoires du général Pelleport forment un spécimen; grâce à eux, on peut étayer une appréciation nouvelle et plus calme de ces débuts (en France) du xix« siècle, on

peut sonder les cachettes créées avec soin par la police minutieuse du premier des Napgléon, et rendre visibles, sous les dorures des fonctionnaires et sous le fracas des fêtes de. cette monarchie ressuscitée après les jours fiévreux de la Convention et du Directoire, les plaies d'un pays ulcéré par tant de secousses, qui avaient englouti successivement la dette publique, la couronne royale, la religion, l'instruction publique et jusqu'à notre ancienne organisation administrative:

Au sujet des historiens qui ont failli, je dois émettre un aveu. Je compte parmi eux. En 1848, je sacrifiai k la légende militaire de Napoléon V^ et je publiai, sur ce monarque, un résumé biographique enthousiaste (1). Depuis (2j je me montrai plus circonspect à cet égard : mon Histoire de Vari de la guerre^ parue. en 1864, contient des réserves en ce qui concerne les mérites guerriers de ce grand monarque.

Je l'accusais par exemple de sacrifier parfois ses lignes de communication afin d^agir offensivement et, en général d'avoir trop aventuré^ comme dans la journée d'Arcole. Je lui reprochais d'avoir recouru à de trop gros moyens^ exemple Wagram. Je rappelais qu'il avait abusé des marches forcées (3). Puis je terminais ainsi : « Le plus grand inconvénient du système de guerre de Napoléon, c'est qu'il se résume trop en lui. Déjà cet inconvénient s'était présenté à nous dans le cours de cette histoire en la per-

(1) Dans la dissertation Le plus grand homme de guerre y publiée par Corréard.

(2) Déjà, en 1858 dans mes Éléments d'art et d'histoire militaires, le résumé, concernant la méthode de guerre de Napoléon est plus véridique parce qu'il donne uniquement une appréciation d'ensemble (voyez p. 97).

(3) T. II, 1864, p. 373, 377, 387^

sonne de Frédéric; mais cette fois il âplus de grâVité encore. Napoléon habitue l'armée à se reposer detotll stir lui-même. Non-seulement cela prive d'initiative Ses maréchaux et ses principaux généraux, mais loin de lui on ne sait plus agir avec ensemble; les passioifs s'en mêlent, notre action s'affaiblit, les aveux de Masséna à son retour d'Espagne (1811) ne le prouvent que trop, ta situation se trouvait tellement tendue que, Napoléon disparu, tout son système de guerre tombait â néant. Ce système grandiose, il fallait un souverain pour l'exécuter, et un soùvettnn puissant, usant de tous les moyens à sa disposition, en abusant quelquefois, La France était hors de ses gonds, comme sous la République, et il y avait vingt ans que cela durait. Un pareil état de choses ne pouvait se soutenir. Il cessa avec le gouvernement du grand homme qui l'avait mis eu pratique (l). »

Ces critiques, fort rares encore il y a dix ans, ne disareïit pas tout, car il y a plus à rabattre de la légende napoléonnienne, comme au reste de sa voisine la légende républicaine : je parle principalement ici au point de vue militaire. L'histoire de ces temps est à refaire; il faut dorénavant partir d'uh point de vue différent et, laissant l'enthousiasme si fortement enraciné dans les cœurs français, procéder avec une judicieuse critique et chercher la vérité, afin de la dire à tous, même à la mémoire du premier empereur. En ceci, les recherches atteindront un but élevé ; elles iront contre nos tendances, souvent contre nos prédilections, cela est certaiù, elles nous ôteront plus d'une illusion, elles nous feront peut-être froncer le sourcil, et justement c'est ce qu'elles auront de bon, car^ en général, le français a toujours été traité, par les autres

(1) Idem, p. 390.

— 7 -^ Aàtiott^^ étt enfant gâté, on l'a flatté en raison de ses qualités sociales et, prenant cela pour argent comptant, il ne sait même pas ce qu'on pense réellement de lui. Corn* ment Taurait-il deviné en effet, observateur léger, ne sachant pas se concentrer, se replier sur lui-même, et surtout ignorant le grand art de retenir sa langue?

Refaire notre histoire ne peut être une obligation qui nous chagrine outre mesure. Nous le ferons, en ce dernier quarl du présent siècle un peu plus tôt qu'à l'ordinaire cela est indispensable, mais on la refait toujours de temp^ à autre. En effet, dans sa marche successive, et, nous pouvons l'espérer encore, sans cesse progressive, Thumanité varie ses appréciations, et préf!;re ce qu'elle a délesté, suivant ses besoins, ses caprices, les inventions qui modifient sa vie, peut-être aussi, de loin en loin, suivant les progrès de la raison. La mutabilité des appréciations humaines déplace le télescope de l'historien, et lui font voir gros, en un siècle, ce que ces prédécesseurs n'ont vu que petit dans le leur. Croit-on par exemple, si le lecteur me permet de me citer une seconde fois, que dans ma récente Histoire de Charles IX y j'aie envisagé les divers événements du règne de ce monarque comme on les comprenait sous Louis XIV et comme on les jugera dans cinquante ans d ici, sous... ma foi je ne sais sous quel monarque ou sous quelle république?

J'ai dit que les défauts militaires de la France, au temps même de notre plus grande gloire, pendant le règne de Napoléon I®^, dataient des premières années de ce règne et j'ai marqué à la craie Tannée 1807 ; il s'agit maintenant de prouver mon assertion.

Pour le faire, j'éviterai de recourir à des guerriers, acteurs de cette époque et connus pour avoir blâmé la façon de faire de ce monarque, émis des doutes sur ce que ses bulletins

affirmaient, rabaissé ses facultés de général, certes exagérées par les journaux officiels ou à sa solde : je ne citerai ni les ouvrages du sincère Gouvion Saint-Cyr, ni quelques pages amères de Marmont, ni les remontrances les plus saillantes, j'allais dire les plus mordantes, de Timpatient général Rogniat, qui osa élever, dès 1816, une voix sévère que Napoléon à Saint-Hélène trouva fort intempestive, contre laquelle il récrimina peut être avec trop d'acrimonie et dont il ne pardonna jamais les accents.

J'emprunterai mes preuves à deux écrivains qui ont porté les armes et sont restés, l'un surtout, dans des positions plus modestes, mais tout les deux fort éclairés, hommes d'esprit, jugeant bien, ayant vu naître l'empire, le premier aimant ce gouvernement, le second s'étant toujours montré son ennemi, opposé à sa création (1), à savoir au général duc de Fezensac et à Paul-Louis Courier.

Devenu général en dix ans et à trente ans à peine, appartenant à une grande famille, Fezensac parle avec une certaine indépendance relative. Il nous montre, dès la campagne d'Eylau, l'armée française affaiblie par près de 60,000 maraudeurs (2) et mourant de faim en mars 1807 ; ainsi, au milieu de ces boues de la Pologne, notre misère était grande quoique vainqueurs. Et, fait curieux, pendant que le fait apparaissait patent, et avoué parfois par Napoléon lui-même, le quartier général écrivait à Paris, afin de calmer l'opinion publique, qu'on possédait assez de

(i) l\ ne s'opposa pas à ce qu'on fit un empereur (voyez sa lettre de mai 1804), mais le fond de sa pensée était celui-ci : c Être Bonaparte et se faire sire ! » ou encore « cacher son beau front de soldat sous une couronne ! »

(2) Après Solférino Farmée française victorieuse également, n'en comptait que vingt mUley et le pays où l'on combattait o£Erait de plus grandes ressources que la Pologne.

vivres pour nourrir Varmée pendant un an (1). Quels étaient donc les grands enfants que Ton trompait ainsi, et était-ce bien sensé d'agir de la sorte? La tromperie revêtait ici un caractère d'autant plus grave de culpabilité ou de maladresse que déjà sous Ulra en 1805, peu de jours avant la bataille d'Austerlitz, plus d'un soldat, plus d'un officier n'avait rien à manger, n'ayant pour réconfort que la neige dans la quelle ses pieds trempaient et la vue d'un afireux désordre, car le temps était si affreux . que personne ne gardait son poste (2). Et l'image de celte situation terrible, mais qui par bonheur fut très-courte, vécut toujours dans la pensée de l'auteur des Souvenirs militaires j avec un tel relief, comme en général les événements par lesquels notre carrière débute, qu'il ajoute : « Tous ces détails sont inconnus de ceux qui lisent l'histoire de nos campagnes. On ne voit qu'une armée valeureuse, des soldats dévoués rivalisant de gloire avec leurs officiers. On ignore au prix de quelles souffrances s'achètent souvent les plus éclatants succès. On ignore combien, dans une armée, les exemples d'égoïsme ou de lâcheté s'unissent aux traits de générosité et de courage. »

Voilà donc, dès le début de l'empire avec des troupes aguerries par les longues guenes de la République sous les ordres mêmes de l'empereur, le plus grand général des temps modernes, plus d'une ombre au tableau brillant que présentent sur cette époque les récits les plus autorisés. Nous compléterons ce tableau des défauts militaires qui se dévoilaient déjà, dans notre reconstitution sociale improvisée, en empruntant d'autres traits au même écrivain.

(1) Souvenirs militaires de 1804 à i8i4, édition in-12, 1870, Paris, chez Dumaine, p. 163.

(2) Idem, p. 71.

Courier sur ce terrain, qui se resse nt déjà du ferment d'un pamphlétaire. Je le préfère quand il défend le général Reynier récemment vaincu dans le combat de Sainte-Euphémie (1) et quil n'aimait pas, contre Tingérance soupçonneuse d'un surveillant. « Sotte chose en vérité, pour un homme qui commande, d'avoir sur les épaules un aide de camp de l'empereur, un monsieur de la cour, qui vous arrive en poste habillé par Walter et portant dans sa poche le génie de l'empereur. Reynier s'est trouvé dans ce caslà. La bataille gagnée, c'eut été l'empereur, le génie, la. pensée, les ordres de là-haut. Mais la voilà perdue, c'est notre faute à nous. La troupe dorée dit : l'empereur n'était pas là, et comment se fait-il que Tempereur ne [)uisse former un général ^2)? >

Je préfère encore Courier et ses fameuses lettres d'Italie^ quand il blâme la manie des détachements qui coûte ton- 'jours tant d'officiers et tant de soldats (3), ou encore quand il s'écrie : « Nous avons été battus (4), mais pouvions-nous ne pas l'être? Cest ce qu'on n'eocamine point. » Ou enfin quand il déclare être resté près d'un an sans rien toucher de ses appointements, et plusieurs mois sans avoir perçu une seule ration en nature ou en argent (4). Et de fait

(1) On nous a rossés, dit-il de celte journée. •

(2) Lettre du 42 août 1806, à M***, officier d'artillerie, à Naples.

(3) Lettre à M. de Sainte-Croix, de Mileto, 12 septembre 1806.

(4) Quoique écrivant sous Napoléon 1er (il est vrai que les lettres d'Italie n'étaient pas destinées à la publicité), Courier ne se fait pas faute de répéter cette idée qui plaisait alors fort peu. En effet on lit encore, dans la lettre adressée à Mu^e Arnou, le 25 mai 1807 : c Depuis quelques mois nous ne nous battons plus, et s'il faut dire la vérité, on ne nous bat pas non plus, >

(5) Lettre au Ministre de la guerre à Naples, de Foggia, le 17 février 1807.

les Croupes françaises cantonnées au fond de la botte^ y restaient abandonnées à leur sort sans grandes ressources, partie parce que la France avait trop entrepris, partie parce que Tannée à la tête de laquelle se trouvait l'empereur était toujours favorisée, partie enfin parce que la royauté de Joseph Bonaparte ne fut jamais solidement assise. Cette mauvaise situation continua. Devenu commandant de Tartillerie à Livourne, en mars 1808, Courier s'y plaint bientôt de n'avoir ni garde (1) pour son matériel, ni un seul officier ou sous- officier pour trois compagnies d'artilleurs (2), Enfin voici un mot de lui qui est au moins un coup d'épingle : « Lamberti a fini son Iliade, et il va la portera l'empereur; c'est un homme heureux, Lamberti s'entend (3) ; » l'épigramme se dirige contre l'un ou contre l'autre, je laisse le lecteur libre de choisir, en ajoutant que le vigneron de la Chavonnière était lié avec Lamberti, et hostile à l'ancien lieutenant d'artillerie devenu souverain, tandis que lui n'avait jamais pu dépasser le grade de chef d'escadron, même après quinze ans d'une vie militaire alors fort accidentée. Pour moi, je croirais assez que Courier y met plus de finesse qu'il en a l'air, et que, suivant lui également, le bonheur de Napoléon commence à baisser et cela dès 1809 (4); en sorte que le fameux Paul-

(4) Il s*agit ici de gardes d'artillerie, employés militaires qui n*ont obtenu que tout récemment le rang d'officier.

(2) Lettre du 13 septembre 1808 au général d'Arancey^ Dans une lettre du 15 octobre suivant, il annonce à M. d'Agincourt que moyennant un cadeau (son terme est donando), il obtiendra une permission pour aller lui rendre vl.site à Rome : pareille indication lève le voile sur un mauvais côté des habitudes militaires de ce temps.

(3) Lettre à M. Akerblad^ écrite de Milan, le 12 mars 1809.

(4) Courier écrit ce propos un peu avant la campagne d'Allemagne, et par conséquent avant Essling ; rappelons qu'il prit à cette campagne une part momentanée, malgré la démission qu'il venait de donner et qui avait été acceptée.

Louis est d'accord avec le duc de Fezeasac, ^et ose k idédar rer bien plus tôt il).

Peut-êire l'empereur luirinême le reconnaissait^il k part lui^ dans son for intérieur, et essayait^il de combaUre cette défaveur de la (oriuoe en surexcitant les esprits, comme quand il écrit au général Duhesme ^i Catalogne : c Ce n'est pas assez de vaincre les rebelles, il faut Us écraser (2). » Avec des forces réduites et dans une contrée favorable à la résistance des habitants, c'était dilfieile, mais Napoléon P' qui apparaît dès 1806 à la comtesse de Voss comme l'inearnation du succès (3), n'admettait pas qu'on doutât de ses assertions.

Ces détails doivent nous consoler dans nos malheurs, car en y ajoutant foi, on constate qu'avant 1870, et lorsque nous tenions d'excellents atouts en main, déjà l'organisation militaire française souffrait de la négligence et du mal faire. Au. point de vue guerrier surtout, il faut reconnaître en effet que rien en ce monde n'est parfait, et que le vainqueur, en définitive, n'est pas celui qui atteint la perfection mais bien celui qui commet le moins de fautes, celui qui se montre sup^ieur à son adversaire.

(1) L*ouvrage de M. de Fezensac a vu le jour sous Iç second Empire seulement.

(2) Juin 1808.

(3) Reportez-vous à se3 Souvenir ^ nouvellemepl parus.

Ed. de la Barre-Duparcq.

Tiré k SOO exemplaires. — I87ii.

Extrait du Giomak Araldico Genealogico-DipUmatico de Pise. W du %1 mars 4876.

PUBBLICAZIONE INTERESSANTE.

Histoire de Charles IX, par Eiouard de la Barre-Duparcq.

Évr^ux 1875. -r Hérissey, tn-8® di pag. 556

Il do4tifisimo istoriografo francese, Edoardo de la Barre Duparcq, Colonnello del Genio, e Socio corrispoDdenCe délia noitra Accademia araldîca, inesauribile nelle sue grazie corne nelle produûom del sue vasto iDgegno, à avuto la cortesia di farci teuere questa sua nuova opéra che fa seguito alFaltra da lui pubblicata nel 1867, Histoire de François II. e che si raccomanda di per sestessanei tempi presenti, atteso l'argamento principale di.essa che verte sulle loUe dei Gattolici coi Protestanti durante il regno di Carlo IX. Salito questo principe sul tronc di Francia nella tenera età di anni 10, il regno fu tutto lu ba!ia d'una donna ambiziosa, Caterina de Medici di lui madré, la quale senza aver il titolo di reggente, ebbe in'mano te redini del governo durante la minorità del re. Dicbiarato questo maggiorenne, Tambiziosa madré invece di chiamarlo agli affari ne secondé tutte le passioni giovanili. Nel 1564 visité una pane délie provincie del regno e conchiuse la pace coiriaghil terra, ma diminui le concessioni sta'e faite agli Ugonotti coireditlo di pacifîcazîjne. Nel 1565 seguiva a Bajona il famo o obboccamento tra il re e il Duca d'Alba, in cui vuolsi che sia stata deliberata la strage dei protestanii. Questi concepirono diffidenza, e ciô fu cagione délia seconda guerra civile. Gli Ugonotti diretti dal Principe di Condé e daU'Ammiraglio di Coligny vollero impossessarsi délia persona del re ; ma il tentativo andô fallito. Tosto dopo fu data la battaglia di S. Denis, in cui il Contestabile Anna di Montmorency fu ferito mortalmente, e il cui csito fu dubbio. La citta di Orléans fu sorpresa dagli Ugonotti, e la guerra continué sino alla pace di Longjumeau che duré soli sei mesi. Allora cominciô là terza guerra civile più accanita délie altre, cui presero parte i priacipi protestanti d'Alemagna. I cattolici comandati dal Duca di Angiô vinsero la battaglia di Jarnac contre il principe di Condé che vi fu ucciso a sangue freddo da Montesquieu. Una seconda vittoria riportarono i Cattolici a Montcontour, ma con la pace di San Germano si sospesero le ostilità. Carlo IX manifestando Tintenzione di agire nei Paesi Bassi «i attorniè di Calvinisti, accellerô il matrimonio di sua sorella Margberita al giovane re di Navarra ; poi dopo lunga resistenxa

consenti alla strage detta di S. Bartolomeo che tuttavia non pose fine aile turbolenze. — Questa è la tela su cui il Golonnelio Duparcq con roano maestra à saputo delineare gli avveoimenti memorabili ché successero in Francia durante il regno di Carlo IX. La strage di S. Bartolomeo, è il punto culminante cui Tautore attribuisce quanto si operè in quelUepoca luttuosa. Egli studia il modo con cui furono condotte le cose, racconta come avvennero, e ne fa rimarcare le conseguenze. La storia scritta dal Duparcq è divisa in tre librî, il primo de* quali abbracciagli avvenimenti anteriori al San Bartolomeo, il secondo descrive questa terribile esecuzîone, e nel terzo sono sviluppati i frutti o le diffîcoltà prodotle da quel fatto nella vita polîtica e sociale délia Francia. Questo libro è stato scrilto col ferme proposito di svelare la verità, di dirla per intero e di nulla nascondere, di mostrare gli errori dei padri in queirepoca remota per evitare che si riproducano neifigli per ravvenire, e Tillustre autore è riuscito mera- \igliosamente nel suo compile ; egli caltolico e gentiluomo à fatto il suo dovere usando largamente nel suo lavoro di tutta Timparzialità che è dovere principale di uno storico onesto e coscienzioso. La pubplicazione di questo libro è molto opportuna a*giorni nostri, e no vorremmo corresse per le itiani di quanti traggono ammaestramento^ dalla storia per regolare le proprie azioni. Da parte nostra noimandiamo un bravo di cuore al nostro dotto quanto gentile Collega cui in ispirito stringiam da lungi afiettuosamente la mano. '

G. B. GrollalaNza.

Pisa, marzo 1876.

ORLEANS. — IMP. E^lNfiST COLAS.