Hérédo-syphilis; descendance des hérédo-syphilitiques

On ne tient pas la syphilis de son grand-père, disait RicoRD, et cet arrêl semble avoir fait loi parmi les médecins, ses contemporains, et les générations de médecins qui se sont succédé depuis le fondateur de Técole syphiligraphique française. Ainsi présentée sous celte forme aphorislique, en laquelle le maître excellait à répandre son enseignement, la proposition semble inattaquable ; mais les vrais termes du problème sont autres, il s'agit de déterminer si un sujet dont Torganisme entier est imprégné de syphilis, dont les tissus, dont les humeurs sont saturés du virus, est impuissante le transmettre parce qu'il tient ce virus par hérédité^ comme si la lèpre, la tuberculose étaient moins transmissibles de la part d'un héréditaire ; or c'est précisément le contraire de ce que l'on observe au cours de ces infections. En d'autres termes, et repre-

ivi372289 ^ ,

nant la question sous un jour plus moderne, nous dirons : un sujet contracte le mal syphilitique et le communique héréditairement à ses enfants; ceux-ci peuvent-ils à leur tour le transmettre à leur descendance? Si cette dernière échappe à la virulence et à la lésion proprement dite, ne peut-elle présenter des stigmates spéciaux marquantTempreinte infectieuse, et, en leur absence, ne se pourraitil pas que le mal dégénéré s'accusât par une dystrophie banale un vice de formation, une anomalie, une monstruosité? Autant de problèmes que comporte la descendance des hérédO'syphilitiques^ et sur lesquels, après avoir établi le bilan de nos connaissances, nous essayerons de jeter la lumière de quelques faits nouveaux, non sans craindre de rester au-dessous d'une tâche aussi ardue, si nombreuses sont les inconnues, tant est grande la complexité de la question.

Avant d'entreprendre ce travail, bien pénétré du vieil adage : ars tota in observationibus, j'ai adressé un appel à tous les spécialistes pour qu'ils me fissent connaître le résultat de leur expérience. Qu'il me soit permis de remercier ici les très nombreux correspondants qui m'ont honoré d'une réponse, fait part de leur opinion, donné des conseils, indiqué des sources peu connues de renseignements. Je tiens à nommer ici ceux de mes confrères qui, m'envoyant des faits précis, m'ont fourni la matière première indispensable, et à les assurer de toute ma gratitude; ce sont : MM. Bianchi, Bogdan, Bovero, Callari, Etienne, Filaretopoulo, Hamonic, Lemonnier, Le Pileur, MoNCORvo, MoREiRA, Ogilvie, Pernet, Pisenti, Spillmann, Suarez de Mendoza, Tardif, Tôrok et Trois-Fontaines.

Toutefois, si importante qu'ait été cette contribution,

elle fût restée insuffisante pour établir la conviction sur les nombreux points en litige et permettre des statistiques suffisamment fournies, si je n'avais cru devoir relayer de tous les cas produits antérieurement. Et à ce propos qu'il me soit permis de renouveler une déclaration que j ai déjà eu plusieurs fois l'occasion de faire. Il existe dans la science quelques observations apportées par des médecins bien convaincus et qui les croyaient très probantes. Ils avaient vu les sujets, y avaient réfléchi et concluaient en toute conscience. Celles que j'ai rassemblées, au nombre d'une centaine, et sur lesquelles s'appuyent mes conclusions sont de ce nombre, et je croîs leur interprétation exacte. Mais c'est une chose redoutable que d'apporter un fait nouveau, et je pense en toute sincérité qu'il n'en est pas un qui puisse résister à ce qu'on appelle une critique rigoureuse. De très bonne foi un contradicteur réduit en poussière les exemples que l'on croyait inattaquables, avec un peu de style, on prouve aisément que rien n'existe, et la discussion en arrive à un point où toute réplique est impossible. Ce qui console, c'est que ces preuves-là sont vite oubliées, si la vérité est contre elles; les faits confirmatifs se multiplient, un jour vient que la discussion tombe d'elle-même, et la question est résolue de piano. C'est ainsi que, depuis 1898, date de mon premier travail sur Y Hérédité seconde en syphilis, la question est loin d'être restée stationnaire, un grand pas a été fait par la publication de la thèse d'EoMOND Four- NiER où se trouvent commentés des faits positifs de la plus haute importance, et ces faits sont signés de noms jouissant d'une autorité incomparable. Nous devons rendre grâce à MM. les Professeurs Fournier, Lannelongue;

d'avoir pris nettement position dans le débat, en nous apportant non seulement le verdict de leur expérience, mais réloquente garantie d'une conviction irréductible.

Nous citerons encore le professeur von DuRiNG,de Constantinople, qui, exerçant dans un milieu où la vérole est fréquente, et au cours d'un voyage en Asie Mineure, où elle est endémique, a vu et a été impressionné. Et de ce qu'il a vu, une opinion s'est imposée à son esprit, c'est que la transmission de la syphilis à la 3* génération est réelle, c'est qu'elle est fréquente. On dira que ces faits ne répondent pas à toutes les conditions exigées par les dialecticiens; notre confiance n'en reste pas moins entière dans ce témoignage d'un observateur qui sait voir.

Un argument décisif nous est encore fourni pour les ophtalmologistes, qui ont tant contribué déjà à la connaissance de la syphilis héréditaire directe. Car il est évident que si l'on arrivait à reconnaître un signe irrécusable de syphilis congénitale, le diagnostic de l'hérédité première chez les parents, et, par suite, la preuve de rhérédité seconde chez nos petits sujets seraient aisés à faire. Or ce signe nous a été dévoilé par Galezowski et par Antonelli, auxquels s'est vile ralliée la majorité des observateurs. Les stigmates rudimentaires du fond de l'œil semblent aujourd'hui devoir prendre place dans le syndrome héréditaire et nous leur devons un contingent de faits considérable.

En regard de ces apports, nous devons mentionner des objections et des résistances.

HuTGHiNsoN, qui, dès 1876, publiait un fait positif, est revenu plus tard sur son interprétation première et se montre aujourd'hui réfractaire au principe même del'hé-

redite seconde. Je ne puis m'empêcher de reproduire les lignes décourageantes en lesquelles il a jugé la question dans son Système of surgery in 1896. u There is nof the slightest évidence of syphilis boing even transmitted to the third génération. Too gloomy a view of the ePTects of inherited syphilis should not be galhered from the accountjust given. »

Même manière de voir chez Georges Ogilvie, qui s'en est expliqué au cours d'un important mémoire, ou plutôt d'un réquisitoire contre lesfaitspubliésjusqu'ici, auxquels il refuse la moindre valeur.

Citons encore, comme partageant la même opinion, BuRET, de Paris, et Carl Hochsinger, de Vienne. Nous devons à ce dernier, entre'autres travaux importants sur la syphilis héréditaire, une observation intéressante, complexe, mais inutile, de transmission apparente de la syphilis par hérédité seconde.

La transmission de la syphilis à la 3^ génération ne peut être que le fait de circonstances assez rares. Dans l'immense majorité des cas, les syphilitiques, traités ou non, se marient après un certain lapspendant lequel la maladie a subi une sorte de déchéance et a cessé d'être transmissible en nature. Le nombre des syphilitiques héréditaires directs représente donc déjà une minorité. A plus forte raison faut-il nous attendre^ si nous cherchons à nousrendre compte de leur progéniture, à nous trouver en face de cas réellement exceptionnels. L'infection s'use et disparaît en des délais variés, je n'en veux pour preuve que les exemples assez nombreux aujourd'hui de jeunes hérédos ayant contracté à leur tour la syphilis. Le Pileur a cité un des premiers cas de ce genre et moi-môme j'ai

donné des soins à un jeune homme très authentiquement héréditaire, et qui contracta vers l'âge de 20 ans un chancre syphilitique avec toutes les suites habituelles.

Si rare qu'on la suppose, la transmission de la syphilis à la 3e génération n'a rien que de très admissible au point de vue de la clinique et de la pathologie générale. Nous savons lout d'abord que chez le syphilitique la puissance de la transmission héréditaire n'a pour ainsi dire pas de limite. N'avons-nous pas des cas avérés de virulence transmise après 12, 15, 16, 18 ans et même 20 ans (Campbell, Weil, Henoch). On a dit qu'à l'âge du lertiarisme l'hérédité n'était plus à craindre. Erreur funeste : l'âge de la vérole est facteur d'hérédité, mais en fonction de l'intensité virulente, de la persistance de ses effets, de la survivance des lésions ; en d'autres termes : un sujet qui souffre 'd'exostoses, de gommes, d'ulcères, c'est-à-dire sur les tissus duquel florit le syphilôme, est apte à transmettre la syphilis.

Ce point me semble de la plus haute importance, car si je montre que les hérédo-syphilitiques peuvent rentrer, et rentrent quelquefois sans distinction possible, dans la catégorie des tertiaires, et qu'ils y figurent à un âge où ils sont aptes à procréer, j'aurai prouvé par cela même la possibilité pour ces sujets de transmettre héréditairement leur mal, c'est-à-dire la réalité théorique de l'hérédité seconde. Or, les exemples confirmatifs de ces vues ne sont pas à chercher, j'en ai cité des caractéristiques et leur nombre pourrait être indéfiniment accru, j'ai cité, et je crois inutile de les reproduire ici, des cas de syphilitiques tertiaires ayant donné le jouràdeshérédos indéniables, et j'ai produit plusieurs cas de sujets hérédo-syphilitiques,

qui, arrivés à l'âge adulle, à Tâge de la procréation, présentaient des accidents syphilomateux en pleine évolution et, selon toute vraisemblance, auraient procréé une descendance tarée, elle-même syphilitique.

Hé bien, ce que les vues à priori indiquent, ce que le raisonnement fait prévoir, l'observation Ta prouvé. Des praticiens, des cliniciens, des spécialistes, des savants partis de points de vue très différents ont eu l'attention attirée par des faits qu'ils ne pouvaient expliquer que par le mécanisme de l'hérédité seconde. -J'insiste sur cette particularité qu'aucun de ces faits n'a été recueilli pour les besoins de la cause ni pour grossir le contingent des preuves nécessitées par un travail d'ensemble, car de monographie sur la question, il y en a pas eu jusqu'ici. C'est isolément que les exemples sont cités, ou incidemment, au cours d'une discussion ou d'un mémoire^ sans idée préconçue, sans parti pris d'interprétation. D'autre part, j'appellerai l'attention sur les observations inédites que je dois à mes correspondants, les unes négatives comme celles d'OoiLviE et de ToROK,les autrespositiveset grandement probantesdans la diversité de leur origine et deleurs détails; telles sont celles de Bogdan, Callari, Hamonig,

MONGORVO, MOREIRA, PlSENTl, TaRDIF, TrOIS-FoNTAINES.

Les unes et les autres, j'ai tenu à les présenter toutes en bloc; réunis en faisceau, ces arguments cliniques se soutiennent et se renforcent, l'un éclaire l'autre, et celuici complète celui-là. Il ne nous semble pas possible qu'en envisageant ces exemples, dont quelques-uns offrent des conditions de certitude absolue, une conviction inébranlable ne s'impose pas à l'esprit, et, à la rigueur, j'aurais pu me contenter de leur pure et simple reproduction

1res éloquente par elle-même et sans les accompagner d'aucun commentaire. Elle eût suffi pour faire la preuve de la condilion pathologique .que nous avons voulu établir. En voyant ces signatures si variées, les unes presque inconnues, les autres dès longtemps estimées et devant lesquelles on est habitué à s'incliner, les plus sceptiques se seraient dit que tant d'observateurs de bonne foi arrivant à la même conclusion n'avaient pu se tromper; ils y auraient lu la preuve d'un courant de plus en pUis fort entraînant l'opinion générale du médecin vers cette nouvelle conquête de la syphiligraphie, pure notion de lumière et de vérité.

Les quelques lignes dont ces observations seront suivies no sont à proprement parler que le constat de leur signification, et je prie le lecteur de se souvenir que chacune de mes affirmations m'est dictée par un fait ou un ensemble de faits parfaitement établis.

Dans son précieux livre sur la syphilis héréditaire, Cahl Hociisingeu expose les conditions considérées par lui comme indispensables pour la valeur démonstrative des observations apportées à l'appui de l'hypothèse que nous discutons : 1® la syphilis héréditaire de la 2^ gênération doit être constatée d'une façon certaine, et J pour cela avoir été suivie pendant son évolution ou s'être affirmée par le signe indubitable entre tous, la déformation cicatricielle des lèvres ; il faut en outre apporter des faits relatifs à la syphilis de la première génération, et montrer qu'elle avait pris place avant la naissance des sujets considérés comme des syphilitiques héréditaires directs; 2** il doit être démontré d'une façon absolument certaine que celui des conjoints de la 2* génération resté

pur d'hérédité, était, au moment de la conception^ exempt d'infection acquise latente ou manifeste ; 3® enfin la nature héréditaire des accidents de la 3® génération doit être établie de façon qu'aucun doute ne subsiste. Que notre collègue se complaise ainsi à tracer les qualités idéales d'une observation telle qu'il ne s'en rencontre guère, nous le comprenons sans peine, mais si l'on attendait pour conclure que le hasard vous en servît de pareilles, la question risquerait de rester longtemps stationnaire. Nous pensons qu'une telle rigueur est excessive, et qu'il est parfois je ne dis pas seulement permis, mais avantageux et même indipensable de s'affranchir de réserves aussi étroites. L'élude approfondie des cas, la comparaison et l'analogie venant en aide à l'expérience clinique suppléeront à plus d'une lacune, et même incomplets, même imparfaits, la somme de probabilité qui se dégage de nos documents suffira, je n'en doute pas, pour faire masse et équivaloir à la certitude.

J'ai suivi, pour le classement de ces observations, l'ordre alphabétique, qui m'a semblé le plus pratique et non le moins équitable^ et je me suis attaché à établir, dans la mesure du possible, une rédaction uniforme et très claire, de façon qu'au premier coup d'œil on puisse apprécier et juger.