Hérodote, VI

MM. Curtius et Weckleiii admettent Fexistence d'un parli perse à Athènes, et les conventions intervenues entre ce parti et Tarmée de Datis; pour eux, le signal fut donné, à Taide d'un bouclier, avant la bataille, et aussitôt les Perses se mirent en mesure de prendre la mer; ce que voyant, Miltiade se hâta de les attaquer; mais déjà une partie de leurs troupes était hors de sa portée *.

Outre les objections générales qu'on peut faire à cette conception de la bataille, il faut remarquer surtout qu'Hérodote parle d'un signal donné après, et non avant le combat, âcïïTt rfi-r^ Iv -r^crt vr,uc7i (VI, 115). Une hypothèse aussi importante devrait au moins, ce semble, s'accorder sur ce point essentiel avec Hérodote.

Il est vrai que M. Delbriick en prend plus à son aise encore avec le témoignage de notre auteur : à ses yeux, toute cette histoire est pure illusion; de signal, il n'y en eut que dans l'imagination des Grecs, qui crièrent à la trahison; de parti perse, il n'y en avait pas l'ombre dans Athènes ^

Nous avons montré déjà combien celle dernière assertion est erronée : toute la conduite de Miltiade nous a prouvé, au contraire, la crainte que lui inspirait le parti perse dans l'intérieur de la ville. Quant aux illusions qui font voir partout des traîtres, elles sont en général le privilège des peuples vaincus. On comprendrait qu'Athènes eût imaginé de crier à la trahison, si elle avait dû tomber au pouvoir de Datis; mais, victorieuse, qu'avait-elle besoin d'une telle excuse?

Nous admettons donc qu'un signal fut donné aux Perses par un émissaire des partisans d'Hippias, et cela lorsque les Perses étaient déjà dans leurs vaisseaux. Mais quelle était alors la signification de ce signal? Les auteurs de cette convention n'avaient pas encore connaissance de la bataille; ils croyaient les Perses tranquilles à Marathon et leur signal voulait dire : « Les dispositions sont prises à Athènes pour vous y recevoir; vous pouvez donc sans crainte affronter la lutte avec la poignée d'Athéniens qui sont postés dans la montagne; vainqueurs, vous ne trouverez plus d'obstacle pour entrer dans la ville ; hâtez-vous; car plus tard le secours de Sparte pourrait arriver! » En d'autres termes, ce que redoutait Miltiade s'était produit : le parti perse avait secrètement travaillé les esprits; un jour de plus, et il

i. Curtius, Histoire grecque, trad. Bouché-Lelercq, t. Il, p. 261, note 1. — Wecklein, op. cit., p. 34 et suiv.

2, Delbruck, op. cit., p. 52-81.

était trop tard pour que les Grecs prissent l'offensive : les Perses, préparés à se battre, auraient su mieux profiter de leur avantage numérique, et peut-être tout le résultat de la campagne cùt-il été changé. Heureusement la bonne fortune de Miltiade l'avait aussi bien servi que son génie : quand le signal leur fut donné, les Perses n'avaient plus à prendre l'initiative de la bataille; ils étaient déjà vaincus et repoussés.

Un moyen cependant restait encore à Datis pour réparer cette défaite : c'était de voir si le parti d'Hippias était réellement capable de provoquer un mouvement en faveur des Perses. Peut-être, sans hasarder un nouveau débarquement, sufllrait-il à la flotte de se montrer pour faire éclater une révolution. Les partisans d'Hippias qui accompagnaient Datis devaient nourrir cette espérance, et c'est assurément la dernière chance qu'ils voulurent tenter. Puisque quelque chose avait été fait pour eux, du moins ne fallait-il pas se retirer sans se montrer. Ainsi peut s'expliquer la démonstration navale de Datis. Mais le chef perse devait être dès ce moment édilié sur la confiance qu'il fallait avoir dans les promesses de ses protégés. La victoire seule avait déjà fait rentrer dans le devoir les hésitants et les révoltés mêmes : le retour de Miltiade acheva d'étouffer les germes de sédition.

Nous avons terminé l'étude critique du récit d'Hérodote, en nous attachant à en expUquer la suite, à en combler au besoin les lacunes, mais à en respecter les principaux traits. La simplicité, la sobriété de ce récit le recommandent particulièrement à l'attention de l'historien qui ne se complaît pas dans des théories toutes faites, dans des conceptions a 'priori, et qui ne pousse pas le scepticisme jusqu'à voir partout des inventions de l'imagination populaire. Certes Hérodote n'ignorait pas que bien des récits légendaires avaient cours sur Marathon; il en avait entendu beaucoup, il en rapporte peu : témoin l'exploit de Cynégire, qu'il expose en deux mots (VI, H4). H s'étend plus longuement sur le prodige dont l'Athénien Epizélos avait été l'objet (VI, 117); mais il ne donne cette anecdote que pour ce qu'elle vaut, comme une tradition curieuse. Ces récits mêmes étaient-ils tous sans fondement? La critique, qui s'est tant exercée sur Hérodote, nous paraît ici encore pousser beaucoup trop loin ses analyses; n'est-il pas suffisant de suspendre notre jugement, sans aller jusqu^à nier? Et à quelles erreurs ne s'expose-t-on pas, quand on veut interpréter

jusqu'aux noms que portent les personnages de ces prétendues légendes? On a remarqué que le père d'Epizélos s'appelle Kojoayo'paç; ne serait-ce pas là, dit-on, un de ces sobriquets comme on en trouve tant dans la comédie attique? Et que penser de Callimaque lui-même, qui porte un nom si bien approprié à son courage? M. Mùller-Strùbing a été jusqu'à supposer que le nom du stratège mort à Marathon avec Callimaque, ^tvjTÎXso);, pourrait bien être aussi un sobriquet appliqué à l'un des chefs qui avaient arrêté les guerriers dans la bataille, au moment où le centre reculait'? L'absurdité de ces excès montre les dangers des principes mêmes que la critique a trop souvent acceptés.

Il nous reste à dire deux mots de la date de la bataille de Marathon. La seule indication que fournisse Hérodote est celle-ci : Piieidippidès est à Sparte le O- jour après la nouvelle lune, et les Spartiates, au nombre de 2 000, partent immédiatement après la pleine lune (le lo'^ jour après la nouvelle lune); ils arrivent en trois jours en Attique (VI, i20), et apprennent que la bataille vient d'être livrée. D'après cette indication, la bataille doit avoir eu lieu deux ou trois jours après la pleine lune, soit le jour même de l'arrivée des Spartiates, soit plutôt la veille, puisque, le soir de la bataille, c'est à peine si en Attique on pouvait en avoir connaissance. Bockh se prononce ■cependant pour le 3' jour après la pleine lune de septembre, soit le 12 septembre, correspondant au 17 du mois de Métageitnion ^ Dans cette hypothèse, l'obstacle qui empêchait les Spartiates de partir avant le 15 était la fête d'Apollon, qui se célébrait du 7 au dS du mois €arneios. Cette date a paru à quelques-uns mal établie, parce qu'Hérodote ne nomme pas les Carnéennes, comme il fait ailleurs dans un cas semblable (VII, 206), et aussi, parce que la campagne de Datis, commencée au printemps, n'avait pas été si remplie qu'elle dût se prolonger aussi tard dans la saison. Aussi M. Busolt se prononce-t-il pour la pleine lune du mois d'août ; en d'autres termes, il place la bataille à la date du 12 ou du 13 août 490. La seconde raison invoquée par M. Busolt ne nous paraît pas convaincante ; car il n'est pas dit dans Hérodote

1. MCller-Strï'bing, Zur Schlacht von Marathon dans les Neue Jahrbûcher, t. CXIX (1879), p. 448.

2. BôcKH, De piignse Maratlionix tempore, dans les Kleine Schriften, t. IV, p. 85 etsuiv. Il faut dire d'ailleurs que ces calculs de Bôckh ont été souvent contestés depuis. Cf. Busolt, Griech. Gesch., t. II, p. 69. note 2, et p. 83, note 4.

que la campagne de Datis ait commencé au printemps ', et, comme nous savons d'ailleurs que, du côté des Grecs, bien des événements se placent dans les premiers mois de cette même année, il y a lieu de penser que la menace des Perses ne devint pas dès le printemps imminente. Quant cà l'argument tiré du silence d'Hérodote sur les fêtes Carnéennes, il est loin aussi d'être décisif. Voici du reste une raison qui nous parait de nature à faire pencher la balance en faveur de l'opinion de Bôckb. Elle nous est suggérée par une remarque de M. Aug. Mommsen, bien que cet auteur n'en ait pas tiré, je crois, les conséquences qu'elle comporte '.

La fête de Marathon eut lieu chaque année le 6 Boédromion. Ce n'était pas la date de la bataille ; mais on choisit cette date parce que c'était la fête d'Artémis Agrotéra, et qu'il s'agissait pour Athènes de s'acquitter d'un vœu fait à Artémis ^ Ce vœu du polémarquc avait été sans doute prononcé un jour consacré à Artémis, c'est-àdire le 6 d'un mois athénien, et suivant toute vraisemi)lance ù l'occasion du départ de l'armée pour Marathon. Le départ avait donc eu lieu le 6, et voilà pourquoi, dès le mois suivant, à la fête d'Artémis Agrotéra, on célébra pour la première fois la fête de Marathon en s'acquittant du vœu fait par Callimaque. C'est donc bien le 0 Métageitnion (mois qui précède Boédromoin) qu'eut lieu le départ, etBôckh avait raison sur ce point. Mais la même remarque ne nous fournit-elle pas un nouvel argument à l'appui de la date du IG Métageitnion (au lieu du 17) pour le jour de la bataille? Si Milliade eut le commandement le 16, il l'avait eu aussi le 6, par suite du roulement établi entre les stratèges *, et il est permis de penser que c'est lui déjà qui avait pris l'initiative de conduire les troupes à Marathon. Nous avons exprimé plus haut l'hypothèse qu'il avait dans cette circonstance déterminé le conseil des stratèges à prendre cette mesure : il put le faire avec d'autant plus de force et de succès que lui-même se chargeait d'exécuter le jour même la décision commune. On sait comment son plan réussit. Le 6 au soir, il était à Marathon, et il reprenait le commandement dix jours après, pour remporter la victoire.