Wimpfcn ville et val

2. Kirnbach , dans le Creichgau , pour * , l'entretien appartenant à Bade

I|o Projet de communication.

1. Par les deux hailliagci de Hœcbst et Ober- Ursel, appartenant, depuis 1803, à la maison de Nassau , qui céderait en ce cas a la Hesse,

a) Lesdits bailliages de 18,787^

b) Celui de Rcicbelsbeim au milieu des États du grand-duc

2. Elle obtiendrait, en échange de Cassel , le comté du Bas-kalzen-

Et pour indemniser le landgrave de Rothenbourg, ainsi que pour mieux-value, la ville et banlieue

de Wetxlar 4,000 J

3. On céderait en échange , de la part du grandduc de Hesse, pour indemniser ailleurs S. A. Électorale, pour les 18,000 âmes :

a) Les trois objets ci-haut, Hombourg , Wimpfcn et Kirnbach 13,009

b) Le bailliage de Ilirscbhorn ou Neckar-Slcinach 4,075

el au besoin la petite ville de Hcrbstein , dont on ne sait pas au juste la population.

La cour de Darmsladt fit présenter, le 6 mai 1815, aux ministres d'Autriche, de Prusse et

> Surplus qui a lieu < au lieu de 15,000.

de Russie, une note portant que, tu les efforts et sacrifices qu'elle faisait pour la cause commune, elle dorait insister pour que le si ni us quo de ses possessions fût maintenu jusqu'à la paix ; que le projet d'arrangement qui lui avait été communiqué, tendant à morceler les provinces de Messe et de Starkenberg , elle ne pourrait jamais, et dans aucun cas, y donner les mains; que cependant elle était prête à traiter sur d'autres bases.

Les négociations entre la Prusse et le grandduc continuèrent jusqu'au Ier juin, que le prince de Hardenberg les rompit, en déclarant que la Prusse s'en remettrait aux puissances réunies au congrès, et surtout à l'Autriche, pour être mise en possession du duché de Westphnlie que les traités lui assuraient. Dès ce moment , l'Autriche joua le principal rôle dans cette négociation ; mais , avant qu'elle eût un résultat définitif, l'acte du congrès, signé le 0 juin , trancha toutes les difficultés de la manière que nous le dirons plus tard.

Dès le lendemain , 10 juin , il fut conclu un traité entre l'Autriche, la Prusse et le grandduc de liesse, aux conditions suivantes :

Le grand-duc cède, par Yart. 1er, au roi de Prusse , le duché de Westphalie.

On assure au grand-duc , par Yari. 2 , sur la rive gauche du Rhin , un territoire en contiguïté parfaite, comprenant une population do 1-40.000 âmes et les villes de YVorms, Frankenthal et Oppenhcim.

11 aura aussi la propriété des salines de Kreuznach, situées sur la rive gauche de la Niihe. L'exploitation de ces salines sera libre de tout impôt. Art. 3. Nous observons que ces salines avaient été demandées par le grand-duc à titre de dédommagement pour la perle de la réversibilité de la Lusace : le grand-duc en obtint la propriété, mais sous la souveraineté prussien ne.

La mise en possession respective devait avoir lieu, d'après les art. A et 8 , le 5 juillet 1815, ii ni» elle fut retardée d'une année entière.

Le roi de Prusse se charge de tous les officiers civils employés dans le duché de Westphalie, tant de ceux qui sont en activité de service que de ceux qui tirent une pension. Art.Q.

> Voy** vol. Il, page* 851 et 270.

Les dettes constituées sur le duché de West, phalie, et provenant de l'électorat de Cologne, ou contractées pour son administration intérieure , restent à la charge du duché. 11 en est de même des pensions et charges affectées sur ce pays parle recex de l'Empire de 1803, nommément la rente de 15,000 florins, assise sur le duché en faveur du prince de Witgenstein- Berlebourg Art. 7. Par un arrangement postérieur , la Prusse se chargea nommément d'une dette de 500,000 florins, que le grand-duc avait hypothéquée, le l,r avril 1810, sur le duché de Westphalie.

Il est convenu, par Yart. 8 , qu'aucun droit féodal , dont les territoires de la rive gauche du Rhin étaient anciennement chargés, aucune dette qui y était hypothéquée avant la cession de ces pays en faveur de la France ne pourra être transportée sur le territoire qui sera donné au grand-duc. Ce prince observera l'article 27 du traité de Paris du 80 mai 1814 , relatif aux acquéreurs de biens nationaux.

Les troupes tirées du duché de Westphalie resteront pendant une année au corps d'armée du grand-duc. Les officiers pourront entrer au service de Prusse. Art. 9.

Le grand-duc prendra le titre de prince de Worms. Art. 10.

L'Autriche et la Prusse garantissent au grandduc la souveraineté de ses Etats , et promettent de lui obtenir la même garantie de la part de la Russie. Les arrangements qui seront encore à faire en conformité du traité du 2 novembre 1813 », et nommément ceux qui se rapportent aux bailliages de Hanau, se feront d'un commun accord. Art. 11.

Par un article secret, le grand-duc promet de réintégrer le landgrave de Uesse-llombourg dans la plénitude de ses droits, dont l'acte de la confédération rhénane Pavait dépouillé.

8° Traité avec l'électeur dë He$»e.

Traité avec l'électeur de Hesse. — Le traité entre la Prusse et l'électeur de liesse ne fut signé que le 16 octobre 1815 , ainsi plus dequatre mois après la dissolution du congrès de Vienne j néanmoins nous croyons devoir en

» fore* ci-deisui, pages 507-308.

parler ici, parce que les dispositions qu'il renferme complètent celles dont on était convenu à Vienne.

Ce traite fut conclu à Cnssel , par H. Conrad- Sigitmond-Charlet de Hœnlein pour la Prusse , et par M. George- Ferdinand de Lepel. Il n'a jamais étéimpriiné, et nous en publions ici pour la première fois le contenu, parforme d'extrait. L'original est rédigé en allemand.

La Prusse cède à l'électeur la partie du déparlement de Fulde qui appartenait au ci-dc- Tant grand-duché de Francfort, et qui lui a été concédée par l'aete du congrès de Vienne, à l'exception des districts de Dermbach el Geysa, qui passent au graud-duc de Wciniar. Elle cède de même à l'électeur les terres équestres (ritter$chaffïliche Gerichte) deLengsfeld, Mannsbrich , Bucbenau et Werda, avec le village de Wenigentaft, dont la possession lui a également été abandonnée par l'acte du congres de Vienne. Ces cessions comprennent la souveraineté et tons les droits de supériorité, droits féodaux et domaniaux que ledit acte a conférés au roi de Prusse. Art. 1.

Par l'or*. 2 , l'électeur cède au roi de Prusse le comté inférieur de Katzenelnbogen , la seigneurie de Plesse , y compris le couvent de Hockelheim, les bailliages de Neuen-Gleichen, Uechle, Aubourg et Frcudenberg, et la prévôté de Gôllingen. Le roi avait disposé d'avance, par le traité du 29 mai 1815 ', des bailliages de Uechtc, Aubourg et Freudenberg, et des seigneuries de Plesse et Neuen-Gleichen , en faveur du roi de Hanovre. Le Katzenelnbogen inférieur fut cédé à la maison de Nassau. Quant à la prévôté de Gôllingen , située dans l'enceinte de la principauté de Schwarlzbourg- Sondershausen, nous verrons par la suite qu'elle servit à un échange avec le souverain duce pays.

Parle même article, l'électeur cède au grandduc de Saxe-Weimar les bailliages, juridictions et villages que le roi de Prusse avait promis, par l'article 2 de la convention du 22 septembre 1815, défaire céder au graudduc, et dont nousavons donné la nomenclature ».

L'électeur fait toutes ces cessions de la même manière qu'il a possédé ces districts au 1" août

« Voy. ci de«us, page 414.

Ces divers districts situés sur la Werre, entre le ci-devant évèché de Fulde et la principauté d'Eisenach à laquelle ils ont depuis été incorporés, ont environ 12,000 habitants sur 4 milles carrés géographiques.

Par Vart. 3, l'électeur consent à ce que le roi de Prusse acquière , par une convention libre avec le landgrave de Hesse-Rothcnbourg, la propriété do tous les droits et jouissances que, conformément aux pactes de famille, le landgrave pourrait avoir possédés au 1er août dans les districts cédés par l'art. 2. Le roi se charge de la garantie que le landgrave do llesse-Rothenbourg ne formera aucune opposition contre les cessions faites par ledit article.

On est convenu, dit Vart. 4 , que les deux branches de la maison de liesse, l'électeur et le landgrave, seront pleinement indemnisés pour tous les revenus qu'elles perdent par le* cessions faites au roi de Prusse dans les art. 2 et 3. En conséquence , il sera établi à cet égard une liquidation d'après les principes énoncés dans les art. 8 à 17. Si elle démontre que la partie do Fulde qui doit être cédée d'après l'art. 7 donne un revenu suffisant (ou excédant ) pour couvrir les revenus nets que les deux maisons de liesse perdent par suite des art. 2 et 3, il n'y aura pas de répétition pour cela. Dans le cas contraire, la Prusse accordera une indemnité complète eu terres conliguës à l.i liesse. On nommera une commission pour procéder à cette liquidation.

Art. 5. La cession faite par l'art. 2 au grandduc de Saxe-Weimar , sera considérée comme un échange d'une population égale réclamé par l'utilité réciproque. En conséquence, l'électeur choisira , dans les districts de Fulde les plus rapprochés du duché de Weituar , une imputation égale à celle de sa cession, sans qu'il puisse rien être demandé pour le déficit qui pourrait se trouver dans les revenus. Le graudduc participera aux obligations qui reposent soit sur l'ensemble du ci-devant grand-duché de Francfort, soit sur le département de Fulde en particulier, dans la même proportion que s'il avait réellement obtenu dans le pays de Fulde les 27,000 âmes que l'acte du congrès lui

■ Pa6e 417 de ce volume.

4JG

CIIAP. XM. TRAITÉS DE 1811 ET 1818.

avait assignées. L'électeur ne participera à ces luêniea chnrgcs que dans la proportion de la partie du département de Fulde qui excède lesdits 27,000 habitants. Les bailliages, juridictions et eudroits cédés par l'art. 2 à Weimar , Bcront francs de toutes dettes générales; niais Jcs communes restent chargées des leurs.

Les revenus des juridictions de Lengsfeld, Mausbaeh, Buchenau et Werda, avec le village de Wenigentaft, ne seront pas portés en compte dans le calcul des indemnités qui sunt ducs à l'électeur pour les cessions faites par l'art. 2, parce que le retour de ces endroits sous sa domination ne peut être regardé que comme une restitution. Art. 6.

Nous devons expliquer ce que la rédaction de cet article parait avoir de singulier. Comment la disposition qui soumet ces quatre seigneuries ci-devant immédiates à la domination de l'électeur de liesse peut-elle avoir stipule un retour et une restitution, si sa souveraineté ne s'était jamais étendue sur ces districts? Membres du cercle de Franconie de la noblesse d'Empire , les barons de Boiuenburg , de Gcisau ,dcBuchenau, deTrùiubach,elc, auxquels ces terres appartiennent, avaieut subi le sort commun de celte noblesse; le grand-duc de Francfort, comme prince de Fulde, les avait médiatisés , comme on disait. C'est donc comme successeur de ce grand-duc dans la principauté du Fulde que l'électeur stipule que ces terres , cédées au roi de Prusse , soient restituées à la partie de Fulde qui lui est abandonnée.

Ainsi, continue l'art. 7 , l'indemnité accordée par la Prusse à l'électeur de liesse et au landgrave de llesse-Rotlienbourg , pour les cessions faites par les art. 2 et 8 , consiste dans la partie du département de Fulde cédée par l'art. 1er qui forme un excédant au delà de l'équivalent pour les cessions faites à Weimar.

Les art. 8 à 17 déterminent les principes et les bases de la liquidation prescrits par Fart. 4.

Le roi de Prusse promet , par IV/. 18, d'einployer, d'accord avec ses alliés, les moyens les plus efficaces pour obtenir la restauration de l'électeur dans les bailliages de Babenhausen ,

' Cet article donna lieu a une convention particulière que le général prussien baron de tVolzogen conclut à Berlin , le 9 mai 1817, avec M. Richard de Lorenlz,

Dorbeim , Rodheim et Ortenbcrg , qui ont été détachés du comté de Ilanau , et dans les possessions ci-devant indivises. L'électeur consent à accepter une indemnité en terres jouissant d'une pleine souveraineté pour le bailliage de Babenhausen , et , s'il est nécessaire , aussi pour ceux d'Ortenberg et de Rodheim, ainsi que pour les possessions par indivis.

Nous verrons comment cette affaire a été arrangée par le traité du 30 juin 1816, entre ce prince et le grand-duc de Oarmstadt.

L'indemnité que le landgrave de Hesse-Rothenbourg est dans le cas de réclamer, n'a pour objet que la perte en revenus domaniaux et seigneuriaux qu'il souff rira par les cessions stipulées dans le présent traité. Art. 10.

Les bases de cette liquidation sont établies par les art. 20 à 22.

L'art. 23 statue que la remise des cessions convenues par les art. 1 , 2 et 3 , aura lieu quatre semaines après la signature du trailé.

Les art. 24 à 27 sont réglementaires et transitoires.

Art. 28. Les routes militaires de Heiligenstadt par \\ itzenhausen et Casscl à Marbourg, et d'Eisenach par Bcrcka et Uersfeld , à Alsfeld et Gi ûnberg , sont réservées à la Prusse , même en temps de paix. L'électeur conservera une route militaire par les États de Prusse , de Carlshafen à Rintcln '.

Art. 29. Le roi de Prusse indemnisera le grand-duc de Saxe-YVeimar pour la partie des 27,000 habitants à lui assignés par le congrès de Vienne , qui ne lui serait pas transmise ou indemnisée par les dispositions des articles 1 , 2 et 1$ , et garantit l'électeur contre toute réclamation à cet égard.

L'art. 30 fixe à six semaines l'époque de l'échange des ratifications du traité.

Art. 1 séparé. Quoiqu'un fût précédemment convenu que la tradition du comté intérieur de Kalienelnbogcn n'aurait lieu que lorsque l'électeur aurait été mis en possession des bailliages de Hanau , désignés dans l'art. 18, ou de leur équivalent , néanmoins , comme pour parvenir à un arrangement entre la Prusse et la

ministre plénipotentiaire de l'électeur. Voyez Gesetisammlung fur die Kwnigtiche l'nussische Staaten,\%\l, no 10.

maison do Nassau , il est à désirer que la tradition de Katzenelnbogen ne soit pas retardée, l'électeur, pour se conformer au désir du roi , renonceà cette stipulation. Il a été convenu que, conjointement avec la tradition de Katzenelnbogen à la Prusse, on obtiendra pour l'électeur la restitution du bailliage de Dorheini , et que le bailliage nassovien d'Atzbach, qui passe à la Prusse , sera remis à l'électeur, avec tous ses domaines et jouissances , pour lui servir de gage jusqu'à ce qu'il ait obtenu une pleine indemnisation pour Babenhausen , Ortcnberg, Rodheim et les possessions indivises ; ce qui sera au plus tard dans l'espace de six mois.

Art. 2 séparé. Le roi emploiera son intervention la plus sérieuse auprès de l'empereur d'Autriche pour que l'électeur obtienne , s'il est possible , le district de Saalmûnster avec Sanerti, contre la cession d'une égale population dans le district de Weihers, le long de la frontière de Wûrzbourg *. Il s'emploiera aussi, en tant que les rapports politiques le permettront, pour que l'électeur obtienne une communication directe entre les villes de Fulde et de Banau.

Nous parlerons , dans la section suivante , de quelques autres traités relatifs à la reconstruction de la Prusse.

S VII. Négociation sur l'abolition de la traite des nègres \

Origine de la traite des noirs. — L'origine de la traite remonte au commencement duseizièmo siècle. Les Portugais ont le triste honneur de l'avoir imaginée. Ce fut en 1503 qu'ils introduisirent, dans les colonies des Espagnols en Amérique , les premiers nègres achetés en Afrique. Barthélémy l.as Casas, croyant voir dans ce trafic un moyen de préserver les indigènes des Antilles de la destruction dont ils étaient menacés par la cupidité des colons , proposa au cardinal Ximenez de légaliser ce commerce et de lui donner une forme régulière. Le ministre rejeta ce projet; mais, en 1817, Charles- Quint l'autorisa formellement. Il accorda à son

« Nous verront dan* la section suivante , en parlant du protocole <lu 3 noîembre 1815, que la Pru«»e s'acquitta de cet engagement.

favori Bresa lo monopole pour l'inlrodnclion annuelle de 4,000 noirs, que celui-ci céda aux Génois : en Angleterre, la traite fut autorisée sous les règnes d'ÉdouardVl et d'Elisabeth; en France , elle ne le fut que sous Louis XIII.

Les nègres habitent toutela partie de l'Afrique nu sud et à l'est du désert de Sahara jusqu'au 22e degré de latitude australe. Les Européens allaient faire la traite en divers lieux de la côto occidentale, et à Mozambique sur la côte orientale. Chaque nation qui prenait part à ce commerce fréquentait de préférence certains lieux où généralement elle avait formé des établissements stables. C'était là que des troupeaux d'esclaves, amenés de l'intérieur de l'Afrique, se troquaient contre de l'eau-de-vie , du fer, de mauvais fusils, et quelques autres bagatelles. On prétend que , dans l'espace de trois siècles, les Européens ont enlevé à l'Afrique , par ce commerce, 30 millions d'habitants.

Abolition de la traite par des actes législatifs. Les Quakers furent les premiers habitants de cette partie du inonde qui affranchirent leurs esclaves, et travaillèrent , depuis le milieu du dix-huilièine siècle , à fairo supprimer la traite. Eu 1772, Granville-Sharp fit adopter en Angleterre la maxime qui , depuis le dix-septièmo siècle, avait prévalu en France, que le sol européen donne la liberté à l'esclave qui y est introduit. Depuisrannée 1780, l'abolition de la traite devint un des sujets favoris de cette philosophie philanthropique à laquelle nous devons la révolution française. Clarkson , un des plus zélés défenseurs des nègres, fonda la société connue sous le nom d'African Institution , dont le but était l'émancipation de cette class .opprimée. La majorité des Etats-Unis de l'Amérique septentrionale abolit la traite : lo Maryla nd , la Virginie, la Caroline et la Géorgie, situés sous un climat plus chaud, ne crurent pas pouvoir se passer de nègres pour la culture du tabac et du riz.

Le sort des esclaves dans les colonies britanniques fut amélioré par la loi appelée Consolidated slave law, qui passa eu 17B4- , et qui fournit aux nègres le moyen d'acquérir un pécule

» On trouve dam le vol. VII de mon Recueil de pièces officielles, p. 69-273, let documents qui se rapportent à

celle négociation.

indépendant. Wilberforce plaida , depuis celte époque, au parlement d'Angleterre, la cause de cette classe d'hommes. En 1788 , William Pitt parla en leur faveur dans la chambre des communes. Il trouva des adversaires dan9 les négociants de Liverpool et de Bristol , qui représentèrent au parlement que , pour entretenir le nombre de 410,000 noirs, qui se trouvaient dans les colonies anglaises , il fallait une introduction annuelle de 10,000 tètes ; que les Anglais en achetaient 30,000 par an en Afrique, et en revendaient par conséquent 20,000 ii d'autres nations; que l'acquisition de 30,000 nègres occasionnait l'exportation de productions des manufactures anglaises pour une valeur de 800,000 I. sterl. (environ 20 millions de francs) ; que ce commerce donnait lieu à une i ai portation de 1,400,000 I. sterl. (35 millions); enfin que la taxe des esclaves rapportait 256,000 1. sterl. (4,400,000 fr.) au gouvernement.

Quoique la première tentative des amis des noirs eût été infructueuse, ils no se laissèrent pas décourager. Wilberforce ne manqua pas de reproduire à chaque session du parlement sa motion en faveurdes Africains. Son zèle et l'éloquence do Fox parvinrent enfin , en 1792, à faire arrêter, par une majorité de dix-neuf voix seulement, l'abolition delà traite, à commencer de l'année 1792; mais la chambre des pairs rejeta ce bill ; eUe en fit de même de celui que Wilberforce fit passer en 1794 , et qui défendait aux Anglais do vendre de» nègres aux étrangers. Wilberforce reproduisit, en 1796, sa demande pour l'abolition de la traite; Pitt la seconda, quoique faiblement ; le bill fut encore une fois rejeté.

Cependant il était à prévoir que la cause des nègres triompherait enfin. Dix-huit années de discussions y avaient préparé les esprits, et les planteurs avaient eu !e temps de prendre leurs précautions '. On crut, en 1806, que le moment était venu où l'on pouvait , sans de graves inconvénients, rendre hommage aux préceptes do la philanthropie. Le 10 juin de cette année , la chambre des communes décréta le principe do l'abolition ; mais l'acte final ne fut rendu

• On assure que, dans la Jamaïque, où il n'y avait en 1787 que deux cent cinquante mille esclaves , il y en avait en 1807, quatre cent mille. Voyez Déclaration du comte

que le 6 février 1807. On fixa le l"janvierl808 comme le terme jusqu'auquel il serait permis de se livrer à la traite. La loi fut renforcée, le 4 mai 181 1 , par un acte pénal contre les contrevenants.

Il est remarquable qu'aussitôt que la chambre des communes eut résolu l'abolition de la traite, elle supplia le roi de s'adresser aux autres puissances pour obtenir leur accession à cette mesure. Une telle démarche de la part d'une nation qui, jalouse de son indépendance, doit respecter celle des autres gouvernements, et qui est ordinairement si indifférente à ce qui se passe ailleurs, a de quoi nous étonner. Celte démarche, renouvelée depuis , et nommément au commencement du mois de mai 1814, fut le mol if qu'alléguèrent les ministres de la Grande- Bretagne pour presser l'abolition de la traite par les autres puissances. Les droits sacrés de l'humanité et les maximes du christianisme furent invoqués, et les orateurs exaltèrent la magnanimité du gouvernement britannique.

Nous aimons à croire que la postérité confirmera ces éloges , lorsqu'on aura aboli en Angleterre la presse des matelols, lorsque la marine britannique aura réduit les Barbaresques, lorsque les chambres du parlement ne retentiront plus en vain des accusations portées contre les oppresseurs des Hindous.

Les Anglais n'ont pourtant pas la gloire d'avoir les premiers aboli la traite des noirs. Le Danemarck en avait donné l'exemple en 1794. Ce gouvernement absolu et paternel laissa dix années à ses planteurs pour préparer le nouvel ordre de choses. Le 1er janvier 1804 , la traite cessa dans tous les établissements danois. Les journaux ont à peine parlé de cette ordonnance remplie de sagesse. Christian VII ne l'a notifiée à aucun gouvernement.

Négociations pour l'abolition de la traite, antérieures au congrès de Vienne. — Le premier résultat des démarches faites par les ministres britanniques auprès des autres puissances pour obtenir l'abolition de la traite des nègres, a été l'art. 10 du traité d'alliance de Rio-Janeiro', par lequel «le Portugal promet de coopérer,

de Labrador, dans le Recueil de pièces officielles volume VII , page 233.

» Yoyex ci de«u« , page 215.

SECT. V. COXGRES DE V

IENNE DE 1811 ET 181».

avec l'Angleterre , à la cause de l'humanité et de la justice , en prenant les mesures les plus efficaces pour abolir successivement dans tous les États la traite des nègres. » Il promet.de plus, «qu'il ne sera dorénavant permis à aucun sujet portugais de faire la traite des noirs dans aucune partie de l'Afrique qui n'appartient pas aux État» de S. A. R. , et dans lesquels les puissances et États de l'Europe qui y faisaient anciennement ce commerce, y ont renoncé. Néanmoins S. A. R. réserve à ses sujets de pouvoir acheter des esclaves dans les possessions africaines de la couronne de Portugal, et d'en faire l'objet d'un trafic. » On voit que, parcet article, le prince régent de Portugal s'engagea à trèspeu de chose, puisque les possessions portugaises en Afrique sont précisément le grand marche où s'approvisionnent les marchands d'esclaves.

Après le Portugal, la Suède fut la première puissance que la Grande-Bretagne engagea à adhérer à une mesure « commandée par la morale et le christianisme. » La cour de Stockholm promit, par l'article séparé du traité d'alliance du 8 mars 1813 *, de défendre l'introduction d'esclaves dans l'île de la Guadeloupe, qu'un article de ce traité lui avait cédée, et dans ses autres possessions, cl de ne pas permettre à des sujets suédois de so mêler de la traite des esclaves.

Nous avons fait connaître1 la disposition de l'art. 8 de la paix de Kiel, par laquelle le roi de Daucmarck, dont le père avait déjà proscrit, en 1794, la traite des noirs dans les colonies soumises à son sceptre, promit de défendre à ses sujets de prendre aucune part à la traite avec les autres pays.

La France n'avait autorisé la traite que longtemps après l'Espagne et l'Angleterre; mais, dans ce pays, on avait toujours suivi la belle maxime que quiconque met le pied sur le sol français en Europe est libre; maxime que, comme nous l'avons dit, les tribunaux anglais n'adoptèrent qu'en 1772, grâce aux sollicitations de Granville-Sharp. La liberté des nègres fut un des thèmes favoris des discours des auteurs de la révolution française : la con-

« fojrez ci-detiu*, page 268.

« Page 300 de ce volume.

vention nationale, qui fit verser tant le snng innocent , et foula aux pieds la religion et la morale, décréta la liberté des nègres. L'imprudence de cette mesure (si toutefois ses auteurs ne furent qu'imprudents) fut la source de calamités horribles dont le récit est hors de notre sujet. Aussitôt que Louis XVIII fut rétabli sur le trône de ses pères , la Grande-Bretagne le sollicita d'interdire à ses sujets la traite des noirs. La sollicitude du roi pour le bien de ses Mijota prévalut dans son cœur paternel sur les principes rois eu avant au nom de l'humanité; il consentit d'interdire sur-le-champ aux étrangers la vente dans les colonies françaises, en la tolérant encore, de la part des Français mêmes, jusqu'au 1er juin 1819 , afin de laisser aux colons le délai nécessaire pour se préparer au nouvel état de choses. Il promit aussi d'unir au futur congrès ses efforts à ceux de l'Angleterre pour procurer l'abolition de la traite par toutes les puissances. Tels furent les engagements que le roi de France prit par le premier article additionnel du traité du 30 mai 1814 avec la Grande-Bretagne.

Avant de quitter Paris, lord Castlereagh communiqua, par une circulaire , cet article aux ministres d'Autriche, de Prusse et de Russie, et demanda la coopération de ces puissances , qui n'ont pas de colonies, à l'abolition d'un commerce « contraire à la nature et à l'humanité. » Elles promirent de seconder au congrès la proposition de l'abolition générale de la traite 3.

Le prince souverain des Pays-Bas fit un pas de plus. Son décret du 15 juin 181ÎS statua qu'aucun navire destiné à couvoyer des vaisseaux négriers de la côte d'Afrique ou de quelque ile appartenant à celte partie du globe , au contineut ou aux iles de l'Amérique, ne sera expédié de quelque port situé dans le territoire des Pays-Bas; qu'aucun vaisseau destiné ou équipé pour la traite des esclaves ne sera admis dans le gouvernement général de la côte de Guinée, et qu'aucun habitant de celte contrée ne sera vendu ou exporté comme esclave. Ce décret ne prohibe pas l'introduction des nègres dans les colonies hollandaises , parce qu'à

s y oyez la note circulaire et le» ripons», Recueil de pièce» officielle* , vol. VII, p. 71 etsuiv.

430 CHAP. XU. TRAITÉS

l'époque où il fut rendu , ces colonies étaient encore entre les mains de la Grande-Bretagne. Lorsque celle-ci promit , par la convention du 13 août , de les restituer, le prince souverain des Pays-Bas interdit à ses sujets de prendre une part quelconque à la traite

Après la signature de la paix de Paris , lord Castlereagh fit de nouvelles instances auprès du gouvernement français pour qu'il fit plus qu'il n'avait promis par l'article additionnel, soit en abrégeant le délai de cinq ans , soit en réduisant l'importation des nègres dans les colonies françaises au nombre nécessaire pour remplacer ceux qui pouvaient manquer aux plantations existantes, sans qu'il fût permis d'en importer pour défricher des terres et faire de nouvelles plantations. Le ministre anglais voulait surtout prévenir la renaissance de la traite sur la côte d'Afrique située au nord de l'équatcur. Il demandait qu'il fût loisible aux croiseurs anglais de saisir les vaisseaux français portant des esclaves, qu'on rencontrerait dans les parages exclus, et réciproquement.

Le 8 août 1814 , le prince régent écrivit luimême au roi do France pour lui proposer un concert de mesures tendant à l'abolition absolue d'un commerce si inhumain », Louis XVIII y répondit le 2 septembre , en promettant d'ordonner que , pendant le délai de cinq ans , la traite n'aurait lieu que sous des restrictions graduelles.

Lord Wellington, alors ambassadeur à Paris, eut ordre de proposer encore la prohibition de l'importation de productions coloniales provenant du territoire des puissances qui auraient refusé de prendre part au concert pour l'abolition delà traite. Bientôt on alla plus loin. Au mois de septembre on offrit à la France, soit une somme d'argent pour indemniser les personnes qui éprouveraient des pertes par l'abolition immédiate du commerce d'esclaves , soit la cession d'une île dans les Indes occidentales ». Le gouvernement français refusa l'une et l'autre offre , et renvoya la discussion au congrès de Yienne. Il restreignit cependant , par uno cir-

» Voyez, page 371 de ce volume.

» Voyex mon Recueil de pièce» officielles, vol. VII , p. 88.

J /bld., p. 103.

culairedu 8 octobre 1814 4, la traite française sur la côte d'Afrique à la partie située au sud du cap Forinosa .

Le S juillet 1814, il fut conclu, à Madrid, un Iraité entre la Grande-Bretagne et l'Espagne 5. Sir Henri VVellesIey, qui le négociait, essaya d'y faire insérer un article par lequel le roi d'Espagne se serait engagé à prohiber l'importation d'esclaves dans ses colouies, et à prendre des mesures efficaces pour empêcher ses sujet» do prendre part à la traite des nègres. Le duc de San Carlos, miuistrc de Ferdinand VII, observa qu'à l'époque de l'abolition de ce commerce en Angleterre , le nombre des nègres, dans les colonies de ce pays, se rapportait à celui des blancs, comme vingt à un; que, néanmoins, la législation anglaise avait employé vingt années pour effectuer l'abolition; que dans les colonies espagnoles , au contraire , il n'y avait pas plus de nègres que de blancs : d'où ce ministre infère qu'on ne pouvait exiger de cette puissance qu'elle prit subitement une mesure qui compromettrait l'existenco de ses colonies.

Tout ce qu'on put obtenir du gouvernement espagnol, fut un article séparé par lequel le roi catholique promit d'interdire à ses sujets le commerce des Nègres , en tant qu'il aurait pour objet d'approvisionner des iles ou possessions autres que celles de l'Espagne , et d'empêcher que la protection du pavillon espagnol ne fût accordée à des étrangers faisant ce commerce6.

Après la signature du traité, sir Henri Welleslcy continua ses négociations à la cour de Madrid, dans l'espoir d'obtenir quelque concession de plus. A cette condition , il offrit la continuation des subsides et les secours pécuniaires qu'exigeait l'élut des finances de l'Espagne. Le 22 octobre 1814, la cour de Madrid offrit de restreindre, pendant huit ans, la traite entre l'équatcur et le dixième degré nord, et de lu fairo entièrement cesser après ce délai 7. Le gouvernement anglais rejeta cetlo proposition, parce que la ligue de démarcation renfermait la partie de la côte do l'Afrique sur laquelle le commerce avait cessé depuis longtemps. Les

4 Yoyei Recueil de pièces officielles, vol. Vll.p.iiT.

* forez page 370 de ce volume.

• Recueil de pièces officielles, vol. VU, p. 143. 7 Ibid., p. 171.

SECÏ. V. CONGRÈS DE

négociations de Madrid n'eurent pas d'antres résultats.

Convention de Pienne, du 21 janvier 1815, entre la Grande-Bretagne et le Portugal. — Celles que lord Castlereagh entama à Vienne même , avec le Portugal, eurent plus de succès. Il fut conclu , dans cette ville, deux conventions entre cette puissance et la Grande-Bretagne, l'une le 21 , l'autre le 22 janvier 1815. Par la première, la Grande-Bretagne donna satisfaction au Portugal, à l'égard de plusieurs prises que les vaisseaux anglais avaieut faites de navires portugais qu'on avait trouvés exerçant un commerce d'esclaves , interdit , d'après les Anglais, par le traité de Rio-Jancii o ,du 19février 1810». Elle paya au prince régent de Portugal une somme de 300,000 livres sterling à répartir entre les particuliers qui avaient souffert par eette mesure, pour le moins fort arbitraire

Convention de tienne, du 22 janvier 1815, entre la Grande-Bretagne et le Portugal. — La seconde eonvenlion, conclue le lendemain, renferme les dispositions suivantes :

Défense absolue aux sujets portugais de faire le commerce d'esclaves sur la partie de l'Afrique située au nord de l'équateur. Art. 1.

Les vaisseaux portugais faisant le commerce d'esclaves au sud de la ligne , n'y seront point troublés pendant tout le temps que ce commerce sera permis par les lois portugaises et par les traités subsistant entre les deux couronnes.

Le traité de Rio-Janeiro , du 19 février 1810, fondé sur des circonstances momentanées, qui ont cessé d'exister, est annulé, sans préjudice des anciens traités, qui sont tous renouvelés et confirmés. Les deux parties se réservent aussi de déterminer, par un traité particulier, l'époque où le commerce d'esclaves devra entièrement cesser dans toute l'étendue de la dominalion portugaise. Art. 4.

Ainsi , la Grande-Bretagne renonça au droit que l'article 8 du traité de Rio-Janeiro lui avait accordé de faire entrer dans les ports de Portugal tel nombre de vaisseaux qu'elle jugerait à propos , et se soumit de nouveau à la disposi-

" 1 Voye% page St5 de ee volume.

» Voy. Recueil de pièce* officielles, toI. VII , p. 17». Maitirs, Rte, loin. XIII, p. 93.

tiou des traités antérieurs, qui bornent ce nombre à six.

La Grande-Bretagne renonce , par V article 8, à ce qui peut encore lui être dû par le Portugal de l'emprunt de 600,000 livres sterling, fait a Londres, par suite d'une convention du 21 avril 1809. Cette convention est inconnue.

Conférences de tienne sur Vabolition de la traite. — Dans la conférence doshuit puissances, du 18 janvier 1815, lord Castlereagh proposa l'institution d'une commission particulière qui s'occuperait des moyens de faire cesser le commerce des noirs. Le Portugal et l'Espagne s'opposèrent à cette proposition , par la raison que toutes les puissances étant d'accord sur le principe de l'abolition de la traite , l'exécution ne pouvait concerner que celles qui avaient des colonies. L'Autriche, la Prusse, la Russie et la Suède observèrent que l'intervention des puissances non intéressées à la question ne pouvait qu'être utile pour concilier les opinions. L'établissement d'une commission fut rejeté ; mais les plénipotentiaires des huit puissances consacrèrent quatre séances particulières à cette discussion.

Le plénipotentiaire de la Grande-Bretagne fit une triple proposition ; il demanda , 1° que toutes les puissances proclamassent leur adhésion au principe général de l'abolition de la traite , et leur vœu de réaliser cette mesuro dans le plus court délai possible; 2° qu'on examinât la possibilité d'une abolition immédiate ou au moins d'un rapprochement du terme que chaque puissance pouvait avoir fixé pour l'abolition définitive; 3° qu'on examinât les moyens d'obtenir immédiatement une abolition partielle de ce trafic.

La première proposition n'éprouva pas do difficulté , aussitôt qu'à la demande des plénipotentiaires d Espagne et de Portugal , ceux des autres puissances eurent consenti d'insérer dans la déclaration une restriction relative au terme de l'abolition.

Il n'en fut pas de même de la seconde proposition. Le plénipotentiaire de France refusa de réduire à trois ans le nombre de cinq ans que Louis XVIII avait agréé par l'article additionnel du traité de Paris; il promit que, dans l'intervalle, on prendrait des mesures pour décourager effectivement le commerce d'esclaves, et pour avancer, autant qu'il serait possible,

1c terme de sa cessation entière. Les plénipotentiaires d'Espagne et de Portugal déclarèrent que leurs instructions leur interdisaient absolument de se relâcher sur les huit ans. Celui du Portugal ajouta que son gouvernement exigeait, comme une condition indispensable de cette abolition finale, que la Grande-Bretagne se prêtât, do son côte, à quelques changements dans le système commercial entre les deux États. Ces changements ne sont autre chose que l'abolition du traité de commerce du 19 février 1810.

La troisième proposition de lord Casllereagh avait pour objet une prohibition immédiate de la traite dans la partie de l'Afrique située au nord de l'équatcur. Il dit , à cette occasion , que l'Angleterre s'étant trouvée en possession , pendant la dernière guerre , de tous les établissements européens sur la côte d'Afrique, au nord de la ligne, et n'y ayant pas souffert la traite , la culture et l'industrie y avaient tellement augmenté , que la valeur des productions exportées , qui auparavant ne se montait qu'à 80,000 livres sterling, avait été d'un million.

La proposition dont il s'agit fut discutée dans la séance du 28 janvier, ainsi après que le Portugal eut formellement consenti. Les ministres de France et d'Espagne s'en tinrent aux engagements que leurs cours avaient pris antérieurement à l'égard de cette abolition partielle, en déclarant être sans instructions sur ce point.

Ces trois chefs de négociations étant suffisant* ment discutés , lord Castlereagh proposa , le 4 février, que les ministres des huit puissances et ceux des puissances qui voudraient s'y joindre, accrédités à Paris et à Londres, traiteraient conjointement les questions qui resteraient à régler, pour parvenir à une abolition complète de la traite. Le ministre d'Espagne s'opposa formellement à cette mesure, comme inconvenante et inutile; ceux de France et de Portugal la prirent ad référendum : ainsi il n'y eut pas de décision.

Une nouvelle proposition , faite par le plénipotentiaire britannique, fut encore plus mal accueillie. Il voulait que les puissances réunies au congrès déclarassent que si la traite des nègres était continuée, par l'un on l'autre État, au delà du terme justifié par des motifs de nécessité réelle, elles prendraient des mesure* pour empêcher l'introduction , dans les pays

soumis à leur domination, de denrées coloniales produites dans des colonies où la traite existerait encore , et ne permettraient que l'introduction des produits des colonies où ce trafic n'était plus toléré, ou bien « ceux des vastes régions du globe fournissant les mêmes productions par le travail de leurs propres habitants.» Ces vastes régions sont les possessions anglaise $ dans les Grandes-Indes , dont l'intérêt se trouve conforme aux « principes de l'humanité et de la religion » , mais qu'on évita soigneusement de nommer dans toute celte négociation. L'Europe deviendra tributaire de ces contrées, lorsque les plantations des Antilles se trouveront désertes à défaut de bras pour les cultiver.

Les ministres d'Espagne et de Portugal déclarèrent que l'admission d'un pareil système autoriserait des représailles de la part de l'Étal auquel il serait appliqué, et qui se verrait obligé de publier des lois prohibitives contre la branche la plus utile du commerce du pays qui l'aurait appliqué. Les autres plénipotentiaires crurent qu'une pareille mesure n'avait pas un caractère hostile, et pourrait être adoptée.

Déclaration du 8 février 1 8 1 5. — L'unique résultnt de ces négociations fut la déclaration que les huit puissances signèrent le 8 février 1815. Par cet acte sage et modéré, les puissances adhèreut au principe énoncé dans l'article 1er additionnel du traité de Paris , entre la France et la Grande-Bretagne; elles manifestent ledé>ir sincère do concourir à l'exécution la plus prompte et la plus efficace des mesures tendant à l'abolition de la traite des noirs -, elles reconnaissent cependant que cette déclaratiou générale ne saurait préjuger le terme que chaque puissance en particulier pourrait envisager comme le plus convenable pour l'abolition définitive du commerce des nègres, et que, par conséquent, la détermination do l'époque où ce commerce doit universellement cesser, sera un objet de négociation entre les puissances '.

Après le congrès do Vienne, la Grande-Bretagne continua ses négociations avec les deux cours au delà des Pyrénées , pour en obtenir l'abolition immédiate do la traite. Nous parlerons de leur résultat dans la section suivante.

« Voy. Recueil de pièces officielles, vol. VII, p. 364 j vol. VIII, p. 366.

S V1IL Affaires de ritalie.

Affaire de Parme. — Le sort de la Pologne et «le la Saxe était décidé; on était d'accord sur les principes de la reconstruction de la Prusse; les agrandissements du royaume de Hanovre, de celai des Pays-Bas et delà Suisse étaient fixés; on était d'accord sur la partie de celui de la Bavière qui ne résultait pas des engagements particuliers qu'elle avait contractés avec l'Autriche ; on avait reconnu le principe que les trois branches de la maison d'Autriche seraient restituées dans les possessions qu'elles avaient eues en Italie au commencement de la révolulion française, et que la branche ainée de cette maison conserverait l'ancien État de Venise, que le paix de Campo-Forniio lui avait donné en échange des Pays-Bas. Il s'était élevé deux difficultés relatives à l'Italie, qui embarrassaient beaucoup les puissances assemblées à Vienne; elles provenaient des prétentions que formaient l'Espagne d'une part, et Joachim Murât de l'autre.

Charles- Louis, arrière -petit-fils de ce don Philippe, auquel les intrigues de sa mère et la protection de son beau-père , Louis XV, avaient procure la succession de Farnèse , ou les duchés de Parme et de Plaisance , pour lesquels Bonaparte avait donné à son père le royaume d'Etrurie, avait succédé à celui-ci n'ayant pas encore trois ans. Le traité de Fontainebleau , du 27 octobre 1807 , l'avait dépouillé de son héritage, en lui promettant un trône en Lusitanie, qu'il ne fut ni dans l'intention ni dans le pouvoir de Bonaparte de lui procurer '. L'usurpateur étant tombé, ce jeune prince et sa mère l'infante, sœur du roi d'Espagne, devaient rentrer, soit dans les duchés de Parme et de Plaisance, soit dans FÉtruric , qui avait remplacé cet Etat ; mais , d'après le principe admis de restituer toute chose dans son état primitif, s'il était possible, l'archiduc Ferdinand d'Autriche, que les guerres de la révolution avaient f orcé à renoncer à son grand-duché de Toscane, s'était mis en possession de ce pays. Quant aux duchés de Parme et de Plaisance, les puissances qui avaient délivré P.iris en 1814 en

« Forez page 83 de ce volume.

* Forez «a note adressée, le 4 avril 1815 , au prince

avaient disposé par le traité de Fontainebleau du 10 avril ; mais la France et l'Espagne, qui n'avaient pas pris part à ce traité, refusaient de reconnaître une disposition qui privait de son patrimoine une branche de la maison de Bourbon , et elles demandaient au congrès la restauration de cette branche.

Il fut nommé, dans la conférence du 10 décembre 1814, une commission composée de cinq plénipotentiaires , savoir, un autrichien , un espagnol , un anglais, un français et un russe , et chargée de s'occuper de ces prétentions réciproques. Il parait que la commission ne se réunit jamais , et que la restauration de l'iufant Charles-Louis fut l'objet d'une négociation particulière entre l'Autriche et l'Espagne. Cette négociation n'était guère avancée, lorsque l'entreprise criminelle de Bonaparte engagea les puissances à publier leur manifeste du 13 mars 1815 , par lequel elles déclarèrent que la convention de Fontainebleau était rompue. Le plénipotentiaire espagnol, regardant comme annulée la stipulation de ce traité, par laquelle le roi d'Etruric se trouvait sacrifié, réclama d'autant plus vivement la restauration de ce prince

Les cabinets n'ont pas voulu que les motifs qui les engagèrent à disposer autrement des Etals de Parme fussent portés à la connaissance du public. Le sort de ce pays fut arrêté, le 4 juin 1815, delà manière dont nous le dirons, en donnant l'analyse de l'acte du congrès.

Affaire de Naples. — La seconde difficulté, relativement aux affaires d'Italie, provenait de l'existence et des prétentions de Joachiui Murât. Son traité avec l'Autriche l'avait garanti contre toute attaque qui serait dirigée contre le royaume de Naples, et lui avait assuré une augmentation de territoire. Cette augmentation ne pouvait être prise que sur l'État de l'Eglise, et Pie VII protestait hautement contre toute diminution du Patrimoine de Saint-Pierre. Quoique l'Autriche et la Grande-Bretagne eussent acquis la conviction que Murât les avait trompées, les preuves de sa duplicité n'étaient pourtant pas si manifestes qu'elles pussent justifier la rupture des traités

de Metternlch , daos mon Recueil de plèeei officielles, vol. IX, p. 323.

existants. Néanmoins les cours bonrboniqucs ne pouvaient se résoudre à reconnaître l'usurpateur, et les ministres de Louis XV11I demandaient nue le congrès se prononçât sur une question qui tenait si intimement à celle de la légitimité. Ils pensaient qu'une déclaration franche et unanime des puissances de l'Europe, et la certitude obtenue par Murât qu'il ne serait soutenu par aucune d'elles , rendraient inutile tout emploi de Forces pour le faire descendre du trône. Dans le cas contraire , Ferdinand IV n'aurait besoin quede ceux de ses alliés qui jugeraient devoir lui prêter leur secours. Four obvier à la crainte qu'une attaque dirigée contre l'usurpateur n'enveloppât l'Italie dans une nouvelle guerre , ces ministres consentirent à ce qu'il fût stipulé que le royaume de Naples ne pourrait être attaqué par le continent italien. Ils proposèrent l'article suivant : « L'Europe, réunie en congres, reconnaît S. M. Ferdinand IV comme roi de Naples. Toutes les puissances s'engagent mutuellement , les unes envers les autres, à n'appuyer ni directement ni indirectement aucune prétention opposée aux droits qu'il a de prendre ce titre. Mais les troupes que les puissances étrangères à l'Italie, et alliées de Sadite M. , pourront mettre en marche pour le soutien de sa cause, ne pourront traverser l'Italie '. »

D'un autre côté, le duc do Campo-Chiaro, que Murât avait envoyé à Vienne en qualité de son plénipotentiaire , pressa lord Castlereagh de conclure un traité définitif avec son maître. Il remit un long mémoire justificatif de sa conduite; mais les généraux Bentinck et Nugent , auxquels cette pièce fut communiquée , prouvèrent , article par article , la fausseté des faits qu'elle renfermait'. En conséquence, lord Castlereagh déclara, le 25 janvier 1815, à Vienne, que la Grande-Bretagne n'avait aucun engagement avec Murât, puisque celui-ci n'avait pas rempli le sien ; qu'ainsi la question relative au royaume de Naples appartenait aux délibérations du congrès , et qu'il dépendait de celui-ci de prendre telle détermination que la politique générale européenne exigerait.

• Lettre du prince de Tallejrand à lord Casllcrcagh , do 15 décembre 1814.

» V o) es le mémoire du duc de Campo-Chiaro, et Ici ot>.

Cependant Mnrat faisait de grands efforts pour augmenter son armée et pour préparer une révolution en Italie. Son ministre à Vienne se plaignit, le 15 février 1815, auprès du prince de Metternich, de ce que la France n'avait pas voulu le reconnaître, puisque, comme allié de l'Autriche, il se trouvait inclus dans l'article 1" du traité de Pari*. Ce ministre prévint, en même temps, qu'il était chargé de demander le passage parleterritoireautrichien en Italie, pour 80,000 hommes, qui payeraient tout ce qu'ils consommeraient. Cette déclaration , aussi imprévue qu'extravagante, fut très-mal accueillie} elle engagea l'Autriche à prendre des mesures pour assurer la tranquillité de l'Italie, et à porter à 150,000 hommes l'armée qui se trouvait dans la presqu'île; et comme, à cette époque, la politique ou la trahison du ministère français avait réuni une armée en Dauphiné, le prince de Metternich adressa à la fois et au prince de Talleyrand et au duc de Campo- Chiaro une note dans laquelle il les avertit quo l'empereur était décidé à regarder comme ennemie toute puissance qui ferait marcher des troupes en Italie.

On a de la peine à concevoir le but que se proposait Murât, en faisant la déclaration du 1 5 février ; on ne peut toutefois douter que cette démarche ne fût une suite de la trahison qui se tramait alors. Quoi qu'il en soit , les préparatifs de Murât curent une influence désastreuse sur les événements qui se passèrent bientôt après : ils avaient servi de prétexte à ce rassemblement de troupes françaises en Dauphiné qui, commandées par des officiers révolutionnaires pour lesquels la guerre est un besoin et la patrie un mot vide de sens, suivirent bientôt après les bannières d'un chef qui leur montrait la perspective de dévaster encore une fois l'Europe.

Guerre de Naple». — Aussitôt que Murât apprit le départ de son beau-frère de l'ile d'Elbe , il fit convoquer son conseil et déclara son intention de persister dans l'alliance avec l'empereur d'Autriche; il chargea son ministre à Vienne de faire connaître son intention aux plénipotentiaires des autres puissances. En

icrvations des prneratu lord Bentinck el comte de Nujenl, dans mon Recueil de pièces officielles, vol. VI, p. 364, m, 435.

SECT. V. CONGRÈS DE VIENNE DE 1814 ET 181 i.

même temps toute son armée se mit en mouvement Ter» la frontière; lui-même se prépara à se rendre à Ancône, et envoya en France un de ses aides de camp pour traiter avec Bonaparte. Averti de l'entrée de cet aventurier à Lyon , il crut le succès de son entreprise assuré, et jeta le masque. Le 18 mars , son général Filangieri arriva à Rome, et, le 20, le consul général Zuccari demanda au pape le passage pour deux divisions napolitaines, l'une près de Rouie, l'autre sur la route de Terni , pour joindre , à Ancône, l'armée dont elles faisaient partie. Pie VII refusa la demande; averti cependant que les troupes napolitaines étaient entrées dans l'État de l'Église, il protesta solennellement contre cet acte de violence', et quitta Rome. Le 20 , Murât partit d'Ancône à la tète de trois divisions, commandées par les généraux Carascosa , Arabrosio et Lecchi , et se mit en mouvement vers le Pô. Arrivé, le 30, à Rimini, il y publia une proclamation, par laquelle il appela les peuples de l'Italie à l'indépendance, et annonça que toute domination étrangère devait disparaître du sol de ce pays ».

Quoique, dans cette proclamation, Murât parlât de 80,000 Napolitains, qui, disait-il, venaient délivrer l'Italie du joug de l'étranger, la vérité est que son armée ne passa guère 55,000 hommes. Outre les trois divisions à la tète desquelles il se trouvait lui-même, elle se composait de trois autres corps, commandés par les généraux Livron , Pignalelli-Slrongoli et Pignalelli-Cerchiara , qui avaient pris la route de Florence.

Le 7 avril, les plénipotentiaires de Murât à Vienne remirent au prince de Metternieh une note, dans laquelle , après s'être plaints de la déclaration de l'Autriche du 25 février, ils an. noucèrenl que la conduite de la cour de Vienne, et les événements survenus en France, qui pouvaient embraser de nouveau le continent , avaient forcé leur maître à assurer sa conservation , et la sûreté et la tranquillité de ses États; que par ces motifs il avait jugé nécessaire de faire reprendre à son armée la même position que, d'après la convention de 7 février 1814 , elle occupait sur le Pô ù la fin de la der-

• Voy. Recueil de pièces officielles, vol. V, p. 17. ' Ibid., p. 43.

nière guerre; que néanmoins il ne demandait que l'exécution de l'alliance du 11 janvier 1814. Celte note des ministres de Murât est postérieure de huit jours à la proclamation par laquelle cet homme inconséquent avait appelé les habitants de Milan , de Brescia , de Venise à prendre les armes contre leur souverain 3. La cour de Vienne ne put répondre à tant d'impertinences , que par une déclaration de guerre; elle la remit le 10 avril.

Lorsque Murât s'érigea en protecteur de l'indépendance de l'Italie, il comptait sur l'influence puissante de ce parti répandu dans la presqu'île qui travaille en secret au projet de réunir tous les Italiens en un seul corps de nation. Biais ce parti attendait, pour se déclarer en sa faveur, qu'il eût mérité par quelques succès la confiance que n'inspiraient pas ses fanfaronnades. D'ailleurs; ce n'était pas du royaume de Naples que, d'après les idées de ces hommes, devait sortir la délivrance de l'Italie. Quoi qu'il en soit , le gouvernement autrichien , qui ne se faisait pas illusion sur l'esprit qui régnait dans ce pays, avait pris de sages précautions pour faire avorter les projets des conspirateurs. Ce gouvernement avait conservé une partie des régiments formés par Ronaparlc et son lieutenant; mais il avait eu soin de les retirer successivement de la Lombardie, pour les mettre en garnisou dans les principales villes des anciennes provinces. A leur place , on avait envoyé en Italie de vieilles bandes d'une fidé-

lité éprouvée. Les généraux les plus distingués de l'armée d'Italie de Bonaparte avaient été employés dans des places de confiance, mais leurs fonctions nouvelles ne les mettaient en rapport qu'avec des régiments autrichiens. On montrait, à ceux qui pouvaient être tentés de trahir, le sort qui les attendait, en instituant à Milan une commission prévôtale qui jugeait avec la dernière rigueur ceux qui tentaient de troubler la tranquillité publique.

Érection du royaume lombardo-rènitien. — Pour complaire aux patriotes qui désiraient l'indépendance de l'Italie, l'empereur François réunit, le 7 avril, ses possessions en Italie en un seul corps d'État, sous la dénomination de

» Voy. ccue noie dao> le Recueil de pièces officielles, vol. vil, p. 27.

m CHAP. XL1. TRAITÉS

Royaume Lombardo- Vénitien, ayant ses dignitaires particuliers, sa couronne, son ordre, régi par un vice-roi , et divisé par Je Mincio en deux territoires de gouvernement (territori goternatiri) , appelés gouvernement de Milan et gouvernement de Venise.

Combat du Tanaro, du 4 avril 1815. — Les hostilités entre les Autrichiens et les Napolitains commencèrent, le 30 mars, par une attaque que ceux-ci firent sur les avant-postes des premiers à Cescna. Le général Frimont , qui commandait en chef l'armée impériale en Italie, retira ses troupes sur la rive gauche du P6 pour attendre les renforts qui approchaient, et ordonna en conséquence au feld-maréchal lieutenant Bianchi d'évacuer les Légations. Tout en effectuant sa retraite, ce général livra, le 4 avril, sur le Tanaro, près du pont de Modèue, à Murât, un combat dont les deux partis s'attribuèrent la victoire. Murât occupa le même jour Modène.

Après avoir fait une tentative infructueuse pour s'emparer de la citadelle de Ferrare , il attaqua , le 8 et lo 9 avril , la tète de pont d'Occhiobello , mais en fut repoussé avec une pertede 2,000 honimes.Murat espérait beaucoup d'avantages d'une mesure qu'il prit à Bologne. Il s'agissait de recréer l'armée d'Italie , en appelant aux armes les officiers et les soldats qui avaient reçu leur réforme en 18U. L'ordre en fut donné le 9 avril. On offrit d'employer chacun dans le grade qui lui avait appartenu, et on promit à leurs familles une exemption, pendant trois ans, de la contribution personnelle. Par une proclamation du 10, Murât réunit en une cocarde nationale les couleursdeNaples et celles du royaume d'Italie.

Cependant le général Frimont , jugeant indispensable de dégager la citadelle de Ferrare , qui n'était ni achevée ni suffisamment approvisionnée, chargea de celte lâche le feld-maréchal lieutenant Mohr, qui commandait a Occhiobello. Ses ordres furent exécutés lel2avril; les retranchements des Napolitains à Ravalle et Casaglia furent forcés , et l'ennemi poursuivi jusqu'à Bologne.

Eu même temps le général oomte de Nugent qui était posté à Pistoia , battit, le 10, les généraux Livron et Pignatelli, qui avaient envahi le grand-duché de Toscane, et les contraignit à sortir de ce pays.

Mural jugea alors nécessaire d'effectuer sa retraite. Ses troupes évacuèrent, le 16, Bologne. L'armée autrichienne se partagea en deux colonnes; le feld-maréchal lieutenant comte de Neipperg, à la tète de l'une , poursuivit Murât , et occupa , le 19, Forli , pendant que le feldmaréchal lieutenant Bianchi avança sur la route de Bologne à Florence , où Nugent était entré le 15.

Murât avait pris position derrière leRonco; mais, le 21, Neipperg força le passage de cette rivière : les Napolitains se retirèrent en désordre a Forlimpopoli.

Ce fut alors que Mural, s'apercevant qu'on l'avait trompé eu lui promettant qu'à son apparition tous les Italiens prendraient les armes, fit une tentative pour sauver son existence, qu'il voyait compromise au dernier point. Le 21 avril , le général Millet de Villeneuve, chef de son état-major général, adressa à Frimont, el, lorsqu'il fut averti que celui-ci ne se trouvait pas sur le Ronco , à Bianchi, cette lettre singulière1 par laquelle il attribua à un malentendu tout ce qui s'était passé, et proposa un armistice. Une demande si déplacée fut refusée avec dédain.

Traité d'alliance du 29 avril, entre VJutriche et le» Deux-Siciles. — 11 n'était plus question , en effet, do négocier avec Murât. Son imprudence avait rompu tous les engagements qu'on avait pris envers lui. Le roi des Deux-Sicilcs rentra dans tous ses droits, sans qu'il fût question doiénavant de lui imposer un sacrifice eu faveur d'un usurpateur. Les plénipotentiaires deFerdinandlV à Vienneconclurent,le29 avril, avec l'empereur d'Autriche, une alliance offensive et défensive. Ce traité n'a pas été publié ; m. us la suite a prouvé que la cour de Vienne s'engagea a remettre Ferdinand IV en possession du royaume de Naples : on ajoute que ce monarque promit de reconnaître ce service en payant une somme de 25 raillions de francs pour les frais de la guerre. II se chargea aussi, par la suite, du payement de 5 millions destinés à former un établissement à Eugène Beauharnais.

Après la tentative infructueuse de Murât d'obtenir uu armistice , son armée précipita M

' Vov. Recueil de pièces officielle*, vol. V, p. 101.

faite snr la roule d'Aneone, et fut poursuivie par le comte de Neipperg. Il n'était cependant pas réservé à cette colonne de l'armée autrichienne de terminer la campagne : le général en chef avait ordonné à Bianchi d'avancer , en marches forcées, sur la roule de Florence, qui csl beaucoup plus courte , afin de couper la retraite à Murât, et d'empêcher son armée d'atteindre Naples. Ce plan réussit parfaitement. Neipperg harcela tellement Murât sur la route d'Aneone, que celui-ci ne s'aperçut de ce qui se passait à sa droite que lorsque Bianchi fut arrivé, par Arewo et Perouse, à Foligno; ce qui fat le 28 avril. Murât opposa alors la division de Carascosa comme arrière-garde à Neipperg, et se tourna vers Bianchi. Celui-ci venait d'obtenir un commandement indépendant : son armée prit le titre d'armée de Naples; colle du Pô resta sous les ordres de Frimont.

Bataille de Tolentino. — Mural dut faire des efforts pour se rouvrir la communication avec sa capitale. Ayant réuni 2.1,000 hommes, il résolut de livrer bataille à Bianchi, qui, avec 19,000 hommes, était arrivé à Tolentino et à Macerato. La bataille de Tolentino dura deux jours, les 2 et 3 mai , et fut extrêmement opiniâtre. Malgré sa supériorité, l'armée napolitaine ne put forcer le passage; elle fut obligée de se jeter dans les chemins presque impraticables qui longent les côtes de la mer , et qui conduisent à Pcscara. II est probable qu'elle aurait été exterminée si Bianchi avait pu réunir toutes ses forces; mais clleperdil beaucoup de monde dans sa retraite, le feld-raaréchallieutenant Mohr ne lui laissant pas de relâche. Murât passa, le 10, à Solmona , dans l'Abrazze citérieure, avec 16,000 hommes qui lui restaient.

Le 12 , le général Bianchi , après avoir opéré sa jonction avec Neipperg, arriva à Aquila dans l'Abruxze ultérieure , et se tourna contre Solmona. A cette époque, le comte de Nugent était plus près de Naples. Ce général avait occupé Rome le S0 avril ; le 10 mai, ses troupes étaient à Terracinc, et entrèrent dans la Terre de Labour. A Ceprano, Nugent rencontra le général napolitain Manhes, dont les troupes sont accusées d'avoir exercé des cruautés contre les villages de l'Etat de Rome qui s'étaient opposés ù leurbrigandage. Manhes fut repoussé etse retira à San-Germano. Il y reçut des renforts compo-